В принципе для библейского Адама, рожденного, как и "дети-маугли"
не в социальной среде, при социализации возникли бы те же проблемы.
Он мог бы только рычать или лаять, в зависимости от того, к какому
животному он попал бы на воспитание.
Радиомир Уткин
Нищий духом сказал: «Однажды, беседуя с Диотимой, я рассказал ей о том, как видел на ярмарке одичавшего ребёнка, выращенного обезьянами, которого держал в деревянной клетке и показывал за деньги торговец дикими животными.
- Когда я рассматривал грязного, запуганного малыша, - делился я со своей премудрой подругой, - к клетке подошёл наш старый знакомый физик Тит и звонким голосом обратился к окружавшей толпе:
- Посмотрите на этого диковинного зверёныша! Вот ваш маленький Адам во всей своей красе и очевидности! Дикий и неразумный, лишённый человеческой речи и элементарных понятий! Грудным ребёнком его похитили обезьяны и вырастили в своей стае и, как видите, он стал такой же обезьяной, как и его воспитатели. Вот вам свидетельство того, что первый Адам и жена его Ева, жившие в окружении зверей, сами были животными, поскольку росли вне человеческого общества, и некому было вырастить из них человеков. Тысячи тёмных лет прошли, прежде чем дикий человек научился речи, усвоил простые понятия рассудка и правила общежития, став человеком разумным. Непреложное доказательство моих слов, перед вами! - эффектно закончил Тит, указав перстом на скачущего по клетке малыша.
- И что же смутило тебя, друг мой? – спросила Диотима, отщипывая янтарную ягоду от виноградной грозди.
- Я подумал, что, возможно, он и прав, ведь человек действительно может развиться в человека только в обществе себе подобных, а Адам и Ева жили среди зверей. Так что…
- Глупый, - легонько постучала мне пальцем по лбу, Диотима, - такой же глупый, как и этот болтун Тит, взявшийся толковать Книгу, которую сам он, судя по всему, не читал. Разве ты забыл написанное в Книге, где сказано, что общество у первых людей было наипревосходнейшим из возможных, поскольку их учителем и наставником был Сам…
- Господь Бог! - рассмеялся я, наливая в её чашу лёгкое золотистое вино с виноградников Киприды».
Нищий духом о первобытном обществе
© Copyright: Лео Корсо, 2023
Свидетельство о публикации №223113000002
Свидетельство о публикации №223113000002
Рецензии
Очень интересная зарисовка, открывающая несколько точек зрения на интересную тему. у меня совершенно своя точка зрения на данное явление.
Я считаю, что история про библейского Адама -- это не про первого человека на земле, а про падение уровня ума с божественного до более низкого уровня испорченности страстями -- человеческого, то есть ограниченного материей.
Малыш, до трёх-пятилетнего возраста, ещё не имеет включения человеческого ума(в большинстве), поэтому и так является ещё животным умом. Высокоразвитые животные, такие, как обезьяны, собаки, слоны, лошади и кошки,...., во взрослом состоянии ума и при условии близкого контакта с взрослыми людьми достигают примерно такого-же уровня развития, как и малолетние человеческие дети. Но если человек вырастет, даже в среде диких животных, он всё равно станет более умным, чем его животные воспитатели и возьмёт власть в свои руки, пусть даже примитивным образом. Природу УМА не перехитрить воспитанием или средой обитания. Господь-Бог -- это высший разум, который бьёт быстроту примитивизма глубиной и шириной узнавания. У человеческого ума есть преимущество перед животными в том, что он имеет способности созерцать божественный ум, а животное полагается только на свой ограниченный.
Марина Тигра 30.11.2023 12:28 • Заявить о нарушении
Я считаю, что история про библейского Адама -- это не про первого человека на земле, а про падение уровня ума с божественного до более низкого уровня испорченности страстями -- человеческого, то есть ограниченного материей.
Малыш, до трёх-пятилетнего возраста, ещё не имеет включения человеческого ума(в большинстве), поэтому и так является ещё животным умом. Высокоразвитые животные, такие, как обезьяны, собаки, слоны, лошади и кошки,...., во взрослом состоянии ума и при условии близкого контакта с взрослыми людьми достигают примерно такого-же уровня развития, как и малолетние человеческие дети. Но если человек вырастет, даже в среде диких животных, он всё равно станет более умным, чем его животные воспитатели и возьмёт власть в свои руки, пусть даже примитивным образом. Природу УМА не перехитрить воспитанием или средой обитания. Господь-Бог -- это высший разум, который бьёт быстроту примитивизма глубиной и шириной узнавания. У человеческого ума есть преимущество перед животными в том, что он имеет способности созерцать божественный ум, а животное полагается только на свой ограниченный.
Марина Тигра 30.11.2023 12:28 • Заявить о нарушении
Благодарю, Марина, за интересный и обстоятельный отзыв. Вы совершенно верно отметили, что животный человек превосходит всех зверей умом (пусть, примитивным) и сообразительностью. По большому счёту, человека животного можно назвать универсальным животным. И здесь возникает вопрос, что же такое есть человек? Только ли животное? Ведь, выросший в обществе, он развивает в себе качества совсем незнакомые животным – абстрактное мышление, речь, понятия нравственности, волевое управление инстинктами, способности к математике, письму, религии, изобразительному искусству, музыке и т. д. Все эти качества человека свидетельствуют о том, что его существо причастно не только к миру физическому, но и к миру иного порядка (чтобы не вызывать пустопорожние споры о терминологии, назовём эту реальность именно так). Очевидно, что эти качества не могли возникнуть в человеке "эволюционным путём" из присущих ему животных начал, поскольку ни в одном другом животном такие способности развить невозможно.
Таким образом, мы сознаём в человеческом существе нечто, кардинально отличающее его от животных и дающее ему возможность приобщаться к метафизическим реалиям. В религии, это называют бессмертной душой, в науке загадочной - "способностью мозга".
Антропологическая тема неисчерпаема и мы в ней сталкиваемся с бесчисленными вариантами религиозных, идеалистических и материалистических теорий. Если говорить о материалистах, то иные из них, в пылу атеистического задора зачастую садятся не в свои сани и начинают "научно" комментировать религиозные антропологические представления, совершенно не понимая того, что, например, рассуждения об Адаме и Еве корректны исключительно в рамках библейского контекста. Собственно, этому забавному феномену и была посвящена моя миниатюра.
Всего доброго!
Лео Корсо 30.11.2023 21:09 Заявить о нарушении
Таким образом, мы сознаём в человеческом существе нечто, кардинально отличающее его от животных и дающее ему возможность приобщаться к метафизическим реалиям. В религии, это называют бессмертной душой, в науке загадочной - "способностью мозга".
Антропологическая тема неисчерпаема и мы в ней сталкиваемся с бесчисленными вариантами религиозных, идеалистических и материалистических теорий. Если говорить о материалистах, то иные из них, в пылу атеистического задора зачастую садятся не в свои сани и начинают "научно" комментировать религиозные антропологические представления, совершенно не понимая того, что, например, рассуждения об Адаме и Еве корректны исключительно в рамках библейского контекста. Собственно, этому забавному феномену и была посвящена моя миниатюра.
Всего доброго!
Лео Корсо 30.11.2023 21:09 Заявить о нарушении
Доброго дня, Лео. Эта тема очень непроста и глубока. На протяжении десятка лет я пыталась разобраться с ней при помощи всей имеющейся у меня информации и личного опыта.
Для себя я пришла к некоему выводу, который может совершенно не совпадать с официально принятыми науками или глобальными религиями. Например, что касается математики, как внутреннего расчёта действий, то животное часто выигрывает у человека. Пример таков: если собака решила не отдавать вам удерживаемый в зубах предмет и дразнит человека, играя с ним "а ну ка отними?", то человеку очень трудно изловчиться, чтобы хотя бы ухватиться за удерживаемый предмет. При этом, собака будет всегда рядом в мнимой доступности вытянутой руки. Её расчёт будет опережать работу расчёта человеческого мозга. Конечно, интегралы собака вычислить не способна, особенно при постановке абстрактных задач! На Что же ещё оказываются способны животные? Всем известно, что слоны РИСУЮТ! Не все подряд, конечно, но ведь и люди не все художники. Как-то видела ролик, в котором попугай клювом рвал цветную бумагу ровными полосами и затем запихивал их себе в хвост, занимаясь украшением своего тела, видимо для привлечения самки. А какие танцы устраивают животные ради привлечения противоположного пола! Строительство жилья для животного тоже является выполнимой задачей с вполне инженерными расчётами: гнёзда, термитники, муравейники, норы, берлоги. А использование маскировки? По сути, всё, что касается выживания тела, человек решает, подобно животному.
А если взять чувства и эмоции, то тут мы можем найти полное соответствие, такое, что невозможно точно сказать, кто больше способен проявить: дружелюбие или милосердие, злость, жадность, страсть, чувство горя, обиды, ревности,..?
Возьмём хотя бы нашу речь(язык)...Если считать нас людей превосходными на этом поприще, то птицы легко имитируют речь, а некоторые даже способны вести диалог. А те животные, у которых глотка не приспособлена для внятной речи, просто легко выучивают язык общения хозяина, что подтверждает чёткое выполнение команд. Однако, я считаю, что собаки, кошки, слоны, лошади и обезьяны способны полностью(на уровне ребёнка 3х лет) понимать человеческий язык. Но, всегда-ли человек способен понять язык животного так подробно и чего это ему стоит?
Владение собственным телом на превосходном уровне без особых тренировок у животного превалирует над человеком.
Всё перечисленное выше(для меня)полностью доказывает несостоятельность теории эволюции видов, ведь на материальном уровне человек явно проигрывает животному по многим параметрам. Неужели эволюция заключалась в том, чтобы усложнить себе существование? --Не думаю так! Я думаю, что в природе человека первичным был УМ, а не тело. Ум без материального тела -- это тонко-материальная реальность, которая ближе к божественной, чем к животному. А божественными издревле назывались явления природы и не спроста, ведь формирование природных формирование всегда происходит вначале на электро-магнитном(невидимом,т. е. Небесном, прозрачном) уровне, а причинностью возникновения электро-магнитных полей являются предпосылки постоянного передвижения этих полей в пространстве, что зависит от любой эмоциональной вспышки не только людей, но и всей живой природы, включая божественную.
Я ни в коем случае не хотела сказать, что человек проигрывает животным по ВСЕМ показателям, ведь на самом деле человек находится на более высоком уровне сознания, чем любое животное. Что же на самом деле отличает этот уровень и превозносит его? Это способность его ума создавать Электро- магнитные поля и изменять их своим умом.Говоря проще -- это способность вхождения в миры идей, фиксация памяти, формирование тонкого процесса творчества(инженерное мышление), осуществление самовоспитания, через сосредоточение ума на поставленной задаче будущего. Все эти способности заимствованы не из низших животных сфер существования, а из высших, надчеловеческих. Вот тут уже можно поразмышлять над прототипами: Адамом и Евой.
Марина Тигра 01.12.2023 14:29 Заявить о нарушении
Для себя я пришла к некоему выводу, который может совершенно не совпадать с официально принятыми науками или глобальными религиями. Например, что касается математики, как внутреннего расчёта действий, то животное часто выигрывает у человека. Пример таков: если собака решила не отдавать вам удерживаемый в зубах предмет и дразнит человека, играя с ним "а ну ка отними?", то человеку очень трудно изловчиться, чтобы хотя бы ухватиться за удерживаемый предмет. При этом, собака будет всегда рядом в мнимой доступности вытянутой руки. Её расчёт будет опережать работу расчёта человеческого мозга. Конечно, интегралы собака вычислить не способна, особенно при постановке абстрактных задач! На Что же ещё оказываются способны животные? Всем известно, что слоны РИСУЮТ! Не все подряд, конечно, но ведь и люди не все художники. Как-то видела ролик, в котором попугай клювом рвал цветную бумагу ровными полосами и затем запихивал их себе в хвост, занимаясь украшением своего тела, видимо для привлечения самки. А какие танцы устраивают животные ради привлечения противоположного пола! Строительство жилья для животного тоже является выполнимой задачей с вполне инженерными расчётами: гнёзда, термитники, муравейники, норы, берлоги. А использование маскировки? По сути, всё, что касается выживания тела, человек решает, подобно животному.
А если взять чувства и эмоции, то тут мы можем найти полное соответствие, такое, что невозможно точно сказать, кто больше способен проявить: дружелюбие или милосердие, злость, жадность, страсть, чувство горя, обиды, ревности,..?
Возьмём хотя бы нашу речь(язык)...Если считать нас людей превосходными на этом поприще, то птицы легко имитируют речь, а некоторые даже способны вести диалог. А те животные, у которых глотка не приспособлена для внятной речи, просто легко выучивают язык общения хозяина, что подтверждает чёткое выполнение команд. Однако, я считаю, что собаки, кошки, слоны, лошади и обезьяны способны полностью(на уровне ребёнка 3х лет) понимать человеческий язык. Но, всегда-ли человек способен понять язык животного так подробно и чего это ему стоит?
Владение собственным телом на превосходном уровне без особых тренировок у животного превалирует над человеком.
Всё перечисленное выше(для меня)полностью доказывает несостоятельность теории эволюции видов, ведь на материальном уровне человек явно проигрывает животному по многим параметрам. Неужели эволюция заключалась в том, чтобы усложнить себе существование? --Не думаю так! Я думаю, что в природе человека первичным был УМ, а не тело. Ум без материального тела -- это тонко-материальная реальность, которая ближе к божественной, чем к животному. А божественными издревле назывались явления природы и не спроста, ведь формирование природных формирование всегда происходит вначале на электро-магнитном(невидимом,т. е. Небесном, прозрачном) уровне, а причинностью возникновения электро-магнитных полей являются предпосылки постоянного передвижения этих полей в пространстве, что зависит от любой эмоциональной вспышки не только людей, но и всей живой природы, включая божественную.
Я ни в коем случае не хотела сказать, что человек проигрывает животным по ВСЕМ показателям, ведь на самом деле человек находится на более высоком уровне сознания, чем любое животное. Что же на самом деле отличает этот уровень и превозносит его? Это способность его ума создавать Электро- магнитные поля и изменять их своим умом.Говоря проще -- это способность вхождения в миры идей, фиксация памяти, формирование тонкого процесса творчества(инженерное мышление), осуществление самовоспитания, через сосредоточение ума на поставленной задаче будущего. Все эти способности заимствованы не из низших животных сфер существования, а из высших, надчеловеческих. Вот тут уже можно поразмышлять над прототипами: Адамом и Евой.
Марина Тигра 01.12.2023 14:29 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Марина!
На мой взгляд, Ваши примеры "человеческих" способностей животных недостаточно убедительны. Конечно же животные не ведут "внутренних математических расчётов" своих движений и не прибегают к "инженерным расчётам" при постройке жилищ.
Во всём этом они руководствуются приобретёнными навыками и врождёнными инстинктами. Повторяя человеческую речь, птицы не ведают её смысла. Рисуя, слоны и обезьяны, не стремятся что-либо изобразить.
Животные обладают памятью, воображением, видят сны, испытывают эмоции, а их хитрость и подчас совершенно поразительная сообразительность, указывают на наличие, пусть и примитивных, умственных способностей.
Что касается владения телом, то, думаю, человек, выросший в жестких природных условиях, мало будет отличаться по силе, выносливости, скорости реакций и обострённости органов чувств от других, сравнимых с ним, животных.
Гипотеза же о том, что человек сначала был "тонкоматериальным Умом", хоть и насчитывает не одну тысячу лет, представляется мне крайне сомнительной, тем более, в Вашей интерпретации. Вы пишете, что тонкоматериальный, значит – электромагнитный и Небесный, то есть, как я понимаю – духовный, и это отождествление является существенной смысловой ошибкой. По Вашей схеме получается, что Ум суть некий сгусток электромагнитного поля, способный генерировать электромагнитные излучения (колебания, волны) и тем самым производить изменения в окружающих его электромагнитных полях и далее - в среде вещественной, с которой эти поля непосредственно связаны. Как ни рассуждай, но по этой "тонкоматериалистической схеме" Ум представляет собой сугубо материальное, а никак не духовное существо, поскольку электромагнитное поле тоже материально. Из чего следует, что электромагнитное поле не может быть тождественно духовному миру.
Древние учили, что эфир (аналог современных физических полей) является тонкоматериальным посредником между миром духовным (сферой чистых идей) и миром вещественным (стихийным). И мы способны определять духовное только через отрицание – "то, что не материально". Дух лежит за пределами чувственного познания, он трансцендентен для рассудка и постигается лишь высшей способностью интеллекта - умственным созерцанием (дух постигается духом), результаты которого, к сожалению, невозможно адекватно выразить ни письменным, ни устным словом, о чём сетовал ещё Платон.
Лео Корсо 01.12.2023 23:10 Заявить о нарушении
На мой взгляд, Ваши примеры "человеческих" способностей животных недостаточно убедительны. Конечно же животные не ведут "внутренних математических расчётов" своих движений и не прибегают к "инженерным расчётам" при постройке жилищ.
Во всём этом они руководствуются приобретёнными навыками и врождёнными инстинктами. Повторяя человеческую речь, птицы не ведают её смысла. Рисуя, слоны и обезьяны, не стремятся что-либо изобразить.
Животные обладают памятью, воображением, видят сны, испытывают эмоции, а их хитрость и подчас совершенно поразительная сообразительность, указывают на наличие, пусть и примитивных, умственных способностей.
Что касается владения телом, то, думаю, человек, выросший в жестких природных условиях, мало будет отличаться по силе, выносливости, скорости реакций и обострённости органов чувств от других, сравнимых с ним, животных.
Гипотеза же о том, что человек сначала был "тонкоматериальным Умом", хоть и насчитывает не одну тысячу лет, представляется мне крайне сомнительной, тем более, в Вашей интерпретации. Вы пишете, что тонкоматериальный, значит – электромагнитный и Небесный, то есть, как я понимаю – духовный, и это отождествление является существенной смысловой ошибкой. По Вашей схеме получается, что Ум суть некий сгусток электромагнитного поля, способный генерировать электромагнитные излучения (колебания, волны) и тем самым производить изменения в окружающих его электромагнитных полях и далее - в среде вещественной, с которой эти поля непосредственно связаны. Как ни рассуждай, но по этой "тонкоматериалистической схеме" Ум представляет собой сугубо материальное, а никак не духовное существо, поскольку электромагнитное поле тоже материально. Из чего следует, что электромагнитное поле не может быть тождественно духовному миру.
Древние учили, что эфир (аналог современных физических полей) является тонкоматериальным посредником между миром духовным (сферой чистых идей) и миром вещественным (стихийным). И мы способны определять духовное только через отрицание – "то, что не материально". Дух лежит за пределами чувственного познания, он трансцендентен для рассудка и постигается лишь высшей способностью интеллекта - умственным созерцанием (дух постигается духом), результаты которого, к сожалению, невозможно адекватно выразить ни письменным, ни устным словом, о чём сетовал ещё Платон.
Лео Корсо 01.12.2023 23:10 Заявить о нарушении
Если вас такое представление устраивает, то пусть оно вас и сопровождает. Я не буду этому мешать. Но не ошибайтесь, тонко-материальное, в том числе и Эл-магнитное -- это уже Духовное, что в древности называли НЕБЕСНЫМ. Именно разделение этих понятий и не позволяет человечеству в целом понять схему бытия.
А в прочем, как пожелаете...
Марина Тигра 01.12.2023 23:51 Заявить о нарушении
А в прочем, как пожелаете...
Марина Тигра 01.12.2023 23:51 Заявить о нарушении
Марина, дело вовсе не в том, устраивает меня что-то или нет. Подумайте сами: определив Ум как генератор электромагнитных колебаний, Вы тем самым уравняли его с одним из простейших электроприборов, который любой технарь может легко смастерить на коленке. Но если так рассуждать, то получится, что все устройства, в которых имеются электромагнитные генераторы, обладают Умом и, говоря Вашими словами, являются Небесными и духовными существами. На мой взгляд, это нонсенс. Ум жив и духовен, а прибор – мёртв и материален, почувствуйте разницу. Разве Вам самой это неочевидно?
Лео Корсо 02.12.2023 01:13 Заявить о нарушении
Лео Корсо 02.12.2023 01:13 Заявить о нарушении
Мне очевидно то, что нет ничего материального, не обладающего умом в той или иной степени. Те кто сегодня занимаются искусственным интеллектом это уже понимают. Вспомните, как ведут себя шаровые молнии. Мы ничего не знаем об их природе и уме, который они нам часто демонстрируют. Ум не обязательно должен быть на том-же уроне, как у человека и не обязательно должен проявлять свою независимость, однако свои законы электричество нам диктует и мы с ними считаемся. И я не нашла ещё нигде точного и подробного определения электричества, которое не оставило бы после себя вопросов, на которые ответов у человека нет.
А вот когда вы говорите об инстинкте животных, вы что имеете в виду? Врождённое знание? Это подобно гениальности. Но, разве это не разновидность качества ума?
Марина Тигра 02.12.2023 18:28 Заявить о нарушении
А вот когда вы говорите об инстинкте животных, вы что имеете в виду? Врождённое знание? Это подобно гениальности. Но, разве это не разновидность качества ума?
Марина Тигра 02.12.2023 18:28 Заявить о нарушении
Видите ли, Марина, откровенно говоря, представление, что "всё материальное обладает умом", кажется мне абсурдным. Просто кошмарный сон, не иначе. Вот так станешь, например, есть огурец, и невольно возникнет мысль: и о чём этот умник сейчас думает? А мысли выкуриваемой сигареты вообще страшно себе представить. Прямо, мороз по коже.
Но если без шуток, то я полагаю, что Вам следует более критично относиться к абстрактным моделям мироздания, поскольку все они условны и, как правило, весьма далеки от реального положения вещей.
Лео Корсо 02.12.2023 23:10 Заявить о нарушении
Но если без шуток, то я полагаю, что Вам следует более критично относиться к абстрактным моделям мироздания, поскольку все они условны и, как правило, весьма далеки от реального положения вещей.
Лео Корсо 02.12.2023 23:10 Заявить о нарушении