Введение в метафизику духа

     Опубликовано в журнале "Вопросы гуманитарных наук", 2008 г. № 6, с.57
                Исправлено в ноябре 2023 г. 
               
                Метафизика - исследование общих черт структуры мира и
                наших методов проникновения в эту структуру
                М. Борн
      
                1.Вступление

          Дух и его сферы не тайна и не мистическое наваждение. Проявляясь в человеке, он вырывается на просторы своей ойкумены, пробуждает брожение в обществе. Духовный протест в «Прогулках одинокого мечтателя»   Ж-Ж Руссо [1] отозвался во Франции изобретением гильотины, жертвами якобинской диктатуры и термидорианского террора, войнами Наполеона и радикальным     изменением    геополитической     ситуации   в     Европе.   
          То, что Л. Гумилев называл пассионарностью, а В. Ленин реальной силой, имеет универсальное название - дух  эпохи. Он входит в каждого человека, движет историей, его власть над нами беспредельна. Как формируется этот дух? Не является ли он производным духовных поисков отдельного человека?
          Правомерны ли такие рассуждения? Пока только эзотерические учения признают всемогущество духа, являются по существу его эмоциональной апологией. В силу этого эзотерические учения не убеждают рационально мыслящего человека в реальности присутствия духа в нашей жизни, не несут в себе системности, основанной на  познании мира. Поэтому возникает вопрос: не пора ли перейти от схоластической рефлексии по поводу духовности, к ее изучению? Чтобы законы духовного мира стали для человека тем же, чем являются сегодня законы физики для вещественного мира. Чтобы ими можно было руководствоваться в сферах и духовной, и реальной жизни. При этом метафизика духовного мира, метафизика духа должна иметь философскую и естественнонаучную составляющую. Необходимо также определить, какие существующие направления философской мысли, а также достижения в естествознании, математике содействуют формированию основных положений метафизики духа.

                2. От духовной рефлексии к метафизике духа

          Чем же должен быть переход от рефлексии  о духе, духовности к их метафизике? Прежде всего, он должен удовлетворить насущные потребности человека и человечества понять Мир в целом, если не познать его в целом, то осознать границы такого познания. Это все труднее сделать в связи с победой в сознании человека рационалистического мышления, потерей опоры сферы духовного на веру в Бога. Теперь к ней люди смогут придти только путём осознания ограниченности рационального мышления. Победу мировоззрения, не оторванного от духовной составляющей Мира, более того придающее духовному главенствующую роль в становлении нашего мира. При этом беспредельность Мира, как по глубине, так и занимаемому пространству должна не только декларироваться, но и подтверждаться осмыслением, постижением Реальности.
          Только опытное, чувственное знание не может быть методологической основой метафизики духа. Человеческое сознание удовлетворит лишь такое мировоззрение, которое включало бы дух, в качестве действующего субъекта сущего. Наше сознание должно получить представление о становлении Мира без тех белых пятен, которые свойственны современному естественнонаучному мировоззрению. Только с раскрытием функции духовного в становлении (эволюции) видимого мира возможно разрешение парадокса развития, противоречия последнего второму закону термодинамики. Более высокое, высокоразвитое положение нашей действительности могло возникнуть только при наличии соответствующей потенции в предшествующих (менее развитых) её состояниях. Если это так, то возникает вопрос: что или кто стимулирует  такое движение.
          Метафизика, как часть философии, издревле акцентирует свое внимание на первооснове сущего, его первооснове, первопричине и законе становления. Под сущим в ней понимались элементы вещественного, реально наблюдаемого мира, природы. Но может ли первопричина мира находиться в нем самом? Или она содержится в том мире, который, по выражению И. Канта должна изучать «метафизика метафизики», по терминологии автора статьи  - метафизика духа. Такая трансформация дисциплины вполне оправдана, поскольку за истекшее время термин «метафизика» оброс множеством, порою, взаимоисключающих толкований [2, 3, 4 стр. 630].

                3. От метафизики к метафизике духа

          Можно только удивляться прозорливости античных мыслителей в требованиях к мировоззрению. Их могло удовлетворить только такое, которое раскрывает представления о первопричине сущего, его первооснове и принципах становления. Первые древнегреческие философы приписывали качества первоосновы тому, что присутствовало, как казалось им, в любом предмете сущего, например, вода у Фалеса, огонь у Гераклита [4, стр. 1114, 227]. Позднее первооснова стала обретать абстрактные формы: атом у Демокрита, хилэ у Аристотеля [4, стр. 286, 69]. Последнее представлялось как гипотетическое образование подобное, возникшему позже, эфиру, но имевшее более глубокое содержание, так как было наделено свойством первоосновы и первопричины.
          Для древнегреческих философов характерно совмещение, казалось бы, несовместимых функций в первооснове сущего, названного Аристотелем архэ. Оно определена им и как первопричина, и как становление, и как идея, и как нечто безграничное (беспредельное) – апейрон у Анаксимандра [4, стр. 38]. Более того, Гераклит так формулирует закон становления: «из всего одно и из одного все», называя его логосом [4, стр. 227] . Логос у Гераклита исполняет божественные функции: существует не иначе, как утверждая себя в постоянной борьбе и смене противоположностей.
          Древнегреческие мыслители метались в своих попытках выразить непознанное. Им представляется естественным завершение поиска наделением всех вещей энтелехией (душой) [4, стр. 69]. На нее Аристотель возложил функцию внутренней побудительной причины поведения предметов природы. Такое утверждение больше соответствует духу античной философии, чем Платоновское признание изначальной нежизненности вещей, с их оживлением только в результате восприятия божественных идей [4, стр. 782].
          И все же древнегреческая мысль не создала мировоззрение, к которому она стремилась, так как заявленные для него основания требовали глубинного знания природы. Энтелехия Аристотеля, скорее всего, была  отчаянной реакцией на неразбериху противоречивых мнений господствующей среди мыслителей. Ею является и его утверждение, что первопричина и первооснова Мира не только предшествуют сущему, но и откроются нам только за его пределами. Эта мысль роднит древнегреческую философию, точнее ее метафизику, с теологией, придавая  ей онтологический характер.
В более поздние времена античным представлениям сущего были противопоставлены схоластические рассуждения о нем. В средние века представление сущего перешло в рефлексию о духе, завершившейся абсолютизацией роли первопричины в создании сущего. Богу, имеющему первоначально гуманистическое предназначение (особенно в христианской интерпретации) были «даны» созидательными функциями. Догмат триединства давал возможность богословию объяснять любые явления природы и саму её могуществом Бога. Становление сущего свелось при этом к божественному акту. Его первооснова и принципы становления были объявлены излишней темой философской мысли. Отход от древнегреческих требований к мировоззрению обернулся для Европы тупиком в интеллектуальном развитии. Даже эпоха Возрождения, с ее возвратом к эллинизму в эстетике, не повернула творческую мысль к поиску целостного представления о Мире.
          Эпоха Просвещения тоже не приблизила складывающееся мировоззрение к требованиям античных мыслителей. Наука Нового времени создавала отдельные направления исследований, уводя ученых все дальше от целостного восприятия мира. Какая бы наука не возникала, она занималась тем, что древние греки назвали бы проявлением свойств первоосновы сущего. Но такое толкование результатов исследований чуждо Новому и Новейшему времени. Так в европейской культуре установились два типа мировоззрения. Одно сводило сущее и его становление к реализации безграничных возможностей первопричины - Бога; другое - к неосознанному поиску первоосновы сущего (его становления) на основе наблюдаемых закономерностей его проявлений в природе, неосознанного отрыва её от первопричины.
          Философия переняла у естествознания методологию исследований, сводя ее к гносеологии: теории познания на основе ощущений, восприятия – отражения природных явлений в их феноменах. Они стали основанием методологии познания действительности на бытовом, научном и философском уровнях. Даже попытка Канта обосновать принципиальную непознаваемость «вещи в себе», в конечном счете, завершилась  трансцендентализмом учением феноменальным по своей сути [5]. Феноменизм, как методологический принцип, победил и в естествознании [6], и в духовной сфере [7]. Э. Гуссерль, например, в «Картезианских размышлениях»  пишет: « Все, что есть для меня, есть для меня как таковое благодаря моему познающему сознанию, есть для меня познанное в моем опыте, помысленное в моем мышлении, теоретически развитое в моей теории, усмотренное в моем усмотрении» (8). К крайним формам феноменизма следует отнести философию субъективизма от Беркли до Юма [4, стр. 101, 1280].
           Таким образом, заветы древнегреческих мыслителей погрязли в многочисленных, противоречивых, даже личностных по сути взглядах на мир, означавших отказ от целостного восприятия мира. Это привело к утрате даже стремлений поиска нужного человеку мировоззрения, основанного на целостности мира и целостного восприятия его человеком.

               4. От бытия духовного к метафизике духа

          Прискорбным следствием современного научного мировоззрения состоит в том, что стремление человека к познанию мира вошло в противоречие с его потребностью понимать мир. А, между тем, только понимание Мира дает осознание его смысла, как мотивирующего фактора жизни человека. Но понять можно только целое, для человека это весь Мир. Процесс же научного познания делит мир на части. То есть познание Мира и Его понимание оказались на разных полюсах умственной, душевной деятельности человека. При всей важности знания, только с ним нельзя придти к осознанью смысла жизни, пониманию устройства Мира. Девиз: «знание – сила» не актуален для Новейшего времени, в котором состояние внутреннего мира человека стал определяющим фактором его благополучия. Тем более, что структура сознания человека все более и более определяет направление изменений действительности. Она в перспективе может определить судьбу человечества, планеты и, возможно, Мира в целом.
          Пренебрежение требованиями человека к мировоззрению уже привело наш мир к роковым последствиям: утрате нравственности как результата отказа от глубинных её обоснований; к торжеству консенсуса (сговора, относительности) вместо стремления к постижению истины; к демократии вместо авторитета истинных основ власти; к атеизму вместо веры в высшие, глубинные основы Мира. Феноменизм низвел наше мышление, сознание к конструированию действительности в соответствии с ощущениями. Деятельность по отображению Мира до предела заполнила сознание человека, его духовный мир. В результате рационализм с его методологией детерминизма, как итог чувственного восприятия мира, стали основой европейского мировоззрения.
          Страдая перечисленными изъянами, научное мировоззрение все же построило свою картину мира, Универсум [6]. Мир в нём представлен не как целостная система, а как совокупность его сфер, определённых результатами отдельных направлений его исследования. При этом существует множество факторов и наблюдений, не входящих научную картину мира, не объяснимых ею. Например, самопроизвольный рост организованности, упорядоченности мира, Универсума противоречит второму началу термодинамики, утверждающему невозможность их самопроизвольного протекания как сопровождаемых понижением энтропии.
          Аномальные явления в микромире, в поведении элементарных частиц, при распространении информационных (энергетических) сигналов в пространстве также необъяснимы в рамках научной парадигмы. Подобное можно утверждать относительно психических явлений в человеке, его мышлении. Например, бессознательная, невидимая психика не имеет научного объяснения, а психология, как научная дисциплина, не имеет предмета исследования как феномена психики. Отождествление феномена с сущим ошибочно, оно не обеспечивает целостный взгляд на объекты мира, не объясняет их становление.
          На ином методологическом подходе основана духовно-эвристическая концепции бытия (сущего) [9]. Концепция, в частности, утверждает, что наш вещественный мир является продуктом духовного мира. Она углубляет горизонты понимания и описания Мира, включает в них все, чем заполнено пространство нашего континуума. Суммируя содержательную суть концепции и вытекающие из неё следствий, можно утверждать, что она соответствует требованиям античной философии к мировоззрению и дает более глубокую трактовку понятий их метафизики. В качестве первоосновы сущего предложены духовные сущности, рассматриваемые как семя нашей Реальности, Вселенной. Духовный мир в концепции - первопричина сущего. Становление его (развитие, эволюция) происходит в соответствии с системными принципами причинности. При этом «функции» духовных сущностей согласуются с теми, которые приписывали первооснове мира древнегреческие философы. Их совокупность (духовный мир) подобен в значительной степени описанию хилэ данному Аристотелем [4] и признаваемым некоторыми мыслителями в наше время, например, Беннетом Д. [10]. Однако, концепция идёт дальше в оценках роли духовного в нашем мире. Она, в отличие от Аристотеля, духовное наделяет вещественностью, категорично утверждая первичность духа.
          Являясь космологической гипотезой, концепция [9] углубила античные представления о сущем. При этом в философском осмыслении нуждаются многие его аспекты, например, природа внутренней активности элементов сущего;  их способность к творчеству, предвидению будущего (идеала); механизмы формирования иерархической структуры Мира, функционирования ее. В совокупности это означает разработку представлений о духовных основах мира, его целостного понимания в рамках новой философской дисциплины - метафизики духа

                5. Реальность метафизики духа

          Как философская, онтологическая по содержанию, дисциплина, основанная на духовно-эвристической концепции бытия [9], метафизика духа должна решать такие мировоззренческие проблемы как отношение духа и вещества, роли духовного фактора в становлении всеобщего бытия, его всеединства. Необходим также ответ на такие вопросы, как: является ли беспредельность мира препятствием для его осмысления? Можно ли придти к пониманию целого в условиях неполного познания его, вещественного в условиях его духовное содержание?
          Метафизика духа может привести нас к пониманию сущего поскольку опосредует вещественное духовным. Она, не подменяя философию, то даёт ей предмет исследования свойственный конкретной науке. Тем  снимет с нее проклятие науки ни о чем. При этом основные философские вопросы будут сводиться к представлению Мира как саморазвивающейся системы, имеющей в качестве своей первоосновы духовные сущности. Они должно разрешаться не столько на осознании феноменов природных явлений, сколько на постижении механизмов реализации потенциала становления сущего (природы, мира) из духовных сущностей. При этом необходимо будет преодолевать логическое противоречие между представлением мира как целого и как беспредельного. А также отвечать на важные методологические вопросы, например:
     1. В какой мере признание беспредельности Мира допускает понимание его?
     2.  Имеются ли предпосылки для осознания смысла нашего существования?
     3. В какой мере психология является метафизикой духа, а психика – механизмом поддержания бытия сущего?
     4. Позволит ли метафизика духа преодолеть парадокс развития, вытекающий из современного представления его?
          Отказ от феноменизма, рационализма и детерминизма означает необходимость создания новой методологии, гносеологии понимания. В ней необходимо будет отказаться от прежних мировоззренческих ориентиров, основанных на классических (детерминистских) принципах причинности. Как известно, в соответствии с ними происходит поэтапное развертывание представления о явлении от его восприятия к логическому сопоставлению, опосредованию с другими явлениями и последующим построением причинно-следственных связей, завершаемых законом (формулой). Эта, не более чем механистическая схема, господствует в современном познании мира. Системная концепция причинности, призванная стать основанием нового мировоззрения, предполагает наличие самоорганизующегося принципа (элемента) в любом явлении. В противном случае, представленная сама себе система деструктурируется (в ней возрастает энтропия). В случае внешнего воздействия она неспособна определить свое поведения с позиций интересов будущего.
          Придание элементам вещественного мира духовной составляющей, творческим содержанием позволяет преодолеть мировоззренческий тупик детерминизма. Идея одухотворения мира (его элементов) не нова. Она присутствует во многих религиозных и мировоззренческих учениях [11]. Но в отличие от них, метафизика духа раскрыть природу духовности в объектах природы (духовные сущности), совокупность которых (духовный мир) созидает вещественный мир. Основной принцип системной организации духовного: внутренняя активность объектов природы имеет творческий характер и направлен на реализацию высших идеалов в соответствии с его  местом в духовной иерархической структуре мира - содействует достижению метасистемных целей.
          Признание всеобщности системных принципов причинности переносит центр тяжести мировоззрения в сферу духа, так как только он способен осуществлять самоорганизацию вещественного мира. В сфере духа находятся и механизмы управления становлением нашим миром, определением которых, собственно, и должна заниматься метафизика духа. Успешность такого поиска будет зависеть от того, в какой мере удастся понять двуединство духовного и вещественного.
Существование духовного мира не обсуждалось в древнегреческой философии. И все же Аристотель утверждал, что причина нашего мира должна находиться вне его. Духовная сфера всегда была предметом интеллектуальных, творческих поисков человечества. Она исследуется в психологии и теологии. От них пришло к нам (вопреки детерминизму) понимание принципов самоорганизации [12, 13]. Вместе с тем, нельзя пренебрегать детерминизмом при объяснении природных процессов. Видимо, между классическими и системными принципами причинности такая же взаимосвязь, как между эвклидовой и неэвклидовой геометрией или между классической и квантовой механикой. Как известно принципы первых являются частными случаями вторых, проявляющиеся в простейших явлениях.
         Метафизика духа должна привести нас к пониманию видимого мира в целом путем развития представлений о его первооснове: «познать можно часть, понять – целое». В такой формулировке таится неразрешимое противоречие, если искать понимание научными, рационалистическими (детерминистскими) методами. Составление представления о целом не должно предполагать разделение его на части. Более того, в познавательном плане любое целое практически безгранично, беспредельно, как бесконечно большие (и малые) величины в математике.
Метафизика духа вынуждена будет оперировать представлениями о пространстве в его необъятной глубине, объеме, продолжительности существования. Иначе не придти к пониманию мира, осознанию смысла его существования, преодолению пороков связанных с потерей исторических ориентиров, непониманию сути прогресса (в чем он состоит?), уходу от жизни в мистику, местечковому патриотизму и многому иному, означающему самоубийство земной цивилизации.
         Трансцендентное должно быть понято, несмотря на то, что само понимание является таковым. Это возможно только путем вхождение в замысел Высшего иерарха, осознания идеала, духовной иерархической структуры сущего. Исследование взаимосвязи законов духовного и вещественного миров (одно  из направлений метафизики духа) может выявить, что вторые могут быть частным случаем первых, вытекать из них. Из декларирования материальности духовного мира следует, что его законы могут иметь всеобщий характер. Что эволюционные процессы в духовном мире имеют те же кинетические аспекты, что и в вещественном мире, а значения фундаментальных физических констант определяться в ходе эволюции духовного мира.

              6. Направления исследований в метафизике духа

          Метафизике духа должна быть одновременно и философской, и естественнонаучной дисциплиной. Имея сходство с древнегреческой философией по заявляемой цели, она будет отдавать приоритет духу в представлениях о развитии вещественного мира. При этом важно определиться с характером законов духовного мира. Можно ли в качестве их рассматривать нравственные, этические законы, божественные (религиозные) заповеди? Но в любом случае приоритеты должны поменяться местами. Традиционное отношение к духовным явлениям, как обслуживающим вещественные, например, категорический императив, должно смениться противоположным императивом. Преемственность духовного в вещественном является непременным требованием к метафизике духа. Она не очевидна, поиск ее потребует интеллектуальных усилий. Необходимо находить в поведении объектов природы эквиваленты добра, любви, чести, совести и других проявлений духовности, искать в них движущие силы развития.
          Метафизика духа должна раскрывать механизмы реализации системных принципов причинности. Это очень сложная задача. В рамках традиционного мышления невозможно представить духовные сущности с возложенными на них свойствами: беспредельно высокая энергетическая и творческая способность, возможность предвидения будущего, стремление к его реализации. Энергия духовных сущностей, как семени мира способна трансформироваться в вещественные образования, обеспечивая им высокий изначальный потенциал. Можно провести аналогию между духовными сущностями и семенем растения, животного организма. Разница в том, что в первом заложены беспредельно большие возможности. Они не в программе или алгоритме развития, а в их духовности.
          Духовная иерархия природного мира означает, что структура духовно-вещественного образования, степень ее сложности, определяется занимаемой ступенью в иерархической системе. Однако в связи с этим возникают вопросы. Например, любой ли рост величины вещественного образования ведет к усложнению его духовной структуры, повышению статуса в иерархической системе. Очевидно, что структура устойчивых биологических образований (геном человека) сложнее, чем минеральных объектов любых размеров. Однако правомерен вопрос:, стоит ли человек  в духовной иерархической структуре мира выше минеральных (включая космические) образований.
Задачи метафизики духа сложны и многообразны. Сегодня можно указать лишь некоторые из них:
     1. Каков характер взаимодействия первичных духовных сущностей и возникающих структур в процессе эволюции духовного и вещественного миров?
     2. В чём двуединства духовного и вещественного и каковы механизмы их совместного существования?
     3. Каковы возможности понимания Мира, как целостной системы, в условиях его практической беспредельности?
     4. Как преодолеть методологический парадокс: придти к пониманию мира через познание его?
     5. В какой мере психология раскрывает природу духовного, а психика механизмы их взаимодействия в нем?
     6. Способна ли метафизика духа выполнять в духовной сфере ту  же роль, что наука - в вещественной.
     7. Какова связь между представлениями мира, как целого и развитием, в его бесконечном движении? Объяснит ли метафизика духа парадокс развития?
           Очевидно, что метафизика духа будет продвигать свою «методологию» опираясь, по крайней мере, на два постулата:
     1. Каковы пределы плотности, энергии, творческой активность, времени существования духовных сущностей;
     2. Прерывается ли развитие духовного мира с возникновением  вещественного мира? Едины ли законы становления в обоих мирах, в равной ли мере им  свойственны системные принципы причинности.
               
                7. Заключение

          Анализ формирования европейского мировоззрения позволяет указать на три его направления: метафизический (древнегреческий), теологический (христианский) и феноменологический (научный). Метафизический тип, основанный на признании первопричины сущего, его первоосновы и единого закона становления в наибольшей степени соответствует глубинному пониманию природы Мироздания, мировоззренческим потребностям человека. Теологический путь предлагает сакральные, не подлежащие познанию, основы первопричину сущего. Научный путь основан на картезианской методологии объяснения природы отдельных сфер мира и законов его становления.
          Признание беспредельной совокупности духовных сущностей в качестве субстанции первоосновы Мира составляет суть мировоззрения метафизики духа. Становление Мира в нём происходит в соответствии с системными принципами причинности. Дальнейшее становление метафизики духа потребует решения целого ряда философских, методологических проблем как новой философско-религиозной, метафизической дисциплины.               
          Признание преимуществ системных  принципов причинности над картезианскими (детерминистскими) приведёт к осознанию недостатков методологических основ современного научного мировоззрения, его феноменизма, рационализма. Развиваемое мировоззрение основано на признании возникновения и становления нашего мира посредством реализацию потенциала саморазвития духовного мира.
          Метафизика духа должна раскрыть взаимосвязи между потенциалом первоначала и становлением природного мира. При этом неизбежно утверждается приоритет духовного мира над вещественным, декларируется преемственность законов их становления. Таким путем возможно удовлетворение насущной потребности человека (и человечества) в смысле существования, жизненных ориентиров не на базе спекулятивных рассуждений о добре и зле, любви и ненависти, иных нравственно-этических норм, а на понимании высшей воли, высшей цели нашего существования, его предназначения. Тогда дух, душа, духовность становятся не умозрительными абстракциями, а активными субъектами эволюционного процесса, наполняются метафизическим содержанием.
          Чтобы стать наукой в ее традиционном понимании, метафизика духа должна положить в свое основание постулаты. Утверждать в них беспредельные, неосознаваемые свойства духовных сущностей, двуединство мира. Подобные положения не должны вызывать чувство безысходности, непознаваемости. Мистическим, восточным практикам, опирающимся на транс, экстаз и другие экстремальные психологические состояния, метафизика духа должна противопоставить методологию понимания мира, образа его становления. Переход от метафизики, как исследование общих черт структуры мира, к метафизике духа, как всеобщему для Мироздания механизму саморазвития духа в видимую реальность, позволит осознать смысл жизни человека, человечества, Вселенной в целом.         

                Литература
  1. Руссо Ж-Ж, Избранные сочинения т. 3 М. 1961 г.
  2. Хайдеггер М. Что такое метафизика? М. Академический проект,  2007 г.               
  3. Дильтей В. Сущность философии. М. «Интрада», 2007 г.
  4. Всемирная энциклопедия, философия. М. АСТ, 2001 г.
  5. Кант И. Критика чистого разума. Симферополь: «Реноме» 1998 г.
  6. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания М., 1997 г.
  7. Гегель Ф. Феноменология духа. СПб «Наука», 2002 г.
  8. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб «Наука», 1998г., стр. 171.
  9. Сазонов В.Н. Духовно-эвристическая концепция бытия (сущего),    Журнал
     «Вопросы гуманитарных наук», 2008 г. №2, стр. 53.
  10. Беннетт Д. Драматическая вселенная ч. 1 «Профит Стайл» М. 2006 г.
  11. Синицин А. Тайна человека. М. Аграф, 2007 г.
  12. Адлер А. Индивидуальная психология. М. Изд-во МГУ, 1986 г.
  13. Теяр де Шарден П. Феномен человека. М. Наука, 1987 г.