Юбилейный ХХV Русский народный Собор

 Думал, что напишу о прошедшем Русском народном Соборе много и подробно. В деталях, как говориться, иногда больше видны процессы, чем в крупных докладах. Думал , что напишу… Но вот не пишется — заболел слегка (это, во-первых, - кстати, пятый раз за осень) и потому что вдруг стало понятно самому себе, что лучше коротко. Как раз коротко и главное — ЭТО ЛУЧШЕ.
 
По моим субъективным и скудочувственным ощущениям весь Собор «вытащили» в серьёзное явление 2023 года три человека — два Кирилла и Дугин. Это я о содержательной части. Понятное дело, что в организационной там много трудов у десятков людей.
Патриарх Кирилл крепко завершил работу Собора по сути программной речью — речью предупреждением. Митрополит Кирилл — наместник Троице-Сергиевой Лавры, доктор богословия и ректор Московской духовной академии свое выступление по сути посвятил вниманию к правильной самооценки нас — и Собора, и миссии Русского Мира, и прочтения пророчеств, и … Короче, напомнил по Сеньке ли шапка в претензиях на Третий Рим и в правильно выученных уроках эволюции империй — от Московского княжества и Российской Империи — до СССР и современного положения России (включая оценку надежности и единства с соседями. Или мнимого единства?). Деликатно он напомнил, что вообще-то есть ещё много нерешенных духовных вопросов, в том числе и вопроса об империи — она может быть разной, в том числе может быть разной и потенциал эволюционной роли русского народа после трагедий ХХ века.
Но раньше всех их (что-то объясняя прямо на слайдах — нагляднее некуда), не языком глубокой философии, а языком родных осин выступил Александр Дугин. Именно он говорил о незавершенных ещё процессах притирания идеологических конструктов, о трех флагах России как символах трех разных доминант в идеологиях, о справедливости так по-разному понимаемой даже теми, кто сидит тут, в одном зале…
У меня уже после Собора одна старая и мудрая знакомая спросила просто: «Там кого было больше — белых или красных?». И я задумался, не сразу внутренне определившись с балансом. Однако отвечу — БЕЛЫХ!
 
...Что смущало в работе Собора? (не могу сказать про другие секции — говорю про Идеологическую, на которой присутствовал сам). Смущали интонации, когда желаемое выдается за действительное. Есть такое. Впереди паровоза спешат все-таки увидеть историю и себя в истории. Часто (практически постоянно) было ощущение, что НИ ОДИН из выступающих не отдает себе отчета в том, насколько многообразна Россия, насколько разные скорости процессов, насколько медленно или быстро идёт проникновение понимания заявленных целей и т. п. Отсюда даже местами было ощущение скомканности и непоследовательности тем.
Совсем не было площадок «круглых столов» или каких-то диалоговых возможностей. Это плохо.
И совсем не понятно, почему Собор закончили без общей молитвы. Начали молитвой, а закончили тупо разбежавшись к гардеробам…
Ждали Путина? Было то самое «желаемое за действительное»? Возможно. Что-то за его вступлением виделось РУБЕЖНЫМ. А на каком основании-то?
 
...И все-таки этот юбилейный ХХV Собор был особым. Даже в своей разрушенной сценографии он нас всех тоже мобилизовал. Одних мобилизовал вспомнить, что Россия ведома Божьим промыслом, а потому без молитвы и Собор-то не закрыт. Других мобилизовал разобраться с поиском ответов на десятки острых вопросов, не решив которые , уже через год можно упустить нерв исторического развития, оказаться в мешках иллюзорных представлений о себе. А значит, исторически упустить шанс возрождения.