Вертикаль РФ- царь и чернь

Вертикаль РФ- царь и чернь


Россия при любых политических перетрясках возвращается к своей стандартной схеме существования - царь и чернь. Какой бы другой период не наступил в конце концов -всегда одно и то же. У подавляющего большинства самого многочисленного этноса РФ такая ментальность. Одни этносы выделяются среди других склонностью к торговле, изобретательству, "продвинуты" в спорте, талантливы как музыканты, философы, мыслители и пр., а РФ талантлива тоже - у неё всегда одна и та же композиция, один и тот же натюрморт - царь и чернь.

Нет ничего похожего на античный demos, где в центре свободные и собственники, которые вырабатывают какие-то приемлимые для всех решения. И поэтому РФ в ближайшем будущем ждёт лишь царь и чернь, а в отдалённом лишь кратковременная передышка и опять царь и чернь. Всякая либеральная оппозиция в РФ или двулична, нерешительна по природе, или просто нацепила маску либералов. Временно её удерживает на физиономии, которая, в действительности, далеко не либеральна.

Вся таинственная "загадка" русской (она не только русская и не совсем русская) души в том и заключается, что эта душа в конечном счёте за царя и чернь. Такие как поэт Пушкин с детства усваивали несколько иные ценности, это типаж "офранцуженных" и первым языком Пушкина, как известно, был французский. С него он перешёл на русский. Всё "офранцуженное" в России так или иначе служило царю, а царь прощал их "шалости", недовольство и ворчание. Никто из них не желал быть близким к черни. И сколько бы они ни выступали за облегчение жизни трудового народа, всем им чернь была глубоко чужда и неприятна. Их родной край - Европа, она была мила их сердцу и они чувствовали там облегчение, но Европа не могла им подарить земли, крепостных и хорошо оплачиваемые должности. И они всякий раз возвращались в Россию. Пушкин -поэт офранцуженных русских. В первую очередь офранцуженных русских, а затем всех остальных. Россия для офранцуженной элиты представляла собой унылую страну, где нет тех правильных человеческих взаимоотношений, которые есть в рыцарской Европе. Их мир - гербы, флаги, замки, эполеты, а "родная" Россия банально в лаптях, бесправна, дика, да и нищая.Русская "офранцуженность" - узкая привилегированная прослойка,варившаяся веками в собственном соку. С принятием христианства был сделан шаг к Византии и европейской цивилизации, но византийское великолепие со временем выдохлось и сгинуло, на неё ориентироваться смысла не было и первым это понял самодержец Пётр. Он и повёл восточноевропейскую про-византийскую страну в сторону Зап. Европы. Его решение было продиктовано прежде всего тем, что византийского прошлого явно недостаточно, в современном мире Византия не представлена, брать пример не с кого, ориентироваться не на кого. Пётр I, при этом, исходил не только из необходимости смены ориентации на более передовых стран, близость с которыми откроет начало проникновению в Россию более передовых технологий, в первую очередь - военных, но и перераспределения собственности. Старая элита- бояре и пр., ег не устраивала. Он желал видеть себя самодержцем по западному образцу. И подбирать себе тех служак, которые ему импонируют. Решил он эту проблему следующим образом- поднял кое-кого из местных и нанял иностранцев. К народу же простому он относился наплевательски и исключительно с учётом выгоды, которую он мог извлечь. Чернь должна была валить лес, осушать болота, лить пушки и при необходимости бежать в штыковую атаку с криками "виват" за его иностранцами.

Нерешительность и метания декабристов оказались вполне предсказуемы. Это- офицеры, шалости и капризы, которых российские самодержцы терпели и спускали им с рук. Простой народ ими рассматривался не иначе как чернь, о которую они не желали пачкаться. Их "заговор" - результат перенасыщенности западными представлениями о чести и долге. Играли в карты, кутили и несли порой всякий пылкий вздор. Нашлись те, кто подобной атмосферой "вольнодумства" воспользовался. Это всё тот же контингент - гербы, замки, эполеты, шпаги, вино. Могли ли они скинуть правителя? Да, запрасто. Просто руководство являлось никудышним, слишком щепетильным в вопросах чести и достоинства. Дали слово - пришли, далее приказов идти во дворец, колоть штыками всех подряд и выбрасывать из окон самодержавие не прозвучало. "Бунт" производил впечатление постановочного,- есть сцена и они играют  отведённые в ней себе роли.

Но как-бы то ни было любой из участников попытки переворота был всё же гораздо ближе самодержавию и даже ценне для него, чем те госчиновники от культуры, для которых сегодня декабристы - "западники" и "враги". Ничего подобного. Они являлись из той же обоймы - "царь и чернь", просто все привыкли к их вольнодумству и капризам, для них это было естественным состоянием. Все долги Пушкина, считавшего себя их другом, оплатил, например, сам царь. Оплатил не раздумывая, по первому же письму его супруги о финансовой помщи. И вообще царь сделал для семьи Пушкина всё, что, только было можно сделать для того, чтобы семья погибшего поэта не бедствовала. Сам верховный правитель и его вельможи прекрасно понимали, что у них молодёжь такая - с вольнодумством и капризами.Их это устраивало, и они с этим мирились. Зато чернь бы, пожелавшую ей подражать быстро бы поставили на место. Безо всяких сантиментов. Просто бы выпороли, а если надо и повесили. Царизм спускал своим, а не черни. Для царизма какие бы "декабристы" ни подняли свои мятежные головы, они считались людьми чести, дворянами и офицерами. А современные госчиновники, пытающиеся играть в царских вельмож - были бы никто. Дворянин, офицер? Нет, тогда закрой свой рот и ступай дальше, потому что не тебе голубчик критиковать моих людей! Именно такого ответа они бы удостоились.

"Узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа" -писал о декабристах Белинский. Только какого "народа"? Случайно не народа в пресдставлениях народовольцев, который как отмечал эсэр Савинков, считали тех, кто за него сражается и гибнет "англичанами" и охотно сдавали полиции?

Большевики были настолько мелки, непопулярны и по-сути омерзительны, что никогда, ни при каких обстоятельствах к власти бы не пришли. И нигде, никакую "революцию" ни в одной стране организовать не смогли. Везде их гасили. Гасили даже не стандартных большвиков, а более мягкое их "большевико-подобие". К власти они пришли через цепочку роковых стечений обстоятельств. Кучка прохвостов, причислявшая себя к "революционерам", чтобы слиться с массовых левых почти не пострадала от рук самодержавия. За малым исключением большевизм палец о палец не ударил для свержения царизма, для нанесения ему сколько-нибудь ощутимого урона.Большевики прекрасно понимали насколько они не популярны в России. В левом движении заметно лидировали социалисты-революционеры. Это именно они, а не большевики терроризировали царизм.Но они выступили за свободные демократические выборы в России и Временное Правительство. Большевизм нигде, никогда в России придти к власти на выборах не мог, потому что подавляющее большинство избирателей отдали бы голоса за эсэров. Но последние вовсе не догадывались, что следует решительно разобраться с ещё одними противниками - большевиками, что с падением монархии на политической сцене появятся ещё одни мракобесы- большевики. И эсэры вместо того, чтобы об этом во-время догадаться спокойно ждали созыва Учредительного Собрания, которое так никогда и не состоялось. В отличии от большевиков, у которых вообще никогда ничего святого, эсэры как раз придерживались своих "революционных понятий", за что на них при царизме  как из рога изобилия сыпались лишения и страдания. Большевизм был беспринципен, аморален и всеяден. Подёргавшись то в одну сторону, то в другую, занимаясь оголтелой демагогией, разбрасываясь невыполнимыми обещаниями, они с приходом к власти Сталина окончательно загнали народ в ту же конструкцию "царь и чернь", от которой лучшие представители народа  пытались уйти, обвиняя во всех грехах самодержавие. 

Есть одна закономерность. Либеральное правление и политики, которые твердят словно мантру "хватит с нас революций", "мы устали от революций" и пр., на самом деле имеют ввиду сохранение и даже упрочении конструкции "царь и чернь". Когда они или сами или "вальты" и "тузы" из той же колоды у власти, то революция им не нужна. Ну, конечно, уселись как на унитаз, на шее народа и теперь им революция ни к чему. Либералы при Ельцине, именно это и повторяли: "Что хорошего от революции?" "Революция -это опять брат на брата" и т.п.  Но мирная передача власти почему-то шла от бывших коммунистов опять-таки бывшим коммунистам. И это либералов устраивало. Да, нам теперь комфортно, пусть всё останется как есть.Да, для стран бывшего соцблока и республик Балтии такой расклад годится, для РФ, на наш взгляд -нет. Большевистская диктатура, ни в грош не ставя волеизъявление народа, постоянно перехватывала власть из рук демократов, либералов и пр. умеренных. И народ ничему не научился. А после того как власть оказывалась прочно в их руках опять наступала всем знакомая эпоха "Царь и чернь". Чем была царская Россия? -"Царь и чернь". В чём то мягко, в чём-то жёстко, но всё же "Царь и чернь". Чем был СССР? - Всё с теми же временными послаблениями, кое-ками прогрессивными моментами, но опять-таки "Царь и чернь". А либералы всякий раз оказывались посредниками при передаче власти диктаторам и мракобесам. Это их историческая роль в России- убаюкивать, приготовленный к закланию институт демократии. Чернь симпатизирует тиранам, последние же возвышают представителей черни. И чернь из них так и прёт со всех щелей.

Достоевский, вероятно, списал своего "Идиота" с будущих демократов и либералов РФ. Все подобные персонажи начинали со слов "демократические выборы", "необходимо народное волеизъявление", но за этим вседа наступала махровая диктатура, воторая вообще ни в каком народном волеизъявлении не нуждалась.