Социальная экология. Учебное пособие

!!!Оригинальную версию учебного пособия можно найти здесь
 (абсолютно бесплатно)
https://www.elibrary.ru
__________________________________

*Буду рада встрече с вами на моём канале "Нити Инобытия" в Яндекс.Дзене https://dzen.ru/id/5fb102b683e9782405e9b9da
И на моей страничке Вконтакте Ирина Ильиных https://vk.com/id43303199


СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ

Учебное пособие

Горно-Алтайск, 2018

*Изображение взято из открытого источника ru.pinterest.com

В учебном пособии представлены разработки занятий по предмету «социальная экология» с использованием методов активного обучения (критическое и эвристическое мышление, кейс-метод, и др.). Материал, собранный в пособии, подходит для организации работы с помощью «портфолио».
Рекомендовано для студентов, обучающихся по направлению бакалавриата «Экология и природопользование».

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие………………………………………………………. 4
Тема 1. Введение в социальную экологию…………………… 6
Тема 2. Социальные проблемы………………………………… 17
Тема 3. Общество как социальная система………………….. 20
Тема 4. Стабильность социальной системы и механизмы поддержания стабильности……………………………………… 26
Тема 5. Идеал и экологизация общества……………………… 31
Тема 6. Экологическое сознание……………………………….. 39
Тема 7. Природа: многозначность и однозначность понимания…………………………………………………………...
Тема 8. Сущность человека……………………………………… 55
Тема 9. Экологическая культура………………………………... 65
Тема 10. Экологическая идеология…………………………….. 72
Тема 11. Экологическая политика……………………………… 89
Тема 12. Экологическое право. Источники экологического права…………………………………………………………………. 92
Тема 13. Экологическое просвещение………………………… 99
Тема 14. Экологическое воспитание…………………………… 100
Тема 15. Экологическая пропаганда и экологическая агитация……………………………………………………………...      101
Тема 16. Итоговое занятие………………………………… 103


ПРЕДИСЛОВИЕ

Пособие представляет собой подробную разработку занятий по предмету «социальная экология» для студентов-бакалавров, обучающихся по направлению «Экология и природопользование».
Методологическим основанием данного курса является гуманно-личностный подход в обучении, на который нанизаны идеи педагогических технологий активного обучения: проблемного обучения, развития критического мышления и игровых ситуаций. Занятия разработаны с привлечением методов как коллективной, так и индивидуальной работы: эвристическое мышление, «цепочка причинно-следственных связей», мозговой штурм, метод ассоциаций, «кейс-метод», эссе и др. Материал, собранный в пособии первоначально подбирался таким образом, чтобы можно было организовать работу с помощью «портфолио».
Освоение темы занятия осуществляется в три этапа:
Первый этап, его можно назвать вводным, заключается в активации сознания, т.е. осуществляется первичная настройка сознания на работу по теме занятия. Первые два или три задания выполняются, основываясь на знаниях, которые уже есть у студента. В процессе выполнения заданий подготовительного этапа должны появиться вопросы и желание получить ответы на них.
Второй этап, и его можно назвать основным, посвящен корректировке знаний, которые были проявлены на подготовительном этапе, и знакомством с новым материалом. Вероятно, в процессе погружения в новый материал появятся ответы на возникшие ранее вопросы.
Третий этап, который можно назвать заключительным, содержит задания, ориентированные на соединение первоначальных знаний с теми знаниями, которые появились в ходе изучения нового материала.
Если работа осуществляется с помощью портфолио, то все задания выполняются письменно на листах А4 и помещаются в папку с мультифорами (или скрепляются скоросшивателем). Тексты нового материала распечатываются и помещаются вместе с выполненными заданиями. Они могут быть (даже желательно, чтобы так было) проработаны автором с использованием различного рода пометок: выделений, замечаний, вопросов…, которые, свидетельствуют о вдумчивой работе автора портфолио. В окончательном виде первая страница портфолио является титульной, где содержится информация о названии изучаемого предмета, авторе портфолио и преподавателе.
Чем привлекателен «портфолио» как метод организации работы в рамках учебного предмета? Самое главное заключается в возможности отвлечься от стереотипного восприятия рабочего пространства – тетради – где каждая тема следует друг за другом, листы жестко скреплены, и невозможно изменить их последовательность. В портфолио появляется свобода в организации рабочего пространства: листы легко отделяются друг от друга и это создает впечатление, что автор портфолио может управлять на этом уровне своей работой. Есть еще один немаловажный аспект, который относится также к творческому способу заполнения самого листа. Чистый белый лист можно использовать как хочется. Он играет роль поля для создания в нем образов. Образы – это слова и предложения, которые перемешиваются с рисунками, и автор сам выбирает, где и как их разместить.
Автор данного пособия выражает благодарность студентам Горно-Алтайского университета, которые активно делились своими знаниями и опытом, проявляя живой интерес к формам педагогической работы и содержанию предмета. А всем тем, кто будет изучать предмет социальной экологии, используя материалы данного пособия – радостного познания нового!

С уважением к Вам,
Ирина Алексеевна Ильиных
кандидат биологических наук,
доцент кафедры геоэкологии, химии и природопользования
Горно-Алтайского государственного университета


Тема 1
Введение в социальную экологию

Задание 1
Напишите эссе на тему «Что такое социальная экология?» или «По-моему, социальная экология это…» или «Я думаю, что социальная экология это…».

Задание 2
Исходя из своего понимания предмета социальной экологии, напишите, какими являются:
цель,
задачи,
объект(ы),
предмет,
методы,
связи с другими науками.

Задание 3
Используя представленный ниже текст, заполните таблицу.

Таблица – Методологические аспекты социальной экологии

Методологические основания Особенности проявления
Теоретические (фундаментальные) Практические
(прикладные)
Цели


Задачи


Методы

Объекты

Связь с другими науками

Введение в предмет

Социальная экология – научная дисциплина, рассматривающая отношение общества с географической, социальной и культурной средами, т.е. со средой, окружающей человека. Сообщества людей в связи с их средой имеют доминанту социальной организации (рассматриваются уровни от элементарных социальных групп до человечества в целом). История возникновения общества давно изучается антропологами и обществоведами-социологами.
Главной целью социальной экологии является оптимизация сосуществования человека и окружающей среды на системной основе. Человек, выступая в этом случае в качестве социума, делая предметом социальной экологии крупные контингенты людей, распадающихся на отдельные группы в зависимости от своего социального статуса, рода занятий, возраста. Каждая из групп, в свою очередь, специфическими взаимоотношениями связана с окружающей средой в рамках жилья, мест отдыха, садового участка и так далее.
Социальная экология – наука об адаптации субъектов к процессам в естественных и искусственных средах. Объект социальной экологии: субъективная реальность субъектов разных уровней. Предмет социальной экологии: адаптация субъектов к процессам в естественных и искусственных средах.
Целью социальной экологии как науки является создание теории эволюции взаимоотношений человека и природы, логики и методологии преобразования природной среды. Социальная экология призвана уяснить и помочь преодолеть разрыв между человеком и природой, между гуманитарным и естественнонаучным знанием.
Социальная экология выявляет закономерности взаимоотношений природы и общества, которые столь же фундаментальны, как и закономерности физические.
Но сложность самого предмета исследований, в который входят три качественно различные подсистемы – неживая и живая природа и человеческое общество, и непродолжительное время существования данной дисциплины приводят к тому, что социальная экология, по крайней мере в настоящее время, преимущественно эмпирическая наука, а формулируемые ею закономерности представляют собой предельно афористические утверждения.
Понятие закона трактуется большинством методологов в смысле однозначной причинно-следственной связи. Более широкую трактовку понятия закона как ограничения разнообразия дает кибернетика, и она больше подходит к социальной экологии, выявляющей фундаментальные ограничения человеческой деятельности. Главный из законов можно сформулировать так: преобразование природы должно соответствовать ее адаптивным возможностям.
Одним из способов формулирования социально-экологических закономерностей является перенесение их из социологии и экологии. Например, в качестве основного закона социальной экологии предлагается закон соответствия производительных сил и производственных отношений состоянию природной среды, который является модификацией одного из законов политэкономии.
Выполнению задач социальной экологии подчинены два направления: теоретическое (фундаментальное) и прикладное. Теоретическая социальная экология нацелена на исследование закономерностей взаимодействия человеческого общества с окружающей средой на разработку общей теории их сбалансированного взаимодействия. На первый план в данном контексте выходит проблема выявления коэволюционных закономерностей современного индустриального общества и изменяемой им природы.
Социальная экология – наука о гармонизации взаимодействий между обществом и природой. Предметом социальной экологии выступает ноосфера, то есть система социоприродных отношений, которая формируется и функционирует как результат сознательной деятельности человека. Иными словами, предметом социальной экологии являются процессы формирования и функционирования ноосферы.
Проблемы, связанные с взаимодействием общества и среды его обитания, получили название экологические проблемы. Первоначально экология была разделом биологии (термин ввел Эрнст Геккель в 1866 г.). Экологи-биологи изучают взаимоотношения животных, растений и целых сообществ со средой их обитания. Экологический взгляд на мир – такое ранжирование ценностей и приоритетов человеческой деятельности, когда важнейшим является сохранение благоприятной для человека среды обитания.
Для социальной экологии термин «экология» означает особую точку зрения, особое мировоззрение, особую систему ценностей и приоритетов человеческой деятельности, ориентированных на гармонизацию взаимоотношений общества и природы. В других науках «экология» означает нечто иное: в биологии – раздел биологических исследований о взаимоотношениях организмов и среды, в философии – самые общие закономерности взаимодействия человека, общества и Вселенной, в географии – структура и функционирование природных комплексов и природно-хозяйственных систем. Социальную экологию называют еще экологией человека или современной экологией. В последние годы стало активно развиваться научное направление, получившее название «глобалистика», разрабатывающее модели управляемого, научно и духовно организованного мира с целью сохранения земной цивилизации.
Одной из основополагающих концепций используемой для достижения этой цели является концепция социоэкосистем.
Содержание этого понятия разработано еще недостаточно, поэтому под социоэкосистемой понимают как упрочненную модель системы «общество-природа», так и очень сложные модели, содержащие экологические, хозяйственные, социальные, демографические и другие подсистемы. Взаимодействие и значимость этих подсистем до конца не выяснены, что находит свое отражение в превалировании отдельных из них и выпадении или редукции других, в том числе, как это не парадоксально, экологической или природной.
При формировании структурно-функциональной глобально-региональной модели системы «общество-природа» на основе системного подхода должно воплотиться достаточно глубоко осознанное и обоснованное наукой, но пока не обществом, понимание единства мира, в том числе всего земного на Земле.
При этом следует учитывать, что подобные сложные системы состоят из большого числа переменных и, стало быть, большого количества связей между ними. Чем больше их число, тем труднее поддается предмет исследования достижению конечного результата, выведению закономерностей функционирования данной системы. Трудности изучения таких систем связаны и с тем обстоятельством, что чем сложнее, тем больше у нее так называемых эмерджентных свойств, т. е. свойств, которых нет у ее частей и которые являются следствием целостности системы.
Социоэкосистемы разного порядка образуют ее вертикальную структуру, включающую в себя уровни организации и ее иерархию.
Поэтому, связи и выделенные формализованные подсистемы – общество, хозяйство, социум и т. п., в модели «зацеплены» между собой и встроены в охватывающие их системы более высоких уровней иерархии и организации, в том числе и пространственной, вплоть до планеты Земля.
Выделяют следующие уровни социально-экологического моделирования и соответствующие им социоэкосистемы: глобальный, региональный и локальный.

Становление предмета социальной экологии

Для того чтобы лучше представить предмет социальной экологии, следует рассмотреть процесс ее возникновения и оформления как самостоятельной отрасли научного знания. По сути, возникновение и последующее развитие социальной экологии явились естественным следствием все более возрастающего интереса представителей различных гуманитарных дисциплин – социологии, экономической науки, политологии, психологии и др., – к проблемам взаимодействия человека и окружающей среды.
Своим появлением термин «социальная экология» обязан американским исследователям, представителям Чикагской школы социальных психологов – Р. Парку и Е. Берджесу, впервые употребившим его в своей работе по теории поведения населения в городской среде в 1921 г. Авторы использовали его в качестве синонима понятия «экология человека». Понятие же «социальная экология» было призвано подчеркнуть, что речь в данном контексте идет не о биологическом, а о социальном явлении, имеющем, впрочем, и биологические характеристики.
Одно из первых определений социальной экологии дал в своей работе 1927 г. Р. Мак-Кензил, охарактеризовавший ее как науку о территориальных и временных отношениях людей, на которые оказывают влияние селективные (избирательные), дистрибутивные (распределительные) и аккомодационные (приспособительные) силы среды. Такое определение предмета социальной экологии призвано было стать основой для исследования территориального деления населения внутри городских агломераций.
Нужно отметить, однако, что термин «социальная экология», лучше всего, по-видимому, подходящий для обозначения специфического направления исследований взаимоотношений человека как социального существа со средой своего существования, так и не прижился в западной науке, в рамках которой предпочтение с самого начала стало отдаваться понятию «экология человека» (human ecology). Это создало известные трудности для становления социальной экологии как самостоятельной, гуманитарной по своей основной направленности, дисциплины. Дело в том, что параллельно с развитием собственно социально-экологической проблематики в рамках экологии человека в ней разрабатывались биоэкологические аспекты человеческой жизнедеятельности. Прошедшая к этому времени длительный период становления и за счет этого имеющая больший вес в науке, располагавшая более развитым категориальным и методологическим аппаратом биологическая экология человека долго «заслоняла» гуманитарную социальную экологию от взоров передовой научной общественности. И все же социальная экология некоторое время существовала и развивалась относительно самостоятельно как экология (социология) города.
Несмотря на явное стремление представителей гуманитарных отраслей знания высвободить социальную экологию из-под «гнета» биоэкологии, она продолжала на протяжении многих десятилетий испытывать существенное влияние со стороны последней. В результате большую часть понятий, свой категориальный аппарат социальная экология заимствовала у экологии растений и животных, а также у общей экологии. В то же время, как отмечает Д.Ж.Маркович, социальная экология постепенно совершенствовала свой методологический аппарат с освоением пространственно-временн;го подхода социальной географии, экономической теории дистрибуции и др.
Существенный прогресс в развитии социальной экологии и процессе ее обособления от биоэкологии произошел в 60-е годы прошлого столетия. Особую роль в этом сыграл состоявшийся в 1966 г. Всемирный конгресс социологов. Быстрое развитие социальной экологии в последующие годы привело к тому, что на очередном конгрессе социологов, прошедшем в Варне в 1970 г., было принято решение создать Исследовательский комитет Всемирного объединения социологов по проблемам социальной экологии. Тем самым, как отмечает Д.Ж.Маркович, было, по сути, признано существование социальной экологии как самостоятельной научной отрасли и дан толчок более быстрому ее развитию и более точному определению ее предмета.
В рассматриваемый период существенно расширился перечень задач, которые была призвана решать эта постепенно обретающая самостоятельность отрасль научного знания. Если на заре становления социальной экологии усилия исследователей в основном сводились к поиску в поведении территориально локализованной человеческой популяции аналогов законов и экологических отношений, характерных для биологических сообществ, то со второй половины 60-х годов круг рассматриваемых вопросов дополнили проблемы определения места и роли человека в биосфере, выработки способов определения оптимальных условий его жизни и развития, гармонизации взаимоотношений с другими компонентами биосферы. Охвативший в последние два десятилетия социальную экологию процесс ее гуманитаризации привел к тому, что помимо названных задач в круг разрабатываемых ею вопросов были включены проблемы выявления общих законов функционирования и развития общественных систем, изучения влияния природных факторов на процессы социально-экономического развития и поиска способов управления действием этих факторов.
В нашей стране к концу 70-х годов также сложились условия для выделения социально-экологической проблематики в самостоятельное направление междисциплинарных исследований. Существенный вклад в развитие отечественной социальной экологии внесли Э.В.Гирусов, А.Н.Кочергин, Ю.Г.Марков, Н.Ф.Реймерс, С.Н.Соломина и др.
Одной из важнейших проблем, стоящих перед исследователями на современном этапе становления социальной экологии, является выработка единого подхода к пониманию ее предмета. Несмотря на очевидный прогресс, достигнутый в деле изучения различных аспектов взаимоотношений человека, общества и природы, а также на значительное число публикаций по социально-экологической проблематике, появившихся в последние два-три десятилетия у нас в стране и за рубежом, по вопросу о том, что именно изучает эта отрасль научного знания по-прежнему существуют различные мнения. В школьном справочнике «Экология» А.П. Ошмарина и В.И.Ошмариной даны два варианта определения социальной экологии: в узком смысле под ней понимают науку «о взаимодействии человеческого общества с окружающей природной средой», а в широком – науку «о взаимодействии отдельного человека и человеческого общества с природной, социальной и культурными средами». Совершенно очевидно, что речь в каждом из представленных случаев толкования идет о разных науках, претендующих на право называться «социальной экологией». Не менее показательно сравнение между собой определений социальной экологии и экологии человека. Согласно тому же источнику последняя определяется как: «1) наука о взаимодействии человеческого  общества с природой; 2) экология человеческой личности; 3) экология человеческих популяций, в том числе учение об этносах». Хорошо заметна почти полная идентичность определения социальной экологии, понимаемой «в узком смысле», и первого варианта интерпретации экологии человека. Стремление к фактическому отождествлению этих двух отраслей научного знания, действительно, по-прежнему характерно для зарубежной науки, но оно довольно часто подвергается аргументированной критике отечественными учеными. С.Н.Соломина, в частности, указывая на целесообразность разведения социальной экологии и экологии человека, ограничивает предмет последней рассмотрением социально-гигиенических и медико-генетических аспектов взаимоотношений человека, общества и природы. С подобной трактовкой предмета экологии человека солидарны В.А.Бухвалов, Л.В.Богданова и некоторые другие исследователи, но категорически не согласны Н.А.Агаджанян, В.П.Казначеев и Н.Ф.Реймерс, по мнению которых, эта дисциплина охватывает значительно более широкий круг вопросов взаимодействия антропосистемы (рассматриваемой на всех уровнях ее организации от индивида до человечества в целом) с биосферой, а также с внутренней биосоциальной организацией человеческого общества. Нетрудно заметить, что подобная интерпретация предмета экологии человека фактически приравнивает ее к социальной экологии, понимаемой в широком смысле. Такое положение в значительной мере связано с тем, что в настоящее время наметилась устойчивая тенденция сближения этих двух дисциплин, когда наблюдается взаимопроникновение предметов двух наук и их взаимообогащение за счет совместного использования накопленного в каждой их них эмпирического материала, а также методов и технологий социально-экологических и антропоэкологических исследований.
Сегодня все большее число исследователей склоняются к расширенному толкованию предмета социальной экологии. Так, по мнению Д.Ж.Марковича, предметом изучения современной социальной экологии, понимаемой им как частная социология, являются специфические связи между человеком и средой его обитания. Основные задачи социальной экологии исходя из этого могут быть определены следующим образом: изучение влияния среды обитания как совокупности природных и общественных факторов на человека, а также влияния человека на окружающую среду, воспринимаемую как рамки человеческой жизни.
Несколько иную, но не противоречащую предыдущей, интерпретацию предмета социальной экологии дают Т.А.Акимова и В.В.Хаскин. С их точки зрения, социальная экология как часть экологии человека представляет собой комплекс научных отраслей, изучающих связь общественных структур (начиная с семьи и других малых общественных групп), а также связь человека с природной и социальной средой их обитания. Такой подход представляется нам более правильным, ибо он не ограничивает предмет социальной экологии рамками социологии или какой-нибудь другой отдельной гуманитарной дисциплины, а особо подчеркивает ее междисциплинарный характер.
Некоторые исследователи при определении предмета социальной экологии склонны особо отмечать ту роль, которую эта молодая наука призвана сыграть в гармонизации взаимоотношений человечества со средой своего обитания. По мнению Э.В.Гирусова, социальная экология должна изучать прежде всего законы общества и природы, под которыми он понимает законы саморегуляции биосферы, реализуемые человеком в его жизнедеятельности.

Литература

1. Бганба, В.Р. Социальная экология: учебник / В.Р.Бганба. – М.: Высшая школа, 2004. – 310 с.
2. Горелов, А. А. Социальная экология / А.А.Горелов. – М.: Моск. лицей, 2005. – 406 с.
3. Малофеев, В.И. Социальная экология: Учебное пособие для вузов / В.И.Малофеев - М.: «Дашков и К», 2004. – 260 с.
4. Марков, Ю.Г. Социальная экология. Взаимодействие общества и природы: Учебное пособие / Ю.Г.Марков – Новосибирск: Сибирское университетское изд-во, 2004. – 544 с.
5. Ситаров, В.А. Социальная экология: учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.А.Ситаров, В.В.Пустовойтов. – М.: Академия, 2000. – 280 с.

Задание 4
Заполните таблицу, представленную ниже.

Таблица – Рефлексивный анализ по теме занятия

Мои размышления
Что я уже знал?
О чем я уже догадывался? Что я узнал нового? Что я еще хотел бы узнать? Мне интересно было бы узнать…
(Какие вопросы у меня возникли?)





Домашнее задание
Напишите эссе на тему: «Парадоксы социальной экологии» или «Противоречия социальной экологии» или «У меня вызывает недоумение…» и т.д.

Тема 2
Социальные проблемы

Задание 1
Напишите эссе «Сущность социальных проблем» или «Мой взгляд на социальные проблемы» или «Мое понимание сути социальных проблем» и т.п.

Задание 2
Прочитайте статью из газеты (например, из региональных газет «Листок», «Постскриптум» и т.п.), где рассматривается какая-либо социальная проблема.
Охарактеризуйте проблему, заполнив таблицу «Социальные проблемы региона (по материалам региональной газеты «Листок», если у вас другая газета вставьте соответствующее название).

Таблица – Социальные проблемы региона по материалам газеты «Листок» (если у вас другая газета вставьте соответствующее название)

Наименование проблемы Характер проявления Пути решения

Задание 3
Прочитайте статью «Социальные проблемы» из электронной энциклопедии «ВИКИПЕДИЯ»  URL:  
https://ru.wikipedia.org/wiki/
Прочитайте статью «Главные социальные проблемы России последнего десятилетия» автора Н.П.Попова, размещенную на сайте «Стандарты и качество» URL:  http://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=39422
Выявите причины существующих социальных проблем.
Заполните таблицу «Социальные проблемы и причины их возникновения» (если вам не хватает предложенной информации, то восполните ее недостаток самостоятельно).

Таблица – Социальные проблемы и причины их возникновения

Проблема Причина возникновения Мои комментарии

Задание 4
Напишите диаманту о взволновавшей вас проблеме.

Инструкция к написанию диаманты
Диаманта – это стихотворная форма из семи строк, первая и последняя из которых - понятия с противоположным значением.
1 строка – тема, название (существительное).
2 строка – определение (2 прилагательных).
3 строка – действие (3 глагола).
4 строка – ассоциации (4 сущ-ных) – в этой строке осуществляется переход к антонимичным понятиям (крайние существительные – антонимичны друг другу).
5 строка – действие (3 глагола).
6 строка – определение (2 прилагательных).
7 строка – тема, название (существительное).

Пример диаманты о листве:
рождение
зеленое, яркое
светит, растет, цветет
жара, движение, покой, холод
увядает, засыпает, затуманивается
коричневая, старая
смерть

Домашнее задание
Напишите эссе примерно на такую тему «Идеальное общество: мой взгляд».

Тема 3
Общество как социальная система

Задание 1
Напишите ассоциации, которые у вас возникают при упоминании слова «система»:
запишите все ассоциации;
классифицируйте их (распределите по группам, предварительно определите критерии для выделения слов в группы);
запишите вопросы, возникшие при выполнении задания.

Задание 2
В чем специфичность понятия «социальная система»?
Напишите небольшое размышление.

Задание 3
Прочитайте текст (предварительно его нужно распечатать) и сделайте заметки, используя технологию критического мышления, для того, чтобы текст стал «говорящим» с вами.

При работе с текстом, используйте следующие способы выражения  своего отношения

1.  При помощи знаков:
" V " – это я уже знал;" + " – это для меня новое;" - " – об этом я думал иначе;" ? " - не понял, есть  вопросы.
2.  При помощи цвета, например:
«Красный» - это нужно запомнить;
«Зеленый» -  есть сомнения.
3.  Можно сочетать знаки и цвет.

Системный подход

До сих пор общество рассматривалось как взаимосвязь и взаимодействие социальных общностей. Однако если двигаться от «ядра» предметной зоны социологии к ее «периферии», то появляется возможность характеризовать общество как совокупность и взаимосвязь социальных процессов, связей и отношений, социальных институтов и организаций, как социальную структуру, наконец, как социальную систему. Этот процесс движения от «ядра» к «периферии» есть не что иное, как «расширение» границ общества, включение в него все новых элементов – вплоть до характеристики его как социальной системы. Что такое система вообще и социальная система в особенности? Один из основоположников общей теории систем Л. фон Берталанфи понимал под системой взаимосвязь элементов, находящихся в определенных отношениях друг с другом и образующих «некоторое единство». Среди основных системных принципов им были названы: целостность (означающая принципиальную несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость из последних свойств целого), структурность (возможность описания системы через установление связей и отношений между элементами внутри системы), взаимозависимость системы и среды (система формирует и проявляет свои свойства во взаимодействии со средой, являясь его ведущим, активным компонентом), иерархичность (каждый элемент рассматривается как система по отношению к его составляющим и как подсистема по отношению к более широкой системе), функциональный характер системы и ее элементов (система в целом и каждый ее элемент выполняют строго определенные функции, несводимые друг к другу). Системы характеризуются относительным постоянством, устойчивостью.
Все эти принципы являются универсальными, присущими любому типу систем. Нас, однако, интересуют не всякие, а лишь социальные системы, и среди них в первую очередь общество. Помимо названных принципов, обществу как системе присущи и иные: самоорганизация, динамизм, открытость, наличие управления, передача информации и др. Но главная отличительная особенность общества как системы состоит в том, что ее основными элементами являются люди, а сама она функционирует на базе тех или иных социальных общностей.

Социальная система и ее виды

Что считать социальной системой? Конечно, в первую очередь общество в целом. Более широкой социальной системы нет. Но оно предстает как совокупность подсистем, каждая из которых, в свою очередь, является социальной системой. Каковы же они, эти социальные подсистемы-системы, которые образуют общество как целостность? Помимо взаимосвязанных и взаимодействующих социальных общностей, на основе которых формируется социальная система, она включает в себя социальные институты и организации, социальные нормы и ценности, регулирующие связи и отношения в этой системе, наконец, социальную структуру. В фундаменте социальной системы лежит деятельность социальных общностей, институтов и организаций, направленная на воспроизводство и развитие данной системы.
В отечественной литературе есть точка зрения, в соответствии с которой социальная система может быть представлена в пяти аспектах. Первый связан с понятием индивидуальности, второй – социальной группы, третий – социальной общности, четвертый – социальной организации, пятый – социального института и культуры. «Социальная система таким образом выступает как взаимодействие ее основных структурных элементов».
Социальные системы выступают на двух основных уровнях общности – социетальном и социальном. Социетальный (от лат. societas – общество) – это самый широкий уровень; он означает рассмотрение общества как совокупности наиболее сложных и крупных систем с развитыми и разветвленными социальными структурами, институтами и организациями (например, экономической, политической, социокультурной), которые тесно связаны друг с другом, взаимодействуют, выполняя многочисленные функции. Социальный уровень характеризуется взаимосвязью явлений и процессов в рамках тех или иных конкретных социальных структур (подсистем), прежде всего социальных общностей, институтов и организаций.
Социальные системы могут быть либо гомогенным и, либо гетерогенными. Первые однородны, включают в себя элементы, обладающие одними и теми же свойствами, не обнаруживающие глубоких различий в структуре (например, студенческая группа как разновидность малой группы). Вторые разнородны и состоят из элементов с различными свойствами и структурами (например, предприятие, включающее в себя людей, технические подсистемы, организацию и т.д.).
Социальные системы могут быть более сложными и менее сложными. Причем степень сложности зависит не от масштабов системы, ее «величины», а от структуры, организации, характера связи элементов и ряда других факторов. В этом смысле личность как социальная система неизмеримо сложнее многих других гораздо более «крупных» по размеру социальных систем.

Противоречия в обществе

Общество как социальная система находится в состоянии самодвижения, источником которого служат многочисленные противоречия. Возникает вопрос, какое из них выступает основным, поскольку от его верного определения в значительной степени зависит стратегия развития общества. В отечественной социальной философии и теоретической социологии неоднократно дискутировался вопрос, какое же противоречие считать основным: между природой и обществом? между производством (его характером и структурой) и потребностями (их характером и структурой)? между производительными силами и производственными отношениями? между свободной деятельностью и отчуждением? и.т.д. Но убедительного ответа на поставленный вопрос до сих пор получить не удалось.
Для анализа социальных систем существенное значение имеют и другие противоречия – внутренние и внешние, антагонистические и неантагонистические. Последние отличаются друг от друга по: а) степени остроты, б) глубине влияния на социальные действия и процессы, в) возможности разрешения в рамках одной и той же социальной системы. Антагонистические противоречия наиболее остры, оказывают сильное и глубокое влияние на ситуацию в обществе и не могут быть разрешены в рамках «своей» социальной системы, требуя перехода в новую. Преодоление неантагонистических противоречий, не затрагивающих коренных, сущностных интересов участвующих в них сторон, происходит в форме компромисса и консенсуса, тогда как преодоление антагонистических противоречий – в форме конфликта. При этом конфликт выступает как столкновение противоположных интересов, взглядов, позиций, действий; компромисс – как соглашение противоречащих сторон, достигнутое путем взаимных уступок; консенсус – как соглашение по спорным, противоречивым вопросам, являющееся результатом переговорного процесса между его различными субъектами.
Подведем итог. Мы задались целью охарактеризовать общество как социальную, общность и социальную систему. В первом случае общество было определено как взаимосвязь различных социальных общностей, взаимодействующих с природой в условиях определенной пространственно-временной локализации. Во втором случае оно рассматривалось как сложная, противоречиво развивающаяся и функционирующая социальная система, характеризующаяся стабильностью, изменчивостью, целостностью, единством, взаимосвязью социальных общностей, институтов, организаций, структур, социальных норм и ценностей, регулирующих связи и отношения между ними.

Литература

Зборовский, Г.Е. Общая социология. – М.: Гардарики, 2004. – 592 с. 

Задание 4
Заполните таблицу.

Таблица – Рефлексивный анализ по теме занятия

Мои размышления
Что я уже знал?
О чем я уже догадывался? Что я узнал нового? Что  я еще хотел бы узнать? Мне интересно было бы узнать…
(Какие вопросы у меня возникли?)


Домашнее задание
Напишите эссе на тему: «Я думаю, что общество это система».
Тема 4
Стабильность социальной системы и
механизмы поддержания стабильности 

Задание 1
Напишите ассоциации, которые у вас возникают при упоминании слова «гомеостаз»:
запишите все ассоциации;
классифицируйте их (распределите по группам, предварительно определив критерии для распределения слов по группам);
запишите вопросы, возникшие при выполнении задания.

Задание 2
Подумайте о том:
какие элементы социальной системы должны всегда существовать, чтобы социальная система могла эффективно функционировать и удовлетворять потребности членов общества?

Задание 3
Прочитайте текст (предварительно его нужно распечатать) и сделайте заметки, используя технологию критического мышления, для того, чтобы текст стал «говорящим» с вами.

 При работе с текстом, используйте следующие способы выражения своего отношения

1.  При помощи знаков:
" V " – это я уже знал;" + " – это для меня новое;" - " – об этом я думал иначе;" ? " - не понял, есть вопросы.
2.  При помощи цвета, например:
«Красный» - это нужно запомнить;
«Зеленый» -  есть сомнения.
3.  Можно сочетать знаки и цвет.

Одна из определяющих характеристик социальной системы – ее стабильность, на что обратили внимание еще основоположники социологии, а затем детально исследовали представители структурного функционализма. Стабильность – это состояние социальной системы, при котором она способна функционировать и изменяться, сохраняя устойчивость своей структуры и функций к сильным воздействиям извне. Но стабильность не может быть абсолютной. В обществе и его подсистемах постоянно возникают колебания, отклонения, изменения, которые дестабилизируют ситуацию, приводят эти подсистемы (либо общество в целом) к неустойчивости и разбалансированности. Противостояние и даже противоборство двух тенденций – стабильности и неустойчивости – пронизывает всю жизнь любой социальной системы, какой бы прочной на первый взгляд она ни казалась.
В процессе такого противоборства социальная система проявляет свои способности к балансированию, «эквилибризму», т.е. сохранению себя при самых резких колебаниях. Однако здесь существует своя «критическая масса», превышение которой может привести к гибели, краху социальной системы. К примеру, снижение жизненного уровня населения, резкое падение качества потребления, рост преступности, ухудшение здоровья, снижение продолжительности жизни, увеличение смертности и падение рождаемости, неудовлетворенность действиями властей, как следствие этого – различные формы протестного движения в обществе могут быть в пределах «нормы», не угрожая устоям системы.
Но в определенных обстоятельствах ситуация может перейти «критическую массу», норма будет нарушена, и наступит «коллапс» социальной системы. Одно из вероятных последствий ее дестабилизации в таких условиях – формирование склонности руководства системы к принудительным, авторитарным и даже тоталитарным мерам, связанным с многочисленными запретами, введением различного рода мораториев, объявлением чрезвычайного положения и т.д. Подобный сценарий нельзя исключить при прогнозировании процессов во многих странах мира, поскольку уровень нестабильности в них очень высок в условиях продолжающегося экономического, социального и политического кризиса и недовольства положением в стране значительной части населения.
Как же сохранить стабильность в обществе? Для этого существует ряд механизмов, которыми должны владеть властные структуры в рамках данной социальной системы (или социальных систем) и при необходимости их использовать. К числу этих механизмов относятся, к примеру, четкие, отлаженные, профинансированные экономические, социальные и политические программы, направленные на достижение и сохранение баланса интересов различных социальных общностей.
Это могут быть программы экономической стабильности (в основе – принципы нормального, «не удушающего» налогообложения, самоокупаемости, эффективности, рентабельности производства в условиях регулируемых рыночных процессов), социальные программы поддержания человеческого потенциала (в основе – принципы обеспечения прожиточного минимума для всего без исключения населения, его нормального медицинского обслуживания, предоставления возможностей трудоустройства, образования, получения профессии), программы сохранения в обществе политического консенсуса при наличии плюрализма взглядов, партий и общественных движений.
Удельный вес социальных программ в общем бюджете государства – один из основных показателей стабильности. Принято считать, что в странах со средним уровнем развития он не должен снижаться ниже 25% (в максимуме – 40%), далее может произойти обвальная деградация человеческого потенциала. Россия на рубеже веков находилась как раз около этой цифры.
При создании и внедрении регулятивных механизмов общественной системы необходимо помнить, что основой ее социальной устойчивости является экономическая и политическая стабильность, характеризующаяся такими ведущими ценностями, как: сохранение здоровья в условиях относительного экологического благополучия, нормальное потребление основных продуктов и товаров, возможность получения образования, профессии, квалификации, работы, отсутствие жесткого политического противоборства, гарантии личной безопасности при необходимом уровне общественного порядка. Создание условий для реализации этих ценностей будет означать переход к стабильной социальной системе.

Литература

Зборовский, Г.Е. Общая социология. – М.: Гардарики, 2004. – 592 с.

Задание 4
Напишите синквейн по взволновавшей вас проблеме.

Инструкция по написанию синквейна

Первая строка — тема синквейна, заключает в себе одно слово (обычно существительное или местоимение), которое обозначает объект или предмет, о котором пойдет речь.
Вторая строка — два слова (чаще всего прилагательные или причастия), они дают описание признаков и свойств выбранного в синквейне предмета или объекта.
Третья строка — образована тремя глаголами или деепричастиями, описывающими характерные действия объекта.
Четвертая строка — фраза из четырёх слов, выражающая личное отношение автора синквейна к описываемому предмету или объекту.
Пятая строка — одно слово-резюме, характеризующее суть предмета или объекта.
Чёткое соблюдение правил написания синквейна не обязательно. Например, для улучшения текста в четвёртой строке можно использовать три или пять слов, а в пятой строке — два слова. Возможны варианты использования и других частей речи.
Пример:
Солнце,Большое, яркое,Светит, греет, радует.Солнце очень горячее тело.Шар.

Домашнее задание
Напишите эссе на тему: «Экологизация социума: моя точка зрения».
Тема 5
Идеал и экологизация общества

Задание 1
Откройте написанные вами эссе об идеальном обществе и об экологизации общества. Выполните следующее задание (опираясь только на свое мнение):
выявите расхождение в смыслах понятий «идеал общества» и «экологизация общества»;
выявите схожесть смыслов понятий «идеал общества» и «экологизация общества»;
при размышлении вам может помочь схема в форме двух перекрывающихся колец: в зоне перекрытия располагаются понятия, раскрывающие сходство смыслов, в неперекрывающихся зонах, располагаются понятия, раскрывающие расхождение смыслов.

Схема – Сравнение понятий «Идеал общества» и «Экологизация общества»

Идеал общества                Экологизация общества



Задание 2
Прочитайте тексты (предварительно их нужно распечатать) и:
сделайте заметки, используя технологию критического мышления (см. тему 3 «Общество как социальная система»), для того, чтобы текст стал «говорящим» с вами;
информацию, заключенную в текстах, используйте для обогащения вашей схемы, новыми смыслами.

Тексты, необходимые для выполнения заданий

Экологический идеал

Бессознательное экологическое знание – это неосознанная истина о взаимодействии любого существа (включая человека) с самим собой и с окружающим миром. Бессознательное экологическое знание может быть неясно или смутно представлено в сознании в форме идеала.
Благодаря словарю мы понимаем, что идеал это образ самого возвышенного, прекрасного, совершенного состояния, явления, события, вещи и т.д. Идеал (греч. idea – образец, норма) – образец, прообраз, понятие совершенства, высшая цель стремлений; идеализировать значит мысленно освобождать несовершенную действительность от ее несовершенства, уподоблять ее идеалу, формировать нечто сообразно идее. Идеальный – образцовый, совершенный, соответствующий идеалу или стремящийся к нему; а также идеальный, существующий лишь как идея, не реальный, не действительный, идеальное бытие. Идеалы, живые и действенные высокие представления и цели, могут приобретать большую практическую силу; по Канту, они дают необходимую образцовую правильную меру разуму, который нуждается в понятии того, что в своем роде является полностью совершенным, чтобы согласно этому оценивать и измерять степень и недостаток совершенства [1].
Шри Ауробиндо говорил: «Идеалы представляют собой еще не реализованные для человека истины, реалии высших планов бытия, которым предстоит осуществиться в нашем мире, на уровне сознания, материи и жизни» [2]. Именно потому, что идеалы это истины, которые еще не реализованы в жизни, они и представляют  собой проблему для человека.
Идеал есть у каждого, но возникает вопрос: что же мешает жить в соответствии со своим идеалом, реализовывать его, подстраиваться под него и, в конце концов, быть идентичным своему идеалу, а, следовательно, и самому себе, своему внутреннему содержанию – являть свое внутреннее содержание вовне. У каждого человека есть его собственное бессознательное знание о нем самом и о мире вокруг него, есть знание о том, как в гармонии жить с собой и с окружающим миром. Но, человеку что-то мешает наладить канал постоянного сознательно-бессознательного внутреннего взаимодействия. Что-то постоянно мешает раскрывать это внутреннее бессознательное знание, выводить его в сознание и делать активным основанием для жизни в реальном материальном и феноменальном мире.

Литература

Идеал [Электронный ресурс] // Философский энциклопедический словарь. dic.academic.ru [сайт]. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/412/ИДЕАЛ (Дата обращения 08.03.13).
Шри Ауробиндо. Биография. Глоссарий [Текст] / Шри Ауробиндо. – СПб.: Изд-во «Адити», 1998. – 571 с.

Понятие «экологизация общества»

ЭКОЛОГИЗАЦИЯ
Внедрение комплекса мер, направленных на  заботу об окружающей среде [1].

ЭКОЛОГИЗАЦИЯ
Процесс неуклонного и последовательного внедрения систем технологических, управленческих и других решений, позволяющих повышать эффективность использования естественных ресурсов и условий наряду с улучшением или хотя бы сохранением качества природной среды (или вообще среды жизни) на локальном, региональном и глобальном уровнях [2].

ЭКОЛОГИЗАЦИЯ
Распространение, пропаганда взглядов, связанных с сохранением живой среды [3].

ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ТЕХНОЛОГИЙ
Разработка и внедрение в производство, коммунальное хозяйство, быт людей таких технологий, которые при максимальном получении высокого качества продукции обеспечивали бы сохранение экологического равновесия в природе, круговороте веществ и энергии, не допуская загрязнения окружающей среды. Важнейшие характеристики экологизации технологий – экономное расходование сырья, комплексное использование природных ресурсов, создание новых технологических систем, обеспечивающих малоотходное или безотходное производство, замкнутые циклы водооборота, утилизацию отходов, миниатюризация в технике. Принципы безотходного производства заимствованы у природы, работающей по замкнутой схеме; круговорот веществ и энергии в природе воспроизводит жизнь во всех ее многообразных формах при полной утилизации отходов [4].

ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Внедрение и конкретизация экологических императивов в правовых нормах, нормативных документах и правилах, регламентирующих хозяйственную и рекреационную и иную деятельность, оказывающих влияние на окружающую природную среду [5].

Литература

1. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка / под ред. Т.Ф.Ефремовой. – М.: Дрофа, Русский язык, 2000. – 1233 с.
2. Большой экономический словарь / под ред. А.Н.Азрилиян. – М.: Институт новой экономики, 2002. – 469 с.
3. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов.  – СПб.: Норинт, 1998. – 1536 с.
4. Экологический энциклопедический словарь / под ред. И.И.Дедю. – Кишинев: Главная редакция Молдавской советской энциклопедии, 1989. – 406 с.
5. Экологизация законодательства [Электронный ресурс]. dic.academic.ru [Сайт]. URL: (Дата обращения 13.02.2018).

Экологизация общественного сознания

Экологизация общественного сознания заключается в развитии экологического образования, просвещения и воспитания в целях перестройки общественного экологического сознания, изменения образа жизни человека, его нравственности.
Получают развитие принципиально иные представления, согласно которым человек и природа едины и неотделимы друг от друга, а следовательно, противопоставлять их друг другу в корне неверно и бессмысленно. Человек не в состоянии отменить или изменить законы природы, ибо они объективны и действуют помимо его воли. Человек не может господствовать над природой, он принадлежит ей и находится внутри нее. Господство человека над природой есть не что иное, как деятельность, основанная на использовании ее законов.
Произойдет четкое обоснование единства человека и биосферы и неизбежность ее эволюционного превращения в сферу разума ноосферу, когда определяющая роль ее развития перейдет от стихийного течения природных процессов и антропогенного воздействия на природу к гармоничному развитию природы и общества. Развитие человека и биосферы пойдет в неразрывной связи и по единственно правильному пути коэволюции общества и биосферы, на котором не будет ни победителей, ни господства одной из сторон. Ноосфера предполагает прежде всего гуманизацию социальных отношений, разумное отношение к природе, бережное отношение к ее ресурсам. К природе нельзя относиться потребительски, это не в интересах мыслящего человека.
Промежуточным этапом формирования нового экологического сознания является биоцентризм, который включает следующие основные принципы:
•высшую ценность представляет гармоническое развитие человека и природы: человек не собственность природы, а один из членов природного сообщества;
•отказ от иерархической картины мира в пользу человека;
•целью взаимодействия с природой является максимальное удовлетворение как потребностей человека, так и потребностей всего экологического сообщества;
•характер взаимодействия с природой определяется принципом, по которому правильно и разрешено только то, что не нарушает существующее в природе экологическое равновесие;
•этические нормы и правила равным образом распространяются как на взаимодействие между людьми, так и на взаимодействие с миром природы;
•развитие природы и человека мыслится как процесс коэволюции, взаимного единства.
Основные положения «биосферной этики», разработанные с позиций экоцентризма, включают уважение, ко всему живому, включая человека и природу, т.е. к биосфере и ее окружению и Космосу.
Экологическое образование – целенаправленно организованный, планомерно и систематически осуществляемый процесс овладения экологическими знаниями, умениями и навыками. Действующая в настоящее время в нашей стране система экологического образования носит непрерывный, комплексный, междисциплинарный и интегрированный характер, с дифференциацией в зависимости от профессиональной ориентации. Созданы центры по экологическому образованию населения, апробируется экологическая компонента содержания профессионального образования.
Экологическое воспитание призвано формировать активную природоохранную позицию и достигается с помощью комплекса природоохранного и экологического обучения, включающего воспитание в узком смысле слова, школьное и вузовское экологическое просвещение, пропаганду экологического мировоззрения. Основные цели экологического воспитания в современных условиях могут быть сведены к следующим постулатам:
•всякая жизнь самоценна, уникальна и неповторима, человек ответственен за живое;
•природа – вечна и бесконечна, поэтому она была и всегда будет сильнее человека; основой взаимоотношения с природой должна стать взаимопомощь, а не противоборство;
•чем более разнообразна биосфера, тем она устойчивее;
•человек оказывает на природную среду недопустимое по масштабам дестабилизирующее воздействие;
•антропоцентрический тип создания должен быть вытеснен экоцентрическим;
•Земля может ответить человечеству на свое уничтожение неотразимым ударом;
•люди должны быть ориентированы к радикальному изменению системы ценностей и поведения, а именно, к отказу от перепотребления (для развитых стран), от установки на многодетную семью (для развивающихся стран) и от экологической безответственности и вседозволенности.
Основа решения глобальных экологических проблем заключается в переоценке мировоззренческих ценностей и в смене приоритетов, а также в нормализации численности населения через планирование семьи, в работе по реализации основных направлений в охране окружающей природной среды.
Высшей стадией экологизации сознания является экологическая культура, под которой понимается весь комплекс навыков бытия в контакте с окружающей природной средой. Центральная идея экологической культуры заключается в совместном гармоническом развитии природы и человека и отношений к природе не только как материальной, но и как к духовной ценности.
Таким образом, правило «не навреди» и «думать глобально, действовать локально» обязательны для всех людей. Во имя жизни на Земле человечеству предстоит возродить, сберечь и развить все основные ценности экологической культуры.

Литература
 
Экологизация общественного сознания [Электронный ресурс]. Студопедия [Сайт]. URL: (Дата обращения 10.03.2015).

Задание 3
 После работы с текстами:
дополните свою схему новой информацией (смыслами понятий);
или полностью переделайте схему, если  ваше понимание претерпело изменения под влияем новой информации.

Домашнее задание
Напишите диаманту (см. инструкцию в Теме 2) по рассмотренной теме.

Тема 6
Экологическое сознание

Задание 1
Выявите сходство и различие в определениях понятия «экологическое сознание».

Определение понятия «экологическое сознание»

Экологическое сознание – знание о взаимных связях человека и среды, их значимости для человека и для сохранения устойчивого баланса между ними; понимание и оценка человеком своих возможностей по использованию этих связей для удовлетворения потребностей и определения границ допустимого антропогенного воздействия.
Экологическое сознание – это знание и понимание человеком своих возможностей воздействия на природу, определение целей такого воздействия, оценку вариантов предполагаемого поведения в экологической среде, учет последствий такого поведения и познания самого себя как элемента экологической системы.
Экологическое сознание очень сложная, саморегулирующаяся (т. е. имеющая возможность самой менять цели, функции и звенья) система, сформированная для решения задач установления, стабилизации или изменения взаимоотношений с природой и ее объектами, возникающие в процессе удовлетворения человеком своих потребностей.
Экологическое сознание - это отношение к природе .

Задание 2
Заполните таблицу:
Виды экологического сознания Характерные черты проявления

Исторические корни экологического сознания. Эволюция экологического сознания

Не входя в детали логического мышления первобытного человека, следует подчеркнуть, что в тот далекий период впервые появилась дифференциация в логике бытия. Человек все еще ощущал себя частью, элементом природы и переносил некоторые характеристики своего самосознания на нее, отождествляя ее с человеком, но в то же время он чувствовал себя отличным от природы и наделял ее функциями, которых не было у человека.
В сознании доминировало ощущение зависимости от окружающего мира как источника удовлетворения потребностей, прежде всего в питании, и как источника опасностей, угрожающих жизни человека. В картине взаимоотношений человека с природой преобладали отношения типа сильный-слабый, дающий-берущий и т. п. Слабость человека, его зависимость от природы, отразились в появлении представлений о добрых и злых силах природы, в их очеловечении, а динамика природных явлений объяснялась поступками богов, олицетворяющих природу.
Это и привело к появлению первичного экологического сознания в его мифологически-религиозной форме. Для этого сознания очень важно, что существовали боги-объекты и боги-отношения. Развитие общественных отношений, особенно связанное с включением в систему потребления, помимо собирательства и охоты, скотоводства, а позже – земледелия, внесло в экологическое сознание принципиально новый элемент – возможность воздействия на природу, вначале пассивное, а затем и активное изменение экологической среды. Другой важной вехой в содержании экологического сознания явилась вызванная практической необходимостью, а также, вероятно, развитием мозга возможность формирования связей (на основе отражения конкретных ситуационных связей) с более высоким уровнем абстрагирования. Это позволило объяснять неизвестные явления известными и включить в экологическое сознание способность прогнозирования более комплексных процессов, чем простая суточная или сезонная периодичность природы.

Концепция права, морали и этики в экологическом сознании

Категории права и нравственности существуют в экологическом сознании как понятия, относящиеся только к человеку и определяющие правила и нормы его отношений с внешней средой в тех случаях, когда имеется ситуация выбора.
Согласно положению Гегеля, этика определяет принципы сдерживания зла, которое человек может причинить природе, обществу и самому себе.
Полем, на котором развертывается борьба за содержание этических норм, является время, как это было показано Л.Н.Гумилевым, т.е. отношение сознания к прошлому, настоящему и будущему. При этом следует помнить об антропоцентричности сознания, т.е. оценки всего с учетом интересов человека.
Одна позиция получила название пассеизм, сторонники которой декларируют незыблемость прошлого, необходимость его защиты и сохранения в настоящем и будущем, а все новое расценивают как зло.
Другая точка зрения – актуализм, его приверженцы считают необходимым заботиться только о настоящем, не думая о будущем и не считаясь с прошлым. При этом настоящее рассматривается и оценивается только с позиций преимущественно личных интересов или интересов какой-либо общественной группы.
Третья позиция – футуризм, где этика экологического сознания формируется в интересах будущего без учета прошлого и настоящего.
Наконец, может сформироваться позиция отрицания времени вообще – статизм, при которой игнорируются, выводятся за пределы этики все явления, процессы и объекты, из которых нельзя извлечь непосредственной пользы.
Сейчас человечество переживает очень сложный период, когда невиданный ранее прогресс науки и техники требует практически неограниченного использования почти всех природных богатств, что влечет неминуемое их истощение. Поэтому проблема экологического компромисса стала очень важной политической задачей и требует решений, согласованных со всем мировым сообществом. Этика сейчас стала ареной борьбы мнений и позиций. Как уже отмечалось, сложность состоит в том, что каждое действие человека несет в себе и добро и зло. Нет абсолютного зла и абсолютного добра, все определяется выбором позиций, с которых оценивается то или иное событие или действие.

Факторы, определяющие напряженность в экологическом сознании

Причины появления напряжения:
Первая причина – это действительно наличие состояния угрозы для жизни и деятельности человека, например воздействие низкой или высокой температуры, гипоксии и др., т.е. угрозы в результате неблагоприятных изменений среды обитания.
Вторая причина – это невозможность выполнить желание или необходимость удовлетворения какой-либо потребности, т.е. наличие ситуации, обусловленной косвенной угрозой (например, голод, жажда) или «экологическим эгоизмом». В последнем случае возникает ситуация, когда непосредственной угрозы для жизни человека или его деятельности нет, но появляется фрустрация, вызванная расхождением желаемого и действительного.
Но имеется и третья причина – это конфликт мотивов или интересов в сознании человека. История последних десятилетий убедительно показывает, что в экологическом сознании человечества, в его коллективном разуме все отчетливее выявляется необходимость заботы о природе. Научно-технический прогресс позволил человеку стать хозяином природы, но хороший хозяин не расхищает, а сохраняет и накапливает свое богатство.
Степень напряженности зависит от семантической значимости вызвавшей ее причины, а также от некоторых факторов, характеризующих внешние и внутренние условия, связанные с особенностями человека. К внешним условиям относятся наличие потенциальной возможности устранения угрозы как проблемной ситуации, степень неожиданности ее появления и скорость нарастания величины угрозы. К внутренним условиям относятся наличие адекватной установки сознания на решение проблемы, предпочитаемый субъектом тип регулирования – агрессивный, пассивный или активно-защитный, степень знакомства с возникшей ситуацией, т.е. наличие в той или иной мере сформированной программы действий по устранению угрозы, в том числе и таких, как уход, и, конечно, уровень тревожности как свойства человека.

Экологическое сознание и эмоции

Непосредственный опыт включает два фактора: объективное содержание опыта и состояние испытывающего субъекта, так полагает Вунд В. Отсюда вытекает, что имеются два рода психологических характеристик. Одна – это элемент ощущения или просто ощущение, например тон, тепло, яркость, касание, давление, вкус, запах, отражающие объективное содержание опыта, т.е. частоту колебаний, амплитуду и т.п. Другая – чувства, сопровождающие эти ощущения, чувства возникающие при виде предметов, которые нам нравятся или не нравятся, или при восприятии музыки, аромата цветов. Иными словами, эмоция возникает как неотъемлемая часть любой формы жизнедеятельности организма, отражаемой в сознании и привносящей в это отражение элемент субъективного отношения. Отсюда следует один очень важный вывод: в сознании не может быть безэмоционального состояния.
Согласно мнению В.Вундта, содержание переживания вне зависимости от его конкретного вида определяется его положением на трехкоординатной шкале: возбуждение-успокоение, удовольствие-неудовольствие и напряжение-разрешение. Центр пересечения – теоретическая точка отсутствия переживания. Чем более удаленное от центра место занимает эмоция, тем все более выраженной она становится, приближаясь к возможности ее определения в крайнем положении как особого состояния сознания, промежуточного между нормой и патологией.
С.Л.Рубинштейн, поддерживая взгляд В.Вундта на эмоцию как отношение сознания к данной в ощущении реальности внешнего мира, указывал, что «целостный акт отражения всегда включает единство знания и отношения».
Э.Клапареду принадлежит заслуга выделения особого класса интеллектуальных эмоций, т.е. «тех элементов мышления, которые, отвлекаясь от предметного содержания, отражают такие категории, как сходство, импликация, совпадение, уверенность, возможность, т.е. тысячи отношений, которые мы выражаем словами: но, если, и, почему, после, до, а также. Мысли, которые содержат будущее, прошлое, условный, отрицательный, утверждение, отрицание и т. п.». Далее, ссылаясь на У.Джеймса, он отмечает: «Существуют чувства, которыми эти отношения познаются, нет союза или предлога и даже наречия, приставочной формы или перемены интонации в человеческой речи, не выражающих того или иного оттенка тех отношений, которые мы в данный момент действительно чувствуем... нам следовало бы говорить о чувстве «и», чувстве «если», чувстве «но» и чувстве «через»».
Две группы мнений об оценочной функции эмоции. Первую представляют авторы, которые считают, что эмоции оценивают все протекающие в сознании процессы, начиная с ощущения и кончая высшими интеллектуальными функциями. В этом случае эмоции, исходя из потребностей или их понятийного эквивалента – отражения в сознании, являются выражением субъективной семантики сигнализируемой ситуации или процесса.
Вторую группу составляют те исследователи, которые считают, что эмоции отражают механизм «регуляции по отношению» и оценивают и контролируют все, что выходит за рамки обычного нормативного жизненного процесса.

Типы и виды экологического сознания

Типы: индивидуальное и коллективное
Характеристики экологического сознания:
Первая характеристика выражает степень отражения в нем различных общественных институтов, общественных ценностей.
Вторая характеристика экологического сознания связана с выраженностью в нем прогностических элементов при выборе критериев решения конкретной экологической проблемы, т.е. удельном весе ориентации «настоящее ради будущего».
Третья характеристика экологического сознания, которую можно считать классификационным признаком, связана с особенностями его ориентации на коллектив, общество. Особенностью экологических нарушений и катастроф, даже тех, которые носят местный, локальный характер, не говоря уже о глобальных, является в настоящее время тот факт, что противодействие экологическому неблагополучию или ликвидация последствий экологических катастроф не могут быть реально осуществлены усилиями одного человека или какой-либо небольшой группы. Это связано с материальными затратами, необходимостью введения нормативных ограничений, противодействием других социальных групп и т.п. Возникают проблема поиска союзников, которая в прошлом имела меньшее значение, проблема поиска форм объединения людей для решения сложной ситуации. Таким образом, возникает критерий активности экологического сознания. Активное экологическое сознание предполагает не только защиту, пассивную оборону от действия неблагоприятных условий или губительных последствий антропогенного вмешательства человека в экологический баланс, но и конструктивное противодействие, стремление реализоваться в движении, партии, объединении, которые имели бы свою программу действий, свою идеологию и структуру.
Виды экологического сознания:
Сознание отрицания
Первая форма, которая названа нами сознанием отрицания, характеризуется тем, что в ней доминирующую роль играет очень глубокий разрыв между «Я» и «неЯ», а «Я» в «неЯ» предельно заторможено. Суть этой формы экологического сознания заключается в том, что информация о характере и содержании экологических связей, их значимости для настоящего и будущего человека и общества, поступающая либо через непосредственные сенсорные контакты с изменяющимся фактором или условиями, либо опосредованно через понятийную коммуникацию, отвергается сознанием как не имеющая отношения к субъекту или к той группе, в коллективное сознание которой эта информация поступает.
Возникает феномен «меня это не касается». Наиболее часто такая форма сознания появляется в тех случаях, когда изменение внешней среды наступает очень медленно или неблагоприятные результаты антропогенного воздействия на природу остаются компенсированными и существуют лишь в неявном виде, а действие фактора на человека или общество нивелируется либо привыканием, либо соответствующей адекватной адаптацией, не требующей кардинальной перестройки гомеостатического регулирования. Однако наиболее часто мы встречаемся с сознанием отрицания в тех случаях, когда неблагоприятная экологическая ситуация не сказывается на экологическом благополучии субъекта или общества или даже приводит к расширению возможности удовлетворения потребностей.
2. Сознание гиперболизации
Вторую форму экологического сознания мы обозначили как сознание гиперболизации, основным признаком которого является выраженная и не соответствующая реальной ситуации гиперболизированная оценка экологических проблем независимо от того, имеют ли они прямое или косвенное отношение к человеку. Наиболее типичной является гиперболизированная оценка угрожающих человеку экологических ситуаций, в то время как оценка благоприятных изменений или адекватна, или даже несколько занижена. Это особенно характерно для гиперболизированного экологического сознания как состояния. Значительно более редко возникает переоценка положительных сдвигов в экологическом балансе.
Следуя схеме анализа экологического сознания через взаимоотношение «Я» и «неЯ», можно предположить, что появление этой формы сознания обусловлено почти полной утратой корректирующей роли того «Я», которое является частью «неЯ», а отношения «Я» к «неЯ» в большей мере становятся подверженными влиянию положительных обратных связей, существующих между этими двумя образами в экологическом сознании.
Ведущее место в гиперболизированном экологическом сознании занимает тревожность – свойство психики, которое само по себе искажает восприятие и оценку реальных связей личности и среды, гиперболизирует образ угрозы в этих связях. Более того, высокий уровень тревожности обуславливает отрицательное отношение к любым изменениям среды, формирует представление об угрозе даже в случае положительных, объективно благоприятных для человека изменениях экологической обстановки.
Нужно отнести к такому типу и такой вариант, где доминирует гиперболизация ответа на экологические изменения, т.е. характерными являются гиперактивность, неадекватная ситуации, хотя оценка ситуации может быть даже адекватной. Можно было бы назвать такое состояние холерическим типом экологического сознания, но в нашем распоряжении нет данных, связывающих это состояние с холерическим темпераментом, хотя по внешнему поведению людей с такой формой экологического сознания, которых нам удалось наблюдать, их можно было с уверенностью отнести к холерикам.
3. Эгоистическое экологическое сознание
Третья форма экологического сознания была названа эгоистическим экологическим сознанием. Она характеризуется тем, что формируются в той или иной мере адекватные действительности концептуальные модели отношений между человеком и природой и человеком и обществом, которое выступает в виде нормативно-правовых и нравственных ограничений, но в решении всех проблемных вопросов, как и в выборе форм экологического поведения, приоритет отдается интересам субъекта.
Взаимоотношения с природой занимают особое очень важное место в структуре сознания современного человека. Основываясь на определении ценности природы выделяют три основных типа современного общественного сознания жителей России: техноцентрический, экоцентрический и натуроцентрический и два второстепенных: традиционалистский и неприсоединившиеся.
Техноцентрический тип является господствующим (до 40% населения) и характеризуется познавательно-потребительским отношением к природе, безразличным отношением к состоянию окружающей среды, восприятием ее как «пользы» и «сырья» для человеческой деятельности. Установка на эксплуатацию окружающей среды сочетается с игнорированием перспективы выживания природы, а значит, и человечества. Для экоцентрического типа (до 10%) характерно познавательно-ценностное восприятие природы, стремление строить взаимоотношения с окружающим миром на взаимовыгодной основе, рассматривая природу как самую большую ценность, предоставляющую возможность жизни. Выход из экологического кризиса его сторонники видят через осознание нравственного долга перед природой и гармоничное с ней развитие. Натуралистический тип (11%) характеризуется эмоциональным восприятием самостоятельной ценности окружающего мира, отношением к человеку, как к одной из органических элементов природы. В основе взаимосвязи с окружающим миром лежит патриархальное отношение к природе как матери всего живого. Для решения экологических проблем приверженцы предлагают вернуться «назад к природе». В обстановке повышения риска возникновения чрезвычайных ситуаций выделен «традиционный» тип современного экологического сознания (до 10%), который проявляется в ходе протестных выступлений населения при каком-либо локальном конфликте. Характеризуется ориентацией на запретительство, неверием в возможность применения экологически чистых технологий, повышенной требовательностью к властям. Оставшиеся 29% опрошенных относятся к «неприсоединившимся», которых отличает экологическая пассивность. Мнение именно этой экологически пассивной и многочисленной части населения, к сожалению, имеет право решающего голоса при принятии общественно значимых решений, поэтому необходимо стремиться воздействовать на нее с целью привлечения на сторону принятия экосообразных решений.

Литература

1. Медведев, В.И., Алдашева, А.А. Экологическое сознание: Учебное пособие. Изд. второе, доп. – М.: Логос, 2001. – 384 с.
2. Экоинформ. Информационное агентство, освещающее проблемы экологии России и мира. События, новости, комментарии [Сайт]. URL: www.ecoinform.ru (Дата обращения 11.12.14).

Задание 3
Ответьте на вопрос: какие факторы вызывают напряженность в экологическом сознании?

Домашнее задание
Сделайте одно (или оба) из следующих заданий: Разработайте оценочную систему для выявления вида экологического сознания. Опишите свое экологическое сознание, опираясь на текст о видах экологического сознания. 
Тема 7
Природа: многозначность и однозначность понимания

Задание 1
Субъективное восприятие природы
Какие мысли (ассоциации) возникают у Вас в сознании при произнесении слова «природа»? Запишите их по порядку появления.
Природа … ……….
2. ………..
…………..
…………..
10 ………..
Обработка
Выделите из возникших у Вас мыслей те, которые определяют природу как явление.
Напишите, по меньшей мере, 3 определения понятия «природа».
Какое понятие природы является доминирующим в Вашем мировоззрении?
Классифицируйте полученную информацию по степени раскрытия слоев сознания, имея в виду, что каждый следующий ответ (образ, ассоциация) сообщает на каком уровне сознания они возникают, какой частью сознания обрабатываются. Исходя из полученной информации можно сделать вывод о том, какая часть сознания и каким образом управляет процессами взаимодействия с природой. Подумайте над этим.
Напишите, что Вы поняли о себе и своих отношениях с природой. 

Задание 2
Прочитайте представленную ниже статью И.В.Гёте «Природа». Подумайте над следующими вопросами:
Что такое природа для автора?
В чем он  видит смысл природы?
Человек является природным существом?
Что общего у человека и природы?

Задание 3.
Запишите ответы на вопросы задания 2.

И.В.Гёте

Природа

Природа! Окруженные и охваченные ею, мы не можем ни выйти из нее, ни глубже в нее проникнуть. Непрошенная, нежданная, захватывает она нас в вихрь своей пляски, и несется с нами, пока, утомленные, мы не выпадем из рук ее.
Она творит вечно новые образы; что есть в ней, того еще не было; что было, не будет, все ново, – а все только старое. Мы живем посреди нее, но чужды ей. Она вечно говорит с нами, но тайн своих не открывает. Мы постоянно действуем на нее, но нет у нас над нею никакой власти.
Кажется, все основывает она на личности, но ей дела нет до лиц. Она вечно творит и вечно разрушает, но мастерская ее недоступна. Она вся в своих чадах, а сама мать, где же она?  Она единственный художник: из простейшего вещества творит она противоположнейшие произведения, без малейшего усилия, с величайшим совершенством и на все кладет какое-то нежное покрывало. У каждого ее создания особенная сущность, у каждого явления отдельное понятие, а все едино.
Она дает дивное зрелище; видит ли она его сама, не знаем, но она дает для нас, а мы, незамеченные, смотрим из-за угла. В ней все живет, совершается, движется, но вперед она не идет. Она вечно меняется, и нет ей ни на мгновение покоя. Что такое остановка – она не ведает, она положила проклятие на всякий покой. Она тверда, шаги ее измерены, уклонения редки, законы непреложны. Она беспрерывно думала и мыслит постоянно, но не как человек, а как природа. У нее свой собственный, всеобъемлющий смысл, но никто его не подметит.
Все люди в ней, и она во всех. Со всеми дружески ведет она игру, и чем больше у нее выигрывают, тем больше она радуется. Со многими так скрытно она играет, что незаметно для них кончается игра.
Даже в неестественном есть природа, на самом грубом филистерстве лежит печать ее гения. Кто не видит ее повсюду, тот нигде не видит ее лицом к лицу. Она любит себя, бесчисленными сердцами и бесчисленными очами глядит на себя. Она расчленилась для того, чтобы наслаждаться собою. Ненасытимо стремясь передаться, осуществиться, она производит все новые и новые существа, способные к наслаждению.
Она радуется мечтам. Кто разбивает их в себе или в других, того наказывает она, как страшного злодея. Кто ей доверчиво следует, того она прижимает, как любимое дитя, к сердцу.
Нет числа ее детям. Ко всем она равно щедра, но у нее есть любимцы, которым много она расточает, много приносит в жертву. Великое она принимает под свой покров.
Из ничтожества выплескивает она свои создания и не говорит им, откуда они пришли и куда идут. Они должны идти: дорогу знает она.
У нее мало стремлений, но они вечно деятельны, вечно разнообразны.
Зрелище ее вечно ново, ибо она непрестанно творит новых созерцателей. Жизнь – ее лучшее изобретение; смерть для нее средство для большей жизни.
Она окружает человека мраком и гонит его вечно к свету. Она приковывает его к земле и отрывает его снова.
Она дает потребности, ибо любит движение, и с непонятною легкостью возбуждает его. Каждая потребность есть благодеяние, быстро удовлетворяется и быстро опять возникает. Много новых источников наслаждения в лишних потребностях, которые дает она; но все опять приходит в равновесие. Каждое мгновение она употребляет на достижение далекой цели, и каждую минуту она у цели. Она – само тщеславие, но не для нас – для нас она святыня.
Она позволяет всякому ребенку мудрить над собой; каждый глупец может судить о ней; тысячи проходят мимо нее и не видят; всеми она любуется и со всеми ведет свой расчет. Ее законам повинуются даже и тогда, когда им противоречат; даже и тогда действуют согласно с ней, когда хотят действовать против нее. Всякое ее деяние благо, ибо всякое необходимо; она медлит, чтобы к ней стремились; она спешит, чтобы ею не насытились.
У нее нет речей и языка, но она создает тысячи языков и сердец, которыми она говорит и чувствует.
Венец ее – любовь. Любовью только приближаются к ней. Бездны положила она между созданиями, и все создания жаждут слиться в общем объятии. Она разобщила их, чтобы опять соединить. Одним прикосновением уст к чаше любви искупает она целую жизнь страданий.
Она все. Она сама себя и награждает, и наказывает, и радует, и мучит. Она сурова и кротка, любит и ужасает; немощна и всемогуща. Все в ней непрестанно. Она не ведает прошедшего и будущего; настоящее ее – вечность. Она добра. Я славословлю ее со всеми ее делами. Она премудра и тиха. Не вырвешь у нее признания в любви, не выманишь у нее подарка, разве добровольно подарит она. Она хитра, но только для доброй цели, и всего лучше не замечать ее хитрости. Она целостна и вечно недокончена. Как она творит, так можно творить вечно.
Каждому является она в особенном виде. Она скрывается под тысячью имен и названий, и все одна и та же.
Она ввела меня в жизнь, она и уведет. Я доверяю ей. Пусть она делает со мной, что хочет. Она не возненавидит своего творения. Я ничего не сказал о ней. Она уже сказала, что истинно и что ложно. Все ее вина и ее заслуга.

Литература

Гёте, И. Избранные сочинения по естествознанию. – Л.: АН СССР, 1957. – С. 361-363.

Задание 4
Напишите свои размышления о том как выстроить гармоничные отношения человека и природы. При этом  определите, что для Вас является природой, а что природой не является. Почему?

Задание 5
Что означает понятие «вторая природа»? Запишите свои размышления.

Задание 6
Упростите схему, принимая во внимание новое понимание природы.



Человек                Окружающая среда




   Общество                Природа



Техника


Тема 8
Сущность человека

Задание 1
Опишите сущность человека (кто такой человек?),  постарайтесь отразить весь комплекс человеческих качеств, свойств, проявлений и др.

Задание 2
Прочитайте статью Макса Шелера «Положение человека в космосе».
Подумайте:
с какими мыслями автора Вы можете согласиться, а какие противоречат Вашим представлениям о человеке.
Может быть есть во взглядах автора на природу человека такие, которые вызывают неосознанное интуитивное отторжение.
Запишите результаты своих размышлений.

Задание 3
По ходу чтения текста записывайте вопросы, которые у Вас возникают.

Макс Шелер

Положение человека в космосе

Если спросить образованного европейца, о чем он думает при слове «человек», то почти всегда в его сознании начнут сталкиваться три несовместимых между собой круга идей. Во-первых, это круг представлений иудейско-христианской традиции об Адаме и Еве, о творении, рае и грехопадении. Во-вторых, это греко-античный круг представлений, в котором самопознание человека впервые в мире возвысилось до понятия о его особом положении, о чем говорит тезис, что человек является человеком благодаря тому, что у него есть разум, логос, фронесис [разумность (греч.)], mens, ratio [мышление, разум (лап.)] и т. д. (логос означает здесь и речь, и способность к постижению «чтойности» всех вещей). С этим воззрением тесно связано учение о том, что в основе всего универсума находится надчеловеческий разум, которому причастен и человек, и только он один из всех существ. Третий круг представлений – это тоже давно ставший традиционным круг представлений современного естествознания и генетической психологии, согласно которому человек есть достаточно поздний итог развития Земли, существо, которое отличается от форм, предшествующих ему в животном мире, только степенью сложности соединения энергий и способностей, которые сами по себе уже встречаются в низшей по сравнению с человеческой природе. Между этими тремя кругами идей нет никакого единства. Таким образом, существуют естественнонаучная, философская и теологическая антропологии, которые не интересуются друг другом, единой же идеи человека у нас нет. Специальные науки, занимающиеся человеком и все возрастающие в своем числе, скорее скрывают сущность человека, чем раскрывают ее. И если принять во внимание, что названные три традиционных круга идей ныне повсюду подорваны, в особенности совершенно подорвано дарвинистское решение проблемы происхождения человека, то можно сказать, что еще никогда в истории человек не становился настолько проблематичным для себя, как в настоящее время.
Поэтому я взялся за то, чтобы на самой широкой основе дать новый опыт философской антропологии. Ниже излагаются лишь некоторые моменты, касающиеся сущности человека в сравнении с животным и растением и особого метафизического положения человека, и сообщается небольшая часть результатов, к которым я пришел.
Уже слово и понятие “человек” содержит коварную двусмысленность, без понимания которой даже нельзя подойти к вопросу об особом положении человека. Слово это должно, во-первых, указывать на особые морфологические признаки, которыми человек обладает как подгруппа рода позвоночных и млекопитающих. Само собой разумеется, что, как бы не выглядел результат такого образования понятия, живое существо, названное человеком не только останется подчиненным понятию животного, но и составляет сравнительную малую область животного царства. Такое положение вещей сохраняется и тогда, когда вместе с Линнеем, человека называют «вершиной ряда позвоночных и млекопитающих» – что, впрочем, весьма спорно с точки зрения реальности, и с точки зрения понятия, – ибо и эта вершина, как всякая вершина какой-то вещи, относится еще к самой вещи, вершиной которой она является. Но совершенно независимо от такого понятия, фиксирующего в качестве единства человека прямохождение, преобразование позвоночника, уравновешение черепа, мощное развитие человеческого мозга и преобразование органов как следствие прямохождения (например, кисть с противопоставленным большим пальцем, уменьшение челюсти и зубов и т. д.), то же самое слово «человек» обозначает в обыденном языке всех культурных народов нечто столь совершенно иное, что едва ли найдется другое слово человеческого языка, обладающее аналогичной двусмысленностью. А именно слово «человек» должно означать совокупность вещей, предельно противоположную понятию «животного вообще», в том числе всем млекопитающим и позвоночным, и противоположную им в том же самом смысле, что, например, и инфузории stentor, хотя едва ли можно спорить, что живое существо, называемое человеком, морфологически, физиологически и психологически несравненно больше похоже на шимпанзе, чем человек и шимпанзе похожи на инфузорию.
Ясно, что это вопрос понятия человека должно иметь совершенно иной смысл, совершенно иное происхождение, чем первое понятие, означающее лишь малую область рода позвоночных животных. Я хочу назвать это второе понятие сущностным понятием человека, в противоположность первому понятию, относящемуся к естественной систематике.
...Возникает вопрос, имеющий решающее значение для всей нашей проблемы: если животному присущ интеллект, то отличается ли вообще человек от животного более, чем только по степени? Есть ли еще тогда сущностное различие? Или же помимо до сих пор рассматривавшихся сущностных степеней в человеке есть еще что-то совершенно иное, специфически ему присущее, что вообще не затрагивается и не исчерпывается выбором и интеллектом?
Я утверждаю: сущность человека и то, что можно назвать его особым положением, возвышается над тем, что называют интеллектом и способностью к выбору, и не может быть достигнуто, даже если предположить, что интеллект и избирательная способность произвольно возросли до бесконечности. Но неправильно было бы и мыслить себе то новое, что делает человека человеком, только как новую сущностную ступень психических функций и способностей, добавляющуюся к прежним психическим ступеням, – чувственному порыву, инстинкту, ассоциативной памяти, интеллекту и выбору, так что познание этих психических функций и способностей, принадлежащих к витальной сфере, находилось бы еще в компетенции психологии. Новый принцип, делающий человека человеком, лежит вне всего того, что в самом широком смысле, с внутренне-психической или внешне-витальной стороны мы можем назвать жизнью. То, что делает человека человеком, есть принцип, противоположный всей жизни вообще, он, как таковой, вообще несводим к «естественной эволюции жизни», и если его к чему-то и можно возвести, то только к высшей основе самих вещей — к той основе, частной манифестацией которой является и «жизнь». Уже греки отстаивали такой принцип и называли его «разумом». Мы хотели бы употребить для обозначения этого более широкое по смыслу слово, слово, которое заключает в себе и понятие разума, но наряду с мышлением в идеях охватывает и определенный род созерцания, созерцание первофеноменов или сущностных содержаний, далее определенный класс эмоциональных и волевых актов, которые еще предстоит охарактеризовать, например, доброту, любовь, раскаяние, почитание и т.д. – слово дух. Деятельный же центр, в котором дух является внутри конечных сфер бытия, мы будем называть личностью в отличие от всех функциональных «жизненных» центров, которые при рассмотрении их с внутренней стороны, называются также «душевными» центрами.
Но что же также этот «дух», этот новый и столь решающий принцип? Редко с каким словом обходились так безобразно, и лишь немногие понимают под этим словом что-то определенное. Если главным в понятии духа сделать особую познавательную функцию, род знания, которое может дать только он, то тогда основным определением «духовного» существа станет его – или его бытийственного центра – экзистенциальная независимость от органического, свобода, отрешенность от принуждения и давления, от «жизни» и всего, что относится к «жизни», то есть в том числе его собственного, связанного с влечениями интеллекта. Такое «духовное» существо больше не привязано к влечениям и окружающему миру, но «свободно от окружающего мира» и, как мы это будем называть, «открыто миру». У такого существа есть «мир». Изначально данные и ему центры «сопротивления» и реакции окружающего мира, в котором экстатически растворяется животное, оно способно возвысить до «предметов», способно в принципе постигать само так-бытие этих «предметов», без тех ограничений, которые испытывает этот предметный мир или его данность из-за витальной системы влечений и ее чувственных функций и органов чувств.
Поэтому дух есть предметность, определимость так-бытием самих вещей. И носителем духа является такое существо, у которого принципиальное обращение с действительностью вне него прямо-таки перевернуто по сравнению с животным.
...У животного, в отличие от растения, имеется, пожалуй, сознание, но у него, как заметил уже Лейбниц, нет самосознания. Оно не владеет собой, а потому и не сознает себя. Сосредоточение, самосознание и способность и возможность опредмечивания изначального сопротивления влечению образуют, таким образом, одну-единственную неразрывную структуру, которая как таковая, свойственна лишь человеку. Вместе с этим самосознанием, этим новым отклонением и центрированием человеческого существования, возможными благодаря духу, дан тот час же и второй сущностный признак человека: человек способен не только распространить окружающий мир в измерение “мирового” бытия и сделать сопротивления предметными, но также, и это самое примечательное, вновь опредметить собственное физиологическое и психическое состояние и даже каждое отдельное психическое переживание. Лишь поэтому он может также свободно отвергнуть жизнь.
Животное и слышит и видит – не зная, что оно слышит и видит, чтобы отчасти погрузиться в нормальное состояние животного, надо вспомнить о весьма редких экстатических состояниях человека – мы встречаемся с ними при спадающем гипнозе, при приеме определенных наркотиков, далее при наличии известной техники активизации духа, например, во всякого рода оргиастических культах. Импульсы своих влечений животное переживает не как свои влечения, но как динамическую тягу и отталкивание, исходящие от самих вещей окружающего мира. Даже примитивный человек, который в ряде черт еще близок животному, не говорит: «я» испытываю отвращение к этой вещи, – но говорит: эта вещь – «табу». У животного нет воли, которая существовала бы независимо от импульсов меняющихся влечений, сохраняя непрерывность при изменении психофизических состояний. Животное, так сказать, всегда попадает в какое-то другое место, чем оно первоначально «хотело». Глубоко и правильно говорит Ницше: «Человек – это животное, способное обещать...»
Только человек, поскольку он личность – может возвыситься над собой как живым существом и, исходя из одного центра как бы по ту сторону пространственно-временного мира, сделать предметом своего познания все, в том числе и себя самого.
Но этот центр человеческих актов опредмечивания мира, своего стала и своей Psyche [душа, жизнь (греч.)] не может быть сам «частью» именно этого мира, то есть не может иметь никакого определенного «где» или «когда», – он может находиться только в высшем основании самого бытия. Таким образом, человек – это существо, превосходящее само себя и мир. В качестве такового оно способно на иронию и юмор, которые всегда включают в себя возвышение над собственным существованием. Уже И.Кант в существенных чертах прояснил в своем глубоком учении о трансцендентальной апперцепции это новое единство cogitare [мышления (лат..)] – «условие всего возможного опыта и потому также всех предметов опыта» – не только внешнего, но и того внутреннего опыта, благодаря которому нам становится доступна наша собственная внутренняя жизнь...
...Способность к разделению существования и сущности сопоставляет, основной признак человеческого духа, который только и фундирует все остальные признаки. Для человека существенно не то, что он обладает знанием, как говорил уже Лейбниц, но то, что он обладает сущностью apriori или способен овладеть ею. При этом не существует «постоянной» организации разума, как ее предполагал Кант; напротив она принципиально подвержена историческому изменению. Постоянен только сам разум как способность образовывать и формировать – посредством функционализации таких сущностных усмотрений – все новые формы мышления и созерцания, любви и оценки.
Если мы захотим глубже проникнуть отсюда в сущность человека, то нужно представить себе строение актов, ведущих к акту идеализации. Сознательно и бессознательно человек пользуется техникой, которую можно назвать пробным устранением характера действительности. Животное целиком живет в конкретном и в действительности. Со всякой действительностью каждый раз связано место в пространстве и положение во времени, «теперь» и «здесь», а во-вторых, случайное так-быть (So-sein), даваемое в каком-нибудь аспекте чувственным восприятием. Быть человеком значит бросить мощное «нет» этому виду действительности. Это знал Будда, говоря: прекрасно созерцать всякую вещь, но страшно быть ею. Это знал Платон, связывающий познание идей с «феноменологической редукцией», т.е. «зачеркиванием» или «заключением в скобки» (случайного) коэффициента существования вещей в мире, чтобы достигнуть их «essentia». Правда, в частностях я не могу согласиться с теорией этой редукции у Гуссерля, но должен признать, что в ней имеется в виду тот самый акт, который, собственно, и определяет человеческий дух...
Таким образом, человек есть то живое существо, которое может (подавляя и вытесняя импульсы собственных влечений, отказывая им в питании образами восприятия и представлениями) относиться принципиально аскетически к своей жизни, вселяющей в него ужас. По сравнению с животным, которое всегда говорит «да» действительному бытию, даже если пугается и бежит, человек – это «тот, кто может сказать «нет», «аскет жизни», вечный протестант против всякой действительности. Одновременно, по сравнению с животным, существование которого есть воплощенное филистерство, человек — это вечный «Фауст», bestia cupidissima rerum novarum [зверь, алчущий нового (лат.)], никогда не успокаивающийся на окружающей действительности, всегда стремящийся прорвать пределы своего здесь-и-теперь-так-бытия и окружающего мира, в том числе и наличную действительность собственного Я. В этом смысле и 3.Фрейд в книге «По ту сторону принципа удовольствия» усматривает в человеке «вытеснителя влечений». И лишь потому, что он таков, человек может надстроить над миром своего восприятия идеальное царство мыслей, а с другой стороны, именно благодаря этому во все большей мере доставлять живущему в нем духу дремлющую в вытесненных влечениях энергию, т.е. может сублимировать энергию своих влечений в духовную деятельность.
Задачи философской антропологии – точно показать, как из основной структуры человеческого бытия, кратко обрисованной в нашем предшествующем изложении, вытекают все специфические монополии, свершения и дела человека: язык, совесть, инструменты, оружие, идеи праведного и неправедного, государство, руководство, изобразительные функции искусства, миф, религия, наука, историчность и общественность.

Литературный источник

Шелер, М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии. – М., 1988. – С. 31-33, 51-56, 60, 63-65, 90.

Задание 3
Прочитайте размышления Н.А.Бердяева о противоречивости его натуры. Попробуйте поразмышлять о противоречиях Вашей личности. Запишите свои размышления.
…Но я не был человеком выдержанного стиля, я сохранил неопределенные противоречия, я не мог задержаться до конца на чем-либо ином. Я больше всего любил философию, но не отдался исключительно философии; я не любил «жизни» и много сил отдал «жизни», больше других философов; я не любил социальной стороны жизни и всегда в нее вмешивался; я имел аскетические вкусы и не шел аскетическим путем; был исключительно жалостлив и мало делал, чтобы ее реализовать. Я всегда чувствовал действие иррациональных сил в своей жизни. Я никогда не действовал по рассуждению, в моих действиях всегда было слишком много импульсивного. Я сознавал в себе большую силу духа, большую независимость и свободу от окружающего мира и в обыденной жизни часто бывал раздавлен беспорядочным напором ощущений и эмоций. Я был бойцом по темпераменту, но свою борьбу не доводил до конца, борьба сменялась жаждой философского созерцания. Я часто думал, что не реализовал всех своих возможностей и не был до конца последователен, потому что во мне было непреодолимое барство, барство метафизическое, как однажды было обо мне сказано. Если бы я был демократического происхождения, вероятно, был бы менее сложен и во мне не было бы некоторых черт, которые я ценю, но я больше сделал бы и дела мои были бы более сосредоточенными и последовательными. Если во мне был эгоизм, то это был скорее эгоизм умственного творчества, чем эгоизм наслаждений жизни, к которым я никогда не стремился. Я никогда не искал счастья. Во имя своего творчества я мог быть жестоким. В умственном творчестве есть этот элемент. Intellectuel, мыслитель, в известном смысле урод. Во мне всегда происходила борьба между  сохранением своего творчества и жалостью к людям. Нужно отличать «я» с его эгоистичностью от личности. «Я» есть первичная данность, и оно может сделаться ненавистным, как говорил Паскаль. «Личность» же есть качественное достижение. В моем «я» есть многое не от меня. В этом сложность и запутанность моей судьбы.
Литературный источник

Бердяев, Н.А. Самопознание (опыт философской автобиографии). – М.: Международные отношения, 1990. – С.37-38.

Домашнее задание
Напишите эссе на тему «Природа человека» или «Причины конфликта человека с «человеческой» природой» или «Природа человека и природа окружающего мира: сущность конфликта» и т.п.
Тема 9
Экологическая культура

Задание 1
В тексте представлены несколько определений понятия «культура». Прочитайте их и:
определите ключевые слова каждого из понятий;
составьте список ключевых слов;
выпишите одно определение, которое, как вам кажется, лучше всего отражает смысл этого понятия.

Культура (от лат. cultura, от глагола colo, colere – возделывание, позднее – воспитание, образование, развитие, почитание) – понятие, имеющее огромное количество значений в различных областях человеческой жизнедеятельности. В основном, под культурой понимают человеческую деятельность в ее самых разных проявлениях, включая все формы и способы человеческого самовыражения и самопознания, накопление человеком и социумом в целом навыков и умений. Культура предстает также проявлением человеческой субъективности и объективности
Культура представляет собой совокупность устойчивых форм человеческой деятельности, без которых она не может воспроизводиться, а значит – существовать.
Культура – это набор кодов, которые предписывают человеку определенное поведение с присущими ему переживаниями и мыслями, оказывая на него, тем самым, управленческое воздействие.
Источником происхождения культуры мыслится человеческая деятельность, познание и творчество.
Многообразие существующих в мире философских и научных определений культуры не позволяет сослаться на это понятие как на наиболее очевидное обозначение объекта и предмета культуры и требует более четкой и узкой его конкретизации.
Еще Культура понимается как:
«Культура есть практическая реализация общечеловеческих и духовных ценностей» (Выжлецов Г.П.);
«исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях» (БСЭ);
«общий объём творчества человечества» (Даниил Андреев);
«совокупность генетически ненаследуемой информации в области поведения человека» (Ю. Лотман);
«вся совокупность внебиологических проявлений человека» (Пелипенко А. А., Яковенко И. Г.);
признанный значимый уровень в областях изящных искусств и наук — элитарная культура;
набор знаний, верований и поведений, который основан на символическом мышлении и социальном обучении. Как основу цивилизаций различают культуры в периодах изменчивости доминантных маркеров: периодов и эпох, способов производства, товарно-денежных и производственных отношений, политических систем правления, персоналий сфер влияния и т. д.;
«Культуру, в том числе наиболее блистательные и впечатляющие ее проявления в виде ритуальных и религиозных служб, можно интерпретировать как иерархическую систему приспособлений и устройств для отслеживания параметров среды» (Э.О.Уилсон).

Задание 2
Как Вы думаете, что означает понятие «экологическая культура»? Напишите небольшое размышление об этом.

Задание 3
Прочитайте текст «Экологическая культура», представленный ниже, и заполните таблицу:

Вид экологической культуры
Характеристика



Экологическая культура

…Мы можем провести периодизацию культур по характеру отношения общества к природе. В частности, имеет смысл выделить этап синкретической или, как иногда говорят, мифологической культуры, когда человек еще не научился отделять себя от природы, а природа для него выступала обиталищем таинственных и могущественных сил, от которых человек полностью зависел и которым поклонялся как божествам. Этот этап занимает большую часть человеческой истории. И было бы опрометчиво трактовать его как эпоху примитивных и ограниченных знаний о природе. Эти знания были специфичны по форме выражения, но весьма основательны по глубине, поскольку заключали в себе многотысячелетний опыт наблюдений за природными явлениями, его осмысление и обобщение. На Руси этот этап более известен как этап ведической культуры, уходящей своими корнями в Древнюю Индию. Само слово «ведать» означает «знать». Мы и сегодня еще употребляем такие термины, как землеведение, природоведение, ландшафтоведение, что означает знание о земле, природе, ландшафте. Ведическая культура, несомненно, была экологична по своей сути и содержанию.
Следующий за синкретической культурой период можно было бы назвать этапом антропоцентрической культуры, в рамках которой доминировал принцип природоборчества, установка на покорение природы во имя благосостояния человека, его процветания. Этот этап, по сути, не окончился еще и сегодня, но все мы являемся живыми свидетелями начала его постепенного угасания. Хотя субъект с его запросами остается в центре внимания социальной философии, призывы покорять природу уже ни у кого не вызывают сочувствия.
Сегодня можно говорить о новом (третьем) этапе человеческой культуры. Он нарождается в условиях глобального экологического кризиса и, по-видимому, вступит в полную силу через несколько десятилетий. Этот этап характеризуется постепенным смещением акцента в общественном сознании от антропоцентризма к эксцентризму, когда в центре внимания окажутся проблемы отношения между человеком (обществом) и природой, проблемы гармонии этих отношений. Это будет этап экологической культуры. В чем-то он будет повторять первый этап, но совокупность знаний, составляющих его основу, будет выстроена по самым строгим критериям научной рациональности. Вместо принципов анимизма и антропоморфизма на вооружение здесь будут взяты принципы экологического гуманизма, например, в духе известного тезиса Альберта Швейцера о благоговении перед жизнью. Это благоговение А.Швейцер раскрывал как «безграничную ответственность за все живое на земле». Он писал: «Для истинно нравственного человека всякая жизнь священна, даже та, которая с нашей человеческой точки зрения кажется нижестоящей».
Вступление в эпоху экологической культуры можно мыслить как процесс нарастающей экологизации ныне существующих культур. Стоит в этой связи отметить, что понятие культуры по самому своему исходному смыслу экологично. Как известно, слово «культура» происходит от латинского корня и означает в буквальном переводе «возделывание», «обрабатывание». Кстати, этим словом поначалу обозначали процесс возделывания земли. Именно оттуда, из древности, пришло понятие «сельскохозяйственные культуры». Возделывая, обрабатывая землю, мы вносим в природу определенные изменения, преобразуем ее. И так всегда: любой творческий акт, действие, которое мы совершаем, в конечном счете оборачивается преобразованной в чем-то природой, использованием ее ресурсов, т.е. определенными экологическими последствиями. Уже отсюда видна глубинная связь понятий культуры и экологии.
Остается далее отметить, что человек преобразует природу в соответствии с тем миром идеального, который сложился у него в голове, т.е. в соответствии со своими идеями, представлениями, состоянием духа, чувств, нравственности и т.д. Таким образом, культура в ее внешнем проявлении (в форме измененной природы) есть отражение внутреннего мира человека, который никогда не бывает и не может быть точной копией объекта, иначе преобразование природы вообще стало бы невозможным. Более того, именно это несовпадение дает нам философское и логическое основание говорить также о культуре в ее внутреннем проявлении, т.е. о духовной культуре, охватывающей сферу идеального. Человек творит в сфере идеального и затем переносит результаты этого творчества в сферу объективной реальности, в окружающую природную среду. Принятое в литературе расщепление феномена культуры на материальную и духовную компоненты оправдано, но оправдано не столько по содержанию, сколько по форме. В этом расщеплении не следует терять главного: соответствия происходящих в природе изменений состоянию нашего духа и сознания. Если происшедшие в природе изменения мы расцениваем как неблагоприятные, то это означает, что имеется нечто неблагоприятное, ущербное в нашей духовной культуре. По тому, что мы делаем с окружающей природной средой, можно диагностировать болезни и пороки нашего духовно-нравственного мира. Естественно поэтому, что отношения людей к природе и друг к другу должны в общем и целом как-то коррелироваться. Например, утилитарно-потребительское отношение к природе указывает на то, что таким же образом, скорее всего, люди будут относиться и друг к другу. И хотя в сфере социальных отношений мы стремимся как-то замаскировать или нейтрализовать наши пороки, в частности, методами правового регулирования, отношение к людям как полезным (или вредным) вещам пропитывает всю ткань современного делового мира, да и не только делового.
Утилитарно-потребительское отношение к природе особенно характерно для западной культуры. Это хорошо коррелирует с установкой на расширенное производство и потребление внутри самого общества, с поощрением накопительства, с идеологией и психологией индивидуализма, с холодным расчетом, по возможности исключающим эмоциональные мотивы поступков. Западная культура во многих отношениях вообще прагматична и рационалистична. И не только потому, что наука как социальный институт играет в ней заметную, порой доминирующую роль как источник инновационной ренты, но и потому, что соображения пользы и выгоды, причем максимальной пользы и выгоды, являются центральным звеном, ведущим элементом в системе ценностных ориентации.
В отличие от рационалистичной западной культуры, восточную культуру можно было бы назвать сенсуалистичной. Дух утилитарно-потребительского отношения к природе здесь явно ослаблен. В значительной степени это связано с особенностями восточных религий. В буддизме, индуизме, даосизме, характерных для Японии, Индии, Китая, проходит идея о единстве всех живых существ, о целостном характере мироздания. В буддизме, например, личность не поднимается над окружающим миром, она неотделима от последнего, полностью зависит от него. Широко известен тезис, высказанный самим Буддой: «Очищая внешнюю среду, ты очищаешь сознание». Этот тезис – свидетельство высокой экологичности буддийской культуры.
В предстоящем диалоге западной и восточной культур представители последней имеют некоторое преимущество, поскольку привыкли к образному, целостному восприятию мира. Именно они могут и должны взять на себя функцию экологического воспитания, лежащего в основе экологической культуры. Реализация этой функции будет, как представляется, обеспечиваться, среди прочего, и продвижением природных религий в христианский мир, который вынужден будет с этим смириться. Более того, ему придется пожертвовать своим нынешним положением ради общего выживания человечества. Протестантизм, в котором, как справедливо утверждал М.Вебер, выражается дух современного капитализма, скорее всего, станет первой такой жертвой. Эпоха экологической культуры либо выстроит равновесную систему Запад–Восток по аналогии с двухполушарной системой головного мозга человека, либо вообще не состоится.

Литература

Культура и природа, культура и общество: соотношение понятий. [Электронный ресурс]. zdamsam.ru [Сайт]. URL: http://zdamsam.ru/a39567.html (20.12.2017).

Задание 4
Вернитесь к своему размышлению о смысле экологической культуры (задание 2) и подумайте:
 Изменилось ли Ваше понимание экологической культуры в процессе работы с текстом?
Что новое появилось в понимании экологической культуры?
Запишите свои мысли. 

Домашнее задание.
Напишите размышление на тему «Экологическая культура человека».
Тема 10
Экологическая идеология

Задание 1
Запишите ассоциации, которые возникают в Вашем сознании в ответ на слово «идеология».
Напишите определение понятия «идеология», опираясь на Ваш ассоциативный ряд.

Задание 2
Прочитайте определение понятия «идеология», данное в словаре:

Идеология – понятие, введенное в нач. 19 в. А.Л.К.Дестютом де Траси для обозначения науки, предметом которой должны стать всеобщие законы образования идей.  как наука о всеобщих и неизменных законах образования  идей, их трансформации, влиянии на жизнь отдельных социальных групп, классов, сословий, по замыслу де Траси, идеология не должна была содержательно отличаться от любой другой науки, например, от механики, зоологии, превосходя их по интегрирующей роли в социальном познании. Идеология должна была вытеснить философию с ее места королевы всех наук и сыграть главную интегрирующую роль в объединении всего социального познания. Разум —творец идей, и его действия должны быть предсказуемыми, как законы гравитации. С момента своего возникновения понятие «идеология» стало предметом острой борьбы между теоретиками (идеологами) и практиками (политиками) [1].
Идеоло;гия (греч. ;;;;;;;;;, от греч. ;;;; — прообраз, идея; и ;;;;; — слово, разум, учение) — совокупность системно упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии). Идеология не наука, хотя она может включать научные знания. В отличие от науки идеология, как выражение частных интересов в форме всеобщности, представляет собой знание о социально-политической жизни по отношению к интересам составляющих ее сил, задавая на этой основе оценку желательности или нежелательности того или иного социального бытия [2].

Литература

Философский энциклопедический словарь. 2010.
Идеология / Г. Ю. Семигин // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / пред. науч.-ред. совета В.С.Степин. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Мысль, 2010.

Задание 3
Запишите мысли (Ваши), которые совпали по смыслу с определением.
Запишите мысли (Ваши), которые отличаются от определений, данных в словарях.

Задание 4
Соотнесите знание об идеологии со смыслом понятия «экологическая идеология».
Напишите свое определение понятия «экологическая идеология».

Задание 5
Прочитайте представленные ниже тексты, содержащие три разных позиции по отношению к природе.
Выявите и запишите идеи, которые служат основой для каждого типа экоидеологии.

Задание 6
Ответьте на вопрос: «Можно ли взгляды помещенные под заголовком «Идеология экоцентризма» считать истинно экологическими? Объясните, почему Вы так считаете.

Домашнее задание
Напишите размышление на, примерно, такую тему «Лучшая экологическая идеология. Мой взгляд».

1. ИДЕОЛОГИЯ АНТРОПОЦЕНТРИЗМА
Идеология охраны окружающей среды и природы для блага человека
Отрывок из Декларации Конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды
Конференция Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды, проведя заседания в Стокгольме с 5 по 16 июня 1972 года, рассмотрев необходимость в общем подходе и общих принципах, которые вдохновят народы мира и послужат им руководством в деле сохранения и улучшения окружающей человека среды, провозглашает, что:
Человек является творением и одновременно создателем своей окружающей среды, которая обеспечивает его физическое существование и предоставляет ему возможности для интеллектуального, нравственного, социального и духовного развития. В ходе долгой и мучительной эволюции человечества на нашей планете была достигнута такая стадия, на которой в результате ускоренного развития науки и техники человек приобрел способность преобразовывать многочисленными путями и в невиданных до сих пор масштабах свою окружающую среду. Оба аспекта окружающей человека среды, как естественной, так и созданной человеком, имеют решающее значение для его благосостояния и для осуществления основных прав человека, включая даже право на саму жизнь.
Сохранение и улучшение качества окружающей человека среды является важной проблемой, влияющей на благосостояние народов и экономическое развитие всех стран мира; это является выражением воли народов всего мира и долгом правительств всех стран.
Человек постоянно обобщает накопленный опыт и продолжает делать открытия, изобретать, творить и добиваться дальнейшего прогресса. В наше время способность человека преобразовывать окружающий мир при разумном ее использовании может принести всем народам возможность пользоваться благами развития и повышать качество жизни. Если же эта способность будет использоваться неправильно или необдуманно, она может нанести неизмеримый ущерб человечеству и окружающей его среде. Мы видим вокруг себя все большее число случаев, когда человек наносит ущерб во многих районах земли: опасные уровни загрязнения воды, воздуха, земли и живых организмов; серьезные и нежелательные нарушения экологического баланса биосферы; разрушение и истощение невосполняемых природных ресурсов и огромные изъяны в физическом, умственном и общественном состоянии человека, в созданной человеком окружающей среде, особенно в бытовой и рабочей окружающей среде.
В развивающихся странах большинство проблем окружающей среды возникает из-за недостаточного развития. Миллионы людей продолжают жить в условиях, далеко отстающих от минимально необходимых для достойного человека существования, испытывают нехватку в пище и одежде, жилищах и образовании, медицинском и санитарно-гигиеническом обслуживании. Поэтому развивающиеся страны должны направлять свои усилия на развитие, исходя из своих первоочередных задач и необходимости сохранять и улучшать качество окружающей среды. С этой же целью промышленно развитые страны должны приложить усилия для сокращения разрыва между ними и развивающимися странами. В промышленно развитых странах проблемы окружающей среды связаны главным образом с процессом индустриализации и технического развития.
Естественный рост народонаселения постоянно приводит к возникновению проблем в области сохранения окружающей среды, и для решения этих проблем в должных случаях необходимо проводить соответствующую политику и принимать соответствующие меры. Самым ценным на земле являются люди. Именно люди являются движущей силой социального прогресса, люди создают благосостояние общества, развивают науку и технику и своим упорным трудом постоянно преобразуют окружающую человека среду. С каждым днем вместе с социальным прогрессом и развитием производства, науки и техники повышается способность человека улучшать качество окружающей среды.
Наступил такой момент в истории, когда мы должны регулировать свою деятельность во всем мире, проявляя более тщательную заботу в отношении последствий этой деятельности для окружающей среды. Из-за неведения или безразличного отношения мы можем нанести огромный и непоправимый ущерб земной среде, от которой зависят наши жизнь и благополучие. И наоборот, благодаря наиболее полному применению наших знаний и более разумному подходу мы можем обеспечить для себя и для нашего потомства лучшую жизнь в условиях среды, которая в большей степени будет соответствовать потребностям и чаяниям людей. Перед нами широкие перспективы улучшения качества окружающей среды и создания хороших условий для жизни. Для этого необходимы горячий, но твердый ум, напряженный, но организованный труд. В целях достижения свободы в мире природы человек должен использовать свои знания для создания в соответствии с законами природы лучшей окружающей среды. Охрана и улучшение окружающей человека среды для нынешнего и будущих поколений стали важнейшей целью человечества — целью, которая должна достигаться совместно и в соответствии с установленными и основными целями мира и международного экономического и социального развития.
Для достижения этой цели в области окружающей человека среды потребуется признание ответственности со стороны граждан и обществ, а также со стороны предприятий и учреждений на всех уровнях и равное участие всех в общих усилиях. Отдельные лица всех профессий и занятий, а также организации различного рода, используя свои возможности, путем общих усилий должны создать окружающую человека среду будущего мира. Местные власти и национальные правительства должны нести наибольшее бремя ответственности за осуществление в широких масштабах политики в области окружающей человека среды и за деятельность в рамках своей юрисдикции. Для обеспечения ресурсов в целях оказания поддержки развивающимся странам, выполняющим свои обязанности в этой области, необходимо также международное сотрудничество. Все возрастающее число проблем, связанных с окружающей средой, поскольку они носят региональный или международный характер или поскольку они оказывают воздействие на общую международную сферу, потребует широкого сотрудничества между государствами и принятия мер со стороны международных организаций в общих интересах. Конференция призывает все правительства и народы приложить совместные усилия в целях охраны и улучшения окружающей человека среды на благо всех народов и ради их процветания.
Отрывок из введения к Федеральному Закону России «Об охране окружающей среды»
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.
Отрывок из введения к Федеральному Закону «О животном мире»
Животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

2. ИДЕОЛОГИЯ ЭКОЦЕНТРИЗМА (?)
Идеология защиты дикой природы для нее самой
Дэйв Фоpмэн «Ставлю Землю на пеpвое место»

В июле 1987 г., семь лет спустя после памятного собpания у костpа, поpодившего движение «Пpежде Земля!», я взошел на тpибуну, укpашенную знаменами движения «Пpежде Земля!» и амеpиканскими флагами пеpед аудитоpией в несколько сот человек. Дело пpоисходило сpеди сосен pощи Пондеpоза в залитой солнечными лучами Севеpной оконечности Гpанд Каньона. Публика была очень pазношеpстной: хиппи в завязанных вокpуг шей pубахах и шоpтах, «деpевенщина» в ковбойских бутах и шляпах, любители пpогулок на пpиpоде, пpинадлежащие к «буpжуа», стаpики и дети. Энеpгия, исходящая от этих людей, была очень сильной. Я не мог себе даже пpедставить, чтобы движение «Пpежде Земля!» собеpет столько стоpонников. Мы пpивлекли общенациональное внимание; мы стали менять паpаметpы дебатов по поводу экологии; мы стали легендой в пpеданиях стоpонников охpаны пpиpоды.
Все же, спустя семь лет мне стало казаться, что мы начали теpять остpоту видения наших задач. Hачиная «Пpежде земля!» я сказал: «Пусть наши действия станут наилучшими пpоявлениями нашей философии». Hо сейчас меня заботит то, что пpоцесс наших действий заслоняет их пpичины. Для некотоpых навобpанцев нашего движения действия кажутся опpавданными сами по себе. Я почувствовал необходимость возвpата к основам охpаны пpиpоды и пpинципам движения «Пpежде Земля!», опpеделяющие его хаpактеp. Реакция на эти пpинципы была настолько положительной, что позже, этой осенью, я pазвил их в «Earth First Journal». Вот эти пpинципы.
1. Во всех pешениях, даже если это идет вpазpез с благом людей, в пеpвую очеpедь следует pуководствоваться благом Земли. Hаше движение называется «Пpежде Земля», а не «Пpежде люди». Иногда то, что является узким, кpатковpеменным интеpесом людей, будь то все люди или какая-то гpуппа, вpедно для здоpовья биосфеpы (и в итоге для долговpеменного блага людей). Hаше движение утвеpждает, что пpиpодное pазнообpазие должно быть сохpанено за счет уменьшения матеpиального стандаpта жизни людей. Мы хотим сохpанения пpиpодного pазнообpазия, хотим, чтобы это pазнообpазие, создававшееся 3,5 млpд. лет оставалось неизменным. Люди должны «подстpоиться под планету»; было бы высокомеpием утвеpждать, что все на этой планете должно подстpаиваться под тpебования людей. Пеpвоочеpедными сообpажениями должны быть долговpеменные здоpовье и биологическое pазнообpазие Земли. Лишь после мы можем подумать о благе людей. Мы должны заботиться о дpугих людях, но спеpва мы должны позаботиться о Земле.
2. Hе считать людей меpилом ценности дpугих. Индивидуальная человеческая жизнь имеет не большую пpисущую ценность, чем жизнь индивидуального медведя. Человеческие стpадания, вызванные засухой и голодом в Эфиопии тpагичны, но уничтожение там же дpугих существ и сpеды обитания еще более ужасно. Поэтому, это подводит нас к следующему пункту.
3. Энтузиастское пpинятие философии глубинной экологии или биоцентpизма. В основе этой философии лежит утвеpждение о том, что все живые существа и сообщности обладают пpисущей ценностью и подлинным достоинством. Пpиpодные сущности живут pади самих себя, т.е., опять-таки, они имеют ценность. Растения, животные и даже неодушевленные объекты, вpоде гоp и pек, не должны существовать лишь pади удобства человека. Hаше биоцентpическое миpовоззpение не поддеpживает совpеменную концепцию «pесуpсов». Доминиpующие философии нашего вpемени (иудео-хpистиансткая, исламистская, капиталистическая, маpксистская, научная и светского гуманизма) антpопоцентpичны. Люди, согласно им, – центp Вселенной, не смешиваемые с пpиpодой и наделенные уникальными ценностями. Мы – пpямая оппозиция такой философии. Hаша философия pассматpивает Землю как сообщность, и пpизнает, что такие, казалось бы бесспоpные вpаги как «болезни» (напpимеp, маляpия) и «вpедители» (напpимеp, москиты) это не пpоявления зла, котоpое нужно устpанить, а жизненные компоненты сложной, кипучей биосфеpы.
4. Осознание того, что дикая пpиpода это pеальный миp. Охpана дикой пpиpоды – фундаментальный вопpос. Пpиpода это не пpосто паpки или сценичные пейзажи. Это пpиpодный миp, аpена эволюции, котел, из котоpого появились люди, дом тех, с кем мы pазделяем эту планету. Дикая пpиpода это pеальный миp; наши гоpода, компьютеpы, самолеты, вся деловая цивилизация – всего лишь искусственные и пpеходящие явления. Важно помнить то, что лишь незначительная часть нашей истоpии пpоходила вне дикой пpиpоды. Сохpанение пpиpодного pазнообpазия – наиболее важный вопpос. Вопpосы, касающиеся лишь людей, не столь существенны. Экология учит нас тому, что все в этом миpе взаимосвязано, и в этом отношении все пpоблемы должны pассматpиваться с пеpспективы сохpанения пpиpоды – напpимеp, пpедотвpащение ядеpной войны – но наиболее важные кампании должны вестись сегодня напpямую во имя пpиpодного миpа.
5. Пpизнание того, что на Земле слишком много людей. Сегодня нас слишком много – в США, в Hигеpии; в гоpодах, в деpевнях; с киpками, с тpактоpами. Хотя налицо явное неpавномеpное pаспpеделение богатства и базовых сpедств жизни, этот факт не должен использоваться – как это делают «левые» – в утвеpждении о том, что чpезмеpное население не является пpоблемой. Это большая часть пpоблемы; нас уже слишком много – и наше число пpодолжает pасти астpономически. Даже если неспpаведливое pаспpеделение будет устpанено, 6 млpд. людей, пpевpащающие пpиpодный миp в матеpиальные блага и пищу уничтожат пpиpодное pазнообpазие.
Это пpизнание чpезмеpного pоста населения не означает, что мы должны игноpиpовать экономические и социальные пpичины чpезмеpного pоста населения, и не должны кpитиковать аккумулиpование богатства в pуках немногих и пpодажный хаpактеp межнаpодных коpпоpаций и хунт Тpетьего миpа, пpосто мы должны понять, что большие киты, ягуаpы, чеpные носоpоги и тpопические леса не выдеpжат дальнейшего pоста человеческого населения.
6. Подвеpгание сомнению и даже антипатии «пpогpесс» и «технологии». Если мы взглянем на нашу истоpию, то мы убедимся, что в pезультате pоста цивилизации мы больше потеpяли, чем пpиобpели. Жизнь охотников и собиpателей в целом была более здоpовой, счастливой и надежной, чем наша сегодняшняя жизнь в качестве кpестьян, индустpиальных pабочих или клеpков. За каждое матеpиальное достижение пpогpесса мы платили дюжиной потеpь в тех вещах, что имели более глубокую и невыpазимую ценность. Hам бы следовало гоpдиться именем «Hеандеpталец». (Это не значит, что мы должны немедленно избегать всего, что связано с технологической цивилизацией. Мы ее часть, мы ее используем, но это не означает то, что мы не можем ее кpитиковать.)
7. Отказ от pассматpивания pациональности как единственного способа мышления. Движение «Пpежде Земля!» пpедусматpивает шиpокую теpпимость в делах духовного поpядка. Теpпимость к pазнообpазию здесь необходима как нигде больше. Все мы пpизнаем, что линейное, pациональное, логическое мышление левым полушаpием мозга – это лишь часть нашего сознания. Рациональность это отличное оpудие, но всего лишь оpудие, – один способ анализиpования пpоисходящего. Hе менее важным является интуитивное, инстинктивное осознание. Мы можем больше узнать о пpоникновенных вещах и конечной пpавде, сидя спокойно где-то на пpиpоде, а не за учебником в библиотеке. Чтение книг, участие в логических pазмышлениях, собиpание фактов и цифp необходимо для совpеменного контекста, но это не единственный способ понимания миpа и наших жизней. Часто в кpизисных ситуациях мы более успешно действуем, когда пpибегаем не к pациональному анализу, а к внутpенним инстинктам. К пpимеpу, человек истекает кpовью в больничной палате, и вpемени на всю бюpокpатичную пpоцедуpу нет. Внутpенний голос пpиказывает: «Действуй!». Также дело обстоит и в отношении действий нашего движения по спасению Земли.
8. Отсутствие желания добиваться «законности» с бандой, упpавляющей цивлизацией. Человеческой пpиpоде свойственно желать быть пpинятой социальным окpужением. Мы не хотим быть «изгоями», «чокнутыми», «теppоpистами». Мы не сумасшедшие; мы такие же здоpовые люди в здоpовом обществе в здоpовом пpиpодном миpе. Мы не можем убедить сенатоpа Маpка Хатфилда или пpедседателя Мэксем, Чаpльза Хэpвитца в нашей пpавоте, но они также не могут убедить нас в их пpавоте (пpавда, мы находимся в фокусе их внимания). Они – сумасшедшие, уничтожающие то, что чисто и пpекpасно. Почему мы должны пpидеpживаться того же мнения, что и они? Мы не pазделяем их миpовоззpения и ценностей. Однако, пpи этом важно не впасть в ошибку, часто совеpшаемую альтеpнативными гpуппами, то есть, пытаться быть слишком агpессивными. Мы можем быть сильными и неуступающими и без чpезмеpного навязывания своих идей.
Амеpиканская система очень эффективна в «усмиpении» диссидентов. Она уделяет им внимание и пpедлагает им «вpазумительно» изложить свои сообpажения, дабы быть пpинятыми всеpьез. Кpитика помещается в вечеpних теленовостях, газетах, общенациональных жуpналах – все это методы, пpименяемые для соблазна pазделить узаконенное миpовоззpение и вступить в пеpеговоpы с целью компpомисса. Действия «Пpежде Земля!» – и смелые и комические завоевали внимание публики. Hо если мы хотим добиться pезультатов, мы должны сопpотивляться пpедложениям о законности, веpоподданости и совместном пpинятии pешений. Мы пеpечим системе, а не pефоpмиpуем ее. Мы не озабочены нашим влиянием в политических кpугах, нас волнуют пpоблемы, основанные на понимании экологии. Hас должны воспpинимать на биологическом уpовне.
9. Попытка отоpваться от устаpевших догм «левых», «пpавых» и центpистов. Эти доктpины, обвиняющие капитализм, коммунизм или дьявола во всех миpовых пpоблемах, всего лишь пpедставляют внутpенние pаздоpы между pазличными фpакциями. Да, многонациональные коpпоpации совеpшают огpомное зло (СССР – это, по существу, упpавляемая госудаpством многонациональная коpпоpация); в миpе много неспpаведливости; богатые становятся богаче, а бедные – беднее – но все пpоблемы не могут быть свалены в кучу у поpога капиталистов США, Евpопы и Японии. «Пpежде Земля!» не относится к левым и пpавым; она даже не в центpе. Мы не имеем ничего общего с политической боpьбой человеческих сект. Мы участники совеpшенно дpугой игpы.

2. ИДЕОЛОГИЯ ЭКОЦЕНТРИЗМА (?)

Идеология защиты прав животных

Отрывок из книги В. Е. Борейко «Дикая природа: любите или не приближайтесь»

«Признание прав животных (и растений, и участков дикой природы. – В.Б.), – пишет известный в России лидер движения за освобождение животных Т.Н.Павлова, – ставит вопрос о правильных и неправильных действиях без учета их последствий, т.к. права не зависят от пользы. Морально правильные действия не могут оцениваться с позиции пользы. Неправильное действие всегда аморально, даже если оно может принести кому-то пользу. Например, пытки подсудимых или пленников всегда были аморальны».
Вопрос предоставления прав природе на самом деле вовсе не нов. В разные времена в различных странах люди в той или иной степени касались прав живых существ. Так, иудаизм чуть ли не впервые в истории человечества дал право домашним животным на отдых от работы на седьмой день недели: «Но на седьмой день ты должен отдохнуть, и твой бык, и твой осел могут отдохнуть» (Исход, 23: 12). В Древнем Египте культурные традиции позволяли животным «выступать» с жалобами против человека. В средние века в Европе проводились специальные уголовные и гражданские процессы против животных, в которых они (например, петухи) участвовали в качестве подсудимых. Свое право на часть добычи имели охотничьи соколы и орлы в Аравии и Персии во время светских охот.
Поборниками прав животных всегда являлись американские индейцы. В Европе одним из первых о защите естественных прав дикой природы заговорил выдающийся английский поэт Вильям Вордсворт. Поднимая в 1830-х годах вопрос о защите красоты озерного региона в Англии, он писал о необходимости признания древнего права этого горного уголка на сохранение от уничтожения. В США первым защитником прав природы считается основатель американского заповедного дела Джон Мюир. Однажды в горах его спутник попытался убить скорпиона. Мюир остановил его, заметив, что все живые существа, как и человек, имеют право на жизнь.
В России одним из первых (1899) проблему прав животного поставил петербургский юрист С.Фишер. В своем фундаментальном труде «Человек и животные. Этико-юридический очерк» он сделал далеко идущие выводы: «Результаты нашего исследования можно, поскольку они относятся к области практического права, выразить тремя следующими положениями: 1) Государство должно охранять интересы животных; 2) эта охрана должна выразиться в правовых нормах; 3) лучшим средством для этого является признание правовой личности животных, то есть наделение животных долей правоспособности».
И как в этой связи не вспомнить поэта Велимира Хлебникова, который видел «конские свободы и равноправие коров».
В общих чертах естественные права животных и растений можно определить как права на определенные блага и жизненные условия, без которых они не могут существовать как самостоятельные живые существа. Права живых существ (как и экосистем) принадлежат им от рождения, поэтому являются естественными, неотъемлемыми и неотчуждаемыми. Американский историк экологической этики Родерик Нэш пишет: «На уровне традиционного американского либерализма этика всегда стремилась защитить индивидуальную жизнь от таких совокупностей, как государство или страна. Философы «порешили», что сперва некоторые люди, затем все люди, затем животные и, по мере расширения круга, растения, насекомые... обладают ценностью и, как посчитали некоторые мыслители, естественным правом на жизнь, свободу и свое собственное счастье... С одной стороны, экологическая этика расширила традиционную либеральную философию за ее обычные концептуальные пределы. Сфера морального внимания стала настолько большой, что поставила под сомнение моральную ценность ее прежних индивидуальных компонентов. Но с другой точки зрения, экологическая этика создала совершенно новые определения того, что свобода и справедливость означала на практике. Она признала нераздельность индивидуального блага (или свободы) с экологической средой, в которой должен существовать отдельный организм».
Признание естественных прав подразумевает сложный оценочный процесс. Со временем из-за сильного социального консенсуса или укоренившейся веры определенные права могут объявляться естественными и быть узаконены в гражданских или религиозных кодексах.
Степень, до которой признаются права за конкретным существом, соответствует оценке, которая дается этому существу тем, кто признает за ним права. В этом случае наиболее ценимое существо получает наибольшее количество прав.
Считается, что люди имеют около 200 естественных (моральных) прав, животные (не говоря уже о растениях или участках дикой природы) – гораздо меньше. Итак, какие же естественные права с позиции экологической этики мы можем предоставить диким животным?
1. Право на жизнь.
Образует первооснову всех других естественных прав. Оно представляет собой абсолютную ценность, ибо все остальные права утрачивают смысл в случае гибели животного.
2. Право на свободу от человеческого вмешательства.
Под свободой диких животных понимается прежде всего их самостоятельная воля, свобода выбора, свобода от человеческого вмешательства, права медведя или белки самостоятельно определять свои поступки, располагать собой, своим временем.
3. Право на защиту от ненужного страдания.
Это право особо значимо для организмов, имеющих высокий филогенетический статус (птицы, млекопитающие), то есть испытывающих сильную боль при страдании.
4. Право на продолжение жизни.
Можно предположить, что цель любого существа – воспроизводить себе подобных. В противном случае вид, к которому относится животное, может исчезнуть или значительно уменьшить свою численность. Поэтому естественное право на продолжение жизни можно считать одним из основных.
5. Право на здоровую среду обитания.
Любое животное, попав в нездоровую для себя среду обитания, будет испытывать неблагоприятное воздействие, что может негативно повлиять на его способность к воспроизводству, продолжительность жизни, а то и повлечь заболевание и смерть.
6. Право на стремление к счастью.
В чем может состоять счастье для диких животных? Наверное, в том, чтобы оставаться такими, какие они есть: дикими, свободными и необыкновенно красивыми.
7. Право на реализацию эволюционного потенциала.
В каждом существе природой заложен эволюционный потенциал, ведущий к появлению новых форм жизни.
8. Право на защиту закона.
Все животные имеют право на защиту закона. В связи с тем, что само дикое животное не может подать в суд иск, в качестве истцов могут выступать организации и лица, занимающиеся защитой дикой фауны и выступающие как опекуны.
9. Право на достоинство.
Достоинство – это признание человеком уникальности, внутренней и внешней ценности животного, его значимости вне зависимости от пользы для человека и экосистемы.
Что же касается сельскохозяйственных животных, то в Конвенции Совета Европы о защите животных предложены специальные «пять свобод»: свобода от жажды, голода, недоедания; свобода от дискомфорта; свобода от боли, ран и болезней; свобода от страха и стресса; свобода нормально жить (право на нормальную жизнь).
Если о предоставлении естественных прав животным (как диким, так и домашним) дебаты ведутся уже более века, то о правах растений заговорили лишь совсем недавно.
Растениям могут быть предоставлены: право на жизнь; право на свободу от человеческого вмешательства; право на реализацию эволюционного потенциала; право на возобновление; право на обеспечение жизнедеятельности; право на процветание; право на защиту закона; право на достоинство.

Литература

Декларация Конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды [Электронный ресурс]. ООН [Сайт]. URL: (Дата обращения 16.02.2018).
Федеральный закон «Об охране окружающей среды» [Электронный ресурс]. КонсультантПлюс [Сайт]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34823/ (Дата обращения 16.02.2018).
Федеральный закон «О животном мире» [Электронный ресурс]. КонсультантПлюс [Сайт]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6542/  (Дата обращения 16.02.2018).
Foreman Dave, Putting the Earth first, In "Environmental ethics: divergence and convergence", ed. Camp Susan, Boston--London, 1993, pp. 422-426. / Перевод В.Е.Борейко [Электронный ресурс]. Экологический постмодерн. Журнал нетрадиционной экологической ориентации [Сайт]. URL: https://ecocrisis.wordpress.com/deep-ecology/foreman/ (Дата обращения 16.02.2018).
Борейко, В.Е. Дикая природа: любите или не приближайтесь [Электронный ресурс]. Библиотека электронной литературы в формате fb2 [Сайт]. URL:  (Дата обращения 16.02.2018).

Тема 11
Экологическая политика

Задание 1
Поразмышляйте над понятием «политика»:
 Запишите ассоциации, которые возникают в Вашем сознании в ответ на слово «политика».
Напишите определение понятие «политика», опираясь на Ваш ассоциативный ряд

Задание 2
Прочитайте определение понятия «политика», данное в словаре:
Политика – общее генеральное управление, стратегия принятия решений и согласованных действий, которые облегчают достижение декларируемых, согласованных и запланированных программных целей. Политика направляет действие на достижение генеральных, общественных многопрофильных и многоуровневых целей при выполнении конкретных задач. Путём распределения направлений, которым нужно следовать, она объясняет основные принципы и механизмы, каким образом должны быть достигнуты цели. Политика оставляет свободу манёвра в последовательных действиях.

Альтернативные определения

Политика – борьба множества интересов (искусство управления с учетом интересов всех слоев общества). Определение связано с этимологией греч. ;;;;;;;;;, где ;;;; (поли) означает множество, а ;;;;; (тикос) – интерес; (дословно – «множество интересов»). Так, государственные служащие в городах древней Греции именовались политикос, а граждане, которые мало интересовались и участвовали в политической жизни своего города, именовались ;;;;;;;;; (идиотикос);
политика – искусство допустимого. История указывает на манипуляции и агрессивность политики многих правителей.
политика – управление, инструмент, и его нужно отличать от целей и фальсифицирования (имитационный характер) политики;
политика – это всеохватывающий феномен общественной жизни, пронизывающий все её формы и включающий в себя все формы социальной активности людей, все виды деятельности по их организации и руководству в рамках процессов производства;
политика – это управление распределением ресурсов;
политика – это сфера жизнедеятельности общества, связанная с получением, удержанием и использованием власти;
политика – это стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает;
политика – это участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства;
Политика – это деятельность организации (ее поведенческая модель), в том числе деятельность государства по реализации своих целей (интересов), например,  техническая политика;
политика – всякая программа действий, все виды деятельности по самостоятельному руководству чем или кем либо. Соответственно, в этом значении мы можем говорить, например, о валютной политике банка, о школьной политике городских муниципалитетов, о семейной политике жены в отношении мужа и детей и т. д.;
политика – совокупность мер и действий, направленных на достижение заведомо заданного результата;
политика – форма общественного сознания, выражающая корпоративные интересы сообщества и проявляющаяся в гражданском обществе (государстве) в виде течений, движений, профсоюзов и других общественных организаций и объединений по специфическим интересам. Наиболее совершенные и организованные из них партии и церковь;
политика – это искусство объединения людей;
политика – это борьба за право устанавливать свои правила игры;
политика – искусство зла во имя добра (философско-этическое определение в широком смысле);
политика – приводимый в исполнение навязавшийся указ третьего лица;
политика – исполняемая стратегия кого-либо, по предложению прав и свобод. (Политика такая-то, может предлагать права, отличные от прав, предлагаемых другой политикой);
политика – меры и действия, предпринимаемые руководящим лицом с целью осуществления идеи о том, как всё должно быть устроено в подвластной ему среде. К примеру, политикой фирмы «А» могут быть изменены какие-нибудь функции в производимом ею оборудовании, с целью увеличения прибыли.

Литературный источник

Политика [Электронный ресурс] / Википедия [Сайт]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ (12.12.2016).

Задание 2
Сформулируйте определение экологической политики.

Задание 3
Выберите один текст из занятия 10, иллюстрирующий определенную идеологическую позицию по отношению к окружающему миру, и разработайте систему мероприятий по реализации данной идеологии.

Домашнее задание
Напишите синквейн или диаманту по теме (см. предыдущие занятия).

Тема 12
Экологическое право.
Источники экологического права

Задание 1
Как вы думаете, что означает понятие «право»? Запишите свои размышления.

Задание 2
Прочитайте статью о праве в Википедии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Право

Задание 3
Сравните свое понимание с той информацией, которую вы почерпнули из литературного источника.

Задание 4
Сформулируйте определение экологического права. Какие сферы экологических отношений нужно регулировать посредством норм и принципов права?

Задание 5
Прочитайте текст и ответьте на следующие вопросы:
Какова структура экологического права?
В чем заключена сущность экологического права?
Какой закон в экологическом законодательстве является ключевым (головным)?
Какого закона, на Ваш взгляд, не хватает в экологическом законодательстве?

Экологическое право – представляет собой совокупность правовых принципов и норм, регулирующих общественные отношения:
по охране окружающей среды от вредных воздействий в процессе хозяйственной и иной деятельности;
по рациональному использованию природных ресурсов;
по охране экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц;
по обеспечению экологической безопасности.

Система источников экологического права:
- Конституция РФ,
- федеративные договоры,
- международные договоры РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права,
- федеральные законы,
- нормативные правовые акты Президента РФ,
- нормативные правовые акты Правительства РФ,
- нормативные правовые акты федеральных министерств и ведомств,
- конституции, законы, иные нормативные правовые акты субъектов РФ,
- нормативные правовые акты органов местного самоуправления,
- локальные нормативные правовые акты,
- судебные решения.
 
Федеральный закон «Об охране окружающей среды»: общая характеристика и место в системе источников экологического права

В нем содержатся:
- глава I. Общие положения;
- глава II. Основы управления в области охраны окружающей среды;
- глава III. Права и обязанности граждан, общественных и иных некоммерческих объединений в области охраны окружающей среды;
- глава IV. Экономическое регулирование в области охраны окружающей среды;
- глава V. Нормирование в области охраны окружающей среды;
- глава VI. Оценка воздействия на окружающую среду и экологическая экспертиза;
- глава VII. Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности;
- глава VIII. Зоны экологического бедствия, зоны чрезвычайных ситуаций;
- глава IX. Природные объекты, находящиеся под особой охраной;
- глава X. Государственный мониторинг окружающей среды (государственный экологический мониторинг);
- глава XI. Контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль);
- глава XII. Научные исследования в области охраны окружающей среды;
- глава XIII. Основы формирования экологической культуры;
- глава XIV. Ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и разрешение споров в области охраны окружающей среды;
- глава XV. Международное сотрудничество в области охраны окружающей среды;
- глава XVI. Заключительные положения.

Как говорится в преамбуле, этот Закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Он регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Учитывая в основном негативные оценки специалистов по поводу этого Закона, назовем некоторые его достоинства. При этом важно подчеркнуть, что сами достоинства носят условный характер. К таким достоинствам можно отнести, в частности, претензию законодателя на всестороннее (комплексное) регулирование отношений по охране окружающей среды. При этом имеется в виду попытка более широко, в сравнении с прежним Законом, предусмотреть механизм регулирования в данной сфере. Применительно к прежнему Закону высказывались обоснованные претензии по поводу отсутствия в нем требований об оценке воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду, экологической сертификации, экологическом аудите. В новом Законе, хотя и с дефектами, некоторые положения об этих инструментах появились. Так, об экологическом аудите говорится лишь в статье, определяющей основные понятия. Предусмотрены общие положения об экологическом предпринимательстве.
В контексте концепции устойчивого развития важное значение имеет регулирование нормирования допустимого изъятия компонентов природной среды (ст. 26). Особенно важно то, что Закон предусмотрел требование о нормировании допустимого изъятия ресурсов недр. В отличие от земель, лесов, вод, объектов животного мира, в отношении недр в действующем законодательстве требования о нормировании не установлены.
Законом установлен юридический критерий уровня проектирования предприятий и иных объектов. Таким критерием является внедрение наилучших существующих технологий. Под наилучшей существующей технологией понимается технология, основанная на последних достижениях науки и техники, направленная на снижение негативного воздействия на окружающую среду и имеющая установленный срок практического применения с учетом экономических и социальных факторов.
В виду дефектов практики введения в эксплуатацию предприятий и иных объектов, достоинством Закона является положение об административной и иной ответственности руководителей и членов комиссий по приемке в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов за приемку в эксплуатацию таких объектов, не соответствующих требованиям законодательства в области охраны окружающей среды (ст. 38).
В условиях развития рыночной экономики вполне обоснованным является требование статьи 53 о том, что при приватизации и национализации имущества обеспечиваются проведение мероприятий по охране окружающей среды и возмещение вреда окружающей среде.
Закон предусматривает установление зон экологического бедствия (ст. 57).
В целом специалистами Федеральный закон «Об охране окружающей среды» резко критикуется по многим основаниям. В нем не отражены подходы к охране окружающей среды и современные концепции государственной экологической политики России в XXI столетии, а также не учтены два ряда факторов: а) произошедшие изменения социально-политического и экономического устройства; б) результаты проведенной в стране правовой реформы, в первую очередь созданное экологическое законодательство. Он содержит множество декларативных положений. В нем не использованы современные средства юридической техники. Не регулируются процессуальные отношения. Текст Закона изобилует стилистическими погрешностями.
Экологическое законодательство – это совокупность законов, которые регулируют отношения, образующие предмет экологического права. Основываясь на критерии объекта правового регулирования, совокупность таких законов можно подразделить на три группы: законодательство об окружающей среде, о природных комплексах и природоресурсное законодательство. Объектом экологических отношений, регулируемых законами первой группы, является окружающая среда (природа) в целом, второй – природные комплексы, третьей – отдельные природные объекты.
Законодательство об окружающей среде в собственном смысле – новое явление для России. Оно стало развиваться лишь с 90-х годов прошлого века. Наряду с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» к нему, в частности, относятся:
- Федеральный закон «Об экологической экспертизе»;
- Федеральный закон «О радиационной безопасности населения»;
- Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»;
- Федеральный закон «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами».
Законодательство о природных комплексах, также новая структурная часть российского законодательства, включает:
- Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях»;
- Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»;
- Федеральный закон «О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории»;
- Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации»;
- Федеральный закон «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»;
- Федеральный закон «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне»;
- Федеральный закон «Об охране озера Байкал»;
- Федеральный закон «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации».
Значительный удельный вес в системе экологического законодательства занимает природоресурсное законодательство. В отличие от законодательства об окружающей среде в собственном смысле, природоресурсное законодательство более развито, поскольку, как подчеркивалось ранее, экологическое законодательство в советской России развивалось преимущественно применительно к использованию и охране отдельных природных ресурсов.
Природоресурсное законодательство – это совокупность законов, регулирующих отношения по использованию и охране отдельных природных объектов. Оно включает:
- Земельный кодекс Российской Федерации;
- Федеральный закон «Об обороте сельскохозяйственных земель»;
- Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства»;
- Федеральный закон «О мелиорации земель»;
- Федеральный закон «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»;
- Федеральный закон «О землеустройстве»;
- Федеральный закон «О государственном земельном кадастре»;
- Водный кодекс Российской Федерации;
- Федеральный закон «О плате за пользование водными объектами»;
- Лесной кодекс Российской Федерации;
- Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах»;
- Федеральный закон «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции»;
- Федеральный закон «О животном мире»;
- Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха».

Литература

Бринчук, М.М. Экологическое право. Учебник [Электронный ресурс]. uchebnik.online [Сайт]. URL: (Дата обращения 16.02.2018).

Домашнее задание
Напишите синквейн или диаманту по теме (инструкцию см. в предыдущих занятиях: Тема 2, Тема 4.).
Тема 13
Экологическое просвещение

Задание
Зайдите на сайт Алтайского государственного природного биосферного заповедника. Проанализируйте содержание просветительской работы заповедника. Схема анализа может быть такой:
Цель экологического просвещения.
Задачи экологического просвещения.
Формы и методы экологического просвещения.
Адресат экологического просвещения.

Активная ссылка сайта заповедника:
Тема 14
Экологическое воспитание

Задание
Составьте мини-программу (мини-тренинг) экологического воспитания (4-5 упражнений или заданий).
Примерная схема:
Цель экологического воспитания.
Задачи экологического воспитания.
Возраст воспитанников.
Содержание (описание упражнений, заданий) экологического воспитания.
Тема 15
Экологическая пропаганда и экологическая агитация

Задание 1
Какие ассоциации у Вас возникают при упоминании следующих слов:
пропаганда,
агитация.
Как вы думаете, в каких отношениях они находятся?

Задание 2
Поразмышляйте над смыслом понятий:
экологическая пропаганда;
экологическая агитация.
Напишите определения понятий, опираясь на личное понимание.

Задание 3
Прочитайте в литературных источниках информацию по теме занятия:

Пропаганда
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пропаганда
Экологическая пропаганда
http://ecoclub.nsu.ru/books/Vest_3-4/vest3-7.htm
Агитация
https://ru.wikipedia.org/wiki/Агитация
Экологическая агитация
http://ecoclub.nsu.ru/books/Vest_3-4/vest3-7.htm

Задание 4
Сравните ваше личное понимание с тем, что Вы прочитали, используя примерно такую логику:

Мое понимание совпадает с пониманием автора текста в том, что Мое понимание отличается от понимания автора текста в том, что
1.
2.
3.
4. 1.
2.
3.
4.

Задание 5
Выберите какую-либо экологическую идею или идеологию (можете использовать идеи, рассмотренные в теме 10) и разработайте методы пропаганды данной идеи или идеологии.

Задание 6
Создайте экологическую листовку, отражающую ваши идеи. Лучше всего использовать яркий впечатляющий образ, вызывающий положительные эмоции. 

Тема 16
Итоговое занятие

Задание
Напишите отзыв о предмете, где отразите:
свое отношение к методам учебной работы,
к преподавателю,
к атмосфере на занятиях,
к изученным темам (какие занятия вам понравились, а какие не понравились и почему);
и т.д.