Притчи как истинная политэкономия нашей жизни

      С уже далеких студенческих лет до сих пор в моей голове сохранилась приснопамятная формула  прибавочной стоимости Маркса: «д – т - д, ».  Не забыты также и конспекты, семинары по трудам основоположников марксизма.  Но как бы то ни было, смею заявить от лица и других, что даже наши молодые умы не воспринимали всерьез навязываемые нам постулаты политической экономии капитализма. Частнособственнические отношения никуда не делись, проявляли себя и при победившем у нас социалистическом строе. Сам повседневный быт каждого из нас подсказывал нам же иную, правдивую картину человеческой жизни. Тем более, что эти картины были уже известны и отражены в народной мудрости, в известных притчах. Напомню лишь пару из них.

      Наевшись бесплатных даров природы лежит в тени под плодовым деревом мужик и блаженствует. Прохожий делает ему замечание:
 - Что ж ты лежишь, собрал бы фруктов, пошел на базар и продал.
Мужик в ответ:
- Зачем?
- На заработанные деньги купил бы тачку, набрал бы больше фруктов и снова продал!
- Зачем?
- На эти деньги нанял бы работников, они бы собирали, отвозили и деньги за проданные фрукты приносили тебе, а ты бы - лежал и отдыхал!
- Зачем? Я же и без этого лежу, отдыхаю!

      По самом деле под деревом лежит не человек, а животное (см. Человек произошел не от Бога, и не от обезьяны.http://proza.ru/2018/06/05/988). Он полностью подобен той корове,  которая заполнив свой желудок травой, ложится отдыхать там же в поле, чтобы в полудреме перевести эти травы в энергию жизнедеятельности своего организма до следующей кормежки. Прохожий же пытается подсказать мужику необходимость перехода из животного состояния в человеческое – произвести продукт сверх своих биологических потребностей, ведь «человек выше желудка». Но для этого нужно орудия, средства производства – приобрести «тачку», скооперировать свой труд с трудом других людей – нанять работников. Беда в том, что у мужика для таких шагов не хватает ни ума, ни желания! При этом нельзя забывать, что если в нем обнаружатся эти качества и он реализует их, то ведь найдутся злые языки, которые обвинят такого предприимчивого человека во всех смертных грехах, в эксплуатации других людей.

      Однако если призадуматься всерьез, то обнаружим, что во всей истории человечества среди живых существ эксплуатировали только животных типа  волов – «животных мычащих» или рабов – «животных говорящих», но не людей. И весь ход развития известных нам обществ показал, что существо биологического вида Гомо сапиенс наиболее полно проявляет все свои способности и доволен жизнью лишь тогда,  когда трудится не как раб-животное, а как полноценный человек, то есть полностью распоряжается произведенным им же продуктом сверх потребностей своего желудка. Переход от рабовладельческих обществ к феодальным и далее к так называемым капиталистическим обществам и есть становление человека, реализующего себя как все более полноценного хозяина  своего избыточного (прибавочного, по марксистской терминологии)  продукта.
      Если копнуть поглубже в корень складывающихся производственных отношений, то и сейчас на рынке труда встречаются два экономически свободных человека и выкладывают свой товар: один – свои орудия и средства производства, денежный капитал, другой же – свои трудовые способности, навыки в виде человеческого капитала. В ходе торга происходит оценка ценности  каждого товара для предстоящего производства  продукта сверх потребностей желудка и устанавливаются пропорции справедливого распределения его в виде зарплаты и прибыли. Основанием для этого служит предполагаемый  вклад каждого из высоких договаривающихся сторон  в производство избыточного продукта. При этом могут возникнуть недоразумения по оценке способностей к продуктивному труду и справедливой её оплате и об этом следующая притча. Чтобы  зримее передать мораль, смысл этого поучения, не пожалею места и перескажу притчу не сокращая, в полном виде.
Один работник заходит к хозяину и спрашивает:
– А почему ты платишь мне всего рубль в неделю, в то время как Елисею – пятнадцать? Хозяин смотрит в окно и говорит:
– Слышу, кто-то едет. Нам сена на зиму нужно купить. Выйди-ка, посмотри, не сено ли везут. Вышел работник, возвращается и говорит:
– Правда, сено.
– А не знаешь, откуда? Может, с Лукьяновских лугов?
– Не знаю.
– Так сходи и спроси.
Пошел тот.
Снова входит:
– Точно, с Лукьяновских.
– А сено какого укоса – первого или второго?
– Не знаю.
– Так сходи, узнай!
Вышел работник.
Возвращается:
– Хозяин! Первого укоса!
– А не знаешь, почем?
– Не знаю.
– Так сходи, узнай.
Сходил.
Вернулся и говорит:
– Хозяин! По двадцать рублей.
– А дешевле не дают?
– Не знаю.
В этот момент входит Елисей и говорит:
– Хозяин! Мимо везли сено с Лукьяновских лугов первого укоса. Просили по 20 рублей. Сторговались по 17 за воз. Я их загнал во двор, сейчас разгружают.
Хозяин поворачивается к первому:
– Теперь ты понял, почему тебе платят 1 рубль, а Елисею – 15

      Разница в оплате работников может показаться огромной, но в реальности на месте хозяина я бы вообще отказался от услуг первого работника. Себе дороже, - от него пользы как от козла молока! Этот работник недалеко ушел от мужика, прохлаждающегося по деревом. Зато зависти, претензий к другим хоть отбавляй. В советское время сотрудникам организаций  платили оклады по твердо установленным тарифам и их размер не представлял секрета. Главное, платили всем одинаково, практически независимо от результативности труда. Прогульщиков, нерадивых работников в так называемом "государстве рабочих и крестьян" трудно было уволить или хотя бы срезать зарплату. Оставалось только "пропесочить" в товарищеском суде или газетном фельетоне, но для них это, как "с гуся вода"! Вместе с тем есть и другая практика, может и не идеальная, но более справедливая.Моя дочь работает в одной из ведущих американских нефтяных компаний и сослуживцы ее отдела не знают зарплаты друг друга. Причем каждый год в сентябре месяце руководство корректирует размеры зарплат и в соответствии с результативностью труда конкретного сотрудника за прошедший год может ему как повысить, так и понизить.
      
      Марксистская политэкономия внушала нам, что все капиталисты - эксплуататоры и они стремятся свести зарплаты наемных работников к минимуму – к условию чисто физического выживания человека, свести ее к потребностям желудка. Да, действительно среди них много таких, кто кроме своей части пирога избыточного продукта (прибыли),  посягают и на чужие для них доли рабочих.  Но есть и дальновидные хозяева производств, которые понимают, что в их же интересах отдавать нанятому работнику заработанную его трудом часть пирога полностью. 
Среди многих это прекрасно понимал знаменитый американский промышленник Генри Форд (1863–1947) и в своей автобиографии «Моя жизнь. Мои достижения» он утверждал, что «начальник является партнером своего работника, работник является партнером своего начальника. Стремлением работодателя, как лидера, должно быть наибольшая заработная плата в своей отрасли, а стремлением работника - выполнить как можно больше работы, чтобы такая зарплата стала возможной". Такое стремление присуще Елисею и потому хозяин вознаграждает его расторопность, оперативные действия многократным превышением зарплаты другого, нерадивого работника. Елисей не простой безынициативный работник у хозяина и своими распоряжениями действует как его полноправный партнер.

      Следует признать и истинность другого утверждения Форда: «Когда мы вместе задействованы в бизнесе, все должны иметь определенную долю от прибыли - в виде хорошей заработной платы». Такое утверждение вскрывает всю зыбкость одного из постулатов марксистской политэкономии, построенной на том, что капиталисты нещадно эксплуатируют рабочий класс, забирая себе всю прибыль без остатка. Маркс и Энгельс как теоретики,  а Ленин и Троцкий как практики возлагали все свои надежды на то, что принятое ими положение неминуемо приведет к мировой пролетарской революции и освобождению рабочего класса. Однако вся история ХХ века показала всю ложность и зыбкость такой догмы и идее мировой революции не суждено было сбыться, о ней сейчас даже не вспоминают.