Природа явлений метафизики духа

       Опубликовано в журнале «Вопросы гуманитарных наук», 2009 г.№2, с 87.
                Исправлено и дополнено в ноябре 2023 г.
               
                Что видим – видимость одна,
                Поверхность мира далека от дна.
                Все несущественное явно в нем,
                Суть вещи – тайна, не видна.          
                Омар Хайям (12 век)   
               
                1.Историко-мировоззренческие типы трактовки явлений               
      
          Представления о природе явлений имеют мировоззренческое значение. Трактовка их определена пониманием процессов в мире, согласовывает между собой движущие их силы. Многочисленные  письменные и устные свидетельства, философские и научные исследования позволяют определить наиболее распространенные взгляды на природу явлений.

                1.1 Мифологический

          Мифологическое мировоззрение объясняет мир, явления в нем по аналогии с жизнью человека и общества. Для него характерно находить  причину природных явлений в сознательно действующих существах (субъектах), которые управляют ими, объясняют их. В качестве таких субъектов называются боги, духи, демоны, творящие явления своими мыслями, воображением и мифической силой. Они, мол, знают, в каком направлении вести ход событий, им известно будущее. Для мифологического мировоззрения характерно представление будущего предопределенной реальностью, которая и является причиной явлений, так как их ход подчинен задачам будущего. При этом над явлениями господствует субъективный, личностный мотив мифологических существ, например языческих богов. С возникновением единобожия, будущее представляется системным фактором, объединяющим явления, задающий им единый вектор. То есть мифологическое, как и религиозное, мировоззрение предполагается не только существование иерархии, направляющей явления, но и системности как субъективного фактора их  протекания.
            
                1.2 Метафизический

           В античной философии, её метафизике явление рассматривается в качестве этапа становления мира из его первоначала. При этом, заявляется необходимость глубинного понимания природы нашего мира. То есть выявления таких связей между ее явлениями, которые бы опирались на первооснову и первопричину мира, вели нас к согласованному, непротиворечивому пониманию его становления. Такая задача, поставленная классической метафизикой, не решена до настоящего времени. Ее глубокомысленные идеи растворились в научных и псевдонаучных идеях. Причины этого, по крайней мере, две [1].
          Во-первых, классическая метафизика пыталась найти первооснову сущего в вещественных образованиях (вода, огонь, атом), ограничивая ими мыслимые механизмы становления мира. Только одним из ее выдающихся представителей античной философии Анаксимандром, было введено понятие беспредельности для представления первоосновы мира. Такая первооснова не имела ни начала, ни конца, не подпадала под чувственное осязание. Но эта идея не получила своего развития до настоящего времени. Поэтому есть основания утверждать, что содержательное богатство нашего мира возможно гораздо глубже, чем представляло его себе древнегреческое мировоззрение, да и философия с наукой последующих веков.
          Во-вторых, в метафизике возникали чуждые ей воззрения на становление мира. Парменид, например, провозгласил, что бытие возникает из небытия, фактически отрицая процесс становления мира. Победившее же представление, провозглашенное Гераклитом, предлагало понимать становление мира как смену его состояний. Борьба противоположностей была объявлена движущим «инструментом» развития. Такое видение становления мира практически без изменения вошло в европейское мышление и завершилось диалектикой по Гегелю, а позже было провозглашено реальной движущей силой существования и развития современного мира, его природного и социального бытия (теория и практика марксизма).
          Развитие диалектического взгляда на природу явлений, несомненно, противоречит исходным началам метафизического понимания мира. Нечто подобное произошло и в развитии религий, например, сведение к противоборству Бога и Дьявола в христианской догматике. В средние и последующие века метафизика, как направление философской мысли, окончательно утратила свое цельное звучание. Чаще всего использовался только термин «метафизика» в различных, противоречащих друг другу, направлениях философии от И. Канта [2, стр. 52] до субъективистских, эзотерических учений [3,4].

                1.3 Естественнонаучный

          Формирование научного мировоззрения происходило по мере совершенствования, росту достоверности знаний о мире. Оно должно происходить в соответствии с результатами опытных, объективных исследований, имеющими для него необходимый и всеобщий характер. Когда умственная работа, наряду с чувственным восприятием, давала возможность постигать сущность объекта или явления создавать соответствующую теорию, позволяющую предвидеть ход событий, прогнозировать будущее. При этом любое явление представлялось как следствие объективно вызвавших его  причин (каузальность). Это направление европейской мысли окончательно победило в восемнадцатом веке, завершившись детерминизмом  в философии [5] и механистическим пониманием явлений природы, их естествознанием.
          Наиболее убежденный сторонник механицизма в научном мире Л. Больцман [6] считал, что не только в природе и искусстве всесильна механика. Она господствует также и в политике, и в социальной, и в духовной жизни. Работу памяти, разума и даже наследственность Л. Больцман сравнивал с работой механизма. Последовательное совмещение детерминизма с механицизмом достигнуто в философии И. Канта. Пространство и время у него соответствуют принципам классической механики. Он пишет, например, что узнав о произошедшем событии, мы всегда предполагаем, что ему предшествовало другое событие, из которого первое следует по некоторому правилу [7, стр. 56]. Вместе с тем, И. Кант проявил очевидную непоследовательность, выделив разум (в отличие от рассудка) в самостоятельную умственную деятельность, наделяя его синтетической способностью в виде трех идей: мира, души и Бога, то есть объектов, которые не даны нам в опыте [7, стр. 427].
Последующее развитие философской мысли и научных исследований ослабляет авторитет механицизма и детерминизма. Так уже Ф. Шеллинг, современник И. Канта, утверждает [8], что мир это организм, живая целостность, в которой стирается противоположность между организмом и механизмом с преобладанием первого. Что различие между явлениями неорганического и органического миров относительно. И то, и другое связано одним началом: природа есть зримый дух, а дух есть невидимая природа. Таким образом, философия проявила свою независимость от естествознания, которое также отходило от механицизма и всесилия детерминизма. Процесс этот, правда, затянулся. Только в 1929г. Э. Шредингер поставил вопрос об «аказуальности понимания природы» [9], заявляя, что классический закон причинности лишается в микромире своей строгой силы.
          Сомнения в механическом характере явлений в природе усиливаются у естествоиспытателей по мере осознания сложности их организации и ограниченности опыта, как методологической основы познания. Так,  А. Эйнштейн утверждает [10], что из опыта нет прямого пути к построению теории. Хотя она и может быть подсказана опытом, но не выводится из него. Ощущение, переживание, с логической точки зрения, произвольно, точно так же, как и понимание их причин, а детерминизм нельзя использовать для описания любых явлений, например, в микромире. В свою очередь, В. Гейзенберг пишет [11], что элементарные частицы не обладают свойствами. Электрон «сам по себе» не обнаруживает даже простейших геометрических и механических свойств. Он проявляет их только в той мере, в какой они становятся доступными наблюдению через внешние воздействия. В результате В. Гейзенберг приходит к выводу, что макроявление - не сумма микропроцессов, что статистические закономерности имеют фундаментальный характер: динамические законы можно рассматривать как их частный случай.
          Фактическим отказом от детерминизма и механицизма в микромире стало введение Н. Бором принципов соответствия и дополнительности [12], придавая последнему статус всеобщности. Признание дополнительности за различными аспектами атомных явлений фактически означало полный отказ от их причинного описания и заставляло прибегать к вероятностным законам. При этом менялось отношение между активным субъектом и объектом. Позиция Н. Бора в этом вопросе совпадает с высказываниями В. Гейзенберга. Он писал [11], что при изучении атомных явлений мы находимся в средоточии природы и человека, а естествознание становится частью этих отношений. Что общепринятое разделение мира на субъект и объект, внутренний мир и внешний, тело и душу больше не приемлемо и приводит к затруднениям.
Таким образом, по мере углубления естественнонаучного познания явлений природы наблюдается сближение их научной  трактовки с мифологической. Оно проявилось признанием участия субъективного фактора в происходящих явлениях. Принципы детерминизма уже не представляется безусловным в естествознании при трактовке причины явлений. Вместе с тем, научный взгляд на  явление существенно отличается от метафизического, ориентированного на познание первоосновы, первопричины мира и единого закона его становления. Метафизика не может удовлетвориться относительным знанием, достигаемым из опыта. Знание, полученное из опытных данных, может быть поправлено последующим опытом. Более того, естествознание рассматривает явления, вырывая их из «контекста» становления мира, как единого процесса. Объекты явлений (предметы, вещественные образования)  абстрагированы от их глубинного содержания, природной истории становления мира. По своим устремлениям классическая метафизика занимает промежуточное положение между мифологическим и естественнонаучным взглядом на мир. Она не обсуждает роль субъективного фактора в становлении мира (его первопричины). В то же время метафизике необходимо, для своего самоутверждения, познание первоосновы мира и механизма его становления.

                2. Философские аспекты определения природы явлений

          Современная философия является и наследницей средневековой схоластики, и продуктом мировоззренческих исканий Нового и Новейшего времени. Она отказалась от теолого-догматических утверждений схоластов о существовании Бога, переняв в то же время её рационалистический, формально-логический подход трактовки бытия. Затем в порыве секуляризации европейская философия заклеймила не только религиозную схоластику, но и метафизику за догматизм её утверждений всеобщего основания сущего. Тем самым философия обрекла себя на познание основания сущего,  знаний о нём. То есть она устранилась от решения главного вопроса: происхождение, возникновение сущего - предмета метафизики. Парадокс состоит в то, что рассматривая мир как данность, философия, по умолчанию, согласилась с религиозной версией творения мира из ничего.
          Философия оказалась в плену научной методологии, опираясь в своих исследованиях на представлениях мира Универсумом – картиной мира возникающей в результате синтеза результатов научных исследований. Возникший на основе диалектико-картезианской методологии универсализм, стал школой мировоззренческих поисков многих философии, включая Канта, Гегеля, основоположников европейской философии. Их итогом стало утверждение тождественности бытия и мышления. Возвысив мышление человека до основ бытия, европейская философия возвела продукт мышления – идеи – в ранг руководства к действиям. Итоги такого возвеличивания мышления мы наблюдаем в современной экономике, политике и социальной сфере.
          Отказавшись от метафизики в её исходном понимании, определив её попыткой посредством мышления охватить мир как целостность  (Б. Рассел) европейское мировоззрение низвело человека, человечество  до положения Робинзонов на изолированном острове – планете Земля. Метафизика духа рассматривает природу, человека, человечество в контексте становления Вселенной как одной из Реальностей Мироздания. В связи с этим возникает проблема всеобщности, целостности этого процесса, что требует зарождения новых представлений о явлении. Приоритет духовного механизма в этих представлениях обусловил рост роли духовно-системной методологии в трактовке явлений.

             3. Проявление духа в становлении вещественного мира

          Утверждая духовно-вещественную природу нашего мира, метафизика духа определяет приоритет духа в механизмах его становления [12, 13]. Согласуясь с идеей Анаксимандра о беспредельности первоосновы сущего [1], метафизика духа наделяет его элемент - духовную сущность - «неограниченными» по содержанию возможностями саморазвития, распространяя на природный мир «рукотворное» понимание явлений. Созданию вещей в нём, предметов хозяйственной деятельности, форм социальной жизни предшествует творческое созидание их воображением, сознанием духовной сферы человека. Когда внутренняя активность человека становится движущей силой, причиной творческого порыва ведущей к созиданию новых вещей. Овеществлённый  продукта духовной деятельности человека и сама она становятся явлением только тогда, когда они соответствуют идеалам будущего, интересам его социальной среды: семьи, трудового коллектива, населения города и так далее. В противном случае они не несут в себе ценностных оснований для существования, их возникновение противоречит системным принципам причинности [12,13]. 
          Подтверждением правильности такого подхода в оценке событий мира может служить изобретение колеса в доисторические времена. Очевидно, что ему предшествовало применение катка для перемещения тяжёлых предметов. Появление колеса перешло из события в явление, так как оно происходило в соответствии с системными принципами причинности. Оно было результатом внутреннего побуждения человека облегчить себе труд, сделать его удобней, соответствовало интересам его племени и идеалам будущего развития человечества. Другие попытки усовершенствования катка не  стали явлением такого масштаба. Решение древнего изобретателя не вытекало из логики использования катка, а было итогом его творческого озарения, духовного по своей природе процесса.
          По-иному ли, чем принято, происходила эволюция в природе, стоит ли изменять утвердившийся взгляд на нее? Духовно-эвристическая концепция бытия [12] утвердительно отвечает на эти вопросы. Придавая принципу саморазвития универсальный характер, она объявляет его всеобщим для всего вещественного мира, возводя системные принципы причинности в закон становления мира. Когда внешнее воздействие определяет только условия протекания явлений. Причина их в скрытых, внутренних процессах духовно-вещественных образований, актах творчества, мотивированных стремлением к идеалу, будущему. Причина явлений заключена на духовном уровне, в творческом процессе духовной составляющей вещественных образований.
          Признание того, что за природными явлениями стоят системные принципы причинности, означает смену парадигмы эволюции мира. Не диалектика с ее законами единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные и отрицание отрицания определяет развитие мира. Эволюцию следует понимать, как реализацию, развертывание в вещественном мире потенциала духовного мира, понимаемого как совокупность, субстанцию «беспредельного» множества духовных сущностей.

                4. Системность явлений метафизики духа

          Понимание процессов в духовно-вещественном мире как взаимосвязанной совокупности явлений метафизики духа требует универсального их представления, независимо от типа, к которому они относятся (механическому, физическому, химическому, биологическому, социальному, духовному). Единственность первоосновы, первопричины мира и закона его метафизического становления мира требуют также сквозного описания процесса его саморазвития. Такая возможность откроется только в том случае, если любое духовно-вещественное образование будем рассматривать как систему. Вселенную, например, как мегасистему, состоящую из множества взаимодействующих между собой метасистем с их системами, состоящими в свою очередь из  субсистем.  Символический язык системности используется в метафизике духа еще и потому, что объекты вещественного мира не поддаются полному описанию. Нельзя представить их конечную внутреннюю структуру, начиная с первоосновы — первичных духовных сущностей. И, тем более (во-вторых), построить взаимосвязи между элементами вещественных объектов, особенно, с учетом их духовных составляющих. Представление совокупности объектов вещественного мира иерархией взаимодействующих систем не требуют исчерпывающего описания каждого объекта. В тоже время, такой подход позволяет неограниченно развивать их пространственную структуру, как в сторону расширения, так и углубления, а также создавать иерархию взаимодействующих субсистем, систем и метасистем. Каждая из них должна представлять собой неразрывную, несводимую к сумме его частей, целостность, проявляющую себя взаимодействием с окружающей средой. Любая духовно-вещественная система (от атома, его частиц, до человека и Вселенной в целом) может быть рассмотрена как элемент системы более высокого порядка (субсистемы) и выступать в качестве метасистемы более мелких, субсистемных образований.
         Декларируя духовный мир как первопричину духовно-вещественного мира, метафизика духа объясняет множественность аспектов его становления. На духовный мир она возлагает функцию организации процесса саморазвития мира, только им можно объяснить универсальность механизма явлений в нем. Когда целевая, ценностная направленность побуждает к внесистемным взаимодействиям, созданию целостностей,  являющихся носителями причинности (О. Шпанн). Только признание духовного начала этих процессов, системность сопровождающих их явлений позволяет определить общие черты любого из них. Так внутренняя активность систем должна быть продиктована стремлением к идеалу всеобщего, учёту интереса её метасистемы. Явления, происходящие в соответствии с этими принципами, содействуют саморазвитию мира в целом, его становлению.
          Возможно ли явление в нашем мире не соответствующее указанным критериям? Метафизика духа отрицательно отвечает на этот вопрос. Во взаимосвязанном мире, представляющем собой единую, живую (самоорганизующуюся) систему все явления должны служить задачам его саморазвития, включая социальную жизнь. Внутренняя взаимообусловленность и предопределенность высшими целями развития мира не должна оставлять явлениям полной свободы. Они становятся все более предопределенными по мере эволюции мира в связи с усложнением его иерархической структуры. Только человеку в его поведении дано отступать от внешней и внутренней обусловленности. Но явлениями его поступки становятся только тогда, когда служат саморазвитию мира, интересам его высшей иерархии.
         События, связанные с деструкцией, распадом систем (объектов вещественного мира), их деградацией, нуждаются в индивидуальном рассмотрении. Только тогда можно ответить на вопрос:  служат ли они саморазвитию (относятся к явлениям) или представляют собой этапы разнесенных во времени обратимых процессов? Критерии отнесения событий к явлениям вытекают из системных принципов причинности. Например, свободные электроны, протоны, нейтроны «ищут» свою систему, чтобы объединившись в ней образовать атом, как более устойчивую, функционально более развитую систему. Яйцо курицы менее совершенно, чем вылупившийся из него цыпленок. Явления в любой системе определяют этапы её саморазвития. Это утверждение справедливо для минерального, растительного, животного миров. Оно должно быть таковым и для социальных систем и человека.
         Характер системных принципов причинности наглядно раскрывает поведение духовного человека. Его поступки искренни, они мотивированы внутренним побуждением, соответствуют идеалам совершенного будущего, проникнуты стремлением соответствовать интересам высшего иерарха.

                5. Системность процесса самоорганизации

          Об объектах вещественного мира мы судим по характеру их поведения в окружающей среде. Это справедливо для любой системы от мельчайшей частицы до космического объекта. При этом наши суждения о поведении системы должны раскрывать ее внутреннюю мотивацию, теологическую направленность, включающую интересы её метасистем вплоть до мегасистемы Вселенной. Её становление это необратимое образование устойчивых структур, начиная с синтеза первичных духовных сущностей [12].
          Во Вселенной нет изолированных систем. Любое Её духовно-вещественное образование погружено в духовный мир. Оно не только питается им энергетически, но и общается в нём с другими образованиями. Степень такой связи определяется не расстоянием, а духовным сродством. Естественно, механизм такого взаимодействия  мы не сможем описать. Можно только утверждать, что без духовного мира Вселенная не могла бы состояться. Это утверждение возникает из анализа отдельных этапов становления нашего мира.
          Образование атомов из составляющих его частиц происходит так, чтобы они могли стать кирпичиками более сложных структур: неорганических и органических молекул, всего вещественного мира, включая геном человека. «Знание» ими фундаментальных физических постоянных и констант химических взаимодействий при реализации различного рода процессов в вещественном мире может быть объяснено только существованием духовного мира, в котором произошла "проработка" становления вещественного мира. За процессами образования атомных, молекулярных и более сложных структур в неявной форме стоят системные принципы причинности: избыточная свобода (внутренняя активность) атомных частиц, поиск идеальных (наиболее устойчивых) связей, учет интересов более крупных образований, метасистем.
          Системные принципы причинности свойственны также процессам синтеза множеств атомных и молекулярных частиц, например, при формогенезисе в растительном и животном мирах. Только так можно объяснить самопроизвольное создание пространственных структур в активных средах, в газах, плазме, растворах, их самоорганизацию. Экспериментальное обнаружение этого явления привело к открытию нового направления в науке - синергетики [14, 15]. Привлечение к  исследованиям процессов самоорганизации таких фундаментальных наук как физика, термодинамика, химическая кинетика, термодинамика неравновесных процессов позволило предложить возможные объяснения явлений. В них получено безусловное доказательство того, что средам, их сложным системам, в определенных условиях, свойственна способность к самоорганизации. Причем, эта способность возникает в условиях чрезмерно неравновесного состояния (внутренней активности), названных точками бифуркации, когда возникают диссипативные структуры способные к самоорганизации. Эти структуры формируются не произвольно, а под воздействием устойчивого фокуса, к которому сходятся все траектории динамической системы – аттрактору. Если система попадает в поле притяжения определенного аттрактора, то она неизбежно эволюционирует к его устойчивому состоянию, структуре. То есть в природе вещей существует влечение к определенному состоянию, оно является реально действующим фактором ее самоорганизации. Что соответствует духовно-системными принципами причинности их возникновения.
          Что касается социальных систем,  то какую бы социальную общность мы не взяли, легко найти субсистемы, из которых она состоит, и метасистему, в которую она вовлечена. Правда, на практике, самоорганизующаяся сущность их чаще всего вызывает сомнения. Только со временем становится понятно, какие события существования систем, субсистем были явлениями, а какие обратимы, внешне навязанными, ведут в последующем к их деструкции, распаду.
          Проявления системных принципов причинности наблюдаются и в поведении человека. Собственно, приход к системным принципам причинности обусловлен опытом исследования психики человека, анализом тех его качеств, которые ведут к гармоничному развитию, исключают риски различного рода психических заболеваний [13].

                6. Заключение

          Метафизика духа не столько мыслимая концепция бытия мира, сколько реальный процесс формирования, становления  его первоосновой - субстанцией первичных духовных сущностей. То есть метафизика духа должна состоятся не только как метафизическая и тем более не как философская концепция, а как учение о механизмах становления мира - иметь черты естественнонаучной теории.
          Явления метафизики становления духовно-вещественного мира обусловлены ценностным устремлением его духовной компоненты к беспредельному саморазвитию. Системный взгляд на природу саморазвития определяет взаимосвязь субсистемного, системного и метасистемного уровней, субординацию их мотивирующих, пространственно-временных и организационных факторов. В соответствии с ними любой объект духовно-вещественного мира  представляет собой живую, самоорганизующуюся систему, в поведении которой внешние факторы выступают как условия, обеспечивающие потребности внутреннего состояния системы к саморазвитию, которое и становится причиной явления. При этом прошлое системы выступает как условие возникновения явления, причина же его в будущем. Подобным образом объясняется поведение субсистемного, метасистемного уровней системы. Первое выступает как условие содействующее явлению, в метасистемном уровне содержится его причина.
          События, происходящие в духовно-вещественном мире, становятся явлениями, если они необратимы. Когда они происходят в результате творческой активности духовно-вещественных образований, обеспечены состоянием их субсистемных уровней и удовлетворяет интересам метасистемного уровня.
          Понимание природы явлений метафизики духа согласуется с мифологическими представлениями о субъективном характере его причин и будущего как объединяющего фактора происходящих явлений. Это позволяет представить становление мира как непрерывный, целостный, взаимообусловленный процесс. Его метафизика обеспечена единством первоосновы, первопричины и закона становления явлений, духовностью причинно-следственных связей явлений нашего мира, всеобщим ценностным устремлением - соответствовать интересам становления следующей за Вселенной, Метафизической Реальности Мироздания.

                Литература

1.Фрагменты ранней греческой философии. М., «Наука» 1989г.
2.Кант И. Критика чистого разума. Семфирополь, «Реноме», 1998г.
3.Хайдеггер М. Что такое метафизика? М., Академический проект, 2007г.
4.Генон Р Царство количества и знамение времени. М., Беловодье 2003г.
5.Декарт Р. Избранные произведения. М., «Наука» 1900г.
6.Больцман Л. Избранные труды. М., «Наука», 1984г.
7.Шеллинг Ф. Система трансцедентального идеализма Л. 1936г.
8.Шредингер Э. Новые пути в физике. Статьи и речи. М., «Наука» 1971г.
9.Эйнштейн А. Собрания научных трудов. Т.4 М., «Наука» 1967г.
10.Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М.,1989г.
11.Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., «Наука» 1961г.
12.Сазонов В.Н. Духовно-эвристическая концепция бытия (сущего). Вопросы гуманитарных наук, 2008 г. № 2, стр. 53, а также на сайте: проза. ру
13.Сазонов В.Н. Введение в метафизику духа. Там же, 2008 г. № 6, стр. 57, а также на сайте: проза.ру
14.Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986г.
15.Тюкин И. Ю., Терехова В. А. Адаптация в нелинейных динамических системах. М., ЛКИ, 2008г.