de omnibus dubitandum 1. 82

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ (1572-1574)

    Глава 1.82. ПРЕДШЕСТВЕННИК ГЕОРГИЯ ЗМЕЕБОРЦА…

    Вообще, в XV веке ненормально много "великих князей": суздальские, тверские, рязанские, пронские и т.д. ([Костомаров Н.И. Господство дома святого Владимира. - Москва, Воениздат, 1993], с.253).

    По-видимому, в то время Русь была устроена еще по старому образцу Мо[н]гольско-Ордынской империи. Московского государства еще нет, хотя Москва уже основана. Столица пока еще в Господине Великом Новгороде (= объединение городов: Ярославль, Кострома, Ростов, и т.д.). Эта эпоха еще совсем непохожа на то, что нам описывают сегодняшние продажные горе-историки. Они искусственно помещают сюда отражение истории Московской Руси конца XV-XVI веков. А в действительности здесь - пока еще темное время, документы которого (счастливо сохранившиеся в небольшом количестве) мы иногда даже не в состоянии ПРОЧЕСТЬ. Очень может быть, что использовался какой-то другой древний шрифт, вроде глаголицы.

    Кириллица, вероятно, вошла в постоянное употребление только со времен Ивана III, после его женитьбы на греческой царевне Софье Палеолог. Или еще позже.
А о поразительном тождестве РУСьКО-ОРДЫНСКИХ печатей с ЛИТОВСКИМИ мы еще поговорим отдельно.

    Объединение русЬких княжеств в Московское государство при Иване III. Конец усобиц

    Сегодня нам объясняют, что "мо[н]гольское иго" кончилось в 1481 году, после так называемого "стояния на Угре", когда Иван III вышел с войском навстречу мо[н]гольскому хану Ахмату. Встретившись, и простояв друг против друга некоторое время, они без боя разошлись [Н.М. Карамзин. История государства Российского. Спб. 1842. (Репринтное переиздание. Москва, Книга, 1988)].

    Но посмотрим - что же написано в летописи. Оказывается, В ТОМ ЖЕ 1481 году "царь Иван Шибанский" с пятнадцатью тысячами КАЗАКОВ (выделено мною - Л.С.) напал на Ахмата, ворвался в его "вежу" и убил его" ([Архангелогородский летописец. Полное собрание русских летописей (ПСРЛ), т.37, Ленинград, Наука, 1982], с.95).

    Историки называют этого "царя Ивана Шибанского" - "ХАНОМ ИВАКОМ Шибанским" ([Костомаров Н.И. Господство дома святого Владимира. - Москва, Воениздат, 1993], с.288). При этом, как и в "стоянии на Угре", битвы между войсками не было: "а силы межи собою не бились" ([Архангелогородский летописец. Полное собрание русских летописей (ПСРЛ), т.37, Ленинград, Наука, 1982], с.95).

    Любопытно, что, совершив столь важное дело, царь "Иван Шибанский" отправляет радостную весть царю Ивану Ивановичу и БЕССЛЕДНО исчезает со страниц русЬкой истории.

    Наш комментарий, продолжают Г.В. Носовский и, А.Т. Фоменко. Иван Шибанский - это сам царь Иван III. В таком случае Иван III оказывается ХАНОМ Орды. В нашей гипотезе так и должно быть! Как мы, продолжают Г.В. Носовский и, А.Т. Фоменко, следовательно, видим, он победил в междоусобной борьбе внутри Орды.

    Победив Ахмата, хан Иван III в следующем году разбивает казанского царя (хана) Абреима. Еще через год он покоряет всю Южную Сибирь, вплоть до Оби. Далее он покоряет Новгород, а через несколько лет - Вятку.

    Наш главный вывод, пишут далее Г.В. Носовский и, А.Т. Фоменко: "МО[н]ГОЛЬСКОЕ ИГО" не прекратилось в 1481 году, и Орда не исчезла. Просто один ордынский хан сменил другого ордынского хана. В результате на престол взошел РУСьКИЙ ХАН ИВАН III. Еще раз напомним, что в русЬких летописях слово "хан" не используется, а говорится "царь". Мы, продолжают Г.В. Носовский и, А.Т. Фоменко употребляем здесь слово "хан", чтобы подчеркнуть тесную связь ордынско-русЬкой династии с московской династией, основоположником которой и явился Иван III.

Захват Константинополя турками и РУСьКИМИ (?) в 1453 году.
Москва - Третий Рим

    При Иване III (в 1453 году) пал Константинополь - ВТОРОЙ (НОВЫЙ) РИМ. При этом Константинополь был завоеван, как считается сегодня, ТУРКАМИ-ОСМАНАМИ (РОС-МАНАМИ?), пришедшими со славянских Балкан. Подчеркнем, продолжают Г.В. Носовский и, А.Т. Фоменко, что турки напали на Константинополь именно с севера, со стороны Балкан ([Г.Л. Курбатов. История Византии. Москва, Высшая Школа, 1984], с.191).
Наш комментарий, пишут далее Г.В. Носовский и, А.Т. Фоменко. Не исключено, что в штурме Константинополя участвовали и русЬкие войска. Это событие могло затем отразиться в легенде о "шапке Мономаха", которая, якобы, была взята в Константинополе в качестве трофея. Еще раз напомним, что в то время отношения Москвы с Константинополем были разорваны. А после захвата Константинополя османами эти отношения сразу наладились (т.е. с турками Москва была в союзе в то время).

    Отметим, что непосредственно перед падением Константинополя, в Византии боролись за власть две партии: одна - прозападной ориентации (Палеологи), другая - протурецкая (в частности, Иоанн Кантакузен) ([Г.Л. Курбатов. История Византии. Москва, Высшая Школа, 1984], с.183). Когда власть брали прозападные императоры, отношения с Русью портились (так как русЬкие называли их униатами). Напротив, когда на трон всходили проосманские правители, отношения с Русью сразу восстанавливались. Кончилось тем, что проосманская партия победила, когда османы захватили Константинополь ("падение Византии").

    С этих пор отношения Москвы с Турцией стали устойчиво хорошими вплоть до XVII века. Снова ухудшились они лишь при первых Романовых.

    Женитьба Ивана III на Софье Палеолог и смена обычаев при Московском дворе
В традиционной истории известно, что после женитьбы Ивана III на греческой царевне Софье Палеолог, при московском дворе произошли сильные перемены. По словам современника: "У нас князь великий обычаи переменил" ([Костомаров Н.И. Господство дома святого Владимира. - Москва, Воениздат, 1993], с.276). Как пишет Костомаров, "главная сущность таких перемен в обычаях... состояла во введении самодержавных приемов" ([Костомаров Н.И. Господство дома святого Владимира. - Москва, Воениздат, 1993], с.276).

    Именно со времени Ивана III на великокняжеских печатях пропадают непонятные надписи, выполненные загадочным шрифтом (см. выше и [Н.А. Соболева. Русские печати. Москва, Наука, 1991]), грамоты двора приобретают ДАТЫ и МЕСТО своего издания. Только с этого момента и начинается более или менее надежно документированная русЬкая история.

    Василий III - государь Всея Руси

    Сын Ивана III - Василий III (1505-1533) - ПЕРВЫЙ стал именоваться в грамотах ГОСУДАРЕМ ВСЕЯ РУСИ (см. [Акты исторические, собранные и изданные Археографическою Комиссиею. - СПБ. Типография Экспедиции заготовления Государственных бумаг. 1841. тт. 1, 2]), а также ЦАРЕМ (см. [Сигизмунд Герберштейн. Записки о Московии. Москва, изд-во МГУ, 1988], с.74-75). Это - уже первая половина XVI века.

    У нас нет пока расхождений с традиционными историками при обсуждении этого периода русЬкой истории.

    Как появилось изображение Георгия Победоносца на русЬком гербе
Обычно считается, что в XIII-XIV веках, так же как и сегодня, изображения Георгия Победоносца на русЬких печатях и монетах были изображениями некоего древнего византийского святого Георгия. Но согласно нашей реконструкции, продолжают Г.В. Носовский и, А.Т. Фоменко ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ - ЭТО РУСьКИЙ ЦАРЬ-ХАН ГЕОРГИЙ ДАНИЛОВИЧ, правивший в начале XIV века и начавший великое = "мо[н]гольское" завоевание. Он же - знаменитый Чингиз-хан.

    Возникает вопрос - КОГДА ОБ ЭТОМ БЫЛО ЗАБЫТО? И почему сегодня мы считаем, что изображения Георгия Победоносца - это изображения древнего византийского святого?

    Оказывается, ответ на этот вопрос продажным ИСТОРИКАМ ИЗВЕСТЕН. Произошло это в XVIII веке, при Петре [Исаакие (Фридрихе Петере Гогенцоллерне)] I.

    А ранее этого времени было не так. Историк Всеволод Карпов, например, сообщает, что "сражающийся с драконом всадник на печатях и монетах XIII-XIV веков... в официальных документах того времени... определенно трактуется как олицетворение ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИЛИ ЦАРЯ" ["Дорогами тысячелетий". Сборник исторических статей и очерков. Книга четвертая. Составитель В.П. Янков. - Москва, Молодая гвардия, 1991], с.66. Здесь речь идет о Руси.

    И далее: «Именно в таком виде (то есть в образе Георгия Победоносца – Л.С.) предстает Иван III на наиболее раннем памятнике с изображением русЬких государственных эмблем - двусторонней красной восковой печати, скрепляющей грамоту 1497 года. Надпись на соответствующей стороне ее гласит: "Великий князь Иоанн, божиею милостию господарь всея Руси"» ["Дорогами тысячелетий". Сборник исторических статей и очерков. Книга четвертая. Составитель В.П. Янков. - Москва, Молодая гвардия, 1991], с.65.

    Оказывается, на русЬких деньгах изображения всадника с мечом понимались в XV-XVI веках как изображения САМОГО ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ: "А при великом князе Василии Ивановиче бысть знамя на денгах князь великий на коне, а имея мечь в руце; а князь великий Иван Васильевич учини знамя на денгах князь великий на коне, а имея копье в руце, и оттоле прозваша деньги копейныя" ["Дорогами тысячелетий". Сборник исторических статей и очерков. Книга четвертая. Составитель В.П. Янков. - Москва, Молодая гвардия, 1991], с.66.

    Поэтому Георгий Победоносец, кстати, часто изображается БЕЗБОРОДЫМ. Дело, оказывается, в том, что царь Иван IV Грозный стал царем в ранней молодости. Поэтому его и изображали БЕЗБОРОДЫМ. В. Карпов пишет: "Примечательно, что на первых копейках в таком воинственном виде представлен возведенный в то время на трон малолетний младенец, лишь впоследствии ставший государем Иваном Грозным. Причем на ранних выпусках монет его изображали БЕЗБОРОДЫМ и только позднее, когда Ивану IV минуло 20 лет, ВСАДНИК НА МОНЕТАХ ОБРЕЛ БОРОДУ" ["Дорогами тысячелетий". Сборник исторических статей и очерков. Книга четвертая. Составитель В.П. Янков. - Москва, Молодая гвардия, 1991], с.66.

    С какого же времени РУСьКОГО КНЯЗЯ стали изображать как ГЕОРГИЯ ПОБЕДОНОСЦА?

    В статье историка В. Карпова дается следующий (идеально согласующийся с нашей реконструкцией, продолжают Г.В. Носовский и, А.Т. Фоменко) ответ на этот вопрос.

    Он пишет: «УДИВИТЕЛЬНЫМ ПРИМЕРОМ ТАКОГО ПРЕВРАЩЕНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ ПЕЧАТИ КНЯЗЯ ЮРИЯ ДАНИЛОВИЧА, который правил в Новгороде всего 4 года - с 1318 до 1322 годы. Всего известно около полутора десятков его печатей, причем в большинстве случаев на лицевой стороне их изображен СВЯТОЙ ВСАДНИК С МЕЧОМ. ОДНАКО КНЯЗЬ, БУДУЧИ, ОЧЕВИДНО, ВЕСЬМА ТЩЕСЛАВНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, СО ВРЕМЕНЕМ ВВОДИТ НОВЫЕ ПЕЧАТИ, НА КОТОРЫХ ПОМЕЩАЕТСЯ ИЗОБРАЖЕНИЕ "ЕЗДЕЦА В КОРОНЕ", ТО ЕСТЬ УЖЕ САМОГО КНЯЗЯ. Примечательно, что оборотная сторона печати при этом сохраняет свой сюжет» ["Дорогами тысячелетий". Сборник исторических статей и очерков. Книга четвертая. Составитель В.П. Янков. - Москва, Молодая гвардия, 1991], с.65.

    Другими словами, нам здесь попросту сообщают, что ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ЮРИЙ (ГЕОРГИЙ) ДАНИЛОВИЧ И ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ - ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ ЛИЦО. ТО ЕСТЬ ИМЕННО ТО, ЧТО МЫ И УТВЕРЖДАЕМ, продолжают Г.В. Носовский и, А.Т. Фоменко. А лукавая "теория" о якобы непомерном тщеславии Юрия (Георгия) Даниловича естественно возникла у продажных наших горе-историков только потому, что они уже забыли подлинный первичный смысл символики русЬкого герба.

    Когда же это было забыто?

    Ответ известен. ПРИ ПЕТРЕ [Исаакие (Фридрихе Петере Гогенцоллерне)] I. А именно, "лишь ... в XVIII веке, устраняется эта ДВОЙСТВЕННОСТЬ В ТРАКТОВКЕ ФИГУРЫ ПОБЕДОНОСНОГО ВСАДНИКА НА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЭМБЛЕМАХ РОССИИ. УЧРЕЖДЕННАЯ ПЕТРОМ [Исаакием (Фридрихом Петером Гогенцоллерном)] I ГЕРАЛЬДИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ ПОСТАНОВИЛА НАКОНЕЦ СЧИТАТЬ ВСАДНИКА, ИЗОБРАЖЕННОГО НА ГОСУДАРСТВЕННОМ ГЕРБЕ, ГЕОРГИЕМ ПОБЕДОНОСЦЕМ...

    Во времена Анны Иоанновны победоносный всадник с копьем на государственных эмблемах России однозначно становится СВЯТЫМ ГЕОРГИЕМ ПОБЕДОНОСЦЕМ" ["Дорогами тысячелетий". Сборник исторических статей и очерков. Книга четвертая. Составитель В.П. Янков. - Москва, Молодая гвардия, 1991], с.66.

    Здесь кроется НЕДОРАЗУМЕНИЕ. Современные комментаторы не могут понять, что СВЯТОЙ ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ БЫЛ НЕ ДРЕВНИМ ВИЗАНТИЙСКИМ СВЯТЫМ, А ОДНИМ ИЗ ПЕРВЫХ РУСьКИХ ЦАРЕЙ-ХАНОВ. В святцах он упоминается как святой великий князь Георгий Всеволодович. Это - один из дубликатов Георгия Даниловича, отнесенный продажными романовскими горе-историками в XIII век, то есть как раз туда, куда они отправили и великое = "мо[н]гольское" завоевание (из XIV века).

    До XVII века на Руси хорошо знали и помнили - кем на самом деле был Георгий Победоносец. А после эпохи первых Романовых, когда память о Великой = "Мо[н]гольской" Империи была тщательно вытерта, об этом уже стали постепенно забывать.

    При Петре [Исаакие (Фридрихе Петере Гогенцоллерне)] I возник недоуменный вопрос: а кто же изображен на русЬком гербе? С одной стороны все знают, что это святой Георгий Победоносец. А с другой стороны, все знают, что это русЬкий великий князь. Но теперь, ПОСЛЕ РОМАНОВСКОГО ИСКАЖЕНИЯ ИСТОРИИ, совместить эти вещи уже невозможно.

    Нужно выбрать что-то одно. Выбрали. Постановили считать, что на русском гербе изображен "древний византийский святой" Георгий Победоносец. Никакого отношения к прежним русЬким царям, КОНЕЧНО ЖЕ, НЕ ИМЕЮЩИЙ. С этого момента и началась у комментаторов некоторая путаница, следы которой всплывают, как мы, продолжают Г.В. Носовский и, А.Т. Фоменко видели, и сегодня. Повторим еще раз, пишут Г.В. Носовский и, А.Т. Фоменко: мы предлагаем снять "проблему" путем отождествления святого Георгия Победоносца с русЬким царем-ханом Георгием (Юрием) Даниловичем, то есть с Чингис-ханом.

    То, что у современных комментаторов действительно имеется крупная "проблема с Георгием", прямо отмечено В. Карповым. Он пишет: «Историки церкви и богословы приложили немало труда, "пытаясь РАССЕЯТЬ МРАК, ОКРУЖАЮЩИЙ НАЧАЛО ПРЕСЛОВУТОЙ ЛЕГЕНДЫ" (то есть легенды о Георгии Победоносце и змее, драконе – Л.С.), как сказал об этих поисках историк и литературовед прошлого века А. Кирпичников.

    В конце концов, нашлась подходящая фигура епископа александрийского Георгия, принявшего насильственную смерть от язычников во второй половине IV века. Но эта кандидатура вызвала серьезные возражения историков. Возникали и другие, отвергнутые впоследствии версии. РЕАЛЬНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРЕДШЕСТВЕННИК ГЕОРГИЯ ЗМЕЕБОРЦА НЕ НАХОДИЛСЯ» ["Дорогами тысячелетий". Сборник исторических статей и очерков. Книга четвертая. Составитель В.П. Янков. - Москва, Молодая гвардия, 1991], с.73.

    Известное сегодня церковное житие святого Георгия НЕ ИМЕЕТ НИКАКОЙ СВЯЗИ С ЛЕГЕНДОЙ О ГЕОРГИИ И ЗМЕЕ. Кроме того, географические указания этого жития также оказываются непонятными ["Дорогами тысячелетий". Сборник исторических статей и очерков. Книга четвертая. Составитель В.П. Янков. - Москва, Молодая гвардия, 1991], с.73.

    Согласно нашей реконструкции, продолжают Г.В. Носовский и, А.Т. Фоменко здесь все более или менее ясно. Насильственно отделив Георгия Победоносца от великого царя-хана XIV века Георгия (Юрия) Даниловича продажным горе-историкам пришлось искать его в старой византийской истории. Однако найти не удалось. Возникла "научная проблема". Которую и по сей день "решают". А, между прочим, в знаменитом сказании о Георгии и змии (драконе) говорится, что Георгий был крестителем некоей загадочной Ласии.

    «Георгий... как говорится в легенде, с помощью архиепископа Александрии "в пятнадцать дней окрестил царя, его вельмож и весь народ, примерно двести сорок тысяч человек"... Легенда эта СТРАННЫМ ОБРАЗОМ вытесняет из народной, да и церковной памяти, все остальные чудеса и эпизоды жития великомученика» ["Дорогами тысячелетий". Сборник исторических статей и очерков. Книга четвертая. Составитель В.П. Янков. - Москва, Молодая гвардия, 1991], с.72.

    Где находилась эта таинственная "Ласия" - современным комментаторам неизвестно. Можем им подсказать. Как известно, в средневековых текстах буквы "Л" и "Р" часто путались и переходили друг в друга. Дети и сегодня произносят Л как Р. Это - особенность человеческого произношения. Лишь со временем маленькие дети учатся правильно произносить "Р". В некоторых языках звука "Р" вообще не существует. Там даже взрослые заменяют его на "Л". Например, в Японии, в Южном Китае.

    Но в таком случае загадочная "Ласия" - это попросту РАСИЯ, то есть РУСЬ. А в русЬкой истории существует параллелизм (который мы уже отмечали выше) между эпохой Владимира Красное Солнышко, КРЕСТИВШЕГО РУСЬ якобы в X веке, и эпохой XIV века, когда жил Георгий (Юрий) Данилович. Он же Чингиз-хан.

    Мы не утверждаем здесь, что Русь была крещена в XIV веке. Для такого вывода у нас данных нет. Скорее всего, КРЕЩЕНИЕ РУСИ ПРОИЗОШЛО ПРИМЕРНО В XI ВЕКЕ. Но между биографиями Чингиз-хана = Юрия (Георгия) Даниловича и Владимира Красное Солнышка есть несомненный параллелизм, в результате которого отблески крещения Руси могли попасть в "сказание о Георгии и змие".

    В заключение отметим, что мы, продолжают Г.В. Носовский и, А.Т. Фоменко не повторяем здесь нашего исследования широко распространенного средневекового культа Георгия Победоносца.