Прецеденты и право

Почему сейчас в ООН председательствует в комитете по правам человека Иран?   Я понимаю с трудом, однако найдутся умные люди, которые пояснят, что это я неверно понимаю права человека. А иранцы понимают верно.

  Наверное, и в России нашил этому объяснение. В России многому находят объяснение.  Объясняют операции против Украины, объясняют пользу борьбы с долларом и накопления индийских рупий, объясняют дружбу с ХАМАС.  Сначала российский посол в Израиле А. Д. Викторов высказал оригинальное мнение по поводу дружбы с ХАМАС. Потом российский   полпред при ООН В.А. Небензя высказал свою оригинальную мысль. Потом еще не один политолог ее повторил. И стало понятно, что чиновники высказывают коллективное мнение, согласованное в высших инстанциях. Логическое обоснование мнений так своеобразно, что я решился к их рассуждениям присовокупить собственную реплику. Я понимаю, что высокое мнение Кремля не захочет совокупляться с моим, но все же.

Посол Викторов объяснял, что Россия не признает ХАМАС террористической организацией на том основании, что ХАМАС не нападал на граждан России.  А если он нападает на граждан других стран, то это Россию не колышет. Это все равно как если на ваших соседей напали, убили, ограбили у вас на глазах. Но поскольку на вас не напали, вы говорите грабителям: ребята приезжайте к нам в Москву, будем очень рады вас видеть.   
 
Небензя рассуждает по поводу Израиля следующим образом:

-  Никто не оспаривает право Израиля на самозащиту.  На своей территории. Но, ступив на чужую территорию, Израиль превращается в сионистского агрессора. И его защита моментально превращается в агрессию. И на это Израиль права не имеет. То есть, простыми словами, пока вы на своей территории сражаетесь с проникшими к вам палестинцами, вы на это имеете полное право.  Мы можете в них стрелять, убивать, брать в плен. Никто слова не скажет. Но как только палестинцы вернулись к себе на территорию, вы бомбить их не имеете права. Потому что они у себя дома. По месту прописки. А там прописаны и женщины, и дети. Тот, кто нападает на человека, находящегося у себя дома – агрессор.

(Небензя считает, что это справедливо по отношению к Израилю, но не касается России. Поскольку по словам Путина, Россия не имеет границ, и Новороссия – это Россия, то люди, живущие в Новороссии, автоматически живут в России. И Россия имеет право там вести себя как хозяин. Она даже провела на этот счет голосование в присоединенных территориях)

  Такая вот логика. Если кому-то она кажется сомнительной, то извините. Мы в своей правоте уверены.

 Чтобы оценить эту логику обратимся к прецедентному праву, которое часто называется англосаксонским правом. В эту правовую семью входят Великобритания, США, Австралия, Канада и ряд других бывших колоний Великобритании. Правда в России нет прецедентного права. Право в России можно назвать беспрецедентным.

Находим прецеденты, имевшие место ранее. Их полно. И в России не меньше, чем повсюду.

Например, бандиты напали на дом, разгромили, обокрали, изнасиловали, убили некоторых жильцов. А некоторых взяли с собой заложниками. Полиция обложила малину. Как вы думаете, правозащитники будут предъявлять полиции претензии???  На каком основании?  А на таком, что   полиция, мол, имела право бандитам противостоять только когда они грабили, на месте преступления. А теперь, когда они ушли к себе на малину, так и концы в воду. Полиция уже такого права не имеет.  Ведь они теперь не бандиты, а просто люди. Они теперь живут по месту прописки. Думаю, что правозащитники так защищать бандитов не подумают. Слишком нелепо это бы выглядело.

 А у полиции есть дополнительные основания брать малину. Бандиты хоть и ушли на место прописки они все время стреляют по горожанам.
 
  Какие резоны у тех, кто защищает бандитов? Это. конечно, делают адвокаты в суде.

- Бандиты стреляют не просто так. Им так плохо, бедно живется. У них было трудное детство. И на работу их никто не брал. А кроме того, их отцы пасли тут свой скот, а горожане понастроили дорог, парков, площадей. Вот бандиты и вынуждены теперь добывать пропитание и повышать свой статус традиционным способом предков - грабежами. Их, бедных, можно понять. А что до жителей города на которых они то и дело нападают, у этих жителей есть защищенные дома, системы защиты. Им стрельба бандитов, что слону дробина. Ну убили пару человек. подумаешь.

Логика адвокатов понятна. Логика правозащитников, вступающихся за террористов, очень похожа. Правозащитникам обычно бандиты никак не угрожают. Пока. Правозащитники живут в спокойных странах. Пока.

Как вы думает, что таким правозащитникам ответит полиция? Будет ли она прислушиваться к ним?

И полиция конечно же, не прислушивается.  И пока полиция осаждает бандитскую малину, правозащитники не унимаются, созывают корреспондентов. Протестуют против действий полиции те, кто держал бандитов на откупе, и те, кому бандиты приплачивали.  Протестуют те, с кем бандиты дружили семьями.  К кому они в гости ездили. Те, кто им презентовал пистолеты и автоматы.  И все они, говоря, что действия полиции — это полицейский произвол. «Ох как он сетовал, где законы, нету, мол»

  Повторяю, и подчеркиваю, что я описываю прецедент борьбы полиции и бандитов в некоем абстрактном городе Н.
 
Полиция не прислушается к доводам гуманистов, призывающих понять трудности бандитов.  Она делает свое дело. Сначала, как обычно, их в громкоговорители призывают сдаться. Но обычно бандиты в ответ кричат: а у нас ваши заложники.  И отстреливаются. И уже тогда, полиция, ворвавшись в малину, не церемонится.
 
Бандиты же отстреливаются и одновременно кричат в окна: «Караул! Грабят! Насилуют!». И снова правозащитники вступаются:

- Какое вы имеете право штурмовать малину? Там же их жены и дети.

И вот полиция в малине находит награбленное, находит заложников.

- Знаем мы вас, говорят правозащитники, -  нет у нас веры в ваши вещдоки. Все это фейки.  Это в вашем понимании эти люди бандиты. А в нашем понимании они – пострадавшие и борцы за свободу.

- За какую свободу? За свою, бандитскую?

- Все равно это свобода, - говорят правозащитники, - эта свобода лучше, чем ваш полицейский порядок.

Но бандит он и в Африке бандит, и в Южной Америке. Хоть он себя зовет борцом за свободу. И обычно бандит в результате отгребает. Или его посадят. Или убьют другие бандиты.

 Такие вот прецеденты. Правда городских бандитов правозащитники не защищают. Но ХАМАС защищают.  Они же за свободу. Особенно удобно защищать, когда живешь там, где полиция поддерживает порядок. Как живет Небензя. Или живешь там, где сам намек на освободительную борьбу, похожую на борьбу ХАМАС, задушили в зародыше во время Чеченской компании. Это же святое дело - жить и страдать от Росгвардии, но выходить на митинги в поддержку борьбы за свободу живущих за тридевять земель.   Ведь помимо святой борьбы за Новороссию есть и святая борьба за народ Палестины.  Как сказал российский президент, российские войска на полях Украины сражаются за угнетенную Газу. Я хату покинул пошел воевать, чтоб свободу в Газе палестинцам дать.
 
Гондурас, Гондурас в сердце каждого из нас.