Информаторы и доносчики, или борцы с режимом?

 Обмен мнениями на «Прозе» о проблемах страны и мира становится всё острее. В ходе такового некто Л.Ржаная, ярая защитница социализма и СССР поделилась с читателями  ссылками на статьи Романа Дудина: http://proza.ru/2023/11/30/1508 и http://proza.ru/2023/12/03/1003   

           Ну, поскольку она от его статей в восторге, решил их прочитать. Но сначала, естественно, возник интерес к самому автору предложенных статей – кто он и о чем пишет.
           В резюме автора, к сожалению, ни его фотографии, ни упоминаний о его профессии нет. (Это наводит на размышления, но о том другой разговор). Зато есть краткая запись:
          «Я не писатель, я мыслитель. Моя специализация: философия, изобретательство и аналитика, и все мои работы посвящены либо исследованию этого мира, либо выявлению проблем, либо придумыванию решений.
Во всех областях самоучка, поэтому мыслю нестандартно. И если вы хотите увидеть вещи под таким углом, под каким большинство людей никогда не смотрят, вы пришли по адресу. Если нет – ищите что-нибудь попривычнее». (Сумел господин Дудин найти и применить походящий синоним слову «попроще».  Это уже плюс писателю, значит,  надо прочитать).

           Ну, не мне, старому подводнику на пенсии, тягаться с мыслителем, тем более, если он мыслит нестандартно, поэтому я решил пока особо не растекаться мыслью по всему его творчеству. Но, всё-таки, интересно: чем же это в этих его статьях г-жа Ржаная так восторгается?
           Оказалось, что обе статьи на одну и ту же тему: первая (основная) - «Чем доносчик от информатора отличается», вторая - «Донос, как возбудитель политической паранойи», (публикуется,  как продолжение первой).

           Признаюсь, был крайне удивлен: спросите любого  здравомыслящего человека чем отличается  доносчик от информатора, уверен, он ответит кратко: информатор письменно или устно информирует кого-то о чем-то. Ему всё равно - убьют там кого-то в результате его информации, взорвут или наоборот, не взорвут что-то, ему это, как говорится, "до лампочки". И, кроме того, главное - информатор часто делает это вынужденно, не по своей воле (например, пойманный на крючок полицейским вор, уличенный кем-то в неблаговидном поступке и т.д.).
           А доносчик – доносит добровольно, как правило письменно, на кого-то или на что-то в определенные органы с определенной личной, обычно прикрываемой общественной значимостью, целью. Скажем, на "Прозе" это жалоба (фактически - донос) на того, кто в своей статье разоблачает лгуна, клеветника, обливающего грязью с примесью правды Россию, её правительство, народ и Путина. А там модераторам достаточно "жалобы" и статья снимается с публикации. Вот таким образом "жалобщики" добиваются своей цели. Та кто они - информаторы или доносчики?
 
           Но, для порядка, кроме своих, приведем определения и самого автора кто есть кто по ЕГО мнению:  «Слив информации - это когда кто-то сообщает что-то вроде: "Тот, кто вам нужен, будет в такое-то время в таком-то месте встречаться с тем-то; если хотите поймать – самый подходящий момент". Всё предельно конкретно и чётко: информация либо соответствует действительности, либо нет. И если целевой субъект придёт на встречу – значит, соответствует, а если нет, значит нет. Ничего другого в этом вопросе может и не разбираться (или разбираться отдельно), и слово «информатор» как раз и подходит для такой темы, в которой разбирается только это и всё».
           В принципе, согласиться можно. Разве что вставка: "...если хотите поймать – самый подходящий момент"... - это уж слишком. Вряд ли информатор возьмется учить того, кому предоставляет информацию, что ему с ней делать.

           «А вот слово доносчик - продолжает Дудин,- нужно для обозначения явления, когда кто-то не просто сливает информацию, а выражает своё мнение.
            Выражение мнения – это когда кто-то сообщает в жанре: "Такая-то женщина – ведьма (подразумевается: сожгите её на костре)". Почему ведьма – а она в лес слишком часто ходит (Зачем? Колдовские травы собирает – а зачем ещё в лес ходить?) Всё, человек выразил некое мнение о том, что кто-то кем-то является и в связи с этим чего-то заслуживает. И если бы по таким обвинениям не сжигали, то и смысла в доносе бы не было. А так доносит. Потому, что основной мотив доноса – чтобы сожгли. И своим сообщением он и выражает это мнение, что жертва доноса должна быть сожжена. ...Поэтому донос – это одновременно и информирование, и выражение мнения, и домыслы, и клевета».
          
            На мой взгляд, сказано несколько витиевато и многословно, но ладно, он автор и сам решает что как и о чем писать. Только, повторяем, ведь любой обычный, здравомыслящий человек, повторяем, прекрасно знает зачем пишется донос в органы или инстанции. Например, на "Прозе", чтобы заткнуть рот оппоненту, то есть лишить его всех прав, а лучше вообще закрыть его страницу, что соответствует понятию убить его на "Прозе". А что - война есть война. Пусть и Информационная. Она поражает умы и души людей, потому слово иногда эффективнее пули и иного оружия. И всем здравомыслящим людям это давно известно.
            Тогда зачем Дудин об этом пишет?

            Да в том-то и дело, что это всего лишь некая прелюдия, дальше он пишет совсем не об этом!!!!

            А о чем? Но, прежде несколько слов предварительно.
            Сегодня «режим», как называют его противники новой России и Путина в России такой, что простой донос мало что дает. Намного чаще он применялся в нашей советской стране – достаточно  было доноса на человека, и, как правило, с ним всё. («Нет человека – нет проблем» «Был бы человек, а статья найдется» и т.д. Такие поговорки и пословицы тогда бытовали не зря)  Да и причин к тому, чтобы информировать или доносить на кого-то тайно теперь стало в разы меньше.
            Но еще и потому, что в наше время любому человеку, мало-мальски владеющему словом и компьютером, достаточно не только, как раньше, распустить в обществе ложный слух о человеке, но и просто высказать в Интернете своё мнение о ком-то (причем, самому спрятавшись за ником), и оно мгновенно и беспрепятственно выходит на широчайшую аудиторию. Так можно в один момент,  просто слив лживую информацию о ком-то в Интернет, испортить ему репутацию и тем достичь своей гнусной цели. Поди, попробуй оправдаться. Так зачем что-то писать куда-то тайком? А вдруг кто-то о том, кто написал донос, узнает? А так - «и волки сыты, и овцы целы»...

             К тому же, сегодня можно (и по мнению многих – нужно!) свободно высказываться публично. Например, правительство, экономика, финансы, СВО и так далее. Или и вовсе восхвалять социалистическое прошлое, СССР и огульно очернять капиталистическое настоящее, Россию и Путина.
 
             И вот, конкретно на теме, - прошлое и будущее России -, сегодня, в средствах массовой информации России (и в мире, но о том отдельный разговор) происходит жесточайшая схватка, можно сказать даже битва мнений и точек зрения. Одни - за светлое социалистическое прошлое, другие за капиталистическое настоящее (но признающие, что в далеком будущем, возможно, и иное общественное устройство). Здесь не жалеют слов, эпитетов, обвинений, проклятий и прочего. Всё дозволено!
             Болтай, пиши всё что хочешь. Практически, без ограничений. Марай своего оппонента как хочешь и как можешь – наверняка испортишь его репутацию! Вот здесь, сплошь и рядом, для дискредитации тех, кто стоит на стороне нынешней власти и Президента, применяются различные эпитеты, типа "лгун", "подхалим",   "доносчик" ит.п.. (самое интересное то, что им, в отличие от их оппонентов, это позволяется).
             А ведь для многих честных и порядочный людей репутация, честь, это главное. Даже если объект  неприязни, т.е. оппонент, защищающий новую Россию, её власть и Президента, кристально чист и считает, что грязь к нему не пристает – он ошибается. Оправдаться  очиститься полностью вряд ли удастся. Помните: «Ложечки-то нашлись, но осадочек остался»? Мало того, всегда найдутся люди завистливые, злобствующие, которые торжествуют вот, мол, кто-то другой, как будто и достиг чего-то в жизни, но такой же негодяй, как все они ("все они", это все, кроме него). Сам он такой умный, образованный, но бедный, никому не интересный. Обидно. А потому, пусть помучается, попробует очиститься...

           Вот об этом в статье Романа Дудина, в основном, и идет речь. И тогда становится понятным, почему он начал свою речь так издалека. Дальше он продолжает:
          «У них по поводу политики своё мнение, в котором телега впряжена впереди лошади, причины переставлены местами со следствиями, и логика заменяется слепой верой. И в этом своём мнении они праведные и (самое главное) важные, а все, кто против, неправильные, и заслуживают соответствующего противодействия. И доказывают свою правоту они соответствующими способами.
           Людей, которые мыслят иначе, они толком не понимают, а всё, чего они не понимают, такие обычно ненавидят. И во всех средствах борьбы с инакомыслящими они видят правильность и добро. И поэтому доказывать им обратное крайне трудно.
            И даже если им докажешь, сколько возможностей такой режим даёт в преследовании их самих, они всё равно найдут повод остаться при своём. И когда их спросишь, а зачем им такой режим, в ответ будет «Иди ты лесом, ты агент дьявола!». Так вот, если какая-то политика строится на лжи, такой контингент системой оказывается востребованным, и делается всё для того, чтобы таких людей было как можно больше».

           Понятно излагает г-н Дудин? Пока, на мой взгляд, не вполне. Мне, например,  не ясно о каком именно режиме он говорит. Можно даже подумать, (очень похоже), что о прошлом, о социализме и советской власти. Посмотрим дальше, может наше предположение подтвердится:
           «Когда какой-то политический режим строится на лжи, люди с надутым мнением могут быть очень востребованы, чтобы развернуть охоту на ведьм.
            Допустим, приходит к власти деятель (назовём его Большой Брат), одержимый идеей культа своего почитания. И в рамках этого культа требуется считать его мудрейшим, непогрешимыми и божественным (при том, что это не так, и он тоже делает ошибки, и общество несёт на себе их последствия) но винить его в этих ошибках запрещается. И в обществе остаются проблемы, и этим проблемы не скрыть, а значит, винить в этом требуется кого-то другого. Кого? Ведьм и вредителей! Объявить их виновниками всех бед, и устроить на них охоту».

            Здесь мне опять показалось, что он это говорит о вождях СССР, (мудрейших и непогрешимых) или о Ельцине и его "режиме". Но тот, ведь, ни о каких вредителях особо не заявлял, не устраивал за ними охоту, и даже всех, кто восстал против него в 1993 году, в "Белом доме", амнистировал и простил. Да и вряд ли кто-то считал его мудрейшим и непогрешимым.
            Читаем дальше.
            И только когда дочитал уже всё до конца, понял, наконец, что я не прав. У него в выражении "люди с надутым мнением" или "Большой брат" подразумеваются нынешняя власть, Путин и все те, кто их поддерживает и не дает обгадить!
            Именно это в статье Дудина и нравится страстной защитнице социализма Л.Ржаной и некоторым её сторонникам, видящим в нынешней власти и в самой России одни недостатки.  А тех, кто стоит на стороне России и Путина, кто считает, что в борьбе с негативом ими уже многое сделано и делается, тех они считают людьми недалекими, способными только льстить и угождать властям. Они считают правыми себя, и только себя. А, значит, не утруждая себя доказательствами, документами, фактами, считают возможным и необходимым со своей стороны просто обзывать тех, кто с ними и с возвращением в социализм не согласен, последними словами, включая понятие "доносчик", марать их репутацию.
            В большинстве своем в ответ на цифры, аргументы и факты, которыми оперируют защитники новой России, и на которые их противники ответить не в силах, по опыту демагогов, они уводят разговор о главном в сторону, переводя его на личности, грубя и оскорбляя оппонентов по-всякому. Но, чтобы им так же ответили,- ну что вы, ни-ни! Они - ангелы с крылышками. Святые. И защищают святое. О них и о социализме на "Прозе" так низ-зя!...
            В последнее время  они придумали новый способ борьбы на "Прозе" с оппонентами, защищающими Путина и Россию. Когда им нечего возразить по-существу, они пишут грязные, оскорбительные рецензии и замечаниями на их статьи, разумеется без аргументов и фактов, просто, без всяких оснований, оскорбляя и унижая авторов лично. Они знают, что те жаловаться не привыкли, опасаться им нечего. Авторы, которые  привыкли не жаловаться, а лично отстаивать свою честь, часто отвечают им тем же. Вот тут-то и идут потоком жалобы "пострадавших" модераторам, а те снимают статьи оппонентов с публикации, лишают их права отвечать на любые рецензии и замечания, удалять грязные оскорбительные реплики и т.д.

            У защитников нынешнего «режима», как уже было сказано, главное - факты.(Они в статьях и выступлениях во всех СМИ России.  В том числе в заметках вашего покорного слуги здесь, на «Прозе»). А у их оппонентов, обычно, общие словеса, оскорбления и ничего по содержанию статей. В том числе и у Дудина, конкретно в данной его статье. В своём "праведном гневе" и он доходит до того, что сочиняет статьи об информаторах и доносчиках, естественно, без какой-либо конкретики, фактов, фамилий. Понятно, какая в том их цель.

           Есть во всём этом еще одна, исключительно важная для всех нас сторона, о которой надо помнить нам всем и всегда.
 
           Общеизвестно, что Запад веками мечтал и мечтает разрушить и уничтожить Россию (зачем, почему – повторяться нет необходимости, о том все знают, и этот факт не вызывает сомнений). Понимают там, что силой её не одолеть. Вся надежда на то, что Россия (как СССР) разрушит сама себя изнутри. Этому только надо помочь извне.  Потому сегодня против неё, пусть и без объявления, но совершенно явно и активно, с целью раскола общества, Западом во главе с США ведется большая Информационная война.
 
           Так вот в такой войне все средства хороши. В том числе и специально разжигаемое упомянутое выше противостояние между сторонниками прошлого (социализма) и будущего (сторонников великой России). Всё служит поставленной цели. Главное – посеять недоверие и вражду к существующей власти в обществе. А дальше - чуть побольше денег и пойдут: критика, очернение власти, демонстрации протеста, потом Майданы с кровью, государственный переворот и т.д. - обычная, отработанная Западом на практике схема "Цветных революций".
           «Разделившись в себе, не устоит царство то» – так было во веки веков на Земле. Примеров больше, чем достаточно, достаточно посмотреть Украину.

           «Так что, - завопят противники «режима», "борцы за правду", выступающие под личиной защитников бедных и обездоленных - о существующих проблемах и недостатках в стране писать нельзя, надо молчать?!
 
            Нет, отвечают «сторонники режима», надо признавать, критиковать, и даже выворачивать наизнанку скрытые, существующие на сегодня недостатки в стране.
            Но! Критика должна быть конструктивной, то есть с конкретными фактами, фамилиями виновных, с предложениями по устранению. Это будет фактическим участием в их устранении. Только адресная, конкретная критика принесет и приносит пользу стране, правительству, народу. А не огульная в адрес власти с плохо прикрытым призывом эту власть сменить.
          
            Упомянутые выше «борцы против режима», якобы, выступают исключительно в  защиту интересов трудового народа и в защиту "самого лучшего и самого справедливого" общества в недалеком прошлом. Причем, как правило, сами они не бедствующие, они просто "против режима", но бывают и бедные, но нежелающие найти возможность и поработать по-настоящему, потому особенно озлобленные.
            Есть и искренне болеющие за бедных и за прошлое. Но они (их можно понять, но они сами того не понимают) высказывают эту правду  так, что она, «Сказанная без любви, хуже грязной лжи». И никакой пользы стране, народу не приносит. Наоборот, не понимая или не желая признавать, что многое зависит от нас самих, обвиняя в своих бедах исключительно власть, раскалывая общество недоверием к ней, хотят эти борцы, защитники защитницы бедных того ии не хотят, но, фактически, служат интересам и целям Запада.
           Оголтелое обливание грязью, обвинения в существующих и несуществующих грехах, а то и грязная клевета вместо правды в адрес нынешней власти и её защитников – это не борьба с недостатками. Огульная, против существующей власти явная или тайная, умышленная или нет, осознанная или "с благими намерениями", но фактически это работа в интересах врагов России.

           Вот сейчас идет подготовка к ежегодной встрече Президента (Большого Брата) с народом России. У всех есть возможность подать  вопросы, жалобы, предложения, заявления. Известно, что ни одно из них Президент не оставляет без внимания.
           Говорите, пишите, посылайте по указанным во всех СМИ адресам! Они уже озвучены и опубликованы. Может не все и не сразу вопросы будут решены, (так, чтобы все и сразу, не бывает) но меры будут приняты. Никто нигде никому не запрещает критиковать правительство и президента, но за конкретные упущения и недоделки, о всех недостатках писать в СМИ.  Где, в какой стране, есть такой «режим», где возможно что-то подобное? Кто, где и когда такого «диктатора» видел?

           Подумайте, господа и дамы, противники «режима», что и кому на пользу,  вы иной раз, даже не подозревая о том, глаголете и пишете.
           А если вы сами понять то не можете или не хотите, мы, патриоты великой России, вам поможем.

                5.12.203 г.

P.S. Да, а о чем другая статья Дудина? Да просто кое-что сказано повторно, а затем пространные размышления автора на заданные им самому себе вопросы. Если кому интересно: http://proza.ru/2023/12/03/1003