Переписка

Я даже не знаю, к какому жанру моно отнести мою статью. К эпистолярному? Поскольку основной ее массив – это переписка. Впрочем, называйте, как знаете.


Недавно я разослал своим знакомым шутливый стихотворный прогноз, чем мои стихи могут мне аукнуться. Не дай бог, дело дойдет до черенка швабры, как это практикуется в местах заключения. Понятное дело, что мое стихотворение было вегетарианской шуткой. Безобидной, микроскопической. Я не воображаю, что мои творения способны нарушить стабильность, потревожить незыблемость общественной структуры. Однако одному моему приятелю шутка показалась настолько неуместной, что он прислал мне следующий стихотворный ответ.



Не бойся ты швабры в заднице,
Она лишь повысит тонус,
Как амазонка-всадница
Взорви мироздания конус.
 
Чтоб вздыбилось основание
И перед тобой раскорячилось,
Гнилое чтоб мироздание
Протуберанцем всклокочилось.
 
Отвагой твоей переполнены
Стихи пулемётом строчатся,
Немного пожуй белены
И пиши себе, что захочется.

Можно было бы улыбнуться его шутке. Но центральным словом в ответе был совет пожевать белены. Эти слова мне показались признаком того, что он не шутит, а раздражен. И я решил ему ответить. А написав ответные вирши, подумал, что наша переписка уже выходит за пределы личных контактов. Возможно, и постороннему читателю покажется эта переписка интересной. Он, увидев столкновение разных позиций, разных подходов к ситуации, сложившейся в стране, сам решит, что ему больше импонирует. Вот мой ответ.


Мы есть воплощение третьего Рима.
Мы непревзойденны и неповторимы.

Мы тем уникальны, что счастье находим
Когда черенок у нас в заднем проходе.

А может, другая подобная штука.
Так сладко почувствовать твердую руку!!

 Ведь если вглядеться в старинные скрепы,
То поротым задом народ наш и крепок.

И, пороты твердой отцовской рукою,
С младенческих лет мы приучены к строю.

Нас твердой рукою равняли в отряды,
Под твердой рукою мы шли на парады

 В полях и морях, у станка и в забое
Слагаем ли песни, поем или строим,

Ласкаем ли ночью любимого друга,
Мы чуем знакомую твердую руку.

И если вдруг дело коснется постели,
Чураясь разврата, как предки велели,
 
Мы чтим, как святые, семейные узы
Ведь не было секса в Советском Союзе.
 
А наша страна - той страны восприемник
Страна – продолжатель обычаев древних.

Нам выпала честь быть народом - героем.
В зад черенок? Он как вид геморроя.

И пусть нам засадят, аж зенки кругами 
За твердость двумя голосуем руками.

Пусть благополучия нет и в помине
Зато есть заветное слово – твердыня.

Исконное наше волшебное слово
Его повторяем мы снова и снова.

Мы все-таки люди особой породы
Нас вырастил Сталин на верность народу.

На труд и на подвиги нас вдохновил он.
И дав нам пройти, так сказать, сквозь горнило.

Он выковал нас как железные гвозди.
Мы сделаны жестко, мы сделаны просто.

Пускай нас колбасит, гнетет и дербанит
Наследники славных старинных преданий

Отчизне своей беззаветно верны мы.
О долге и славе поем свои гимны.

А если вдруг кто-то державу поганит,
И держит предательски фигу в кармане

И если иные лжецы и ублюдки
О власти заводят похабные шутки

Мы им наглецам, негодяям паршивым,
Заявим: объелись друзья белены вы

Сначала проспитесь, а после покайтесь
Ну разве нормальный на власть свою катит?

Вождь это святое, и общеизвестно,
Ирония в адрес вождя неуместна.

Достали вы вашею абракадаброй
Узнаете, что значит русская швабра.


Вот такой ответ я разослал тем своим знакомым, кто был курсе в обсуждаемой темы. И получил ответ в виде вопроса уже от другого респондента.

- Почему свой протест, - твои стихи, -  надо выражать столь низким «штилем»?  И разве не направлены они в пику строя в России? Если нет, почему ты боишься реакции властей? И если это просто игра в рифму, то непонятно, зачем такие грубые и пошлые слова приходят в твою голову?

Это замечание подталкивало к размышлениям о том,

-  как оп разному разными людьми могут восприниматься одни и те же слова слова.   

- где грань, где слова несут правду, и где те же самые слова «о доблести, о подвигах, о славе» становятся ложью

-  что лживые слова сами неизбежно подставляются, давая возможность препарировать себя. А правда такой возможности не дает.

 И поскольку было пространство для рассуждений, я ответил так:
 
-  Я перечитал свое стихотворение.  Оно практически полностью состоит из официальных, плакатных фраз, которые на слуху.  Все это не мной выдумано. Все произносили представители власти. И даже и про черенок от швабры не говорил в России разве что ленивый. Сам Песков вынужден был сказать пару слов.  Я думаю, звучание слова, грубое или нежное, зависит от того что под ним говорящий, а чаще всего читающий (слушающий) подразумевает.  Как написано в одном лимерике.

«Старая дева из Итона
Весьма деликатно воспитана.
"Стульев голые ножки...
Неприличны немножко", -
Отвернувшись от них, говорит она». 

Слово голые ножки еще само по себе не преступление.  Вопрос у кого какие в связи с этим ассоциации. И у кого какие моральные нормы. Для одного голые человеческие ножки вполне нормальны. Другого даже голые ножки стульев смутят.  Или взять слово секс. Для кого-то в этом слове нет ничего неприличного. И он считает разговор о сексе нормой. Другой считает, что на разговоры о сексе нужно наложить табу.   Потому что у первого и второго разное отношение к сексу как к явлению. Одна девушка из моей институтской группы, воспитанная дома в пуританских традициях, при слове секс краснела и. подчеркивая свое целомудрие, запрещала нам   в ее присутствии его произносить. Одна подобная же дама заявила в экран телевизора, что в СССР «секса нет»
 
Исходя из этого, виновны не слова, и даже не я, использовавший слова, не понравившиеся тебе. Вопрос, что читающему говорят эти слова. Какие ассоциации у него возникают. А у разных людей возникают разные ассоциации. Какие у тебя ассоциации возникали, когда ты читала мое стихотворение?

Но я, перепроверив слова в своем стихотворении, увидел, что они - на 90% кремлевские лозунги, славословия в адрес нашего великого народа, его достоинств. И даже про черенок пропустили СМИ. Тогда в чем криминал? Почему тебе показались грубостью слова, которые я позаимствовал у наших политологов и даже самого президента? Почему ты посчитала, что я ерничаю?  А я, так и есть, ерничаю.
 
Я думаю, потому, что в этих, по сути безобидных, словах, когда они произнесены из уст власти, слышится как минимум, что за словами ничего не стоит.  А значит, чувствуется лживость речей. Слова так расходятся с действительностью, и практикой страны, и не только это, так противоречат обычным моральным нормам, что, сами по себе безобидные, обычные слова, они превращаются в пошлость. Ведь важен контекст. Вот ты, чувствуя эту пошлость, нос и воротишь, потому что, когда ощущаешь лживость контекста, коробит. И потому с полным правом ты имеешь основания утверждать, что я ерничаю.   Однако приглядись: пошлость в таком контексте вложена задолго до меня. 
 
Для подтверждения верности своей позиции, сравню: если кто-нибудь, наоборот, будет говорить честно, не лукавя, над такими словами никак невозможно будет ерничать. Их не вывернешь.  Правду без лукавства трудно извратить. А там, где просвечивает ложный пафос, где чувствуются подтасовки, сшитые белыми нитками, там прекрасная возможность для выворачивания.   

 Ты пишешь: «И разве не направлены твои слова в пику строя в России? Если нет, почему ты боишься реакции властей?» Судя по твоему вопросу, ты прекрасно видишь причинно - следственную связь между «написать в пику строя» и реакцией властей, и, как следствие, черенком. И считаешь эту логику закономерной, вполне ненормальной. Написал что-то в пику строя –  получай черенок.   

 Больше ответов я не получил. Но подумал. а почему бы не склепать все в единое целое.  Жду мнений читателей.