Русь Пургасова

  "Лаврентьевская летопись под 1229 г.говорит об этой Руси,расположенной в Сред-нем Поволжье,следующее..«В лето 6736 Того же месяца 14 (января) великий князь Юрий и Ярослав… пошли на мордву: и муромский князь Юрий Давыдович, вступив в землю мордовскую, в Пургасову волость, пожег и потравил хлеб, побил скот и отослал к себе полон, а мордва бежала в свои леса…".То есть русские князья посетили мордву и, поступив по праву победителя, пограбили, поубивали, а пленных забрали.В описа-нии этих событий автор летописи указывал также, что правитель Волжской Булгарии сначала было пошел на союзника князя Юрия, некого Пуреша, но, узнав, что великий князь разоряет мордовские поселения "..бежал прочь."На следующий год хронист сообщает,что:"..в апреле пришла мордва с Пургасом к Нов-городу(Нижний Новгород),и отбились от них новгородцы.Они же зажгли монастырь святой Богородицы и церковь,захватив много убитых".Вероятно,Пургас и его люди были не христианами.Как следует из летописи,у союзника князя Юрия Пуреша был сын, который "В то же лето Пурешев сын с половцами победил Пургаса и перебил всю морд-ву и Русь Пургасову,а Пургас едва бежал с малым отрядом".Пургасова Русь была независимой и отношения к княжествам Руси напрямую не имела. Это указывает как на то,что она придерживалась старой веры,так и на то,что у нее были свои правители, которые в русских летописях не зафиксированы как Рюриковичи. Некая аналогия с правителями из Болховской земли (юго-запад Руси) где то же были свои правители. Правда, с болховцами некоторые русские князья поддерживали связи. В Пургасовой Руси была своя местная династия князей,которые на тот момент не желали подчинять-ся власти Рюриковичей.Ученый В.В. Седов выводил Пургасову Русь в качестве потом-ков именьковцев(4-7 века).Где же была расположена таинственная Пургасова Русь? На этот вопрос у разных исследователей имеются разные ответы.По мнению П.И.Мельни-кова-Печерского: Пургас жил: "...недалеко от нынешнего города Кадома, на правом берегу реки Мокши…". Это Рязанская область.Исследователь В.А. Кучкин считал, что Пургасова волость была расположена на востоке или юго-востоке от Нижнего Новгоро-да, а владения Пуреша могли находиться "...ближе к р. Оке...".Есть точка зрения целого коллектива ученых, которые считают, что Пургасова Русь, согласно изученной ими топонимики:"..занимала территорию в бассейне рек Суры, Алатыря,Пьяны и средн-его течения Мокши".И сейчас имя Пургасовой Руси встречается в названиях населен-ных пунктов,как в областях России,так и в республике Мордовия.Впрочем,не все названия населенных пунктов,которые встречаются западнее Оки,имеют прямое отноше-ние к Пургасовой Руси.Скорее всего,выходцы из Пургасовой Руси,ставшие служилыми людьми в Великороссии,давали такие названия своим имениям.По мнению ученого Е.В. Кузнецова, Пургасова Русь занимала:"...западную часть современных южных районов Нижегородской области...было первым государственным образованием в этом регионе (южно-нижегородском).Где то на северо-востоке(современный р-н Дальнее Константи-ново)от него правил другой мордовский правитель- Пуреш…".Исследователь В.Н.Мар-тьянов локализовал эту таинственную Русь в междуречье реки Теши и Мокши.При этом он отмечал наличие топонимического материала сразу в трех субъектах нынешней РФ, связывающего его с Пургасовой Русью.А именно.Рядом с городом Кадом- село Пурга-сово (Рязанская область),в Мордовии- село Пурдошки и Пургасово городище; и, нако-нец,около села Большой Мокателем- Пургасового городище и в верховьях реки Иржа - Пургасово прудище в Нижегородской области.Получается,среди эрязнского народа про-живала некая субэтническая группа,имевшая название "Пургасова Русь".Но как она сюда попала? Или она здесь жила испокон веков?Как мы видим,у некого правителя Пургаса была своя русь или Русь.Может быть,она здесь появилась по причине бегства словенорусов от феодального гнета? Тут христианство не напрягало,да и бояре с князьями поборами не доставали.Вот эти бежавшие словенорусы потом и составили войско Пургаса.На юг было уходить не безопасно,(кочевники)поэтому уходили на северо-восток,в леса.Если исходить из содержания текста летописей, упоминающих Пургасову Русь,то более чем очевидно,что эта Русь не имела прямого отношения к Древнерусскому государству.Вообще Руссий по всей Европе было предостаточно.Пурга-сова Русь была одной из них,вычленившаяся из суперэтноса русов.Ученый В.В.Фомин писал о происхождении этой Руси следующее:«…о двух истоках «Пургасовой Руси»– северо-западной(или южно-восточно- балтийской) и южной(аланской),а также о её принадлежности к языческой вере».То есть Пургасова Русь была неким субэтническим образованием или симбиозом,состоящим из руссов-варягов с берегов Юго-Восточной Балтики и бродников– алан.Они были профессионалами,что следует из того,как они оказывали сопротивление профессиональным дружинникам северо-восточных князей Руси.Со временем часть этой Пургасовой Руси растворилась среди мордвы и других местных племен.Вероятно,часть этих пургасовских русов была предками донских каза-ков.Арзамасский ученый А.Петряшин считал,что истоки "Пургасовой Руси" проистекают от варягов-ругов-русов.Также есть иная версия: Пургасова Русь произошла от ряза-но-окской культуры в сочетании с остготами.Следует отметить.Современникам тех событий и времен было ясно и понятно,что за такая Пургасова Русь,которая Рюри-ковичам не подчинялась и периодически воевала с другими русскими землями.А вот нам,жившим в 21-м веке,не очень ясно.Но то,что это был самостоятельный осколок русов,не признававший власть Рюриковичей и новой веры,это однозначно."
(ст.Пургасова Русь.Что за Русь такая?",Русь Изначальная,2023)
  "Вокруг строительства древних мегалитических сооружений страсти не утихают уже много сотен лет. Самые разные теории, от представителей самых разных научных школ и направлений. На какое-то время некоторые из них приобретает больший вес, тогда их точка зрения считается истиной, но га смену им приходят другие, и вот – правда уже совсем не та. Но где же истина на самом деле? Кто знает, узнаем ли мы когда-либо?Так или иначе, но в последнее время набирает популярность одна интересная гипотеза. Она гласит, что практически все древние мегалитические сооружения сооружались из бетона.Нет,не того бетона,что мы видим сегодня повсюду.Материал был особый,сегодня исследователи принимают его за натуральный камень.Однако,мы забегаем вперед.Давайте обо всем по порядку.Естественно,при строительстве таких колоссальных комплексов как пирамиды на плато Гиза или величественные монументы Баальбека использовалась не одна какая-то определенная технология,а сразу нес-колько. Возведение сооружений такого масштаба потребовало от древних мастеров гибкости ума и продвинутого знания материалов.Конечно использовались блоки нату-рального гранита.Каменоломни Баальбека красноречиво об этом говорят.Но вместе с этим часть особо сложных изделий явно отливалось неизвестным ныне способом.Нет, современный бетон,продукт,конечно высокотехнологичный,но его ни за что не пере-путать с природным гранитом.А вот творение тысячелетней давности запросто.И толь-ко тьма прошедших веков приоткрыла нам загадку древних строителей.На некоторых (причем их очень мало)сооружениях кое-где обвалилась «штукатурка».Поверхностный слой,ничем не отличимый от природного камня оказался искусственно нанесен на гру-бо обработанную гранитную глыбу.Этому слою современные исследователи придумали подходящее название– «геополимерный бетон».Вы только посмотрите на эту стелу. Технология производства очевидна. Пока финишный слой держался, складывалось полное впечатление того,что стела целиком высечена из монолита,затем идеально отполирована и покрыта искусной резьбой.Колоссальные трудозатраты.Да и технологии для такой работы нужны на уровне современных.Само собой,нанести «штукатурку»,а после,еще по мягкому слою вывести барельефы гораздо проще.Правда в этом месте возникает вполне резонный вопрос.Откуда такие технологии? Если филигранную обра-ботку камня сегодня еще можно выполнить,то создать сухую смесь,что после нанесе-ния будет неотличима от гранита причем не только внешне,но и по всем прочностным характеристикам,современная наука пока еще не в состоянии.Этот секрет утерян где-то в веках.Причем именно в веках,а не в тысячелетиях.Есть интересное мнение, что наши предки еще каких-то триста лет назад вовсю использовали технологию геополи-мерного бетона.Догадываетесь о каком городе сейчас пойдет речь? Правильно,о нашем Санкт-Петербурге.Множество исследователей-энтузиастов считают, что все гранитное великолепие бывшей столицы не более чем декорация. Нет, ничего плохого мы сказать не хотим, и слово «декорация» используем в самом положительном смысле. Дело в том, что скорее всего потрясающие колоннады и прочие «гранитные» архитектурные ансамбли скорее всего выполнены при помощи той же «штукатурки», что использовали тысячи лет назад египетские мастера.Действительно, гораздо проще (зная секрет) создать такое чудо не из цельного куска гранита, а при помощи геополимерного бетона. При должном навыке работать с ним гораздо проще и быстрее.Исследователи, вплотную занимающиеся этим вопросом продвинулись настолько далеко,что назвали как минимум один компонент секретного состава.Как ни странно,это банальная поташ, она же карбонат калия.Бросовый,по современным меркам продукт.Однако в XVIII веке это вещество имело стратегическое значение.В то время оно было важнейшим промышленных химическим реагентом,в том числе и для производства пороха.Исторически сложилось, что крупнейшим производителем поташи была Россия.Она издревле вывозилась за гра-ницу сотнями тонн.Так,было вплоть до 1721 г.,когда Петр I установил на неё госмо-нополию.Исторические источники в один голос утверждают, что это было сделано с целью сбережения лесов,но если мы проведем параллель с возведением Санкт-Петер-бурга,то все становится более чем понятно.Колоссальные запасы стратегического сырья понадобились императору,для собственного города."(ст."Из чего на самом деле созданы древние мегалиты: секрет Великих пирамид Гизы… и не только",История в подлинниках,2023)
  "Что бы вы ответили,если бы вас спросили,что вы знаете о Чингисхане? Каково его происхождение? Наверное,вы скажете:«Чингисхан это создатель монгольской империи». Кто-то скажет,что он монгол,кто-то скажет,что по происхождению он тюрок,а кто-то скажет,что Чингисхана как исторического персонажа не существовало вовсе и это собирательный образ.Но разберём всё по порядку.Разложим всё «по полочкам».О жизни Чингисхана наиболее полно рассказывают лишь три литературных(!),подчеркну,литера-турных источника, это: эпос «Сокровенное сказание монголов», «История завоевателя мира» и «Книга о разнообразии мира». Причём из этих трёх источников, два являются не монгольскими вообще. «История завоевателя мира» написана персидским историком. А «Книга о разнообразии мира» написана европейцем Марко Поло.Время написания пер-вого источника «Сокровенное сказание монголов» учёным неизвестно. Кто автор этой книги тоже неясно.Европейцы ознакомились с этим документом лишь в 1872 г.Этот документ представлял собой рукопись,сделанную китайскими иероглифами.Возраст рук-описи определили как середина XIV в.,то есть через 100 лет после Чингисхана.Толь-ко в конце XIX в.рукопись перевели на другие языки.Пётр Кафаров,— востоковед,пер-евёл рукопись на русский язык.Можем ли мы быть уверены,что учёный перевёл руко-пись дословно и не сделал ошибок перевода? Нет,мы не можем быть уверены в этом. Кроме того,нет никаких доказательств,что документ «Сокровенное сказание монголов» является подлинным.В 2014 г.профессор из Праги по фамилии Лувсандорж заявил,что перевод «Сокровенного сказания монголов» неточен,содержит фонетические ошибки, которые меняют весь смысл сказанного и книгу надо переводить заново.Следующий ис-точник это книга персидского историка Джувейни «История завоевателя мира».Он пос-етил Монголию в 1249 г.и находился в Монголии 4 года.Самого Чингисхана он не вид-ел.Именно монголы попросили Джувейни написать книгу.То есть сами монголы расска-зывали ему истории,а он записывал.Об объективности такого написания книги не мож-ет быть и речи.Монголы говорили Джувейни то,что хотели,чтобы он написал.Позже,эту книгу Джувейни,историки стали рассматривать как источник,в частности,персидский историк Рашид ад-Дин.А книгу Рашид ад-Дина «Сборник летописей» стали позже испо-льзовать как «достоверный источник» как «Столп» истории Монголии.Как мы понимаем, на самом деле это не так.Ни Джувейни,ни Рашид ад-Дин сами не проводили исследова-ний.Джувейни лишь создал книгу,содержащую сборник рассказов самих монголов,Рашид ад-Дин опирался на неё как на источник.Вот так.Третий источник «Книга о разнооб-разии мира» Марко Поло вышла в свет в 1276 г.Марко Поло не видел Чингисхана.Нек-оторые учёные вообще ставят под сомнение путешествие Марко Пало на Восток.А книга его это обычная художественная литература,но никак не достоверный исторический источник.Все три источника утверждают,что Чингисхан это реальный исторический персонаж.Мы с вами не будем с этим спорить.Скорее всего,так и было,хотя доказате-льств этому мы так и не нашли.Но как выглядел Чингисхан,был или он монголоидом? А вот тут уже полный туман.Никто не знает как выглядел Чингисхан.Единственный портрет Чингисхана написан в середине 19 в.Только представьте,возможно ли написа-ть достоверный портрет человека через пятьсот лет после его жизни? А портрет этот все мы знаем со школы.А вот здесь начинается самое интересное.Согласно всё тем же трём письменным источникам,Чингисхан был высокорослым,светлоглазым человеком с густой рыжей бородой.Марко Поло и вовсе изобразил Чингисхана европейцем.Эта миниатюра, конечно, не является доказательством того, что Чингисхан был европейцем, но она ещё больше навевает сомнения в том, что Чингисхан выглядел как монголоид.Мы не знаем точной даты рождения Чингисхана, не знаем точного места рождения Чингисхана. Согласно «Сокровенному сказанию монголов» Чингисхан родился где-то(!),мы не знаем где именно,на землях по течению реки Онон.Согласно «Сокро-венному сказанию монголов» предок Чингисхана прибыл из-за моря.То есть он не уроженец тех мест,где зародился монгольский народ.Из-за какого моря он прибыл? Загадка.Наиболее вероятно,что из-за озера Байкал.Но это лишь предположение,сог-ласитесь.«С таким же успехом» он мог прибыть из-за Каспийского моря или даже из-за Чёрного моря.И мы не знаем откуда прибыл предок Чингисхана.У Рашид ад-Дина сказано, что предок Чингисхана был правителем племени, вместе с которым он пришёл из-за моря.То есть,если предок Чингисхана немонгольского происхождения,мы можем предполагать,что весь народ Чингисхана немонгольского происхождения.А племя пре-дков Чингисхана,прибывшее из-за некоего моря,называлось «Борджигины»,которое переводится,внимание(!)«синеокие» или «голубоглазые».Однако,это же название можно перевести как «люди волков».Заметьте,у многих древних тюркских народов существо-вал культ волка.Во что верил Чингисхан? Мы не знаем.Согласно Рашит ад-Дину,Чин-гисхан верил в единого Бога,что в корне противоречит верованиям монголов,которые придерживались «шаманизма».Может ли вера правителя монголов вступать в противо-речия с верой его народа? Вероятно,нет.Но не факт.Возможно,Чингисхан был вероте-рпим и по мере завоевания других народов и вера Чингисхана трансформировалась.С другой стороны,империя Чингисхана включала в себя целую плеяду народов и не все они являлись монголами.Опять же,имя Чингисхана,— Темучи;н,может означать тюркское слово «Кузнец».Интересен факт,что фундаментом империи Чингисхана стали не монго-льские племена,как принято считать,а тюркские племена: кияты,кереи,найманы,мерки-ты.Значит Чингисхан,расширяя свою империю,опирался на тюркские племена и доверял тюркским племенам.Чужакам не доверяют,а доверяют только родне.Можем ли мы предпо-ложить,что Чингисхан имел тюркское происхождение? Возможно,но и это не доказано и пока недоказуемо.Мы не знаем этого.Ныне существует гипотеза,что тюрки это европе-оидный народ.Двигаясь с запада на восток,тюрки приобретали свои уникальные антро-пологические черты.Если опираться на эту гипотезу,то Чингисхан вполне мог сохра-нить европеоидные черты своих предков.Следующая загадка.Как скончался Чингисхан? Историки не знают и этого.Историки не знают и когда умер Чингисхан.Все три источ-ника противоречат друг другу.Согласно «Сокровенному сказанию монголов» Чингисхан упал с коня.Рашид ад-Дин утверждает,что Чингисхан умер от лихорадки.Марко Поло считает,что причиной гибели Чингисхана стала стрела,попавшая хану в колено.Есть и другие версии.Говорят,что Чингисхана убила молния.По другой версии,наложница зак-олола его ножницами.Никто не знает,где похоронен Чингисхан.Согласно «Сокровенному сказанию монголов» в некой горе или в земле вырыли гробницу.В ней похоронили Чин-гисхана в позе сидящего на золотом троне.Есть версия очень интересная.Согласно ей,русло реки,наверное,русло реки Онон,отвели в сторону.Чингисхана похоронили,а потом русло реки вернули на место.Какой же мы можем сделать вывод, друзья мои. Вероятно,Чингисхан,как исторический персонаж,существовал и действительно являлся великим правителем созданной им империи.Но больше о Чингисхане мы не знаем ниче-го.Мы не можем однозначно утверждать,был ли Чингисхан монгольского,тюркского,или европейского происхождения.Историки этого пока не знают.Возможно,когда-нибудь будет сделано грандиозное открытие,которое прольёт,наконец,свет на вопрос: кто такой был Чингисхан.Неведомое место захоронения Чингисхана обросло тайнами и мистическими домыслами.Считается,что гробница Чингисхана будет найдена и вскрыта в последний день мира.Базируются такие невероятные предостережения на том,что гробницу Тамерлана вскрыли советские учёные в день начала Великой Отечественной войны." (ст."Чингисхан не является ни монгольского и ни тюркского происхождения. Давайте внесём ясность и поставим точку,История России,2023)
  "Говорят,в каком-то украинском учебнике истории обнаружили список из двадцати древнейших правителей,начиная с 319 г.У них есть имена,у них есть годы правления, все как полагается.Заканчивается этот список Аскольдом и Диром.Вот только фокус в том,что Аскольд и Дир- это,вообще говоря,самые ранние из зафиксированных летопи-сью правителей Киева.До них разве что совершенно мифический Кий упоминается,жив-ший неизвестно когда.А скорее всего,и не живший вовсе.А тут вам и Сильномир как-ой-то,бывший современником римского императора Константина Великого.И неведомый Лебедян,правивший в то время,когда заканчивала свое существование Запад.Римская империя.И загадочный Сережень,ставший киевским правителем ровно в 500 г.Из какого конкретно учебника это взято, мы не знаем. Поиски по Сети результата не дали.Мо-жет быть, вам удастся уточнить? Если получится, напишите в комментариях.Но пока давайте о другом поговорим. Откуда вообще взялись все эти странные личности? Не мог же автор учебника просто на ровном месте их придумать? Должен ведь он был хоть на что-то опираться?Ответ такой. Этот список представляет собой крутой микс из разных мифических правителей Руси, собранный по многочисленным сайтам фанатов Велесовой книги и разных конспирологических теорий о невероятной древности русс-кого народа.Вот,допустим,фрагмент хронологии эмигрантского протоиерея Стефана Ляшевского,прожившего почти весь двадцатый век в Америке:И таким же макаром были надерганы отовсюду другие "правители Украины". Принцип отбора нам неведом, а даты правления, видимо, подставлены произвольно.Но суть в том,что это все- предмет коллективного творчества современных неоязычников вроде Асова и иже с ним.Забавно в итоге наблюдать,как выдуманную ими историю уже на полном серьезе пытаются при-ватизировать украинцы.И в конце хотелось бы заметить следующее.Да,вся эта фэнте-зийная дорюриковская история Руси популярна на русских сайтах.Так что,казалось, бы не стоит кидать камни и показывать пальцем,коли сами не без греха.Но разница есть.У нас все это в учебники не попадает."(ст."Сильномир, Лебедян, Радогощ. Что это за список древнейших украинских правителей гуляет по Сети?",Русичи,2021)

  "Идея о планете Нибиру возникла в 1976 г.благодаря книге Захарии Ситчина "12-я планета".Ситчин,исследовав древние сумерские тексты,пришёл к выводу,что они упо-минают о дополнительной планете в нашей Солнечной системе.Он утверждал,что Нибиру является домом для древней расы аннунаков,которые по его версии,создали челове-ческую расу для работы на земле.Эти идеи не поддерживаются научным сообществом и считаются частью псевдонауки и мифологии.Ситчин основывал свои идеи на своём тол-ковании шумерских клинописных текстов,при этом он не был профессиональным шуме-рологом.Научное сообщество критикует его толкования как ошибочные и предвзятые. Тем не менее,его книги стали популярными и породили множество теорий заговора и концепций в области псевдонауки.В 1995 г.Нэнси Лидер,самопровозглашенная связую-щая с инопланетянами,добавила в теорию Нибиру элементы инопланетного вмешатель-ства.Она утверждала,что инопланетяне предупредили её о близком прохождении Нибиру ,которое якобы приведёт к катастрофическим изменениям на Земле.Эти утверждения также не имеют научного подтверждения.В последующие годы идея о Нибиру стала поп-улярной в кругах любителей конспирологии и часто ассоциировалась с пророчествами о конце света,в том числе с предсказаниями календаря майя на 2012 г.Несмотря на отсутствие научных доказательств существования Нибиру,эта концепция продолжает находить отклик среди определённых слоёв населения.Научное сообщество отвергает идею о Нибиру как не имеющую оснований.Поиски дополнительных планет в Солнечной системе продолжаются,но на сегодняшний день нет никаких убедительных доказатель-ств существования планеты,аналогичной описываемой в теории Нибиру."(ст."Откуда появилась идея о планете Нибиру?",Космос,2023)
  "Сейчас принято говорить о трех восточнославянских языках: русском,украинском и белорусском.Так исторически сложилось.Исторически- не только потому что язык как живая система логично меняется со временем.Исторически- это еще и про политику и историю государств.Иначе как объяснить,что при изначальном наличии северных и южных групп говоров литературным русским стал московский среднерусский диалект, который имеет черты и северных,и южных.Или почему белорусский язык- отдельный язык,а поморский оставлен в ранге диалектов.Или,например,русинский язык- одни говорят,что это четвертый восточнославянский язык,другие,что это диалект украин-ского.С 19 в.пошло(а в советское время закрепилось)считать,что древнерусский язык разделился на три ветви.Причем этот процесс разделения растянут в веках.Обычно определяют,что разделение произошло,по некоторым изменениям в разных территори-альных группах языка.Каким образом это сделать? Понятно,что мы не можем послушать речь древнерусского человека.В распоряжении ученых находятся только письменные источники.И вот,изучая тексты,обращая внимание на каждую букву(а еще сравнивая современные славянские языки и диалекты),ученые приходят к тем или иным выводам.
Например,из праславянского языка в древнерусский перешли звуки,обозначаемые на письме буквами Ъ и Ь(«къто»,«чьто»).Это не современные твердый и мягкий знаки,а вполне самостоятельные гласные,хотя и сверхкраткие.А по-научному- редуцированные.
Исследователи заметили, что уже в памятниках 11 века писцы начали путаться. То другие буквы на место редуцированных поставят («кото», «чето»), то пропустят («кто», «что»), а то и что-то другое придумают («к'то», «ч'то»). Из этого сделали вывод, что сверхкраткие гласные, как минимум, начали пропадать. Некоторые ученые настаивали, что слабые редуцированные в 11 веке уже исчезли,а где буквы Ъ и Ь поставлены правильно,- так то просто писцы оказались более грамотные,хорошо знали письменную традицию.Другие ученые приводят деловые памятники, берестяные грамоты, певческие книги,где видно,что буквы Ъ и Ъ все-таки обозначают звуки.Например, если в церковной певческой книге протяжность гласного передается повтором букв (поб;;дьььнааая)то,наверное,этот гласный при пении все же произносили.Период,отр-аженный в текстах 11- начала 12 веков условно называют периодом недифференциро-ванной гласности в истории редуцированных.Эти редуцированные- важнейшее явление в истории древнерусского языка.В.В.Иванов говорит,что между древней и современной звуковой системой русского языка лежит падение редуцированных.Падение редуциро-ванных- исчезновение сверхкратких звуков,которые на письме обозначали Ъ и Ь.В слабой позиции они совсем пропали,а в сильной были заменены на О и Е,то есть превратились в нормальные полные гласные(«глътка»- «глотка»,«крьстъ» «крест»). Считается,что этот процесс происходил во второй половине 12 в.Результаты падения редуцированных мы видим во всех восточнославянских языках.Одинаково везде слабые редуцированные пропали,а сильные стали полногласными.В 12 в.ещё не было ни укра-инского,ни белорусского.А.А.Зализняк вообще говорит,что все древнерусские говоры были очень близки,и только древненовгородский сильно отличался,от них.Разницы между московской территорией и киевской не было.Разница была между ними обеими вместе взятыми и новгородско-псковской территорией.До 14-15 вв.невозможно про-вести хронологическую границу разделения древнерусского языка.Лингвистически язык не разделялся,а,наоборот,диалекты сближались.Но разделение все же произошло.И причина его- граница,которая разделила Литовское государство и Московскую Русь. Именно это политическое изменение и создало,по словам А.Зализняка,три новых языка совсем не в тех границах,которые были намечены древнерусским языком.В украинском и белорусском хорошо заметно влияние польского языка.В русском заимствований тоже много,так как Московское государство активно контактировало и с Европой,и с Ази-ей.А территориальная и политическая обособленность позволила украинскому и бело-русскому языку получить некоторые фонетические отличия от русского языка." 
(ст."Разделение языков: русский, украинский и белорусский",Записки преподавателя РКИ,2022)
  "Старославянский язык- искусственно созданный язык богослужебных книг.Кирилл (дотпострига Константин)и Мефодий,создавая письменность,в основу положили тот язык,который знали сами.Считается,что это был болгаро-македонский диалект славян-ского языка.Из,конечно,сильно было влияние греческого языка.Братья активно созда-вали новые слова,калькируя(то есть переводя по частям)греческие.Или давали уже имеющимся словам новое значение.Например,слово «рука» означало не только часть тела,но и власть в сочетании «под рукою».В Болгарском царстве,куда попали ученики Кирилла и Мефодия,старославянский не только обслуживал богослужения,но и стал ли-тературным языком.И даже можно встретить термин «древнеболгарский язык».Болгары, кстати очень гордятся тем,что их народ так плотно поучаствовал в создании славян-ской письменности.И сейчас мы видим южнославянское влияние в современном русском языке.Для древнерусского языка(который во времена Кирилла и Мефодия был разговор-ным)нехарактерно сочетание -ра-,-ре,-ла-,-ле-.Восточные славяне говорили «кОРОт-кий»,«сЕРЕдина»,«гОЛОва».Вы можете заменить -оро- на -ра- и получить слово с юж-нославянским акцентом.Слова типа «прах»,«млеко»,«глава»(в значении «голова»)поня-тны русским,хотя и не используются обычно в разговорной речи,т.к.они стилистичес-ки относятся к возвышенному стилю.Но есть слова вполне нейтральные.Многие люди даже не подозревают,что эти слова фонетически «чужие»: область,главный,вредный, нравственный,облако,средний,сладкий,прохлада,страна.Русские по происхождению сло-ва выглядят,например,так: здоровье,оболочка,дерево,холод,солод,сторож.Примета старославянского языка- это начальные ра- и ла-,на месте которых в русском языке ро- и ло-: растение,равный,ладья(русск.: рост,ровный,лодка).Сочетание -жд- - это южнославянское насаЖДение. В древнерусском языке было просто -ж-. Но сейчас существуют слова и с -жд-, и с -ж- (наверное, с -жд- даже больше): вождь, между, насаждать, происхождение и вожак, межа, сажать, происхожу.У буквы -щ- в слове «помощь» старославянские корни. В древнерусском на этом месте был -ч-, который до сих пор в наличии в глаголе «мочь». Старославянский вид имеют, например, слова обЩество, превраЩать, освеЩение и т.д. Мы говорим «ночь» или «дочь», но также понимаем и «нощь», «дщерь» - старославянский прочно вошел в русскую письменную традицию. Все причастия с суффиксами -ущ-, -ющ-, -ащ-, -ящ- имеют в себе элемент старославянского.Еще известно про древнерусский начальный о- (осень,один,олень). Сюда старославянский сильно не проник,хотя слово «един» мы все понимаем.Так как старославянский язык изначально был языком письменности,в письменных формах рус-ского языка и сейчас велико его влияние.У нас очень много старославянских по происхождению суффиксов: учиТЕЛЬ,растиТЕЛЬНый,содейСТВие,строЕНИе,воспитАНИе.Само словосложЕНИе пришло к нам из греческого через старославянский: самолет,водопро-вод, листопад.Прошло уже больше тысячи лет со времени Кирилла и Мефодия,а язык, созданный ими живет,пусть и не в полном виде.Наверное,он обогатил русский язык сильнее,чем заимствования из других языков." (ст."Старославянский в русском", Записки преподавателя РКИ,2022)
  "Конечно,слово «русский» является производным от слова Русь.В Повести временных лет говорится,что так назвали государство славян,в котором стал княжить Рюрик.И что изначально «русь»- название народа,который всем составом пришел вместе сРюри-ком в северо-западные славянские земли.Такое объяснение мало того что не очень достоверное(сложно полностью доверять неизвестному древнему писцу,особенно если учесть,что оригинал его рукописи не сохранился),так еще и не объясняет,что же значит слово «русь».А какой-то смысл в названии должен быть.Это сейчас можно придумать себе логин,собрав его из случайных букв.Раньше имена собственные рожда-лись естественным путем,и обычно имели причину звучать именно так,как они звучат. Поэтому и для названия «русь» пытаются найти эту причину,но однозначного ответа не находят (что нормально: история слова древняя,и корни затерялись в веках).Мож-но попытаться собрать версии и выбрать,какая больше нравится.1. Версия номер один. Не по значению, а только по логике изложения.Говорят, что «русь» восходит то ли к древнеисландскому, то ли к древнескандинавскому слову, которое означает «гребцы, мореплаватели». Если следовать логике Повести временных лет, по которой Рюкик вместе с русью пришел откуда-то, где жили варяги, то с этой версией можно согласиться.И славяне плавали по морю,да.В той же Повести временных лет описыва-ется путь «из варяг в греки» в обход Европы.2. Вторая версия, не менее логичная, играет на созвучии слов «русь» и «русый».Второе слово- достаточно древнее,восхо-дит к иранскому слову,которое имеет(вполне ожидаемо)значение «свет,светлый». Русые светлые волосы и белая кожа(за зиму загар сходит) и сейчас являются харак-терной чертой большинства русских.3. Можно посмотреть, что значат слова с похожим звучанием в других языках. В латинском rus, ruris - это «деревня, село, поместье, поле» и даже «деревенский характер, деревенщина». А если взять слово с буквой «о» (что тоже возможно, т.к. в греческих источниках Русь значилась как ;;;;;, через «л»), то значение ros - «влага». В русском языке до сих пор живет похожее слово «роса». Корень -рос- широко присутствует в топонимике Восточной Европы. Известно несколько рек с названием Рось и то, что на их берегах жили славяне.4. Похожее слово в арабском языке(;;;)означает «дух,душа,жизнь».Но,думаю,не стоит сильно увлекаться схожими по звучанию словами,иначе мы дойдем до утверждения,что русские и этрусски- один народ(а ведь и такое тоже встречала).5. Пятая версия несколько сказочная, но мне она нравится больше всех. Прочитала я о ней еще в детстве в книге «Ветры Кулькова поля». К сожалению, автора не смогла найти. Суть ее в том, что «Русь» восходит к названию тотемного животного русских.В латинском языке «медведь»- ursus.Во многих современных языках похожее звучание,и восстановленные формы древних индоевропейских языков похожи на латинскую.Перестановка букв и слогов (метатеза)- хорошо известное явление в истории языка.А выход из употреб-ления старого названия для медведя объясняется лингвистическим табуированием.До сих есть поверье,что нельзя в лесу вслух называть медведя «медведем»,якобы так можно вызвать его,потревожить.Такая традиция предписывает пользоваться эвфемиз-мами: «косолапый,бурый,хозяин».Когда-то и слово «медведь» было таким же эвфемиз-мом,буквально «поедающий мед».Возможно,и славяне назвали себя по имени сильного и опасного зверя,а для самого медведя использовали менее громкие слова,чтобы лишний раз не беспокоить его.6. Еще в 19 веке профессор В. Завитневич приводит сочинение епископа Лиудпранда, который жил в 10 веке. И якобы этот Лиудпранда говорит, что русские получили наименование от греческого слова, означающего «рыжий, красный» за красноватый оттенок кожи.Возможно, есть и другие версии.Но,к сожалению,ни одну мы не можем взять как единственно правильную.По каждой можно найти доказательство «за» и «против»,так что,во многом, тут вопрос веры." (ст."Откуда взялось слово «русский",Записки преподавателя РКИ,2022)
  "Один украинец сегодня строго вопрошал меня, читала ли я «Повесть временных лет» в оригинале, и где началась Русь. Он был уверен, что в Киеве, и что именно так в «Повести» и написано. Возможно, это такой современный украинский миф, потому что до кучи собеседник объявил, что русский человек не поймет язык «Повести»(в отличие от украинца).На самом деле,язык этого памятника письменности довольно легок для восприятия.Давайте, вместе почитаем, что же говорит летописец о начале Руси.Опустим первые абзацы. Автор начинает издалека,со времен Ноя и потопа, рассказывает,как расселились народы,потомки сыновей Ноя.Славяне после долгих «путешествий» по континенту осели сначала по Дунаю на территории соврем. Венгрии и Болгарии, а потом двинулись в разные стороны. Одним полюбилось жить на реке Мораве, другие пришли на Вислу, третьи поселились по Днепру.Разные племена славян заселили территорию современной Украины и даже дошли до озера Ильмень(сей-час это северо-запад России)и истоков Волги.Речь пока не идет о государстве.Люди были объединены в небольшие группы,«роды»,которые управлялись «володеющим родом своим»(кем-то вроде вождя).В 868 г.одни славянские племена платили дань варягам, другие пушниной откупались от хазар.И вот в 870 году славяне прогнали варягов «за море»,решили «сами в себе володети»,но дело шло плохо,так как роды не могли между собою договориться.Тогда и решили,что нужен князь,который установит порядок.С этим предложением представители племен обратились к руси.Русь,по летописи,- это название народа,аналогичного названию «шведы» или «готы».Не совсем понятно,отно-силась ли русь к славянам изначально,но это и не так важно,потому что к славянам русь прибыла всем составом.Тут не захочешь- ассимилируешься.Сначала три брата обжили северные территории: старший,Рюрик,сел в Ладоге.Синеус- на Белом озере,а Трувор- в Изборске.Летописец недвусмысленно говорит,что именно от этих братьев и пошло название «Русская земля».Когда Синеус и Трувор умерли, Рюрик объединил земли братьев и построил себе новую столицу - Новгород. Он также владел землями Полоцка, Ростова и Мурома, где жили неславянские племена.У Рюрика были «бояре», Аскольд и Дир. Поехали они однажды в Константинополь (Царьград) и по пути увидели городок Киев. Князя там не было. Люди продолжали жить родовым строем и платить дань хазарам. Аскольд и Дир объявили себя князьями, хотя не имели на это права, так как не были из рода Рюрика. Самого Рюрика в известность они не поставили, тот продолжал княжить в Новгороде до самой смерти.Следующим князем должен был стать Игорь, но он был еще ребенком, и поэтому княжение временно перешло родичу Рюрика Олегу.В 890 г.Олег собрал армию и пошел брать славянские города.Дошел до киев-ских гор и узнал,что бывшие подданные Рюрика завладели наследством Игоря.Олег обманом выманил Аскольда и Дира,чтобы в лицо обозвать их самозванцами,показать законного князя Игоря и убить.Времена были суровые.И не за такое убивали.Именно Олег сказал знаменитую фразу, что Киев будет «мати городом русскымъ». И ведь не обманул: начал строить города. Летопись говорит, что у Олега в подчинении были славяне, варяги и прочие, «прозвашася русью».Как мы видим,Киев стал третьей столицей Руси после Ладоги и Новгорода.Столица менялась,а государство росло и развивалось." (ст."Откуда взялось государство Русь. Версия «Повести временных лет",Записки преподавателя РКИ,2022)
  "Недавно прочитала ответ украинца на вопрос,когда произошло разделение на рус-ский,украинский и белорусский.Была сильно удивлена,тем,как на полном серьезе человек объясняет,что не было никакого единого восточнославянского языка,а сразу из праславянского(где-то в 6 веке)проклюнулись все славянские языки.Причем, украинский,оказывается,ближе к западнославянским языкам,чем к русскому.Вот это да!- Подумала я.Интересно,как украинские ученые объясняют эту теорию? Ведь исто-рия славянских языков изучается уже не первый век.Накоплен огромный багаж знаний, от которого не так просто отмахнуться,заявив,что какие-то слова похожи на поль-ские или лужицкие.Существование праславянского языка ни одним известным лингвис-том не оспаривается.Фонетика,грамматика и лексика современных славянских языков имеют закономерные соответствия,которые можно объяснить только общим предком.
                Праславянскеий
       Южнославянский       Восточно-славянский     Западно-славянский
                Украинский   Русский  Белорусский
  Есть разные гипотезы происхождения праславянского языка в 4-3 веках до н.э. - то ли он самостоятельно из индоевропейского выделился,то ли через балтославян-ский.Но все соглашаются,что существовал он довольно долго- до 5-7 в. н.э. и разделился на 3 ветви.Об этом периоде мы знаем от древних авторов. Например, готский историк Иордан в трактате "Гетика" говорит о трех группах славян: венеды, склавины и анты.Антами восточных славян называли до 7 века. Потом до 9 века о них упоминаний нет. Зато с 9 века о восточных славянах пишут много. И называют их русь, рось, русы или росы.Видимо, поэтому сейчас появляются всякие Руси-Украины. Претендовать на древность стране с названием Украина очень трудно.Язык русов мы называем древнерусским.Диалекты восточных славян принято объединять в один язык до 14 века. Потом в наречиях накапливаются различия. Иногда говорят, что процесс разделения шел до 16-17 века.В основу русского языка лег московский говор. Москва как раз начала объединять русские земли, а часть восточных славян оказалась в Великом княжестве литовском, поэтому их диалекты развивались изолированно. Совет-ские ученые поддерживали идею самостоятельности украинского и белорусского язы-ков,и на эту идею во многом влияла политическая обстановка: Украинская и Белорус-ская ССР были отдельными республиками в составе союза. Республикам были назначены герб, флаг, гимн... Самостоятельному народу нужен был и свой национальный язык (кстати, в 20 веке таким же образом разделили сербов, искусственно поделив их язык на сербский и хорватский).Северные диалекты ведь тоже очень сильно отличают-ся от литературного языка,но в отдельный северный восточнославянский язык их не выделяют.Так и до 20 века малороссийские и западнорусские говоры серьезно,как отдельные языки,не воспринимали.Но эта недоформированность языка не может не влиять на образование и науку. У молодых языков недостаточно потенциала, чтобы выражать научные мысли. Русский язык несколько веков формировал терминологический аппарат и научный стиль, который был отточен в трудах многих великих русских ученых.Молодым языкам, таким как белорусский или украинский, это еще только предстоит. Пока же на них не издали ни одного значимого научного произведения, однако, высшее образование на украинский уже перевели.Мне же кажется, что это как запрягать телегу впереди лошади.Может ли молодой язык, не заточенный на науку, эту науку обслуживать?Украинский и белорусский языки созданы во многом искусст-венно.И процесс этот продолжается.Например,украинский,созданный на основе киев-ско-полтавского койне(сплава диалектов),сейчас разворачивают в сторону западных диалектов и добавляют иноязычную лексику."(ст."Молодые славянские языки",Записки преподавателя РКИ,2019)
  "Под его твердой рукой стольный град Киев расцвел,разбогател,украсился многими церквями.И в первую очередь храмом Святой Софии- настоящей жемчужиной древнерус-ского зодчества.Именно он придал Киеву настоящий столичный блеск,который ослеплял еще многие поколения Рюриковичей.Однако сам Ярослав к своей столице относился. мягко говоря,недружелюбно.Киевлян он не любил,не доверял им,потому и предпочитал все время под рукой иметь варяжскую стражу. И у него были на то основания.Сын против отца.Для начала следует уяснить, что большую часть жизни Ярослава Киев был для него чужим городом.А частенько не только чужим,но и прямо враждебным.Летописи сообщают,что еще в десятилетнем возрасте он был отправлен князем Владимиром в далекий Ростов.Случилось это в 988 г.Правил он там достаточно долго- аж до 1010 г.Ну не совсем сам правил.У него был наставник, ормилец и воевода Буда,который помогал держать в подчинении всю немалую Ростовскую землю.В 1010 году умер Вышеслав, старший брат Ярослава, сидевший в Новгороде. Киевский князь Владимир тут же произвел передвижки и повелел Ярославу отправиться княжить в Новгород. Было Ярославу в этот момент 32 года.Уже не только детство,но и молодость позади - самый расцвет сил.В Новгороде Ярославу понравилось.Настолько,что он,едва обосно-вавшись,начал укрепляться свои позиции и готовить обособление от остальное части Руси.Это был его город- он сразу пришелся ему по духу.В 1014 году Ярослав решил, что время пришло. Он решительно отказался выплачивать налоги в Киев. Фактически это означало разрыв с отцом и грядущую войну. Войны с киевлянами Ярослав не боялся, у него были под рукой варяги, которых он быстро навербовал, обещая им богатую добычу.Князь Владимир, получив известия о мятеже, приказал собирать рать. Но это было последнее, что он успел приказать в земной жизни. Князь был тяжело болен. В июле 1015 года его не стало, а тут еще и половцы к столице подошли... В общем, похода на Новгород не случилось. Зато случился поход на Киев.Брат против брата.История междоусобной братоубийственной войны, разразившейся после смерти князя Владимира,описана многократна,поэтому в подробностях пересказывать ее не будем.Отметим только два важных момента.Первый. В ходе этой усобицы новгородским полкам Ярослава удалось занять Киев.Но удержать его надолго не получилось.Киев-ский князь Святополк выбил оттуда брата, и Ярослав спешно бежал в Новгород.Он хотел бежать еще дальше- за море,в Швецию,однако новгородцы удержали князя.Они уже были преданы Ярославу и готовы были встать за него стеной.Второй.Междоусоб-ная война окончилась в 1024 г.формальной победой Ярослава.Он стал киевским князем ,главой русского государства.Однако по факту ему пришлось разделить власть со своим братом Мстиславом,который имел более крепкое войско и контролировал всю юго-восточную часть Руси,включая Чернигов.При таких условиях сидеть в Киеве ново-му киевскому князю было весьма некомфортно.Тем более,он не забыл,как в прошлый раз ему пришлось спешно сбегать на север,едва изменилась ситуация.Поэтому Ярос-лав..правил Русью из Новгорода.Из своего любимого,надежного и благополучного Нов-города,от которого он мог не ожидать внезапного удара в спину.Вплоть до 1034 года Ярослав бывает в Киеве только наездами. А основная его резиденция находится там же, где и раньше, на берегах Волхова. Лишь после смерти Мстислава князь, наконец, полноценно перебирается в Киев. Но и то, как мы уже сказали, хранить свой покой он доверяет именно варяжской гвардии.К этому времени князю уже 56 лет! Более полувека он прожил где угодно, только не в Киеве. Да, судьба щедрой рукой отмерит ему еще два десятка лет. И наверное, к концу жизни он таки научится любить этот город. Столица как никак. Но почему-то все равно кажется, что сердце его было отдано именно Новгороду."(ст."Почему Ярослав Мудрый терпеть не мог Киева?", Русичи,2022)
  "Сегодня в первой части нашего очередного выпуска, мы поговорим о древнерусских ритуалах, которые современному поколению могут показаться нелепыми и дикими, а местами даже ужасными.Первое. Рождение младенца на свет в древней Руси было обычным делом. Простая крестьянская женщина практически половину своей жизни была беременна, рожая детей, друг за другом. Родить она могла где угодно, например, в поле в самый разгар рабочего дня. В семьях, которые жили в достатке, во время родов приглашали к себе повитух. Однако стоит отметить,что повитухи не отличались особой грамотностью от других крестьянских баб. Единственное что они умели,так это вовремя перерезать пуповину и сварить для роженицы полезный отвар.За что по-витухи и получили прозвище пупорезки.По мнению всё тех же повитух детей предпочи-тали рожать в хорошо протопленной бане.С роженицей особо не церемонились.Её зас-тавляли грызть косу,вызывали рвоту и принуждали к физическим нагрузкам,таким как приседание и хождение по лестнице.Был и еще один странный способ,который по пред-положениям всё тех же бабок,должен был ускорить сам процесс,беременную женщину пугали.Перед ней громыхали посудой,кричали и топали ногами,а в некоторых случаях
забегали в помещение и кричали пожар. Были также и мелкие ритуалы, такие как нашептывание заговоров, обмывание молоком младенца, расплетание в определенный момент косы и т.п.Теперь о детях. Даже если ребёнок родился совершенно здоровым, то никаких гарантий в том, что он останется в живых, не было. Зачастую причиной гибели новорождённого была народная медицина. Наглядным примером служит, такой жутковатый обряд как перепекание младенца. Получается, что всем нам известные с детства сказки про бабу ягу,в которых она сажала не детей на лопатку и отправляла в печь, возникли не на пустом месте. Такой способ действительно использовался, но только в благих намерениях. Если появившийся на свет младенец выглядел слабеньким и имел на коже различного вида высыпания,то вероятность того,что его могли отпра-вить в печь, была высока. Процесс происходил следующим образом.Семья посылала за знахаркой, которая с согласия родителей, положив ребёнка на раскатанное сырое тесто, пеленала его, оставив только небольшое отверстие для ротика, и устраивала его на лопатке. Затем печь доводилась до жара и младенца на несколько секунд туда отправляли,весь этот обряд сопровождался ещё и определенными заговорами.Затем его вынимали,но через несколько секунд процедура повторялась.Жизнь малыша шла насеку-нды,так проводившая ритуал знахарка в случае промедления в произношении точных слов заговора,обрекала ребенка на верную погибель.Есть мнение,что данные издев-ательства над маленькими человечками,можно объяснить с точки зрения науки.Сильн-ый температурный перепад, действительно мог способствовать закаливанию организма младенца, который в результате становился крепче.Однако о количестве несчастных случаев после проведения такой процедуры,история умалчивает.На этом первая часть нашего рассказа о жутких обрядах прошлого подошла к концу.Если вам было интерес-но,то во второй части мы расскажем о не менее шокирующих подробностях происходив-ших на свадьбах,в первую брачную ночь,погребальных обрядах и что происходило,ког-да муж уезжал из семьи на заработки." (ст."Самые жуткие обряды Древней Руси. Первая часть",История России,2020)
  "Сегодня мы продолжим рассказывать о жутких обрядах древности.Если вам понрави-лась первая часть нашего рассказа,тогда с большой долей вероятности продолжение для вас покажется не менее интересным.И так продолжаем.Свадьба на Руси.В древно-сти она сопровождалось множеством ритуалов. Некоторые обычаи дошли и до наших дней,такие как встреча с хлебом и солью,девичник,выкуп и др.В прошлом отношение к свадьбе напоминало по большей части торгово-денежное предприятие.Потенциального мужа для своей дочери выбирали её родители.Невеста в свою очередь должна была быть здоровой,трудолюбивой и иметь приданное.Проведение же самой свадьбы сопрово-ждалось по большей части странными и бессмысленными ритуалами.Перед тем как наз-начить день свадьбы,необходимо было провести подготовительные мероприятия,кото-рые включали в себя: сватовство,смотрины и рукобитие(помолвка).Но этим всё не заканчивалось.Непосредственно перед самой свадьбой,нужно было провести ещё неско-лько обрядов.Одним из них был "Вытие невесты" и он продолжался от семи до 14 дней.Будущая супруга причитала и выла тем самым показывая на общее обозрение,что ей очень хорошо жила в отчим доме и как она боится выходить замуж. Причем делала она это, даже во время визита в гости жениха с друзьями. За день до свадьбы невесты совершали ещё несколько ритуалов. В некоторых областях они ходили на кладбище, а в других вместе со знахаркой шли париться в баню,где первая собирала в пузырёк её капли пота,для того чтобы на свадьбе подлить в пиво жениху. Уклады-вание и бужение молодых. В самый разгар свадебного пира, молодых отправляли в дом новоиспеченного мужа на первую брачную ночь. Но они были не одни, с ними также отправлялся дружка (свидетель), который заходил в спальню вперёд молодых и бил кнутом по кровати,тем самым изгоняя нечистую силу.В некоторых случаях с молодоже-нами шла крёстная невесты, она первая ложилась на кровать и требовала выкуп. И только после этого муж женой могли остаться наедине, но не совсем. Для изгнания всё той же нечисти, а также пьяных гостей, под дверью до самого утра оставался клетник. Но на этом ритуалы не заканчивались. В некоторых областях в первую брачную ночь проводился обряд разувания мужа.Жена садилась напротив мужа,который устраивался на кровати и снимала правый сапог.Из левого сапога супруг доставал плётку и несколько раз бил жену,показывая тем самым,что теперь она находится под его покровительством.Гулявшие всю ночь гости,утром проводили обряд бужения.Они кричали,барабанили в дверь и громко играли на музыкальных инструментах.Затем муж подвергался провокационным вопросам,таким как "Лёд ломал" или "Грязь топтал",тем самым намекая на целомудренность супруги.Заработки. В древности на Руси женились и выходили замуж очень рано, в основном в 13-14 лет. В большинстве случаев мужу приходилось уезжать на заработки,оставляя молодую жену дома одну.Но она не оста-валась без мужского внимания,обязанности супруга мог выполнять свёкор.Снохачест-во, произошедшее от слова сноха (невестка), вплоть до 19 века было обычным делом в деревенском укладе.Всем понятно,что инициатором таких отношений был отец мужа, который зачастую сам выбирал невесту для своего сына,женил и отправлял его на заработки.Естественно,что свою связь со свёкром,который шантажировал её обвиняя в распутстве,молодая девушка тщательно скрывала.Так как в случае открытия правды, во всём была бы виновата именно она.Погребальные обряды. Они тоже выглядели жутковато. Над умершим устраивали тризну, а говоря современным языком, воинские состязания.Помимо всего прочего устраивали пляски,пели песни и делали жертвопри-ношение. Само тело сжигалось на большом костре - "Краде". Вятичи и Кривичи собирали пепел в урну и ставили её на столпе в окрестностях дорог. Даже когда на Русь пришло христианство, ритуалы поменялись не сразу. Со смертью по прежнему связывали много обычаев и примет. К примеру в Вологодской области был популярный обычай приготовления к смерти.Старики за ранее высказывали свои желания о помин-ках, месте похорон и готовили себе одежду. Чтобы тело умершего лучше сохранялось, под кровать или лавку, ставили емкость с водой и растворяли в ней марганец.А также, возле ушей усопшего размещали сырые яйца, которые при захоронении бросали в могилу.Было и ещё одно поверье,согласно которому мыло которым обмывали покой-ного,обретало магические свойства.Его убирали и хранили,используя только в случае заболевания людей или животных.В деревнях Смоленской области,у умершего измеряли ноги.Если левая нога оказывала длиннее,то следующим умершим будет женщина,если правая то мужчина.Вот про такие древнерусские обряды, мы и хотели вам немного рассказать. На этом наш рассказ, состоящий из двух частей подошел к концу." 
(ст."Самые жуткие обряды Древней Руси. Часть вторая",История России,2020)