Какие ваши доказательства?

Интересная дискуссия состоялась в московском Центральном Доме Литераторов: «Фальсификации истории». Тема известная, набирающая обороты и сейчас достигшая, пожалуй, своего предела: «Россия должна ответить за свои многовековые преступления».

Ведущий, историк Константин Залесский, предложил следующую классификацию искажений исторической правды:

- пропаганда и контрпропаганда,
- фейки,
- мифы,
- фальсификации.

Пропаганда и контрпропаганда – это (в самом концентрированном виде) естественные спутники, прежде всего, боевых действий. Цели понятны: поднимать дух своей армии и, соответственно, разоблачать пропаганду противника, одновременно разлагая его ряды. В послевоенное время большинство пропагандистских штампов уходят в небытие, а все факты приводятся в, более-менее, правдивую последовательность. Не все, конечно, но подавляющее большинство событий встают на своё место и в своём нормальном виде.

Фейки – здесь всё довольно просто, поскольку поток их идёт со всех сторон, не очень подчиняясь даже законам пропаганды. Рождаются вообще на пустом месте, живут недолго и заниматься их разоблачением можно, но бессмысленно. Всякие «антифейки» – бесполезное, хотя зачастую и дорогое занятие, где задействуются целые телеканалы, тратятся ресурсы и отвлекается внимание с главного на второстепенное. Впрочем, некоторым фейкам везёт и они иногда переживают смерть основной массы своих собратьев. Но это исключения, лишь подтверждающие правило.

Мифы – здесь сложнее, это то, что рождается исключительно в недрах пропаганды, а затем некоторые пропагандистские штампы непонятным (или понятным) образом продолжают жить, обрастая железо-бетонным каркасом сочинённых «подробностей». Некоторые мифы со временем умирают, а часть остаются жить надолго, встраиваясь в историческую летопись народа (страны, государства). В принципе, на мой взгляд, вреда от мифа, если он условно созидательный, нет никакого и даже если через года кто-то удачно приложит усилия к его ниспровержению, у него либо ничего не получится, либо всё пройдёт относительно безболезненно. Особенно, с уходом части поколений, выросших на таких мифах.

Фальсификации – это самое интересное и опасное явление, потому как предельно системное, где задействованы, во-первых, целые институты (политические, «исторические»), во-вторых, огромные деньги. Цель фальсификаций – последовательно и системно разложить историческую правду до состояния полного искажения.

Наиболее яркое явление исторических фальсификаций – это, безусловно, системная атака на историю России в сочетании со сдерживанием. И то, и другое – долгосрочные стратегии, не имеющие ни начала, ни конца. Вернее, так: начало фактически совпадает с появлением на мировой арене России, как государства-цивилизации, а конец будет, соответственно, когда Россия, например, полностью исчезнет как субъект. По сути – это, своего рода, «природное явление», к которому так и надо относиться.

Возникает вопрос: что делать?

Что касается сдерживания, тут, более-менее, понятно: бороться, причём, временами, бескомпромиссно. Выстраивать устойчивую экономику, всегда держать в тонусе вооружённые силы и, конечно, не оставлять без внимания внутреннюю политику, в том числе, экономическую, направленную на повышение благосостояние народа. А также не забывать о пропаганде даже в мирное время, основанной на собственном природном фундаменте традиционных ценностей.

С фальсификациями сложней. Они, кстати, как раз и направлены на разрушение традиционных ценностей, точечно нацеливаясь на все главные символы. Прежде всего, здесь целью стала Победа Советского Союза, который прочно ассоциируется с Россией, в Великой Отечественной Войне и понятно, почему – это самый крепкий символ, который однозначно является общим для двух сотен народов, проживающих на нашей территории. Нет смысла повторять здесь попытки переписать военные события и присвоить победу не только со стороны США, но и со стороны тех, кого даже упоминать неудобно. Дошло до того, что Освенцим освобождали не только американцы (Бухенвальд – да, Освенцим – нет), но даже и датчане, а Берлин брали украинцы, потому как «Украинский фронт».

Чепуха, конечно, но она работает исправно, также, как тема тщательного поступательного обеления немецкого нацизма, якобы предпринявшего всего лишь превентивный удар по СССР, который сам вот-вот готовился напасть на Германию.

В результате, всё чаще и громче на Западе формулируется предельная стратегическая цель: «Россия должна ответить за свои многовековые преступления». Доказательств – ноль, зато «графика хорошая».

Повторю вопрос, но уже адресно: что делать с фальсификациями?

В ходе дискуссии пришли к выводу, что ничего с этим сделать нельзя, хотя и оставлять без внимания негоже. При этом, внутри страны, безусловно, фальсификации надо разоблачать. Что касается вовне –результат от этого вряд ли будет. Никакие, условно гуманитарные, методы противодействия, как то: политико-дипломатические демарши, научно-исторические исследования и другие форматы, в том числе совместные, с иностранными институтами, никакого долгосрочного эффекта не дадут. Плавали, знаем: куда делась совместная российско-польская историческая комиссия, вместо которой теперь в Польше «Институт национальной памяти»?

Вопрос, кстати, нетривиальный и ответ на него, конечно же, есть и взрослые люди его знают. Однако он из серии непечатных и произносить его бессмысленно: «бахнем, обязательно бахнем, но потом». Особенно неуместно произносить подобное в интеллигентной среде и в стенах старейшего литературного заведения…

Но ещё более интересная, на мой взгляд, тема: почему мы, русские, в принципе, довольно равнодушны к теме фальсификаций нашей истории?

Я сейчас не о чьих-то персональных переживаниях, а об отсутствии системной работы на внешнем контуре и на самом высоком уровне, да ещё при довольно равнодушном к этому отношении россиян.

Отвечаю на вопрос вопросом: а это нам надо? Тратить силы, средства и ресурсы на бессмысленную работу?

В ходе обсуждения появилась шуточная версия, что русские довольно высокомерны и смотрят, к примеру, на европейцев свысока (а заодно и на американцев). Развития тема особого не получила, но вот, что я думаю.

По большому счёту, если не высокомерность, в её буквальной трактовке, то пренебрежение к козням Запада определённо есть, причём, как у России вообще, так и у российских граждан в частности. Основывается оно на том, что нас веками пытались шельмовать, сдержать, обнулить нашу родовую память и, конечно, воевать. В результате, достаточно посмотреть на карту и всё станет понятно: все эти наскоки как об стенку горохом.

То же и с фальсификациями: чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало – вот истинное отношение россиян к этой стратегии, имеющей целью исказить нашу историю. То есть, где-то в глубине души мы все, каким-то образом, интуитивно уверены, что у них не только вновь ничего не получится, но более того – они, как и всегда, потерпят сокрушительное поражение. А все эти западопоклонники – их количество, как показывает практика, вибрирует вокруг статпогрешности, не более того.

Вот, мне кажется, как обстоят дела с фальсификациями и фальсификаторами истории: с точки зрения россиянина ни нам всем, ни России давно ничего и никому доказывать не надо. Главное, чтобы они не переступили настоящую, а не мнимую, красную черту. Вот тогда не поленимся и в очередной раз докажем. И по ходу спросим: доколе?

Последний вопрос, естественно, тоже риторический, но очень надеюсь, что ещё лет на 100 его хватит.

Александр Дубровский
Спокойно Z Маша