Джаред Смит. Карикатура на гиперкальвинизм

КАРИКАТУРА НА ГИПЕРКАЛЬВИНИЗМ
Джаред Смит

Уэйд Берлесон написал статью под названием «Проблема:  людей называют гиперкальвинистами» (1). Посетив конференцию 2008 года он рассказал, как доктор Дэвид Аллен, профессор проповеди Юго-Западной теологической семинарии, распространил брошюру, в которой перечислялась дюжина имен, идентифицированных как «гиперкальвинисты». Следом за доктором Алленом за кафедрой стоял доктор Стив Лемпке из Нового Орлеана, который сделал наблюдение: «Я не уверен, что существует такая вещь, как живой гиперкальвинист. Я считаю, что те, кто называет других гиперкальвинистами, просто столкнулись с людьми более кальвинистскими, чем они сами».
Тем не менее, в Новом богословском словаре есть слово «гиперкальвинизм» (2). Это определение сформулировал Доктор Курт Дэниел, получивший докторскую степень, изучая «гиперкальвинизм»: «Это та школа супралапсарианского «пятипунктового» кальвинизма [супралапсарианства в целом], которая так подчеркивает суверенитет Бога, ставя значение тайны над открытой волей Бога. и вечность над временкс, что она сводит к минимуму ответственность грешников, особенно в отношении отрицания использования слова «предложение» по отношению к проповеди Евангелия; таким образом, это подрывает универсальную обязанность грешников спасительно верить в Господа Иисуса с уверенностью, что Христос действительно умер за них; и это побуждает к самоанализу в поиске, чтобы узнать, избран ли тот или иной» (3).
Это классическое определение, приписываемое тем, кто придерживается высоких взглядов на суверенную благодать. Их собирают вместе, клеймят ярлыком «гиперкальвинисты» и отправляют на пастбище. Неосведомленные (или дезинформированные) христиане принимают этот ярлык и верят определению. Сразу же многие верные служители Евангелия подвергаются клевете, а большое количество братьев подвергается остракизму за то, что они придерживаются высоких взглядов на суверенную благодать. Что касается приведенного определения - это глупая карикатура. Она не только искажает данную позицию, но и подобные определения ответственны за создание ряда зловещих мифов, связанных с этой группой братьев. В этой статье я разберусь с такими искажениями.
Примечание к названию: ярлык «Гипер» явно создан для того, чтобы вызывать страх и тревогу. Как отметил Уэйд Берлесон: «Причина, по которой меня беспокоит ярлык «гиперкальвинист», заключается в том, что те, кто его использует, похоже, верят, что предполагаемый гиперкальвинист не проповедует Евангелие, не заботится о потерянных и не является ортодоксальным. в его взгляде на спасение». Все три предположения неверны, и поэтому гораздо более предпочтительным названием является «Высокий кальвинист», и это понятие я буду использовать на протяжении всей этой критики.
Искажения:

1. «Это та школа супралапсарианства…»

Изъял ли Бог Свою любовь к избранным до рассмотрения человеческого рода сотворенным и падшим (супралапсарианство – до грехопадения), или Он сделал этот выбор после того, как увидел людей сотворенными и падшими (инфралапсарианство – после падения; сублапсарианство - под падением)? Джордж Элла, защищая Джона Гилла от обвинений в гиперкальвинизме, предупреждает: «Любой, кто обвиняет кого-либо в гиперкальвинизме на основании супралапсарианства, идет по тонкому льду и оставляет твердые библейские и даже рациональные рассуждения ради метафизических абстракций… Луи Беркофф в своей стандартной работе «Систематическая теология»… готов догматически заявить, что «Кальвин явно был супралапсарием». Если бы Гилл был супралапсарием, он был бы таким же кальвинистом, как и Кальвин…»[4] Хотя я считаю, что порядок в схеме избрания является важным вопросом. в рамках завета благодати это, конечно, не является отличительным признаком высокого кальвиниста. Не только Джон Гилл присоединился к обеим точкам зрения, но и сам Джордж Элла является сублапсарием. (5) Оба они отвергают обязанность верить и свободное предложение.

2. «…Что так подчеркивает суверенитет Бога…»

Можно ли переоценить суверенитет Бога? Он либо абсолютно суверенен, либо частично. Хотя мы хорошо поступаем, соблюдая умеренность во всем, что имеет пределы, однако применять такую умеренность к Богу, у Которого нет границ, — значит сводить Его к ограничениям творения. Бог по Своей сути суверенен, как и Бог, и поэтому Ему нельзя приписать никакой крайней меры суверенитета: «И все жители земли считаются ничтожными, и Он поступает по воле Своей в воинстве небесном и среди жителей земли, и никто не может удержать руку Его и сказать Ему: что ты делаешь?» (Дан 4:34) Я часто слышал, как фуллеристы утверждали, что существует противоречие между суверенитетом Бога и волей человека. Но это значит поставить Бога и человека на один уровень; это значит сделать Творца равным творению. Сам Бог заявляет, что между Ним и любым из Его творений нет абсолютно никакого противоречия (Ис. 46:9-11): «Помните прежнее, древнее: ибо Я Бог, и нет иного; Я Бог, и нет подобного Мне, возвещающий конец от начала и с древних времен то, что еще не совершилось, говоря: «Совет Мой состоится, и Я сделаю все, что угодно Мое», Я призову орла с востока, человека, который исполняет совет Мой из далекой страны; да, Я сказал это, и Я приведу это в исполнение; Я задумал это, и Я это сделаю».

3. «…поднимая значение тайны над открытой волей Божией и вечность над временем…»

Как можно переоценивать то, что неизвестно? (6)] Если это неизвестно в принципе (как тайна), то нет ничего, что здесь можно подчеркнуть. Однако под тайной волей Бога Курт Дэниел, очевидно, подразумевает предмет, который он ввел в начале, - супралапсарианство. Он полагает, что Священное Писание не раскрывает порядок в схеме избрания, и поэтому это «тайный» или чисто спекулятивный вопрос. Далее онутверждает, что высокий кальвинист интерпретирует конкретные доктрины Слова Божьего посредством своего спекулятивного знания воли Бога (или другой аргумент, который он, вероятно, выдвигает). Однако позиция Дэниела может быть поддержана только в том случае, если порядок избрания действительно не раскрыт в Писании. В 1736 году человек по имени Джон Берт написал памфлет против супралапсарианства. Его первым аргументом было то, что это учение не содержится в Библии. В ответ на это утверждение Джон Гилл написал: «Он предлагает показать, что [супралапсарианство] лишено поддержки со стороны Священного Писания, и говорит нам, что он часто задавался вопросом, какую часть Писания можно привести в поддержку этого… Если этот человек на самом деле невежествен, как я склонен думать, и не знает, какие части Священного Писания супралапсарии привели в поддержку своей доктрины, он сыграл слабую роль во вмешательстве в полемику; если же он знает, то  поступил хуже, скрывая их… Всякий, кто хоть что-нибудь знает об этом споре, знает, что библейская часть его касается смысла Рим.9... Теперь было бы неискренне предполагать, что верховный кальвинист размышляет о тайной воле Бога, когда тема супралапсарианства раскрывается в Священном Писании. Поскольку это является частью открытой воли Бога, высокий кальвинист не может переоценивать тайную волю Бога. Что касается того, что высокие кальвинисты превозносят вечность над временем, то это опять-таки неверное толкование проблемы. Высокий кальвинист интерпретирует время как вечность – он понимает, что все, что происходит во времени, было предопределено Богом от вечности. На самом деле это ключевой вопрос, поскольку высокие кальвинисты утверждают, что одним из ведущих факторов, создающих столько путаницы в умах арминиан/фуллеритов, является то, что они совершают ошибку, интерпретируя вечность посредством времени (7).

4. «…что это сводит к минимуму ответственность грешников…»

Это просто неправда. Высокий кальвинист не преуменьшает ответственность грешников, превознося суверенитет Бога. Напротив, он правильно определяет ответственность. Все грешники приведены в мир согласно условиям и обещаниям завета дел. В силу своего союза с Адамом они зачаты во грехе и рождены в беззаконии; они находятся под гневом и осуждением Божьим; тем не менее, все они по-прежнему обязаны полностью подчиняться закону, который Бог начертал в их сердцах. Невозрожденные призваны покаяться в своих грехах, поклоняться единому истинному и живому Богу и в совершенстве подчиняться Его закону – но в этих обязательствах нет абсолютно никакой спасительной ценности. Только когда Дух Божий наделит душу новой природой (новое рождение), возрожденный грешник на собственном опыте освобождается от условий и обетований завета дел и попадает под завет благодати. После этого возрожденные несут ответственность перед Богом по новому завету, будучи избавленными от старого. Ни в коем случае невозрожденный или возрожденный не несет ответственности по условиям и обещаниям обоих заветов одновременно. Впредь ошибочно обвинять верховного кальвиниста в минимизации ответственности грешников – он действительно различает и устанавливает надлежащие ее границы.

5. «…особенно в отношении отрицания использования слова «предложение» по отношению к проповеди Евангелия…»

Как будто уже предрешено, что слово «предложение» по отношению к проповеди Евангелия соответствует Писанию! Эта идея «предложения» не выведена из Священного Писания, она вчитана в него. Проповедь Евангелия всегда понимается именно как «проповедь». Это провозглашение, возвещение или объявление хороших новостей. «Предложение» Евангелия заводит весь вопрос на шаг дальше, чем то, что было разрешено Христом. «Но, - говорит один, - если вы не «предлагаете» Евангелие, значит, вы не применяете послание!» Это неправда. Частью провозглашения является «применение» вести к различным обстоятельствам и случаям слушателей. «Предложение» дара Божьего во Христе – это не провозглашение или заявление, а презумпция. Предполагается, что должно быть сделано «предложение», которое затем используется в качестве основы для других идей (о том, что невозрожденные ответственны за спасительную веру во Христа), хотя Священное Писание учат обратному (Ин 1:12,13; Рим 9:16). В конечном счете, высокому кальвинисту даже не нужно отвергать «предложение», основанное на богословии - он может отказаться от него просто на том основании, что Священное Писание не предписывает его посредством наставлений или примеров.

6. «…таким образом это подрывает универсальную обязанность грешников спасительно верить в Господа Иисуса…»

«Подорвать» - неправильное слово. Высокий кальвинизм отвергает универсальную обязанность грешников спасительно верить в Господа Иисуса Христа. Ответственность (долг) грешников ограничивается заветом, под который они были приведены. Невозрожденные обязаны соблюдать завет дел – в этом завете нет абсолютно никаких положений или обещаний искупления через Христа. Если невозрожденные не будут освобождены на собственном опыте (новое рождение) от завета дел, они навсегда останутся связанными своим долгом. Однако, как только грешник рождается свыше, она на собственном опыте попадает под завет благодати, благодаря чему его привилегией (долгом) становится спасительная вера в Господа Иисуса.
Одна из главных проблем с приведенным выше определением высокого кальвинизма заключается в том, что оно якобы намекает на какие-то зловещие последствия, когда грешникам не разрешается верить во Христа, даже если бы они этого хотели. Ничто не может быть дальше от истины. Иисус сказал: «Все, что дает Мне Отец, ко Мне придет; и приходящего ко Мне не изгоню вон». (Иоан. 6:37) Хотя высокий кальвинист отвергает бесплатное предложение, тем не менее он верит, что это бесплатное Евангелие, предназначенное для всех жаждущих душ: «Всякий жаждущий, придите к водам» (Ис.55.1). ; «Кто ЖАЖДЕТ, иди ко Мне и пей» (Иоан.7.37);  «Жаждущий да придет, и всякий, КТО ХОЧЕТ, пусть берет  воду жизни даром» (Откр.22.17); : «Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас» (Мтф.11.28). «Кто имеет уши, чтобы СЛЫШАТЬ, да СЛУШАЕТ» (Мтф.11.15). Однако такая жажда, желание, стремление и слышание - это результат работы Духа Святого, оживляющего душу, а не ведущего к этому - грешники приглашаются пить, приходить и слушать; им не заповедано жаждать, хотеть (верить) и иметь уши. Это способности, принадлежащие новой природе во Христе, и поэтому их можно использовать только после того, как грешник родится свыше. Проповедник провозглашает Евангелие НЕ для того, чтобы сделать спасение доступным грешникам, он проповедует грешникам для того, чтобы Бог мог собрать Своих избранных. Иисус сказал: «Я Пастырь добрый, и знаю овец Моих, и Я известен Моим. Как Отец знает Меня, так и Я знаю Отца, и душу Мою полагаю за овец. Есть у Меня и другие овцы, которые не из этого загона; их тоже Я должен привести, и они услышат голос Мой; и будет одно стадо и один пастырь». (Иоан. 10:14-16) Это особое Евангелие, проповедуемое с конкретной целью – достичь особого народа, провозглашая точную весть всем грешникам! Обязанностью грешника становится проявлять спасительную веру в Господа Иисуса только после того, как он/она был побежден благодатью и, следовательно, опытным путем (возрождение) приведен под милостивый завет.

7. «…с уверенностью, что Христос действительно умер за них»;

Мне неясно, является ли это утверждение ссылкой на уверенность проповедника или уверенность грешника. Поэтому я отвечу на оба:
(1) Заверение проповедника.
В определении может утверждаться, что проповедник-кальвинист подрывает вселенскую обязанность грешников спасительно верить в Господа Иисуса, потому что у него нет уверенности в том, что Христос действительно умер за этих грешников. В ответ на это обвинение я хотел бы еще раз указать, что главная причина, по которой высокие кальвинисты отвергают обязанность грешников спасительно верить в Господа Иисуса, заключается в том, что они ограничены обязательствами завета дел. Этот завет не предусматривает спасения, не обещает спасения и не требует веры во Христа для спасения. Пока грешник остается невозрожденным, он не имеет абсолютно никакого отношения к завету благодати (на опыте). Кроме того, высокий кальвинист отказывается предлагать Евангелие грешникам, поскольку само это предложение не только противоречит посланию о Божьей силе ко спасению, но также ложно утверждает, что Христос «на самом деле» умер за избранных/неизбранных. Фактически, именно эта «уверенность» в том, что Христос «на самом деле» умер за всех грешников, обнажает изнанку фуллериста - умеренный кальвинист способен предлагать дар Божий грешникам и требовать от них осуществления благодатных привилегий завета, потому что он верит во всеобщее искупление. Поэтому сомнительно, следует ли вообще называть фуллериста кальвинистом.
(2) Заверение грешника.
Данное определение может предполагать, что спасенный грешник, попавший под влияние высокихкальвинистских учений, не имеет уверенности в том, что Христос «на самом деле» умер за него. Я сомневаюсь, что это подразумеваемое значение, но оно действительно связано с заключительным утверждением определения: «… и поощряет самоанализ в поисках знания, избран ли человек или нет». В ответ на это обвинение я бы выделил две вещи: во-первых, уверенность в том, что Христос «действительно» умер за верующего, является одним из главных благословений, обеспечиваемых заветом благодати. Как еще верующий может радоваться Святому Духу (Рим. 14:17)? Как еще верующий смело может предстать перед престолом благодати во время нужды (Евр. 4:16)? Как еще верующий радуется надеждой славы Божией (Рим. 5:2)? Как еще верующий исповедует, что он пришелец и странник на земле, ищущий небесную страну (Евр. 11:13,14)? На самом деле, такая уверенность и дерзновение больше принадлежат тем, чьи взгляды на суверенную благодать высоки, ибо они уверены именно в том, что Начавший в них доброе дело будет совершать его даже до дня Иисуса Христа (Фил. 1 :6). В  отличие от холодного и жесткого евангелия обязанности верить арминиан/фуллеристов, высокие кальвинисты придерживаются опытного евангелия, в котором Святой Дух действует в Своем народе как по Своей воле, так и по Своему благоволению (Фил. 2:13). Высокий кальвинист знает, что Христос умер за него, потому что Дух Божий (на опыте) свидетельствует его духу (Рим. 8:16). Спасающая вера – это живая вера (Ин 15:5; 1 Кор 6:19,20).
Во-вторых, этот самоанализ в поисках ответа на вопрос, избран ли кто-то или нет, является здоровым упражнением души. Разве не должен каждый верующий проявлять усердие, чтобы утвердить свое призвание и избрание (2 Пет. 1:10)? Действительно, каждый верующий должен регулярно проверять свое сердце, чтобы быть уверенным в вере – чтобы доказать подлинность своей жизни во Христе (2 Кор. 13:5). И слава Богу, Дух Святой свидетельствует духу народа Своего, что они дети Божии, а если дети, то наследники Божии и сонаследники Христу (Рим. 8:16,17). Да, высокий кальвинист, как и все верующие, стремится узнать, избран он или нет, потому что это часть хранения сердца со всем усердием (Притчи 4:23). Утверждать, что высокий кальвинист создает себе болезненную интроверсию, размышляя об избранной любви Иеговы, абсурдно. Дело в том, что возрождение невозможно без искупления; искупление бессмысленно без избрания. Грешники рождаются свыше Духом Божьим, потому что они искуплены кровью Христа; они были искуплены кровью Христа, потому что они были избраны любовью Отца. Высокий кальвинист пытается узнать, избран ли он, посредством уверенности в том, что он искуплен и возрожден.
Итак, каждое из приведенных выше утверждений, образующее часть более широкого определения, является либо неточным, вводящим в заблуждение, либо ничем не обоснованным описанием высоких кальвинистов. Однако, к сожалению, именно этот тип карикатуры был принят основными христианскими конфессиями. Есть надежда, что народ Божий будет более внимательно изучать Священное Писание, прежде чем выносить приговор тем, кого люди не до конца понимают.

 [1] Проблема с называнием людей гиперкальвинистами.
[2] Д-р Курт Дэниел, «Гипер-кальвинизм», Новый богословский словарь (Лестер: IVP, 1988), 324.
[3] Я предпочел это определение другим, потому что оно широко используется в качестве окончательного утверждения о гиперкальвинизме. Я процитировал ссылку из книги Фила Джонсона «Букварь по гиперкальвинизму». Хотя Джонсон излагает  собственное пятикратное определение гиперкальвиниста, оно меркнет по сравнению с «окончательным утверждением». Тем не менее, поскольку Джонсон утверждает, что «…гиперкальвинизм подрывает евангелизацию или искажает евангельское послание», я решил подвергнуть критике его брошюру, которая скоро выйдет.
[4] Джон Гилл и обвинение в гиперкальвинизме
[5] Обязанность верить и реформатские церкви
[6] «Тайная и открытая воля Бога… Первая - это воля Божьего постановления, которая в значительной степени сокрыта в Боге, тогда как последняя - это воля заповеди, которая открывается в законе и в Евангелии… Тайная воля Божия относится ко всему, что Он желает совершить или допустить, и что, следовательно, абсолютно неизменно. Откровенная воля предписывает обязанности человека и представляет собой способ, которым он может наслаждаться благословениями Божьими». (Луи Беркхоф, Систематическая теология, (The Banner of Truth Trust, 1974), 77,78). Я не согласен, что тайная воля Бога коррелирует с Его указом, тогда как Его открытая воля коррелирует с Его заповедями – как будто тайная воля полностью зависит от выбора Бога, но Его открытая воля полностью зависит от выбора человека. Конечно, это аргумент, выдвигаемый против высокого кальвиниста: преувеличивая тайну (выбор Бога), он  умаляет явленное (выбор человека). Нет, скорее, я вижу тайную волю Божию во всем, что сокрыто и остается тайной, но сюда не входит автоматически все, что связано с Его вечным указом. Как указано в Рим. 9 или Еф. 1, существуют аспекты Божьего указа, которые открываются, и эти вещи, естественно, подпадают под сферу Его открытой воли. Все, что было открыто, касается ли это вечности или времени, должно стать основой, вокруг которой мы понимаем истину (Евангелие). Чистая глупость противопоставлять волю Божию самой себе, как будто существует напряжение между вечным и временным; между Богом и человеком. Вечный указ управляет всем временным, и поскольку между одним и другим существует совершенная гармония, так и временное должно интерпретироваться вечным.
[7] Джон Гилл, «Правда защищена», 1736 г.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn