Кто первый социолог в России в XIX в.?

Мы говорили недавно про Лаврова, а в каком учебном пособии его концепция описана и как отмечено его место в развитии социологии в России?

В "Истории теоретической социологии" под ред. Давыдова издания 2002 г. про русскую социологию XIX века написано мало.

В издании 2010 г. (уже не в 4, а в 5 томах) во втором томе написано побольше.
Но про Лаврова подробного разбора не нашел! Только несколько упоминаний мельком.
Странно, казалось, что в 2010 г. про Лаврова подробно есть.

Тогда, значит, про Лаврова в каком-то другом месте есть.

Значит я неправ, что "социологи в книгах по истории социологии выставляют 1868 год и появление Исторических писем как эпохальное событие".

Так-то мне кажется, что это адекватная оценка, но в какой книге это чёл (кроме Политологии Смирнова — про Смирнова помню точно, что было)? Была какая-то еще книга, т. е. пособие?

Пивоваров написал "Историю общественной мысли в России", но с ней не знаком совсем, и Пивоваров не социолог (т. е., может быть, он и говорит с точки зрения того, какое сочинение — первое социологическое сочинение в России, а может быть и нет, потому что сам он по профессии не социолог и может не рассматривать дело именно под таким углом зрения).

Так-то мне кажется, что первое социологическое сочинение в России — "Исторические письма" Лаврова — это адекватная оценка. Оно несколько более научное, чем было до того, и несколько менее научное, чем будет после (в конце XIX — начале XX вв.).

Ну, и в 1869 г. Николай Михайловский уже ассоциировал свои статьи с социологией (то есть прямо писал об этом и касался реально значимых тем — например, критиковал Конта; а Конт-то отец социологии). А Михайловский начал писать через несколько месяцев после "Исторических писем" Лаврова. (Лето 1868 г. — начало 1869 г.)

Можно попытаться рассуждать так: статья Михайловского "Аналогический метод в общественных науках" 1869 г. это социология; и сам автор называет эту материю социологией, и тема — мировой социально-философской значимости (критика Конта и Спенсера). Статья появилась несколько позже Лаврова и немного позже Данилевского (январь 1869 г., начала публиковаться "Россия и Европа" Данилевского в журнале "Заря"). Значение Лаврова во второй половине 1868 года уже было большим (правда, читатели читали это под псевдонимом и не все знали, кто автор; автор был в ссылке в Вологодской губернии и не имел права печататься, так что в Санкт-Петербурге в газете "Неделя" письма печатались под фамилией Миртов), — так вот, во второй половине 1868 года Лавров уже был большой писатель, а Михайловский и Данилевский еще нет, следовательно, было бы неправильно называть первопроходцем Михайловского или Данилевского. Они никак не первопроходцы, если за полгода до них Лавров начал. Получается, Лавров первопроходец. А до 1868 года, до Лаврова не было настолько резонансных и настолько оригинальных, ярких произведений, которые бы были на достаточно высоком уровне и которые бы поднимались к теории в области социологии. (Произведения были, но они не были близки к подходу социологии.) Получается, Лавров первопроходец.