ФпА 3. Предел влажности

Факты против Аргументов 3. Предел влажности

ВСЁ НЕ ТО, ВСЁ НЕ ТАК…
(Начало песни “Третье сентября”, исполнитель – Михаил Шуфутинский)

Хотя текст И.Николаева на музыку И.Крутого – совсем о другом, первые слова идеально подходят к теме образования, подачи знаний третьекласснику, когда тот после длинных каникул на третий день учёбы в школе устаёт от занятий. Когда учителя на уроках «забивают» голову и начинают непомерно задавать на дом.

Ребёнок ещё не понимает, что ему дают некий БАЗОВЫЙ средний уровень знаний и, возможно, после 11-го класса у него появится вопрос: ВСЁ НЕ ТАК… А КАК? 

Данный раздел – один из последних Циклов рассказов о мироздании, каким я его себе представляю. Свои взгляды никому не навязываю. Если у читателей есть собственное мнение, как устроен мир, их воззрение изменить не пытаюсь никоем образом, – пускай остаются при своём мнении! В своих статьях, рассказах лишь делюсь некоторыми, на мой взгляд очевидными, наблюдениями, которые каждый при желании может перепроверить.

Факты Vs Аргументов – факты я беру лишь из практики, где достоверные научные опыты и эксперименты отражают природные явления, по результатам которых явления понятны и объяснимы для дилетанта и третьеклассника. Однако и тут мне приходится отделять «постановочные» опыты (аргументы для подтверждения гипотез и предположений) от демонстрирующих явь, то есть, находить такие, что действительно отражают существующую реальность.

Полное заглавие этого рассказа: ПРЕДЕЛ ВЛАЖНОСТИ или ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЯЧЕЙКА.

Не буду, как в предыдущих рассказах, столь категоричен к абстракциям, которыми наполнены учебники и задачники, поскольку надо признать факт в сравнении, – по окончанию средней школы выпускник более развит, чем его сверстник, живший сто лет назад (из простолюдинов), имевший максимум три класса образования.

Сегодня, несмотря на гипотетические представления учёных и отсталые теории, благодаря достигнутому прогрессу в науке и технике, как и новым возможностям в использовании современных точных инструментов, программного компьютерного обеспечения, приборов и проч., люди продолжают изучать природу – окружающую среду обитания. Пройдёт ещё 50 или 100 лет, и человечество выйдет на новый виток развития, – лично я в этом нисколько не сомневаюсь.

В плане мироздания, нынче учёные интенсивно исследуют мозг человеческий, да преуспели в областях генетики, медицины, микроорганики и микробиологии, – то ли ещё будет! Если в XIX столетии выдвигали теорию «узлов», пытаясь понять, как устроены энергетические связи, в XX-м – рассматривали электромагнитные волны, поля, – теории «струн» и «изогнутого пространства-времени», то теперь в моду повсеместно вошла теория «нейронных сетей». Не вижу ничего плохого в данных направлениях, – так шаг за шагом учёные приближаются к неизбежности, то бишь, возвращаются к тому, что было известно при Евклиде, только на новом уровне.

А при Евклиде рассматривались СВЯЗИ В ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ПЛОСКОСТЯХ.

Однако, с развитием математики в XVII веке учёные «присовокупили» геометрию к математике, а после – и физику, видимо считая главными задачами построение «математической модели» Вселенной в виде функциональных зависимостей, а не всестороннее практическое исследование природы. Умозрительные выводы стали превалировать над обычными научными фактами, взятыми из наблюдений. Так наработки Торричелли (атмосферное давление), Кассини (овал Кассини, открытия в астрономии и расчёт расстояния от Земли до Солнца, несостоятельность идеи о конечной скорости света), Декарта (вихри) и многих других, – игнорировали, но на первый план вышли геометрические построения, соотношения для эллиптических кривых и «Математические начала натуральной философии» Исаака Ньютона, по сути перечеркнувшие «Начала» Евклида, почитаемые учёными столетиями – до публикации трудов Ньютона.

В XVIII столетии развитие математического анализа Эйлером ничуть не изменило ситуацию, – не приблизило к пониманию мироустройства. Да и с математической задачей – теоремой Ферма – он не справился, хотя использовал для её решения мнимые числа. Пуанкаре в 1904 году, как математик, выдвинул ряд задач, одной из главных до настоящих дней считается «рисуемая» им форма Вселенной в виде мыльного пузыря. Научные дебаты среди математиков не прекращаются до сего времени, – всё «решают», можно ли преобразовать шар в тор, у которого имеется дырка посередине? Хотя давно известно, что шар – частный случай тора. И дело не в том, что спустя 100 лет Григорий Перельман доказал гипотезу Пуанкаре, о чём можно найти подробную информацию в Интернете.

Дело в том, что математики слишком далеки от практики! Они принимают (только умозрительно!) жёсткие непроницаемые оболочки, – будто мыльный пузырь – это некое тело круглой формы, как мяч – с гибкой, но упругой стенкой. А мыльный пузырь в действительности имеет ПРОНИЦАЕМУЮ ОБОЛОЧКУ! Это факт. Иначе невозможно было бы поместить внутрь пузыря другой меньшего размера или же извлечь из него. ЭТО СВОЙСТВО ВОДЫ В ПЛАЗМЕННОМ СОСТОЯНИИ! Но вода – вещество малоизученное. Это тоже неоспоримый факт.

* * *
Тут я должен отвлечься и привести некоторые выписки, взятые из статьи Сергея Дружина, доктора физико-математических наук, старшего научного сотрудника Санкт-Петербургского отделения Математического института РАН (из публикации: «Троицкий вариант» №10(104), 22 мая 2012 года).

«Вообще, топологию часто определяют как “резиновую геометрию”, т.е. как науку о свойствах геометрических образов, которые не меняются при плавных деформациях без разрывов и склеек. Главную идею проще всего объяснить на классическом примере кружки и бублика. Первую можно превратить во второй непрерывной деформацией». (Даёт известную картинку – из Интернет).

Собственно, далее он приводит расшифровку математической терминологии, что для несведущего ума третьеклассника запредельно для понимания. Поэтому мне придётся ещё более упростить его классическое объяснение – расшифровать его «расшифровку», показав это на рисунках перед текстом.

Как из кружки получить тор, видно из последовательных «операций», которые не нужно представлять умозрительно, а лучше вылепить из пластилина. Первым же приёмом необходимо заделать наружное отверстие кружки – маленькая хитрость!

Из таких хитростей состоит большинство математических задачек и примеров, – это и есть абстракции, о чём в статье тоже часто упоминается. Когда математик начинает выдвигать доказательства теорем или гипотез, нужно быть предельно осторожным и всегда спрашивать, к какой системе измерения он относит свою умозрительную абстракцию, – одномерной, двумерной, трёхмерной или четырёхмерной? Больших мерностей у математиков я не встречал.

Этот вопрос обескураживает даже бывалых (опытных) физиков и математиков!

Но я задаю такой вопрос не шутки ради, – меня всерьёз интересует, что имеется ввиду при постановке задачи, прежде, чем приступить к её решению? Исходя из объяснения Сергея Дружина, Григорий Перельман при помощи потока Риччи свёл доказательство гипотезы Пуанкаре к ОДНОМЕРНОМУ АНАЛОГУ, что показано на последовательных рисунках ниже, – на них видно, как любая замкнутая кривая на плоскости при уменьшении в объёме (для двумерного измерения – площади) в конце концов превращается в окружность. А при дальнейшем сближении границ – в точку, то есть, в одномерное измерение. Причём, если начало процесса обмена энергией предполагает приток-отток в некоем объёме, то с уменьшением объёма отток исключается, и энергетическая капля «варится в своём соку».

Такой хитрый способ расширяет возможности самого математического приёма, который становится «универсальным» для решения любых задач! Недаром в заключении статьи – следующая фраза С.Дружина, цитирую:
«Заметим в заключение, что рассуждение Перельмана доказывает не только гипотезу Пуанкаре, но и гораздо общую гипотезу геометризации Тёрстона, которая в известном смысле описывает устройство всех вообще компактных трёхмерных разнообразий. Но этот предмет лежит уже за рамками настоящей элементарной статьи».

В статье приведены два промежуточных рисунка, с помощью которых разъяснено такое, – дословно: «А если пространство компактифицировать в сферу, то это дополнение превращается тоже в полноторие. То есть сфера S^3 разбивается на два полнотория, имеющих общую границу – тор». Показано сечение бублика с двумя зелёными кругами и расходящиеся круги (так называемое «полноторие»), – образуется раздел по оси – с радиусом бесконечной величины. Второй рисунок  более фантастический: на нём противоположные пары сторон куба, обозначенные как АА' и ВВ', – эти стороны нужно растянуть до какого-то гибкого предела, чтобы затем соединить между собой с вывертом в бублик.

Но самое удивительное, что ниже этих рисунков, под красной чертой, я привёл (на Фото 3) уникальное явление, подтверждающее рассуждения математиков, в том числе и фантазии (гипотезы) Пуанкаре, Перельмана, Дружина! Такое явление на самом деле встречается в природе – в капле воды: удачно подобранный прототип капли в виде сферического аквариума с водой демонстрирует эффект!

Забегая вперёд, скажу, что именно в воде – ГЛАВНОМ ИСТОЧНИКЕ ЖИЗНИ на Земле и во Вселенной – заложено (материализовано во всех системах измерения одновременно) и первичное энергетическое состояние и последующие, которые возникают в движении потоков в результате преобразований. Более того, из Фото 3 видно распределение энергетического состояния в объёме, где так называемое «полноторие» разбито на симметричные части по форме, но асимметричные по их энергетическому наполнению (чёткая «белая дыра» против «чёрной дыры»).

* * *
Я специально привёл принцип Пуанкаре с «затяжкой петли вокруг Вселенной»: если Вселенная – шар, то накинутая петля при затягивании спадает, а если – не шар, а «бублик» или подобная геометрия с дыркой (типа бутылки Клейна), то продетая сквозь дырку петля с поверхности не спадает. Таким образом учёные-математики объясняют отличие «яблока» от «бублика», а «сферы» от «кружки».

Однако, эта чисто умозрительная трактовка относится не к воде, не к воздушному или мыльному пузырю, а к абстрактной «резиновой геометрии» в топологии, где накинуть петлю можно по-разному. Если дырка бублика раскрыта, но мала по размеру, как игольное ушко, то петля, накинутая поверх тора, не отличит сферу от бублика и тоже спадает (нужно ещё умудриться продеть петлю в ушко-дырку!) Если же дырка в бублике сомкнута, как в закрытом торе, что достигается разными способами (можно проткнуть резину спицей или гвоздём без нарушения общей герметичности оболочки, либо можно перекрутить резиновый тор, смыкая границу – в любом случае «резиновая геометрия» не нарушится), то и вовсе не отличить!

На схеме из Интернет показано, как можно получить тор из сферы, и как нельзя. Но это всё – абстракции! А в натуре это всё НЕ СВЯЗАНО С ВОДОЙ! Возьмите вместо пластилина обычную воду в стакане, окуните палец в воду и нарисуйте на горизонтальной плоскости (стекла, например) бублик (тор), – вы увидите сами, что концы оболочки воды СОМКНУТСЯ, – вопреки всяким теориям и рисункам! Точно так вы сможете обозначить на стекле каплю, и разомкнуть посередине пальцем до стекла, превратив эту каплю в бублик – ничего сверхъестественного!

Удивительное – рядом! Вы все наверняка знаете, как подбирать крошки хлеба со стола пальцем: сухим – плохо, но стоит намочить, и все до единой прилипнут! Это – свойство воды! Тут не может быть никаких магнитных сил и прочих фантазий!

Многие свойства воды всем известны, только в учебниках почему-то о них нет ни слова. ВЛАЖНОСТЬ ОГРАНИЧЕНА ОБЪЁМОМ! Если это малый объём, имеем дело с каплей, если большой – в нём помещается (укладывается в сегрегациях эфира в строгой структурированной форме) определённое количество капель. Не так сложно понять, что приграничный слой (мениск на поверхности или оболочка капли) влияет на энергетические потоки на поверхности и внутри объёма – что и показал на стене (Фото 1), проецируя свет от колеблющейся поверхности воды в чашке, – получается проекция в виде тора; аналогичный тор возникает в турке с кофе (Фото 2), – в начальной стадии выделения пузырьков.

ВСЯКАЯ ВОДА В СЕБЕ СОДЕРЖИТ НЕБОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО ВОЗДУХА! – это известный факт, но учёные не пишут, какую роль играет воздух в объёме воды. И это «упущение» (упрощение) мне придётся раскрыть в отдельном рассказе, где речь пойдёт о химических элементах и веществах – производных воды.

Пока я говорю об энергетической ячейке, в которой происходят преобразования, где на процессы влияют такие факторы, как давление, теплопроводность капель воды и воздуха, меняющие агрегатное состояние наиболее быстрым образом. На размерах энергетической ячейки остановлюсь в следующий раз, здесь же нужно прокомментировать снимки, что в нижнем ряду.

Фото 3 – с данного ракурса в средней энергетической линии воды проявляются торообразные области с зеркальным обращением чёрно-белых полос;
Фото 4 – смещение полос и чёткое разделение натуральной от мнимой области;
Фото 5 – спектральное разложение воды в воде (за аквариумом – стакан с водой);
Фото 6 – действие воды как линзы – со спектральным разложением рисунка от плетёной салфетки под плошкой, стоящей на пустом стакане;
Фото 7 – искажение, преломление и разложение на цвета спектра в воде объекта, представляющего собой приспособление для стрелок цветов орхидеи с зажимом.

Из всего вышесказанного легко заключить, что в процессе обучения в школах и университетах (для развития сообразительности) мы решаем задачки по физике, математике, химии, и всё же нерешённых задач остаётся больше, чем решённых.
Почему? Потому, что мы не решаем задачи, а подставляем цифры в формулы в поисках ответов. Мы не думаем о сути самого задания, а ищем способ получить проходной бал для продолжения учёбы.

В результате имеем то, что на Фото 4, – искажённый вопрос, у которого скрытую (мнимую) часть можно умозрительно лишь дорисовать. Откуда во влаге берётся такая форма распределения энергии, в научной литературе я пока не встречал.

Продолжение следует…