Рецезии о науках 2

ОСНОВНАЯ СТАТЬЯ
http://proza.ru/2023/08/11/544

3) Г-н Виорэль Ломов поместил миниатюру о Тимирязеве.

Довольно информативную и содержательную. Но нельзя не обратить внимания, что в одном существенном моменте автор, возможно, и невольно, но переврал великого ботаника. "Для Тимирязева его лозунг 'Наука должна сделать труд земледельца более производительным' был и главным руководством к действию". Из содержания статьи можно подумать, что Тимирязев ратовал за то, чтобы научные исследования были напрямую связаны с практикой.

На самом деле все с точностью наоборот. Тимирязев неоднократно подчеркивал: "Я не желал бы, чтобы моя мысль была превратно понята в таком смысле, чтобы наука стремилась исключительно к утилитарным целям, будто в прикладном направлении я вижу её высшую санкцию, её оправдание. Напротив, это прикладное направление, характеризующее младенчество науки, не может, не должно быть ее целью... Развитие науки может определять- ся.только внутренней логикой фактов, а не внешним давлением потребностей. Научная мысль, как и всякая мысль, может работать только под условием полной свободы. Стесненное гнетом утилитарных требований, научное творчество может давать только такие же искусственные и жалкие произведения, как искусственны и жалки произведения художественного творчества, возникающие при подобных условиях, как искусственны и жалки всякие оды и кантаты, написанные на случай и по заказу".

То что имел в виду Тимирязев, говоря об ответственности ученого перед обществом, так это то, что он должен надувать щеки и корчит из себя жреца, который заваливает простого человека массой непонятных тому терминов и формул. Ученый обязан доводить результаты своих исследований до публики в понятной и доступной той форме.

И, разумеется, Тимирязев не отрицал, а напротив, ратовал за прикладные исследования -- в частности, много энергии он отдавал делу внедрения опытных агрономических станций в стране. Он лишь писал, что внедрение достижений науки в практику -- это не дело ученых, а дело специалистов

2) "Есть наука как исследовательская работа, а есть наука качестве изучения людьми достижений той или иной науки".

Нет никакой такой особой науки "для исследования". Любая наука есть наука "для себя", чтобы понять истину. Есть, конечно, т. н. прикладная наука, которая очень важно, как связующий элемент между наукой и практикой. Но все же она относится не к сфере науки, а к сфере практической деятельности.

Само это разделение на науку фундаментальную и прикладную возникло в Советском союзе, чтобы каким-то образом заставить ученых делать что-то полезное для общества, считай не тянуть деньги из бюджета, а приносить их туда. За тысячелетия существования науки таких способов поставить ученых под контроль власти ли, бизнеса ли напридумано сотни и будет придумано еще масса. По существу большая часть науки создана в те короткие промежутки времени и в довольно локальных местах в эллинистичном мире (IV--III в до н. э.) и в новое время (XVII-XIX вв) в нескольких университетах.

1) "Для старшеклассника бином Ньютона -- непререкаемая истина, а для первоклассника это непонятное сочетание цифр и букв"

Я вам открою секрет Полишинеля, который почему-то никто не хочет знать. Не только для первоклассника, но и для человека с высшим образование и даже высшим техническим бином Ньютона непонятное черти что. Для всех нас бином Ньютона -- это сумма квадратов двух чисел, реже кубов. В таком виде бином уже до Ньютона существовал где-то пару тысячелетий. Мощь бинома в том, что он охватывает целый ряд объектов, и главным образом, чем и гордился Ньютон, алгебраических выражений