Сказки до добра не доведут? дискуссия

      (Дискуссию ведут 3-е ведущих: один начинает вступлением и заканчивает обобщением; двое других ведут основную часть, задавая вопросы в зал, выслушивая ответы, обобщая, и направляя разговор в нужное русло. Там, где вопросы следуют один за другим, можно задавать их с интервалами, исходя из конкретной ситуации, складывающейся в процессе дискуссии.)

      1-ый ведущий (вступление):
      — Разрешите открыть нашу дискуссию, тема которой «Сказки до добра не доведут?» Даже простое перечисление названий известных с детства сказок дает повод задуматься над вопросом «А чему учат сказки? Что в них есть такого, что позволяет сказать «сказка – ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок»? А может, действительно сказки до добра не доведут? Давайте поговорим на эту тему и вынесем собственный независимый вердикт.
      — Сразу скажу, дело это непростое и вот почему. Возьмем, к примеру, сказку «Курочка Ряба». Эта сказка давно уже стала олицетворением способности человека воспринимать затверженные истины настолько некритично, что даже ситуация, когда «дед бил-бил — не разбил, баба била-била — не разбила, мышка бежала, хвостиком махнула, яичко упало и разбилось. Плачет дед, плачет баба…» не кажется абсурдной. Хотя, кажется, — чего плакать-то? Сами били-били… Самое интересное, что даже взрослые люди, читая эту сказку своим детям, не замечают очевидной нелепицы. Сознание настолько замылено многократным прослушиванием в детстве этого сюжета (и многих подобных), что посмотреть на происходящее свежим взглядом действительно чрезвычайно сложно.
      — В те времена, когда создавалась сказка, то, что нам сейчас может показаться бессмысленным, таковым не являлось. Была совсем другая жизнь, другое, фольклорное, сознание народной массы. Кстати, и конец у сказки был другой (вариантов много): «…Деда плачет, баба горюет, сорока ногу изломала, тын расшатался, дуб с себя листочки посшибал. Наша дочь за водой пошла, вёдра разбила, коромысло разбила. А я (попадья) с горя покидала все пироги за окошко. А ты, поп, хоть с горя об косяк расшибись!" Поп разбегся, да как ударится об косяк! Тут и помер. Стали попа хоронить и поминки справлять. Вот какое яичко-то дорогое!»
      — Мы не будем углубляться в анализ сказки, толкований достаточно: кто-то говорит о комическом смысле сказки, когда незначительное событие вызывает целую лавину несопоставимых по масштабу последствий; кто-то пытается исходить из того, что золотое яйцо являлось символом смерти, а простое — жизни; кто-то рассматривает эту сказку как прививку от столкновения в будущем с парадоксальным и абсурдным миром и т.д. Нам сегодня важно другое — понять необходимость пропускать через собственное сознание все, казалось бы, бесспорные истины и представления. Тогда меньше будет ситуаций, в которых можно заставить человека проглотить большую развесистую клюкву или не заметить, что «король-то голый!».
— Сегодня мы попробуем посмотреть на некоторые знакомые с детства сюжеты под другим ракурсом. Может быть, старые сказки помогут найти новые решения?

      2-ой  ведущий:
      — Художественный фильм-сказка «Морозко». Давайте вместе подумаем: за что же мы любим этот фильм? (Ответы.)
(За то, что добро побеждает зло. Добрая Настенька получает награду, а Марфушенька и ее злобная мать остаются у разбитого корыта. Что отец хоть и повез дочь в лес, но не выдержал и развернулся обратно. Настенька мечтает о любви, а не о богатстве. Ее ответ Морозко: «Тепло, батюшка!» — это ее нежелание доставлять кому-либо лишние хлопоты, забота о других…)

      3-ий ведущий:
      — Художественный фильм «Морозко» в Америке вошел в список «100 худших фильмов всех времен и народов». Как вы думаете — почему? (Ответы.)

      2-ой ведущий:
      — Вот несколько отзывов американских зрителей:
      1. "Причина, по которой я ненавижу этот фильм — это то, что он ориентирован, в основном, на детей и несет им неправильное послание — положительные персонажи изображены красивыми людьми, отрицательные — уродливыми".
      2. "После того, как я посмотрел Jack Frost (американское название "Морозки"), мне всю ночь снились кошмары. Может, это и не фильм ужасов, но в нем абсолютно нет смысла".
      3. "Просмотр этого фильма грозит потерей разума и моторно-двигательных рефлексов. Говорящие грибы, шагающие дома, бегающие деревья..."
      4. "Может, это и не самый худший фильм, что я видел в жизни, но он точно входит в их тройку. Что делает его еще хуже — это то, что он для детей... "
      5. "Тревожаще ужасающая версия "Золушки".
      — Что вы скажете по поводу услышанного? (Ответы.)

      3-ий ведущий:
      — Наш зритель, даже критически относясь к событиям, происходящим в фильме, многое прощает его героям. В качестве иллюстрации один из отзывов: «Отец, послушно увозящий в лес собственную дочь; жертвенное поведение Настеньки («Не странно, что ее так тиранит мачеха, Настенька — живая иллюстрация к статье «виктимное поведение», когда жертва сама провоцирует преступника. Наследственное, видимо: ее папаша просто отвратителен в своей покорности жене. Это ж надо, всерьез повезти дочь в лес, чтобы она там замерзла насмерть или волкам попалась. Или разбойникам. Что в сказке, что в фильме меня поражает такое поведение отца героини — по сути преступное, а злодеем его почему-то не делающее»…)
      — Или отец героини – злодей? Если нет, то почему? (Ответы.)

      2-ой ведущий:
      — Итак, два диаметрально противоположных взгляда на одну и ту же сказку. А можно ли найти рациональное зерно отнестись к своеобразному диалогу разных культур и менталитетов с позиции толерантности, когда важнее не обвинить, а понять друг друга? (Ответы.)

      3-ий ведущий:
      — Как вам кажется, оправдано ли изображать на экране добро посредством красавиц и красавцев, а зло — их антиподами? С одной стороны, условность кинематографического жанра, с другой – всё переносится в жизнь. Возьмем учебник английского языка, изданный в Англии – видим фото обычных детей самой разной внешности. Приведены их мнения по неважно какому вопросу. Задание: требуется определить, кто из детей что говорит. Наш, русский ребенок, воспитанный на иллюстрациях к сказкам и экранных героях, совершенно однозначно симпатичное ему мнение тут же приписывает симпатичным детям, некрасивым остаются спорные или одиозные предложения. Понятно, что это в корне неверно. Что делать и надо ли с этим бороться? (Ответы.) 

      2-ой ведущий:
      — Другая русская народная сказка —  «По щучьему веленью». Вывод, который следует из поверхностного прочтения — дуракам счастье. Зачем же нужна такая сказка? Ведь мы привыкли относиться к сказке с позиции «сказка — ложь да в ней намек, добрым молодцам урок»? Какой же? (Ответы.)

      3-ий ведущий:
      — С одной стороны — общая мечта о волшебной палочке, с другой — и наблюдения из жизни: человек, отказывающийся соблюдать установленные обществом правила и трудиться не только на благо этого общества, но и на свое собственное, вдруг оказывается в положении, когда ему же и «счастье привалило». В чем же дело? Скорее всего, в том, что дурак дураку рознь. Одному — спать да семечки лузгать, другому — хоть и лежать на боку, но размышляя о жизни и о своем месте в ней, а для этого необходимо желание души трудиться. Братья Емели — умные, и работают они в обществе и для общества, чтобы оно их оценило и одобрило; и этими «благами» невестки соблазняют Емелю. Он же познаёт себя, лёжа на печке, то есть, занят практически постоянным самосозерцанием. Будет ли из этого толк? Никто не знает. Как сказал великий Иоганн Вольфганг Гёте: «Большое множество простых умов живет постройкой карточных домов, хотя при жизни даже самый стойкий доводит редко до конца постройку».
      — Но если толк будет, то общество зачастую выигрывает больше, чем от сотни умных. Можно, конечно, сказать, что из сказки не ясно, занят Емеля размышлениями о жизни или нет, но это и в жизни так — внутренняя работа не видна, виден лишь результат. И результат этот самим же обществом и востребован.
      — Ваше отношение к подобным «Емелям»? (Ответы.)

      2-ой ведущий:
      — Сказка Ш. Перро «Золушка» и «Алые паруса» Грина — путеводная звезда или преступление века? А если молодая девушка ждет  обещанных чудес и не получает их: всё — жизнь не удалась, муж — негодяй… А как же быть с утверждениями «мечты сбываются» и «надо только очень захотеть»? Как быть с мечтой и как совместить это с реальной жизнью? (Ответы.)

      3-ий ведущий:
      — Еще 50 лет назад подавляющее число жителей нашей страны занималось тяжелым физическим трудом. Наши прабабушки вставали в четыре утра, чтобы подоить корову (зимой — на морозе), затем пропустить молоко, испечь хлеб, приготовить еду на весь день и уйти в поле на общественные работы. А еще требовалось навести порядок в доме, постирать, прополоть свой огород, вечером всех покормить, вымыть посуду (и это при отсутствии в доме водопровода!), подоить опять же корову,  пропустить молоко, вымыть сепаратор… Детей в те времена в крестьянских семьях было много – представляете, какая нагрузка? А еще надо было проследить за отёлом, в тепле (а значит в доме) вырастить телят, ягнят, поросят… Мужчины в те времена должны были в обязательном порядке наколоть на зиму дрова, накосить сено, надо было убрать и вычистить навоз, наносить воду в дом… Дети очень рано приобщались к физическому труду. 
      — Тяжелый труд требовал отдушины. И в большой степени эту роль брали на себя именно сказки. Мало кто относился к ним как к чему-то реальному. Это была просто мечта, как и мы сейчас можем полежать в мягких постельках и помечтать о выигрыше в лотерею 1 млн. долларов или о волшебной палочке – никто не относится к этому серьезно, просто – почему бы и не помечтать? Почему не посмотреть телевизор, не почитать книгу — просто, для души, не идентифицируя себя с Монте-Кристо?
      — Так всё-таки — надо ли ставить перед собой нереальные цели и мечтать о несбыточном? (Ответы.)

      2-ой ведущий:
      — Принц на белом коне благодаря телевидению стал многим современным барышням казаться реальностью: стоит только захотеть. Желание из разряда мечты перешло в разряд потребности. Хочу! Хочу, чтоб коттедж, обеспеченная жизнь, горничные, ночные клубы, Монте-Карло… И все это любой ценой. Мезальянс стал нормой. Души высокие порывы (как у Ассоль) превратились в меркантильные запросы, в элементарное желание получить жизненный комфорт любыми средствами. Происходит переработка благородных человеческих качеств в чисто потребительские. Души высокие порывы и желание беззаботной сказочной жизни — разница такая же глубокая, как между понятиями «любовь» и «секс».
      — И все это культивируется, воспевается и тиражируется в нашем обществе потребления. Как сказал Юлиан Тувим: «Каждая женщина мечтает иметь узкую ногу, а жить на широкую».
      — Естественно, молодые люди насторожились: вы хотите нас использовать, вам от нас нужны только деньги? Не дадим! Ни вам, ни собственным детям! Огромное количество неплательщиков алиментов. Разводов. Получился замкнутый круг. Кто виноват? Современные девушки? Современные  юноши? Или, может, Александр Грин со своими алыми парусами? (Ответы.)   

      3-ий ведущий:
      — Можно, конечно, спорить о том, что первично, а что вторично, и кто кого первым надул: яйцо или курица? Вполне возможно, что поведение женщин является реакцией на безответственное поведение мужчин, и они просто вынуждены бороться, обеспечивая своим (и его) детям условия для выживания. Но сегодня разговор не о причинах, а о следствиях. Что делать дальше? Ведь так жить нельзя?  Кто она такая — современная Золушка? Кто он — современный Принц? Что хочет каждый видеть в своем избраннике? (Ответы.)

      2-ой ведущий:
      — Как вы думаете, если превратить Марфушеньку из фильма «Морозко» в красавицу, станет ли она такой, как Ассоль или Настенька? (Ответы.)

      1-ый ведущий (заключение):
      — Целью нашей дискуссии не было решить какие-то вопросы (они из разряда вечных, и каждый будет решать их для себя самостоятельно), а обратить внимание на то, что если детей сказки могут развлечь или научить чему-нибудь полезному (не грубить старикам, любить животных и природу, быть скромным и смелым, и так далее, и так далее до бесконечности), то потаенный смысл чудесного повествования раскрывается гораздо позже. Есть над чем задуматься!