Сказки до добра не доведут? дискуссия

      (Дискуссию ведут 3-е ведущих: один начинает вступлением и заканчивает обобщением; двое других ведут основную часть, задавая вопросы в зал, выслушивая ответы, обобщая, и направляя разговор в нужное русло. Там, где вопросы следуют один за другим, можно задавать их с интервалами, исходя из конкретной ситуации, складывающейся в процессе дискуссии.)

      1-ый ведущий (вступление):
      — Разрешите открыть нашу дискуссию, тема которой «Сказки до добра не доведут?» Даже простое перечисление названий известных с детства сказок дает повод задуматься над вопросом «А чему учат сказки? Что в них есть такого, что позволяет сказать «сказка – ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок»? А может, действительно сказки до добра не доведут? Давайте поговорим на эту тему и вынесем собственный независимый вердикт.
      — Сразу скажу, дело это непростое и вот почему. Возьмем, к примеру, сказку «Курочка Ряба». Эта сказка давно уже стала олицетворением способности человека воспринимать затверженные истины настолько некритично, что даже ситуация, когда «дед бил-бил — не разбил, баба била-била — не разбила, мышка бежала, хвостиком махнула, яичко упало и разбилось. Плачет дед, плачет баба…» не кажется абсурдной. Хотя, кажется, — чего плакать-то? Сами били-били… Самое интересное, что даже взрослые люди, читая эту сказку своим детям, не замечают очевидной нелепицы. Сознание настолько замылено многократным прослушиванием в детстве этого сюжета (и многих подобных), что посмотреть на происходящее свежим взглядом действительно чрезвычайно сложно.
      — В те времена, когда создавалась сказка, то, что нам сейчас может показаться бессмысленным, таковым не являлось. Была совсем другая жизнь, другое, фольклорное, сознание народной массы. Кстати, и конец у сказки был другой (вариантов много): «…Деда плачет, баба горюет, сорока ногу изломала, тын расшатался, дуб с себя листочки посшибал. Наша дочь за водой пошла, вёдра разбила, коромысло разбила. А я (попадья) с горя покидала все пироги за окошко. А ты, поп, хоть с горя об косяк расшибись!" Поп разбегся, да как ударится об косяк! Тут и помер. Стали попа хоронить и поминки справлять. Вот какое яичко-то дорогое!»
      — Мы не будем углубляться в анализ сказки, толкований достаточно: кто-то говорит о комическом смысле сказки, когда незначительное событие вызывает целую лавину несопоставимых по масштабу последствий; кто-то пытается исходить из того, что золотое яйцо являлось символом смерти, а простое — жизни; кто-то рассматривает эту сказку как прививку от столкновения в будущем с парадоксальным и абсурдным миром и т.д. Нам сегодня важно другое — понять необходимость пропускать через собственное сознание все, казалось бы, бесспорные истины и представления. Тогда меньше будет ситуаций, в которых можно заставить человека проглотить большую развесистую клюкву или не заметить, что «король-то голый!».
— Сегодня мы попробуем посмотреть на некоторые знакомые с детства сюжеты под другим ракурсом. Может быть, старые сказки помогут найти новые решения?

      2-ой  ведущий:
      — Художественный фильм-сказка «Морозко». Давайте вместе подумаем: за что же мы любим этот фильм? (Ответы.)
(За то, что добро побеждает зло. Добрая Настенька получает награду, а Марфушенька и ее злобная мать остаются у разбитого корыта. Что отец хоть и повез дочь в лес, но не выдержал и развернулся обратно. Настенька мечтает о любви, а не о богатстве. Ее ответ Морозко: «Тепло, батюшка!» — это ее нежелание доставлять кому-либо лишние хлопоты, забота о других…)

      3-ий ведущий:
      — Художественный фильм «Морозко» в Америке вошел в список «100 худших фильмов всех времен и народов». Как вы думаете — почему? (Ответы.)

      2-ой ведущий:
      — Вот несколько отзывов американских зрителей:
      1. "Причина, по которой я ненавижу этот фильм — это то, что он ориентирован, в основном, на детей и несет им неправильное послание — положительные персонажи изображены красивыми людьми, отрицательные — уродливыми".
      2. "После того, как я посмотрел Jack Frost (американское название "Морозки"), мне всю ночь снились кошмары. Может, это и не фильм ужасов, но в нем абсолютно нет смысла".
      3. "Просмотр этого фильма грозит потерей разума и моторно-двигательных рефлексов. Говорящие грибы, шагающие дома, бегающие деревья..."
      4. "Может, это и не самый худший фильм, что я видел в жизни, но он точно входит в их тройку. Что делает его еще хуже — это то, что он для детей... "
      5. "Тревожаще ужасающая версия "Золушки".
      — Что вы скажете по поводу услышанного? (Ответы.)

      3-ий ведущий:
      — Наш зритель, даже критически относясь к событиям, происходящим в фильме, многое прощает его героям. В качестве иллюстрации один из отзывов: «Отец, послушно увозящий в лес собственную дочь; жертвенное поведение Настеньки («Не странно, что ее так тиранит мачеха, Настенька — живая иллюстрация к статье «виктимное поведение», когда жертва сама провоцирует преступника. Наследственное, видимо: ее папаша просто отвратителен в своей покорности жене. Это ж надо, всерьез повезти дочь в лес, чтобы она там замерзла насмерть или волкам попалась. Или разбойникам. Что в сказке, что в фильме меня поражает такое поведение отца героини — по сути преступное, а злодеем его почему-то не делающее»…)
      — Или отец героини – злодей? Если нет, то почему? (Ответы.)

      2-ой ведущий:
      — Итак, два диаметрально противоположных взгляда на одну и ту же сказку. А можно ли найти рациональное зерно отнестись к своеобразному диалогу разных культур и менталитетов с позиции толерантности, когда важнее не обвинить, а понять друг друга? (Ответы.)

      3-ий ведущий:
      — Как вам кажется, оправдано ли изображать на экране добро посредством красавиц и красавцев, а зло — их антиподами? С одной стороны, условность кинематографического жанра, с другой – всё переносится в жизнь. Возьмем учебник английского языка, изданный в Англии – видим фото обычных детей самой разной внешности. Приведены их мнения по неважно какому вопросу. Задание: требуется определить, кто из детей что говорит. Наш, русский ребенок, воспитанный на иллюстрациях к сказкам и экранных героях, совершенно однозначно симпатичное ему мнение тут же приписывает симпатичным детям, некрасивым остаются спорные или одиозные предложения. Понятно, что это в корне неверно. Что делать и надо ли с этим бороться? (Ответы.) 

      2-ой ведущий:
      — Другая русская народная сказка —  «По щучьему веленью». Вывод, который следует из поверхностного прочтения — дуракам счастье. Зачем же нужна такая сказка? Ведь мы привыкли относиться к сказке с позиции «сказка — ложь да в ней намек, добрым молодцам урок»? Какой же? (Ответы.)

      3-ий ведущий:
      — С одной стороны — общая мечта о волшебной палочке, с другой — и наблюдения из жизни: человек, отказывающийся соблюдать установленные обществом правила и трудиться не только на благо этого общества, но и на свое собственное, вдруг оказывается в положении, когда ему же и «счастье привалило». В чем же дело? Скорее всего, в том, что дурак дураку рознь. Одному — спать да семечки лузгать, другому — хоть и лежать на боку, но размышляя о жизни и о своем месте в ней, а для этого необходимо желание души трудиться. Братья Емели — деловые, хваткие, и работают они в обществе и для общества, чтобы оно их оценило и одобрило; и этими «благами» невестки соблазняют Емелю. Он же познаёт себя, лёжа на печке, то есть, занят практически постоянным самосозерцанием. Будет ли из этого толк? Никто не знает.
      — Но если толк будет, то общество зачастую выигрывает больше, чем от сотни умных. Можно, конечно, сказать, что из сказки не ясно, занят Емеля размышлениями о жизни или нет, но это и в жизни так — внутренняя работа не видна, виден лишь результат. И результат этот самим же обществом и востребован.
      — Ваше отношение к подобным «Емелям»? (Ответы.)

      2-ой ведущий:
      — Сказка Ш. Перро «Золушка» и «Алые паруса» Грина — путеводная звезда или преступление века? А если молодая девушка ждет  обещанных чудес и не получает их: всё — жизнь не удалась, муж — негодяй… А как же быть с утверждениями «мечты сбываются» и «надо только очень захотеть»? Как быть с мечтой и как совместить это с реальной жизнью? (Ответы.)

      3-ий ведущий:
      — Еще 50 лет назад подавляющее число жителей нашей страны занималось тяжелым физическим трудом. Наши прабабушки вставали в четыре утра, чтобы подоить корову (зимой — на морозе), затем пропустить молоко, испечь хлеб, приготовить еду на весь день и уйти в поле на общественные работы. А еще требовалось навести порядок в доме, постирать, прополоть свой огород, вечером всех покормить, вымыть посуду (и это при отсутствии в доме водопровода!), подоить опять же корову,  пропустить молоко, вымыть сепаратор… Детей в те времена в крестьянских семьях было много – представляете, какая нагрузка? А еще надо было проследить за отёлом, в тепле (а значит в доме) вырастить телят, ягнят, поросят… Мужчины в те времена должны были в обязательном порядке наколоть на зиму дрова, накосить сено, надо было убрать и вычистить навоз, наносить воду в дом… Дети очень рано приобщались к физическому труду. 
      — Тяжелый труд требовал отдушины. И в большой степени эту роль брали на себя именно сказки. Мало кто относился к ним как к чему-то реальному. Это была просто мечта, как и мы сейчас можем полежать в мягких постельках и помечтать о выигрыше в лотерею 1 млн. долларов или о волшебной палочке – никто не относится к этому серьезно, просто – почему бы и не пофантазировать? Почему не посмотреть телевизор, не почитать книгу — просто, для души, не идентифицируя себя с Монте-Кристо?
      — Так всё-таки — надо ли ставить перед собой нереальные цели и мечтать о несбыточном? (Ответы.)

      2-ой ведущий:
      — Принц на белом коне благодаря телевидению стал многим современным барышням казаться реальностью: стоит только захотеть. Желание из разряда мечты перешло в разряд потребности. Хочу! Хочу, чтоб коттедж, обеспеченная жизнь, горничные, ночные клубы, Монте-Карло… И все это любой ценой. Мезальянс стал нормой. Души высокие порывы (как у Ассоль) превратились в меркантильные запросы, в элементарное желание получить жизненный комфорт любыми средствами. Происходит переработка благородных человеческих качеств в чисто потребительские. Души высокие порывы и желание беззаботной сказочной жизни — между этими понятиями разница такая же глубокая, как между понятиями «любовь» и «секс».
      — И все это культивируется, воспевается и тиражируется в нашем обществе потребления. Как сказал Юлиан Тувим: «Каждая женщина мечтает иметь узкую ногу, а жить на широкую».
      — Естественно, молодые люди насторожились: вы хотите нас использовать, вам от нас нужны только деньги? Не дадим! Ни вам, ни собственным детям! Огромное количество разводов и неплательщиков алиментов. Получился замкнутый круг. Кто виноват? Современные девушки? Современные  юноши? Или, может, Александр Грин со своими алыми парусами? (Ответы.)   

      3-ий ведущий:
      — Можно, конечно, спорить о том, что первично, а что вторично, и кто кого первым надул: яйцо или курица? Вполне возможно, что поведение женщин является реакцией на безответственное поведение мужчин, и они просто вынуждены бороться, обеспечивая своим (и его) детям условия для выживания. Но сегодня разговор не о причинах, а о следствиях. Что делать дальше? Ведь так жить нельзя?  Кто она такая — современная Золушка? Кто он — современный Принц? Что хочет каждый видеть в своем избраннике? (Ответы.)

      2-ой ведущий:
      — Как вы думаете, если превратить Марфушеньку из фильма «Морозко» в красавицу, станет ли она такой, как Ассоль или Настенька? (Ответы.)

      1-ый ведущий (заключение):
      — Целью нашей дискуссии не было решить какие-то вопросы (они из разряда вечных, и каждый будет решать их для себя самостоятельно), а обратить внимание на то, что если детей сказки могут развлечь или научить чему-нибудь полезному (не грубить старикам, любить животных и природу, быть скромным и смелым, и так далее, и так далее до бесконечности), то потаенный смысл чудесного повествования раскрывается гораздо позже. Классика! Есть над чем задуматься!