de omnibus dubitandum 1. 113

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ (1572-1574)

    Глава 1.113. ЗАКРЫТЬ ФРОНТ ДО ЛУЧШИХ ВРЕМЕН…

    Польские депутаты воспользовались ситуацией, чтобы провести решение о присоединении к Короне существенной части территории великого княжества.
Вот этот акт незамутненной наглости всегда меня поражал. Впрочем, покорность "литвинов" тоже всегда удивляла.

1) Привыкли к соседству.
2) Нуждались в помощи против Москвы.
3) Любили польские порядки.
Так ведь?

    Все три пункта хорошо аргументируют саму унию, но вот такой отжим трети земель?! Мне как-то трудно подобрать аналогии. Это поведение врага-победителя, Наполеона по отношению к Пруссии или Гитлера по отношению к вишистской Франции, а не страны, с которой добрососедски вступают в унию.

    К тому же Польша забирала в том числе степное приграничье, то есть брала на себя организацию обороны.

    Гильотина - лучшее средство от головной боли. Действительно, нет приграничья - нет проблем с его обороной. Впрочем, если бы забирали ТОЛЬКО степное приграничье - еще как-то можно было понять, но это же далеко не так.
Ситуация сложная, не спорю. Не будь к тому моменту 180 лет сосуществования, она выглядела бы очень странно. А так - просто странно, наверное.

    В целом, видимо, это говорит, что никакой "независимости" ВКЛ к тому моменту уже не было, а была вполне сложившаяся колония Польши, что понимали обе стороны. Поэтому на подобное изменение границ реагировали не разрывом отношений и всеобщим восстанием, а умеренным недовольством.

    Границы европейских королевств при всевозможных униях не менялись точно.

    К тому же Волынь переходила в состав Короны на очень определенных условиях - например, в силе оставался Литовский Статут (№2) и действовал он вплоть до середины 19-го века. Ситуация выглядела отчасти комичной - волыняне представлялись больше литвинами, чем сами литвины, перешедшие на Статут №3. В тогдашних судовых делах это обстоятельство обыгрывалось множество раз.

    Главным промотором униии была мелкая шляхта, надеявшаяся таким образом обрести златую свободу Короны и избавиться от магнатского угнетения.

    Ну как - не смириться и не признать. Противомосковский фронт, очевидно, закрыть до лучших времен, а бодаться со шведами предоставить Москве. Шансов удержать кусок Ливонии, конечно, будет меньше, но это, возможно, и к лучшему.
Как будто так просто было закрыть московский фронт. Опять же Полоцк - очень уж хороший город.

    На московском фронте в то время затишье было. А в землях, которые Польше отдали, тоже были неплохие города

    Вот они и не стали отказываться от борьбы с Москвой...

    Фактически Волынь, Киевщина и Подолье были довольно автономны и, не особо подчинялись ВКЛ. Так повелось еще с времен Волынской войны. Так что... ВКЛ давно проиграла ту войну. Задолго до Люблинской унии.

    А что ВКЛовцам было делать, нежели как смириться и признать эту сецессию? Oткрыть войну на два фронта - в добавление к противомосковскому еще и противопольский (или даже на три - Швеция ведь еще была)?

    Мнения насчёт происхождения Вишневецких, как известно, расходятся.
"единственным королём-Рюриковичем" - не гедиминовичи. Темноволосый мужчина с усами и без бороды, стоящий слева от Романа Сангушки, опираясь правой рукой на его плечо - князь Михаил Александрович Вишневецкий. Кажется, он тоже в доспехах. Ещё один волынский магнат, проведший всю жизнь в войне с татарами и Москвой - в том числе и во главе запорожских казаков. Вишневецкий поддержал унию и не прогадал: его семейство оказалось в числе главных бенефициаров расширения Короны на юго-восток. Это его сын получил во владение пустоши на левобережье Днепра и обосновался в Лубнах; это его внук был прозван "князем Ярёмой", а правнук стал королём Речи Посполитой - возможно, единственным королём-Рюриковичем.
    "Князь Иеремия имеет больше прав на Москву, чем московский царь на Лубны
По мне так с правами у них было одинаково, не более того.

    Который это у нас на картине из Вишневецких? Отец Иеремии, Михаил Михайлович, или дед, Михаил Александрович? На картине который?

    Тогда Иеремии он дед

    Они вместе с Константином Острожским (Ивановичем) и отвоевали эти Лубны-Ромны у Московского государства. Нет, с тогдашним обычаем одинаковых имен в разных поколениях поневоле запутаешься... хорошо хоть Иеремию назвали по другим предкам, молдавским

    Люблинская уния — грандиозный союз, объединивший Польское Королевство и Великое Литовское княжество, и положивший начало уникальному федеративному демократическому государству — Речи Посполитой, подробно разбирает посвящённую унии картину Яна Матейко, на которой собрана вся политическая элита того времени. Что же художник зашифровал в картине, и почему изобразил людей, умерших к моменту создания союза?

    Картина написана к 300 летию данного события, т.е. в 1869 г. А это год начала руссификации Польши. Самый позорный этап её истории. Не важно, что все 300 лет Польшу имели все, кто хотел, но тут их имеют русские. Обидно, черт возьми! И вот в такой атмосфере художник пишет картину, посвященную 300 летию события, которое и привело, по его мнению, Польшу к позору. Итак, постараюсь коротенько рассмотреть то, что нами упущено.

    1. Картина зрительно разделена на две части. Правую и Левую. Правая сторона, априори, чистая и посвящена Богу. Левая - грязная и это сторона Сатаны. На картине правая сторона явно светлее левой. Это говорит о том, что художник симпатезирует тем персонажам, кто изображен справа. Левая наоборот.

    2. Теперь Король. Король голый. Т.е. вообще без регалий, с не покрытой головой, с одним распятием, которым якобы пытается защитить герб. Автор говорит, что это символ того, что он "равный среди равных". Демократия, так сказать. Но, не тут-то было. НА КОРОЛЯ НИКТО НЕ СМОТРИТ!!! Король никому не интересен, он пустышка, абсолютно лишняя фигура на этой картине. Две стороны, ПРАВАЯ и ЛЕВАЯ смотрят только друг на друга!!! Еще одним моментом, говорящим о том, что король никчемный и продажный говорит второй снимок, увеличенное изображение распятия на фоне герба. Обратите внимание на руку, которая протягивает королю ДЕРЖАВУ. Как-бы говоря "Идиот, ты забыл самое главное!"

    3. Теперь рассмотрим отдельно правую сторону. Самая значимая сцена это священник с Евангелием и старец на колене. Отмечу сразу старец стоит на правом колене, т.е. это не обряд принятия присяги на верность, это ОТЧАЯНИЕ от увиденных им событий. Руки старца и священника находятся на Евангелие по три перста каждый. Это, уважаемые, православие. Одежды священника не типичны ни для традиционного православия, ни для вообще известных на тот момент религий.

    Но постараемся разобраться. Головной убор явно иудейский, лента содержит надпись на латыни, в месте пересечения концов ленты некий круглый предмет с агнцем в окружении трех защитных кругов. Рискну предположить, что это не простой священник, а глава (духовник) рыцарского ордена. Рискну еще раз предположить, что это древний орден берущий свое начало от крестовых походов, раз его костюм содержит вещи из разных регионов. И последнее предположение, это розенкрейцер. Почему? А вот почему служение Деве (розе) и Кресту (Исусу спасителю). Но это чисто мои предположения.

    4. Человек с обнаженным мечом. Он стоит правильно, на левом колене. Т.е. он приносит присягу или дает клятву. Он смотрит на Евангелие, он клянется мстить.

    5. Правая крайняя часть картины. Отчаяннее, опустошенность, люди в шоке. И лишь тот холоп, "которого здесь быть не должно", рвется вперед с ненавистью глядя на левую половину. Вот и приходится его придерживать за руку. Ну и женщины. Трудно понять, что они думают, но они явно не в восторге. Но то, что они изображены на правой половине, говорит о многом.