Социализм-строй без денег, начальников и чернорабо

Социализм - строй без денег, начальников и чернорабочих? Дискуссия.

Читатель предлагает дискуссию. Которую и начнем.

Приведем его высказывание полностью.
Оно удивительно тем, что и все цитаты из Ленина на месте, и осмысление советского опыта представлено... а все это в совокупности приводит к абсурдному пониманию и теории Маркса, и практических перспектив общества.

В ответ на утверждение, являющееся важнейшим для данного блога:

    социализм - это уже общество безденежной нетоварной экономики без начальников и "тачечников"

вот что он пишет:

    "Это вы сами придумали или на кого-то опираетесь? На кого? Ленин создал НЭП. И очень хорошо осознавал, невозможность быстрого отказа от капиталистических отношений "На XI съезде РКП(б) в марте 1922 г. он призвал настроенных в духе «военного коммунизма» партийцев признать тот очевидный факт, что мы «можем управлять только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознает... необходимо дело поставить так, чтобы обычный ход капиталистического хозяйства... был возможен, ибо это нужно народу, без этого жить нельзя»." Уже в в 1921 он отказался от взгляда на НЭП как кратковременного тактического отступления и уже с осени 1921 г. стал рассматривать его как магистральный путь к социализму, который пролегал через длительный период сосуществования старого и нового укладов жизни Более того, он осознавал опасность этого. Почитайте доклад ВИЛ "Новая экономическая политика и задачи политпросветов" - цитата "Весь вопрос — кто кого опередит? Успеют капиталисты раньше сорганизоваться, — и тогда они коммунистов прогонят, и уж тут никаких разговоров быть не может. Нужно смотреть на эти вещи трезво: кто кого?" Исключительно интересный доклад в плане строительства социализма.
Где вы прочитали "социализм - это отсутствие иных форм собственности, кроме государственной, более того, это безденежная экономика". Это можно рассматривать только как ваше личное мнение, или фантазию.
Где вы прочитали про отсутствие при СОЦИАЛИЗМЕ " отсутствие отдельных социальных групп начальников и "тачечников")(классов - да, но о социальных группах - выдумки). Это тоже ваша фантазия. Кстати, перечислите, кого вы считаете "тачечниками". Хотя бы 10 профессий. Энгельс по этому поводу писал:" Когда государство наконец-то становится действительно представителем ВСЕГО ОБЩЕСТВА, тогда оно само себя делает излишним". Да и то, говорил он это про коммунизм. При социализме государство неизбежно. А при наличии государства неизбежны социальные группы. Даже пенсионеры - социальная группа. Как вы их собираетесь убрать? Эвтаназия что ли?
При наличии социальных групп неизбежно разделение труда и, как следствие, деньги, которые отражают занятость гражданина в общественно полезном труде и позволяют наиболее простым способом обеспечить расчеты при разделенном труде. То, что это может быть не на 100% справедливо - да. Но в мире нет и не было никогда 100% справедливости. Так что общество это переживет.
Главное, что бы несправедливости становилось меньше. Что бы построить более менее устойчивое общество на базе социально справедливого распределения, нужно не 3, а 30, возможно 300 поколений. СССР сделал свое дело и ушел, что бы мы осмыслили сделанное".


Автора уличили в невежестве! И все цитаты на месте, не придерешься. Все, закрываю блог нафиг! Ну, или...

Конечно, оппонент абсолютно не прав, не прав буквально в каждом слове. Но тем и ценно его высказывание! Оно наглядно демонстрирует, сколько вредных стереотипов породила советская идеология! Вот как сильно можно исказить научную концепцию Маркса, если рассматривать его сквозь призму советской идеологии!
 
Логично начать с определения - о чем мы говорим?
Итак,

Что такое социализм?

Социалистических учений - великое множество, истинна лишь марксистская наука. Знакомство с марксизмом дает неожиданный результат:

Социализм - антинаучное понятие, марксизму не соответствующее.

Между формациями капитализм и коммунизм по Марксу ("КГП") не один, а два переходных периода:

 -   диктатура пролетариата
 -   1-я фаза коммунизма с распределением по труду

Этот вопрос мы уже рассматривали ранее

В марксистских работах понятие "социализм" время от времени встречается. Но... в разных работах под этим понятием подразумеваются разные периоды. Вот обзор работ классиков марксизма, где дается характеристика понятию "социализм" - демонстрирующий, какая огромная путаница существует в букве марксизма в этом вопросе!

Здесь мы называем социализмом 1-ю фазу коммунизма, как это предлагает Ленин. Потому что иначе придется выбросить на макулатуру такие важные работы, как "А-Д" Энгельса и "ГиР" Ленина. Да и от 2-й фазы чтоб отличать, которую для краткости называем просто коммунизмом (Ленин говорил точнее - "полный коммунизм")

Но если насчет понятия "социализм" у классиков марксизма шокирующий разнобой, то относительно первой фазы коммунизма - полное единодушие.
Мы уже разбирали этот вопрос:
"Высказывания Энгельса, Ленина, Сталина, убийственные для советского "социализма"".

Социализм, понимаемый как 1-я фаза коммунизма, не был достигнут нигде и никогда в мире. СССР продвинулся дальше других - здесь удалось достичь Переходного периода.

О том, что госкап - еще не социализм, говорили, например, Энгельс в "А-Д" и Ленин ("ОЛР", а также речь 1919 года) - а мы рассматривали подробно ранее.

Разобравшись с понятием "Социализм", движемся дальше.

Первая фаза коммунизма - уже безденежная

Распределение на этой фазе, как мы знаем от Маркса ("КГП") - по труду. И как тут без денег? Очень часто мне такой вопрос задают "знатоки". Как и вы:

    "При наличии социальных групп неизбежно  разделение труда и, как следствие, деньги, которые отражают занятость  гражданина в общественно полезном труде и позволяют наиболее простым  способом обеспечить расчеты при разделенном труде".

Ответ прост.

Энгельс писал:
 социализм, сохраняющий в себе товарно-денежные отношения, нежизнеспособен и неизбежно вырождается в капитализм ("А-Д").

И Ленин, которого вы записываете себе в союзники, с этим согласен:
 Если в обществе не отменены деньги, то это  общество буржуазной эксплуатации де-факто, какой бы социализм ни был записан в Конституции де-юре (речь на 1-м съезде работников образования 1919 года)

Почему? Подробнее здесь: Как уйти от капитализма при... социализме (главная проблема современного марксизма)

Уже давно многие экономисты-некоммунисты говорят, что нынешний кризис ... может быть преодолен... когда-нибудь... но не иначе, как заменой экономической модели!
 
Как и говорил Маркс: сменой общественно-экономической формации с капиталистической на коммунистическую.

Ибо причина кризиса удивительна: деньги, бывшие когда-то стимулом развития производства, ныне устарели и ничего, кроме кризиса, породить более не могут.
Но деньги - основа капитализма, поэтому кризис добьет капитализм, и ему на смену неизбежно придет безденежное общество.
Статьи ""

Вот почему социализм - общество безденежное.

"Несправедливость" капитализма и "идеалы" коммунизма тут ни при чем вообще. Ничего личного, только безличные объективные закономерности экономики...

Оппонент:

"Где вы прочитали "социализм - это отсутствие иных форм собственности, кроме государственной, более того, это безденежная экономика". Это можно рассматривать только как ваше личное мнение, или фантазию".

Автор:

А без денег - как взаимодействовать частникам между собой и государством?
А еще - как заставить частника подчиняться плану? Как заставить капиталиста прекратить эксплуатацию? финансирование: банд для разборок с конкурентами? фашистских группировок для противодействия коммунистам? политиков, лоббирующих его интересы и устраивающих войны?

В общем, надеюсь, понятно, почему при социализме нет места иной формы собственности на средства производства, кроме государственной.

Есть ли научные основы безденежной экономики?

Разумеется.
Советский и российский экономист Николай Ведута  разработал систему уравнений межотраслевого баланса для безденежно регулируемой экономики.
И, кстати, утверждал, что именно это и погубило СССР - противоречие между передовыми плановыми методами управления советской экономикой и ее устаревшей сущностью - ее товарностью.
И это еще не все!
Разумеется, вместо денег необходим тогда другой регулятор производства. Возможно ли его найти?
Это будет аналог системы ОГАС, предложенной академиком Глушковым еще в 1965 году - как оказалось, единственный - и, к сожалению, упущенный - шанс не только спасти СССР, но и экономически перегнать США!

Но остается вопрос: Как без денег распределять по труду?
Ответ прост: безденежно! А именно - заменой денег "трудовыми квитанциями" ("А-Д" Энгельса, 3-й том "Капитала" Маркса)
Однако возникают вопросы: 

 -   что это такое?
 -   чем это отличается от денег?
 -   почему это важнейшее условие устойчивости социализма?
 -   как сделать это эффективно на базе современных технологий:

...на которые простые и исчерпывающие ответы даны в ранее опубликованной в этом блоге статье.

Но это зрелая форма социализма! Разве возможно ее ввести немедленно? Значит, будет ранняя форма социализма, где многоукладность неизбежна?

Конечно, период многоукладности в самом начале коммунистических преобразований неизбежен. Только он называется не 1-й фазой коммунизма (социализмом по Ленину), а Переходным периодом от капитализма к нему. Об этом уже сказано выше выше.

Почему при социализме нет ни начальников, ни "тачечников"?

Оппонент:

     Где вы прочитали про отсутствие при СОЦИАЛИЗМЕ " отсутствие отдельных  социальных групп начальников и "тачечников")(классов - да, но о  социальных группах - выдумки). Это тоже ваша фантазия. Кстати,  перечислите, кого вы считаете "тачечниками". Хотя бы 10 профессий.  Энгельс по этому поводу писал:" Когда государство наконец-то становится  действительно представителем ВСЕГО ОБЩЕСТВА, тогда оно само себя делает  излишним". Да и то, говорил он это про коммунизм. При социализме  государство неизбежно. А при наличии государства неизбежны социальные  группы. Даже пенсионеры - социальная группа. Как вы их собираетесь  убрать? Эвтаназия что ли? При наличии социальных групп неизбежно  разделение труда и, как следствие, деньги, которые отражают занятость  гражданина в общественно полезном труде и позволяют наиболее простым  способом обеспечить расчеты при разделенном труде. То, что это может  быть не на 100% справедливо - да. Но в мире нет и не было никогда 100%  справедливости. Так что общество это переживет. Главное, что бы  несправедливости становилось меньше.
    Что бы построить более менее устойчивое общество на базе социально  справедливого распределения, нужно не 3, а 30, возможно 300 поколений.  СССР сделал свое дело и ушел, что бы мы осмыслили сделанное.

Автор:

Вы, конечно, обратили внимание на мнение Энгельса:

    Социализм, сохраняющий в себе товарно-денежные отношения, нежизнеспособен и неизбежно вырождается в капитализм ("А-Д").

Социализм: ни начальников, ни "тачечников"?

Оппонент:

    Где вы прочитали про отсутствие при СОЦИАЛИЗМЕ " отсутствие отдельных  социальных групп начальников и "тачечников")(классов - да, но о  социальных группах - выдумки). Это тоже ваша фантазия... А при наличии государства неизбежны социальные  группы. Даже пенсионеры - социальная группа. Как вы их собираетесь  убрать? Эвтаназия что ли?"

Автор:

Касательно этой части вопроса:

    Где вы прочитали про отсутствие при СОЦИАЛИЗМЕ " отсутствие отдельных  социальных групп начальников и "тачечников")?

Энгельс в "А-Д" писал:

    плох тот социализм, где есть место профессии "тачечника"

 (имея в виду не только толкать тачки, перевозя заготовки по цеху с одного рабочего места к другому, но и вообще любая неквалифицированная работа)

А о начальниках в "ГиР"сказал Ленин:

    "Все управляют по очереди и привыкнут, что никто не управляет"

Почему так?
Потому же, почему Энгельс писал, что товарно-денежные отношения уничтожат социализм. Дело тут не в самих деньгах, а в их влиянии на общественные отношения.

Мы уже рассмотрели, что на самом  деле имели в виду Маркс и Энгельс. формулируя лозунг коммунизма:

    Свободное развитие каждого как условие развития всех.

Тут отнюдь не про образованность! И мы назвали это главным принципом  устройства коммунизма. И в следующей статье рассмотрели, какие рецепты предлагаются в марксизме для достижения этого состояния - и обобщили это как главный принцип построения коммунизма. Что мы тут видим?
В основе устойчивости коммунистической формации лежит отсутствие разнонаправленных интересов социальных групп. Что достигается нивелированием различий между социальными группами.
Ленин в "ГиР" говорит фактически об обеспечении двух видов равенства:

 -   материальное. Важность его для устойчивости социализма мы рассматривали ранее
 -   статусное. Важность его для устойчивости социализма мы рассматривали ранее

Касательно этой части вопроса:

    "Даже пенсионеры - социальная группа. Как вы их собираетесь  убрать? Эвтаназия что ли?"

Задача состоит в уничтожении социальных групп привилегированных и изгоев. Пенсионеры тут ни при чем. Конечно, только если потребительская корзина пенсионеров не будет отличаться по объему от потребительской корзины для непенсионеров!

Оппонент:

"В ответ на ваши слова:

    "Я все-таки склоняюсь к мысли, что на этом этапе следует ликвидировать  должности начальников низшего и среднего звена"

 - задаю вам вопрос:

    "Каким образом это сделать чисто технически? Ведь работа, которую сейчас  выполняют начальники низшего и среднего звена, никуда не денется.  Соответственно, кому-то все равно придется эту работу выполнять.  Выполнять ее параллельно с другой работой вряд ли получится - потому что  и та, и другая работа будет требовать времени. И что в итоге делать?""

Автор:

То же дворников и прочих "тачечников" касается. Вопрос не праздный!
А ответ таков:
Уничтожение ПРОФЕССИЙ не равно отказу от соответствующих РАБОТ.
На такие работы человек не выбирает профессию на всю жизнь, а общество мобилизует его на определенные короткие периоды.
 
Так кто такие "тачечники"?

Оппонент:

    перечислите, кого вы считаете "тачечниками". Хотя бы 10 профессий.

Ответ таков.
"Тачечники" - это дворники, уборщицы, ассенизаторы, чернорабочие, дежурный сантехник - всюду, где используется рутинный неквалифицированный труд. Все, что подлежит автоматизации.

Но смотреть надо шире - не надо начетнически привязываться к словам!
Уничтожению подлежат не только "профессии тачечников" именно, а вообще все социальные группы изгоев.
Все, кто уйдет из своих профессий, когда материальное равенство будет установлено, и их профессии не будут давать им материального преимущества перед прочими.

А это представители профессий, подразумевающих работы:

    ответственные: руководитель, водитель, авиадиспетчер, управляющий АЭС
    опасные: спасатель, полицейский, военнослужащий
    с вредными условиями труда, чреватыми профзаболеваниями (термист, сталевар, литейщик, оператор вибрационного производственного оборудования)

А с начальниками как поступим при социализме будущего?

Ленин в приведенной выше цитате

    "все управляют по очереди и привыкнут, что никто не управляет"

по-видимому, писал про высших государственных управленцев. На мой взгляд, это идеальное решение для менеджеров низшего звена на предприятиях. Подробнее мы этот вопрос рассматривали ранее. Нет ничего невозможного!

Что касается масштабов всей социалистической общности (страна, мир), то "коммунисты" всех мастей, вроде "Прорывистов", говорят о необходимости создания Советов. Верные ленинцы!..
Уверяю вас, в этом блоге подобной чуши вы не найдете!

    Мы пойдем другим путем! (с)

Ранее мы рассмотрели:

 -  как представительскую демократию заменить прямой демократией;
 -   почему представительство по территориям - несовместимо с обществом всеобщей солидарности, каковым является коммунизм, и почему на смену ему должно прийти представительство по производственному признаку;
 -   как производственный план не авторитарно навязывать обществу чиновниками сверху, а демократически формировать снизу;
 -   как план может более гибко удовлетворять потребности. чем рынок
 -   что заменит при коммунизме отделы маркетинга при капиталистичесаких предприятиях

Как скоро это может осуществиться?

Оппонент:

    "Что бы построить более менее устойчивое общество на базе социально   справедливого распределения, нужно не 3, а 30, возможно 300 поколений.   СССР сделал свое дело и ушел, что бы мы осмыслили сделанное".

Автор:

Ленин придерживался другого мнения. Он пишет, что обоих видов равенства можно достичь в самом начале социальных преобразований, или, как он буквально пишет:

    тотчас же, с сегодня на завтра  ("ГиР").

Я сам считаю, что это слишком оптимистично, и в ранее опубликованной статье:

 -   показываю, какие тут таятся подводные камни (буквально "тотчас же, с сегодня на завтра" не получится! Но в срок до конца Переходного периода можно уложиться - и нужно!),
 -   намечаю программу перехода к данным видам равенства

И последний вопрос нашей дискуссии: как быстро может быть построено такое общество?

 Историческая практика Ленина и НЭПа свидетельствует о крахе "безденежных иллюзий" коммунистической идеологии?

Как вы пишете:

    "Ленин создал НЭП. И очень хорошо осознавал, невозможность быстрого отказа от  капиталистических отношений "На XI съезде РКП(б) в марте 1922 г. он  призвал настроенных в духе «военного коммунизма» партийцев признать тот  очевидный факт, что мы «можем управлять только тогда, когда правильно  выражаем то, что народ сознает... необходимо дело поставить так, чтобы  обычный ход капиталистического хозяйства... был возможен, ибо это нужно  народу, без этого жить нельзя»."   Уже в в 1921 он  отказался от взгляда на нэп как кратковременного  тактического отступления и уже с осени 1921 г. стал рассматривать его  как магистральный путь к социализму, который пролегал через длительный  период сосуществования старого и нового укладов жизни...
    Что бы построить более менее устойчивое общество на базе социально  справедливого распределения, нужно не 3, а 30, возможно 300 поколений.  СССР сделал свое дело и ушел, что бы мы осмыслили сделанное".

Почему ввели НЭП? Есть ли он в Китае? Рынку альтернативы нет?

Эти вопросы освещены в статье, опубликованной в этом блоге ранее.
И убедились, что НЭП - вовсе не свидетельство того, что марксова идея безденежного общества якобы потерпела крах и альтернативы рынку якобы нет.

НЭП - это попытка реализовать идею Маркса в условиях, когда его реализовать заведомо невозможно - когда индустриализация не проведена.
Когда индустриализация проведена, НЭП не нужен.
Все, что писал Ленин о НЭПе и необходимости длительного изживания товарно-денежных отношений - ныне теряет актуальность.
Начинать можно сразу со "сталинской экономики", если пользоваться советскими аналогиями, минуя пресловутый "НЭП".

 Так что не беспокойтесь!

Но все эти идеи Ленина так и не были реализованы в СССР - ни им, ни теми, кто пришел ему на смену.
Потому ли, что теория Маркса не прошла проверку практикой?

Нет! Потому что, согласно теории Маркса, в России времен Ленина не созрели для этого объективные условия.
О чем Ленина предупреждали меньшевики во главе с видным марксистом Плехановым.

Но даже исходя из исторической практики СССР - как скоро может быть построен социализм?

Вы пишете:

    Что бы построить более менее устойчивое общество на базе социально  справедливого распределения, нужно не 3, а 30, возможно 300 поколений.  СССР сделал свое дело и ушел, что бы мы осмыслили сделанное.

НЭП фактически завершился сталинской Конституцией 1936 г (рассмотрено в той статье про НЭП).
Какие 3..30..300 поколений? 1936-1917=20 лет! Это с учетом индустриализации, которая в будущем не потребуется.
Ровно столько потребовалось Советскому Союзу, чтобы прийти к сталинской экономике.

Правда...

Сталинская экономика = социализм?

Как мы писали в той статье про НЭП, сталинская экономика - это госкап (с натяжкой, но в первом приближении так).
То, что госкап - этап на пути к социализму, писал Энгельс в "А-Д". Последний этап переходного периода перед ним, - уточняет Ленин в "ОЛР". А если они давали другие определения социализма - мы уже сказали выше: в букве марксизма с этим понятием существует шокирующая путаница - и указали выход с опорой на его дух.

Чего не хватало советскому госкапу до Первой фазы коммунизма?

Это мы рассмотрели ранее.

Таким образом, к 20 годам следует добавить максимум еще 15 лет? Ведь именно в такой срок - 3 пятилетки - академик Глушков брался ввести свою систему ОГАС?

Нет... особый период для этого не потребуется! Не полтора десятка лет, а вообще!
Система ОГАС технически давно уже введена... кем? Самим капитализмом! Компьютеризация не потребуется!
Создание полноценной системы ОГАС сведется в основном к чисто организационным мероприятиям.

Сколько, по-вашему, тысячелетий (сотен поколений) на это уйдет, если в СССР (с ненужной теперь индустриализацией) на это ушло 20 лет (время жизни одного поколения!)?
Когда последнее предприятие окажется в госсобственности - можно отменять деньги и вводить "трудовые квитанции".
Все! Безденежное общество начало свою жизнь!

Ах, да, вы, вероятно, из-за недостаточного знакомства с марксизмом думаете, что речь идет уже о зрелой (2-й) фазе коммунизма?

Тут я с вами согласен: процесс вовсе не столь быстр!
Ведь для ее достижения необходимо преодолеть:

 -   распределение по труду. И как же без этого заставить людей работать? Мы рассматривали это ранее, а также и то, какие для этого необходимо предпринять шаги;
 -   разделение труда. Звучит как абсурд? Но мы рассматривали ранее: и почему это необходимо, и как это возможно;
 -   отчуждение труда. Что это такое - мы рассмотрели ранее. Рассматривали психологический портрет таких людей: и как такое возможно в принципе, и на примере Т. Эдисона, и на примере Ж.-П. Сартра. А вот как его преодолеть? Это проблема сложная! Но мы и ее рассмотрели ранее.

Боюсь, это действительно потребует времени жизни не одного, а двух или даже трех поколений!

Оппонент:

    Да чему эти странные идеи, к чему эти социальные потрясения, изменение привычного уклада жизни? Не лучше ли коммунистам-экстремистам оставить многострадальное общество в покое и предоставить событиям течь естественным путем?

Автор:

Если коммунисты не позаботятся о разрушении капитализма с его товарно-денежными отношениями, то капитализм погибнет сам, без всяких коммунистов.
Но тогда уж "рыночная демократия" сменится не гуманным марксовым коммунизмом, а неофашизмом, победить который будет некому, и выхода из которого уже не будет.