2. 4. Фашизм будущего?

    «Фашисты будущего будут называть себя антифашистами» – авторство этой фразы приписывается Черчиллю, хотя проведшие расследование люди говорят, что сказал это не он, а американский пастор Норман Томас. И это было ещё в 36м году (когда современного значения понятия «фашизм» ни у кого и не было), и именно этим эта фраза лично для меня интересна. Причём, сказано это было им в отношении своей страны, но я в данной статье не буду ни в кого тыкать пальцем – я считаю угроза фашизма много где может быть, и больше всего она там, где об этом люди не имеют права говорить. Потому, что если угроза есть и об этом будет право говорить, то с такой угрозой справиться возможностей будет больше. И я желаю всем странам, чтобы ни в одной из них не повторилось то, что чаще подразумевается под словом «фашизм», когда оно произносится в современном мире. И дальнейшие рассуждения я проведу на абстрактном примере, применительно к гипотезе, что, смотря вперёд, Томан Норман имел в виду то самое…
    Что может означать «фашисты будущего будут называть себя антифашистами»? Давайте подумаем, что должно получиться, если какая-то страна захочет повторить всё то, что творили те, кого сейчас называют фашистами (или нанести человечеству ущерб, сравнимый с тем, который нанесли они)? Если сейчас (или в обозримом будущем) какая-то страна или общество в открытую объявят себя фашистами, то информационную войну она сразу проиграет. Это тут же будет использовано против неё всеми противниками, и заставит ополчиться-откреститься от неё даже тех, кто не были противниками. Поэтому выгоднее обозвать фашистами своих противников, а себя объявить, соответственно, антифашистами.
    Противников придётся объявить фашистами, потому что начнётся информационная война, потому что она всегда начинается, когда кто-то кого-то хочет завоевать. Противник обвинит данную систему в фашизме, и начнётся противостояние в формате «Фашист!» – «Сам фашист!»
    Нужно ли для «фашизма будущего» принять фашистскую символику и атрибутику? Конечно, нет – если он «антифашист», то и все формальные отличия не должны иметь с ними ничего общего. Нужно просто оставить цели, которые будут прикрываться чем-то иным. А вот методы, при помощи которых это должно быть достигнуто, могут повторять те, при помощи которых фашисты стремились к своим целям.
    Нужно ли такой системе сохранить идеологию фашистской Германии? Нет (если эта страна, не Германия, конечно) – зачем ей идеология, в которой победить должна Германия? Ей нужна идеология, в которой победить должна она сама. А вот идеологию фашистской Германии объявить фашистской, и не имеющей с ней ничего общего.
    Чтобы отвести внимания от смысловых спекуляций, логично как можно интенсивнее (и громче) вести войну с формальными проявлениями фашизма (за каждое появление где-то «классической символики» карать самым энергичным образом). Пристально высматривать каждую мелочь, и незамедлительно реагировать. Вот только при этом ни слова о том, что в данном обществе не должны повторяться приёмы, при помощи которых те самые фашисты строили свою систему (и вообще поменьше о том, что вообще это были за приёмы, если они похожи на те, что применяются).
    Умалчивание это незаметно внушает мысль, что данные приёмы применять можно. Потому, что если с фашизмом показательно и яростно борются, то это означает, что если бы данные приёмы были фашистскими, то с ними бы, наверное, тоже боролись бы, а если этого не делается, значит, всё как бы нормально. И таким образом по-умолчанию общественность можно приучать к фашизму, но при этом считать, что «весь фашизм – у врагов», а по эту сторону всё только антифашистское. И (соответственно), если кто-то попытается это критиковать, значит, он и есть фашист (…что значит почему?? Он же против «антифашизма!»)
    Второй способ, как это можно использовать, заключается в накачивании ярости в отношении всего, что клеймится словом «фашистское». Если кто-то оправдывает что-то связанное с этим словом, на него вся общественность обрушивается в единодушном порыве его строжайшим образом наказать. А поскольку это обвинение можно натянуть и на противника фашизма в данном обществе, то и их можно давить максимально активно.
    Общественность же, в свою очередь должна быть доведена до состояния, когда обращать внимание на такие несоответствия большей её части уже как бы и не хочется. Т.е. она должна быть или уже не способна этого понимать, либо ей должно быть просто не выгодно это признавать. Потому, что она хочет того самого, на что нацелена система, и она понимает, что только такими методами этого и достигнуть.
    Чтобы довести общество до такого состояния, когда уже люди не хотят ничего анализировать, потребуется накачать их такой ненавистью, при которой они уже будут думать не логикой; а одной только ненавистью. Для этого потребуется постоянное повторение о всех тех ужасах, которое сотворили фашисты прошлого. Только с одним единственным умолчанием – разбором темы, кем будет данное общество, если оно сотворит что-то подобное. Это направление самым методичным образом будет игнорироваться.
    Общий смысл всей этой неуравновешенности весьма простой: данное общество ведёт политику, согласно которой официально оно всеми силами против фашизма, но на самом деле она против него только там, где чей-то чужой фашизм против него; где же свой собственный фашизм точно так же против других – это можно, и все несогласные должны убираться фашистскими же методами. Например, данная статья в себе ничего фашистского не несёт – она несёт противодействие фашизму в любых его проявлениях, но в обществах, где позиции фашизма сильны, такую публикацию будут прессовать под любыми предлогами.