30 Важнейших научных открытий

33 ВАЖНЕЙШИХ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЯ, СДЕЛАННЫХ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 140 ЛЕТ С ПОЗИЦИИ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ВЫСШЕЙ ЛОГИЧЕСКОЙ ФОР-МЫ.

1) Открытие имплозивной и эксплозивной формы соединения звуков в «общей лингвистике» (Ф. де Соссюр).
2) Открытие аннигиляции и образования пар частиц в микрофизике.
3) Открытие формы устойчивого «аннигилентного соединения» пар электронов: «куперовская пара».
4) Открытие симметризующей электронные облака модели атома Э. Шрёдингером (1927г.).
5) Характеристики света как абсолютной Е=мс2 и математических предпосылок общей теории поля (А. Эйнштейн).
6) Открытие и реализация синтеза и деления атомных ядер.
7) Хиггсовского бозона и результатов его распада, в частности: на b-кварк-антикварковую диаду: на две электрон-позитронные пары: на два фотона.
8) Гипотезы о «суперсимметрии» в «физике» как логического основания массы и взаимодействия всех частиц (1973г.).
9) Неопределенности положения квантов на микроуровне.
10) Открытие симметризованных звездных туманностей с выраженным ядром.
11) Двух поясов астероидов вокруг Солнца.
12) Внутриземного ядра и сложной структуры его магнитной дипольности (основ-ная сфера, плазмосфера, магнитосфера).
13) Двоичной структуры радиационных поясов Земли.
14) «Водного содержания» астероидов в поясе Койпера и металлического - в ос-новном.
15) Высоты термосферы Земли и расстояния до «провала» в поясе Койпера.
16) «Имплозистентности» суперскоплений «Ланиакеи и Персея-Рыб».
17) Физического синергетизма и выраженной эмерджентности (обнаружения новых свойств в целом, не существовавших в отдельных частях), в процессе количествен-ных расширений в неравновесных системах (Г. Хакен, И. Пригожин).
18) Симметретической алгебры Фокуса Ли, второй теоремы Гёделя «о неполноте» и «понятия» истинной бесконечности в качестве «тождества» части и целого (Г. Кан-тор), в области математики.
19) Содержания всеобщего в единичном: молекулы ДНК в хромосоме.
20) Удвоения центросом с выраженной «звёздной» симметрией в метафазе митоза эукариотических клеток.
21) Гипостазирующей ядро, «пропорционной» прогрессии отдаления планетарных орбит от Солнца: 364 = 7х7 + 49х2 + 49х4 + 21 = центр пояса астероидов; 364х2 = перигелий Юпитера и т.д.
22) Открытие тимуса - вилочковой железы как «центрального органа» отвечающего за иммунитет и старение человека.
23) Необходимости «Идеал-Я» и «четырех» разных дискурсов в развитии психо-анализа (открытие необходимости «феноменологии духа»).
24) «Интерсубъектного равновесия» на основаниях категории «редкости» и «пре-дельной полезности» (Л. Вальрас, К. Менгер, С. Джевонс, А. Маршалл).
25) Открытие «абсолютной интерсубъектности» в качестве «формы» аппрезентации мира в сознании (Э. Гуссерль).
26) Необходимости рассмотрения предложений науки в системе взаимодействия и перераспределения истинностных значений, по мере обогащения опыта (У. Куайн).
27) Ограничения аналитической философии «законом противоречия», и необходи-мости преодоления «закона противоречия», диалетейческим методом: через вложе-ние противоречия (Г. Прист). 
28) Необходимости сложной (ирреверсивной) модели баланса между ценой труда, ценой товара и стоимостью кредита в области экономики.
29) Открытие «мирсистемности», диалектической обусловленности и конвергентно-сти между различными цивилизациями и государствами в сфере макрополитики (А. Тойнби, Ф. Бродель, И. Валлерстайн, С. Хантингтон).
30) Открытие центростремительной, наряду с центробежной, всемирно унифика-тивной силы растущего численно человечества (А. Тойнби, М. Хардт и А. Негри).
31) Открытие «оси времени» в качестве термина необходимого для постижения со-держания и конкретной структуры всемирной истории (К. Ясперс).
32) Интеркоррекции «спинозизма» с «логикой» Штирнера-Маркса-Шмитта и «кан-тианства» с «логикой» Сартра-Фуко-Альтюссера-Делёза.
33) «Обнаружения ядер» во всех - основных научных предметах.



НЕСКОЛЬКО СОВРЕМЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ТОГО, ЧТО В ФИЛОСОФИИ ГЕГЕЛЯ НАЗЫВАЕТСЯ «АБСОЛЮТНЫМ ПОНЯТИЕМ»:

1) Интердисциплинарный ускоритель познания
2) Диособлённая синергетичность
3) Притягативная оттолкновенность
4) Сжимающая отпустивность
5) Суперустойчивая интерактивность
6) Обособленная сообществленность
7) Центростремительная центробежность
8) Трансрефлексивная интенсивность
9) Диотдающая приобретённость
10) Дизъюнкативная синтезивность
11) Вразрозелентная сопряженность
12) Гиперреальная интераффектность
13) Монадологичная диномадичность
14) Интерсерийная унитарность
15) Кросскогерентная интерферентность
16) Динегативная аффирмативность (affirmare - утверждать)
17) Диидеальная материальность
18) Диограниченная безграничность
19) Диординарная кардинальность
20) Диудержимая снятость
21) Диоправдательный суд
22) Инклюзистентная дивергентность
23) Умиротворенная мощность
24) Неостановимый покой
25) Парадоксальная ясность
26) Поливторгающая эксклюзивность
27) Аннигилентная средостенентность
28) Синергирентная интерсубъектность
29) Ретурнелентная сквозьпроникальность
30) Симметриальная интервитальность (vita — жизнь)
31) Рециркулентная имплозистентность
32) Сквозьцентрпульсивная сквозьциркулентность
33) Изцентралетящаявцентрпарящесть
34) Торгенеративный ядрогенезис

НАИБОЛЕЕ ТОЧНАЯ ИНТЕРКОРРЕКЦИЯ,- КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ СООТНЕСЕНИЕ «ДРЕВНИХ» И «НОВЫХ» ФИЛОСОФОВ.

I.

1) Фалес - Декарт.
2) Парменид - Спиноза
3) Демокрит - Локк
4) Сократ - Кант
5) Платон - Фихте
6) Аристотель - Гегель
7) Зенон Китийский - Къеркегор
8) Эпикур - Маркс
9) Карнеад - Фуко

II.

Относительно общего различения философии после Гегеля и Аристотеля:

1) Стоики вообще - правые гегельянцы
2) Эпикурейцы вообще - левые гегельянцы
3) Скептики вообще - постмодернисты

III.

Принципиальные, уничтожающие монизм и внедряющие различение в «абсолютную форму понятия», революционные переходы в истории Философии:

1) От Парменида к Сократу
2) От Эпикура к Карнеаду
3) От Спинозы к Канту
4) От Маркса к Фуко (и Делёзу)

Последнее соотнесение предполагает два центра: 1) между Сократом и Карнеадом с одной стороны и 2) между Фуко и Кантом – с другой. - В Философии Гегеля и Аристотеля мы имеем такие центры, поскольку именно в ней установленное внутри понятия различение так сопрягает противоположности, что в то же время доводит понятие до бесконечной конкретности, интенсивности и прозрачности для сознания, чем устраняется необходимо везде возникающий «агностицизм первоначальной ступени», то есть побочный эффект, незавершённой до абсолютной формы, мыслительной процедуры по установлению различения в истине.

ГЛАВНЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПЕРЕВОРОТЫ, ПРОИЗОШЕДШИЕ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 2000 ЛЕТ.

I. В именах:

1) от Ария к Августину
2) от Пирра (и Павла) к Максиму.
3) от Спинозы к Канту
4) от Маркса к Фуко
5) от Фреге к Девидсону (и Деррида)

II. В категориях религии:

1) от Монархианства к Тринитаризму*
2) от Индифферизма к Перихорезизму (др.-греч. ;;;;;;;;;;; — «взаимопроникновение»)
3) от Моноэнергизма к Синергитизму
4) от Монофизитства к Диафизитству
5) от Монофилитства к Диафилитству

III. В категориях логики и сознания:

1) от Рассудка к Разуму
2) от Вожделеющего самосознания ко Всеобщему самосознанию
3) от Субъективизма к Интерсубъектности
4) от Нигилизма к Аннигилизму
5) от Субстанциализма (Монизм) к Интертринитаризму (истинный Плюрализм)
6) от Эгоизма к Любви

IV. В инвариациях спинозизма и кантианства:

1) От моносубстанциализма Штирнера («Я» есть Единственный), Маркса («Мой класс» есть Единственный) и моносубстанциализма Шмитта («Моя нация» или «мои друзья» есть Единственные)
2) К абстрактному интертринитаризму Гуссерля, Альтюссера, Сартра, Делёза, Фуко, Фукуямы, Роулса, Хабермаса, Хесле.

Под цифрой 1) инвариации Спинозизма
Под цифрой 2) инвариации Кантианства.

* «...во времени содержание религии раньше, чем наука, высказывает, что такое дух; но только наука есть истинное знание духа о самом себе.» («Феноменология духа» с.446)

АБСТРАКТНАЯ СХЕМА ФЕНОМЕНОЛОГИИ ДУХА.

Принцип сознания: R=ОНО

1) R=Это (чувственное сознание)
2) R=То за Это (воспринимающее сознание)
3) R=Tо с Это (рассудок)

Принцип самосознания: R=Я

4) R=Это±Я (вожделеющее самосознание)
5) R=R±Я (неравное и непризнающее самосознание)
6) R=((R+Я)><(R+Я)) (признающее и всеобщее самосознание)

Разум: R=R+Я=><=(знак бесконечности)=ОНО

*"><" - символ имплозии, кросскогерентности и аннигилентной синергирентности.

II.

Тематические места относительного 3й и 6й ступени:

1) О рассудке (пункт 3)

«Сознание — то, что обыкновенно именуют рассудком. Указанное внутреннее — простая покоящаяся субстанция, но сущностно сплочённая с данным явлением.» («Лекции по философии духа» Берлин 1827/1828)

2) О всеобщем самосознании (пункт 6):

«Здесь снят предел, до того заключённый в желании и себялюбии. Самосознание распространяется вовне себя, продолжает себя в другое самосознание, так что уже не два самосознания себялюбиво противостоят друг другу, но есть лишь одно самосознание, и это — всеобщее самосознание. Поскольку оно особо, оно отъединено от другого. Это абстрактное определение наличествует теперь в премного более конкретной форме. Субстанция этого самосознания есть всеобщность — всеобщность себя, знание о себе, повинное из себя покинуть себялюбие и продолжиться в другое самосознание. Любовь — вот в чём заключается это определение. Я исключаю всё другое и, будучи этой слитостью, я уже не себялюбивое Я, но свободное самосознание, познающее себя внутри другого и [одновременно] в этом знании познающее себя как тождественного с собой. Подобно любви, и все вообще добродетели имеют это основание.» («Лекции по философии духа» Берлин 1827/1828, с.191)

Примечание. Вся феноменология есть описание трудности перехода от рассудка к разуму через всеобщее самосознание. По сути есть всего две ступени: рассудок и разум. С точки зрения истории философии Нового времени эти ступени: 1) Спиноза или рассудочное самосознание, 2) Кант или всеобщее самосознание, 3) Гегель или сам себя знающий разум.

С точки зрения тех же самых ступеней только в инвариантах новейшего времени:

1) М. Штирнер, К. Маркс, К. Шмитт или рассудочное самосознание (это инвариации Спинозизма)

2) М. Фуко, Ж. Делёз, Ю. Хабермас, Д. Роулс, Ф. Фукуяма или всеобщее самосознание (это инвариации Кантианства)

3) Некоторые спекулятивные реалисты (это инвариации Шеллингианства)

Круг истории философии, таким образом, как спираль замыкается сам на себя.


ОСНОВНЫЕ МОМЕНТЫ ИНЕРЦИИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ДУХА ПОСЛЕ 1831 ГОДА.

I. Этап. Выступление философии непосредственного познания и направление духа с одной стороны - на «абсолютный субъект», а с другой - на «непосредственный, контемпоральный мир».

1) С. Къеркегор (непосредственное познание бога)
2) Л. Фейербах (непосредственное познание мира)

Основной, вызывающий переход на другую ступень недостаток: некоррелентность субъекта объекту и аполитичное отношение к миру (индифферентность и слепость ко злу) как результат этой некоррелентности.

II. Этап. Выступление политизованной, сильной, нигилистической субъективности в четырёх основных вариантах:

1) М. Штирнер («Я» есть единственный (персонификация предпринимательского нигилизма))
2) К. Маркс («Мой класс» есть единственный (персонификация нигилизма наёмных рабочих))
3) К. Шмитт («Моя нация» или «мои друзья» есть единственные (персонификация национал-нигилизма))
4) Г. Джамаль («Мой джамаат» есть единственный (персонификация радикального религиозного нигилизма)

Основной, вызывающий переход на другую ступень недостаток: ирравновесность и неустойчивость провозглашаемых в качестве политического идеала моделей, и непонимание потенциального равенства (то есть возможной синергии и обоюдной сквозьпроникальности) противоположных контрагентов.

III. Этап. Выступление позитивной феноменологии и постижение необходимости рециркулентных, сквозьпроникальных и синергирентных определений свободы:

1) Ф. Ницше (мир как определение вечного возвращения)
2) А. Бергсон (мир как позитивная длительность внутренней жизни)
3) А. Уайтхед (мир как процесс сращений)
3) М. Хайдеггер (мир как событие и соприсутствие)
4) Э. Гуссерль (мир как определение абсолютной интерсубъектности)

Основной, вызывающий переход на другую ступень (развивающий) недостаток: отсутствие интерсубъектных (антифашистских) определений на почве реальной социологии.

IV. Этап. Выступление философии интерсубъектных и синергирентных определений свободы на почве реальной социологии.

1. Ж. Сартр (включение «различения» в политический идеал и манифестация «интерсубъектности» как абсолютного, конститутивного принципа политической философии)
2. Л. Альтюссер («понятие» идеологии как бесконечных, симметриальных интерпелляций)
3. Ж. Делёз (снятие множественных различений в «понятии» аннигилентного и прозрачного политического организма (тела без органов))
4. Д. Роулс («понятие» общего блага как возрастающей честности коммуницирующих индивидов и «ассоциаций»)
5. М. Фуко («понятие» сопряжения и отождествления противоположных сторон в живом политическом организме)
6. Ю. Хабермас («понятие» общего блага как вовлекающей и инклюзивной системы живой политической интенсивности)
7. Ж. Бодрийяр («понятие» аннигиляции, нейтрализации и имплозии противоположных сторон)
8. М. Хардт и А. Негри (распространение принципа «интерсубъектности» и сопрягающей диалектики на категории макрополитики)

Основной, вызывающий переход на другую ступень недостаток: отсутствие ретроспективы осуществлённого перехода - от нигилистических к рециркулентным и синергитическим определениям духа (в последние 200 лет), и выявления интеркорректности этого перехода, подробно показанному в «феноменологии духа» развитию - от вожделеющего самосознания ко всеобщему самосознанию, с целью дезыблимации, на основании этой интеркоррекции «гегелевской системы», и, интенсификации синергирентных определений духа в самом себе, в понятии «абсолютного Априори» (в понятии бога) и в политических определениях – на основании ставшего ясным мультидисциплинарного образца.

V. Выступление философии замыкания, полной дезыблимации и беспрепятственной импликации всякого нового содержания в «энциклопедию философских наук».

*«Дух есть вначале душа [ступень непосредственного познания - В.К.], затем Я [парад нигилизмов - В.К.]; последнее же определение духа в том, что субъект не есть лишь вот этот вот особенный субъект, но единство ОБОИХ обособленных [синергирентность в самом себе и в политических определениях - В.К.]…» («Лекции по философии духа» Берлин 1827/1828); «...на дух [на последней ступени - В.К.] следует смотреть как на подобие бога, как на божественное в человеке.» («ЭФН» 3)


ЧЕТЫРЕ ЭТАПА В РАЗВИТИИ ВСЯКОГО ЗНАНИЯ.

I Этап. Непосредственное познание атома, политического организма и Бога.

Когда эмпирик имеет возможность давать описания атома, он говорит: как же это прекрасно иметь такую возможность - чувствовать и анализировать подлинную реальность.

Когда политический позитивист имеет возможность описывать политические отношения, он говорит: как же прекрасна и как же разумна действительность.

Когда богослов имеет возможность молитвы он говорит: как же прекрасно чувствовать Бога и силиться передать то блаженство, которое мы обретаем в молитве.

II. Этап. Рождение нигилизма.

Когда эмпирик находит возможность преодоления противоположности между «массивностью» и энергией – он открывает реактор – схему атомной станции.

Когда политический позитивист открывает возможность и необходимость преодоления радикального раздвоения общества он поднимает знамя классовой революции.

Когда позитивный теолог находит, что противоположность между богом и миром предполагает активное, энергетическое отношение тварного и Творца, он уклонятся в спинозизм, в форму рассудочного представления об имманентности мира по отношению к Богу.

III. Этап. Рождение синергетизма.

Когда эмпирик вскрывает предельные тверди материи, он открывает «синергию» и определенную «центростремительность» индивидуальной материи как абсолютный принцип устойчивости.

Когда политический нигилист постигает ирравновесность и неустойчивость тех политических форм, которые он полагает и «волю к ничто», которая его движет как чистую негативность - он постигает необходимость «воли к индивидуальности» и к синергетическому отношению между антагональными контрагентами: интерфильтральное сововлечение в форму живой интенсивной жизни и «диоправдательный суд» в качестве регулятивного паттерна всех политических отношений.

Когда спинозист постигает некоррелентность догматам церкви «рассудочного представления» об имманентности бога и мира или точнее, когда он постигает, что Бог несвободен и необособлен от мира в таком представлении, он открывает необходимость понятия Бога как полноты бытия в себе - как обособленность и идеальность всего темпорального; понятие вечного времени и осуществлённости бога в самом себе.

IV. Этап. Открытие абсолютной, кросстринитарной системы.

Когда эмпирист открывает, что синергетизм есть не только принцип устойчивости индивидуальной материи, но также и принцип сосуществования рядоположенных «индивидов», - их порождения друг через друга, - физика достигает предельной прозрачности и рекоррелярности между интерьеральными сфере натурфилософии дисциплинами.

Когда «политический синергетист» провидит принцип «интерсубъектного равенства» и «мультифильтрального сововлечения», через все сферы общественного бытия, включая «психоанализ», «макрополитику» и «историю», он открывает рекоррелярность «наук о духе» и «репликативность» всех этих сфер синергетической форме.

Когда постигается интеркорректность как политических так и физических форм «синергетическому априори» и имманенция перехода от более механических к более сложным: живым и духовным формам становиться ходом стремления и возведения всех этих форм к форме всеобщего априори, - тогда устранение односторонности этого возведения, в мысли, и, наоборот - постижение акта произведения всех этих форма из абсолютного априори, становится полной и неуязвимой в любом из своих моментов системой науки.

НАУКА ЛОГИКИ И ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ ПОСЛЕ 1831 ГОДА.

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ ЛОГИКИ.

Как известно Логика начинается с антитезы – «ничто-бытие» и в объективном раз-деле кончается чистым понятием. Но, что, если взглянуть на историю философии после Гегеля с точки зрения той процедуры, которая осуществляется как переход от ничто к понятию.

Если начать с Фейербаха, то перед нами сразу же возникает «чистое бытие» самого Фейербаха и позитивное, уничтожающее всякую метафизику рассмотрение им при-роды и социального мира.

Если начать с Макса Штирнера, то перед нами такое «Я», которое ищет переработ-ки и подчинения всякого внешнего мира, «я» о котором сам Штирнер пишет: «Ни-что вот на чем я основал своё дело». Перед нами «Ничто»

Фейербах манифестирует «чистое бытие», Штирнер «ничто».

Далее Маркс рассуждает о качестве и количестве на примере стоимости и переходит к чистой субстанции или к сущности производственного процесса, который, соглас-но его экспозициям –коренится в труде. Маркс не различает труд и делит общество на два класса, - на тот, который прообразовывает чистую сущность и тот который есть видимость – мир капитала. Идея Маркса заключается в том, что видимость нужно наполнить сущностью, слить класс рабочих и мир капитала, но так как дви-жение сущности в философии Маркса не утверждает противоположную сущность, а только нигилизует её, то сам процесс по преодолению отчуждения – только отчасти становится созиданием и искоренением нагативности, тогда как с другой стороны он полагает себя как возможность переворота: неравновесность и неустойчивость.

В философии Ницше осуществляется переход от «неравновесной воли к овладева-нию и преодолению отчуждения», или от нигилистической воли, к противодействию такой воле, то есть к позиции подлинного реализма, который есть столкновение равносильных, нигилистических воль и переведение их столкновения к форме един-ства которое мыслится как бесконечное волнообразное возвращение.

В философии Хайдеггера собственно предвосхищается чистая форма понятия: веч-ное возвращение Ницше он переводит в самом себе в чистое умиротворение, в чи-стое Бытие, аннигилентность которого есть абсолютная форма ничто, но так как та-кое ничто содержит в себе различие и бесконечное растворение различений, то это ничто есть подлинно чистое бытие, или покой, в котором снят нигилизм и воля к ничто. …У Фейербаха постигнуто бытие без бесконечного самодвижения как про-стое со вне. У Хайдеггера Бытие есть движение от бытия к бытию в себе, то есть проходит различие и растворяет его в себе, - снятое противоречие.

Но бытие Хайдеггера лишено формы «Я» как всеобщего определения этого бытия. Снятие противоречия в бытии при себе, так как оно есть покой, - это же бытие, по-стигается как свобода и если оно обращается к внешнему миру и открывает свою процедуру как разрешение противоречия как аннигилизм и возможность аналогич-ного разрешения противоречий в других и в другом, то оно постигает свободу как потенциальность в других: в себе и у себя бытие постигает себя как свободное «я» соотнесенное с потенциально свободным другим, как удвоение равносвободных «я», абсолютное самосознание, то, что сначала открыл Готлоб Фихте, а после него Эдмунд Гуссрель: сущность всего на свете как экспликацию «абсолютной ин-терсубъектности». Это всеобщее синергирентное бытие форма которого заключает в себе интерактивность двух равносвободных «я» в самом конце первого тома ло-гики Гегель определяет как чистую форму Понятия. Этим кончается первый том Логики.
 
О ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.

В детстве и в том состоянии определённого позитивистского отношения, принцип которого – чистая элиминация зла (в силу отсутствия опыта внутренней негативно-сти), дух, которым являемся мы как сознание, правда, пронизывает предметы, но так как ему не ведом ещё опыт глубокого восприятия зла, знание, сущее для него как это всеобщее проникание в вещи есть только первоначальный пункт, к которо-му мы должны возвратиться с опытом множественных различений вещей, чтобы доставить этому прониканию, необходимую полноту содержания. Мы должны вку-сить зло, чтобы познать свою сущность как силу отвоевания собственности и мир – как пространство великой борьбы. Но в силу того, что наши отвоевания сами носят ещё на себе печать зла; то, из чего мы исходим в процессе этой борьбы, то есть само наше «я», так как оно становится сильным и энергичным, само это «я» подвергается жесточайшей критике и объявляется нигилистическим, подчиняющим, и, стало быть, неспособным к осуществлению истинной, равновесной гармонии общества, так как предполагает реактивацию других «я», которых оно подавило и бесконеч-ный, как результат этой работы, непрекращаемый реверс господства и рабства... Критике подвергается моноэнергетизм нашего «я», односторонность движения си-лы, которая неспособна включать различение в форму своих определений как не-обходимый и положительный элемент. Вся политическая философия, таким обра-зом, есть процедура по обнаружению истинного «Apriori», то есть такой живой формы или субстанции, принцип которой включает в свою сердцевину различие как необходимый момент её бесконечной жизни. Это движение от моноэнергетизма к синергетической форме понятия, получает свое первое систематическое выраже-ние в философии Канта, в его «Apriori», в котором, хотя и довольно абстрактно, преодолевается моноэнергетический субстанциализм Спинозы. …В новейшее время (после 1831 года), поэтому, не совершается ничего другого (ибо не существует дру-гой положительной цели), кроме, как той же самой работы по обнаружению «си-нергирентного Apriori», но только на почве того, эмпирического материала, кото-рый произвела эпоха электродвигателя и нигилистических контаминаций народов... И, так как развитие самосознания до 1831 года и после него, в процессе произведе-ния сверки, и, сопоставления двух временных промежутков под призмой «феноме-нологии духа», приобретает характер всеобщей интеркорректности, и выражение репрезентации в поздний период тех же ступеней, которые самосознание преодоле-ло в ходе его продвижения от Декарта, через Спинозу и Канта к Гегелю, и, стало быть тот и другой период удостоверяют друг друга с позиции принципиальных ступеней «феноменологии», то это вплетение результата или «конца» в «начало», и опрозрачнение «будущего» через «прошлое» – есть диспозиция при которой, – всю философскую литературу, вплоть до последнего времени – можно классифициро-вать по четырем основным подразделам:

1) Философия непосредственного познания,
2) Моноэнергетическая философия и, инвариации спинозизма.
3) Обнаружение необходимости синергирентного априори и инвариации кантианства.
4) Реактуализация Гегеля в дискурсе «синергирентного априори».

I. Философия непосредственного познания.

1. Л. Фейербах «К критике философии Гегеля» (1839), «Сущность Христианства» (1841)
2. С. Къеркегор «Страх и трепет» (1843), «Или-или» (1843), «Заключительное ненаучное послесловие к Философским крохам» (1846)
3. Л. Витгенштейн «Логико философский трактат» (1921)
4. К. Барт «Послание к римлянам» (1922), «Пятнадцать ответов господину профессору фон Гарнаку» (1923)
5. К. Мейясу «После конечности» (2006).

II. Гегельянствующий спинозизм и моноэнергетическая философия.

1. Б. Бауэр «Трубный глас страшного суда над Гегелем» (1841).
2. М. Штирнер «Единственный и его собственность» (1844).
3. К. Маркс «К критике гегелевской философии права» (1843) «Манифест коммунистической партии» (1847), «Капитал» (1867).
4. Ф. Бредли «Явление и действительность» (1893)
5. Д. Мак Таггарт «Нереальность времени» (1908)
6. В. Ленин «Империализм как последняя стадия капитализма» (1917), «Государство и революция» (1918).
7. К. Шмитт «Учение о конституции» (1928), «Понятие политического» (1932).
8. Р. Генон «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и им никогда не сойтись» (1924), «Царство количества и знамения времени» (1945), «Великая триада» (1946).
9. Ж. Ипполит «Логика и существование» (1953)
10. М. Каддафи «Зелёная книга» (1976)
11. С. Жижек «Щекотливый субъект: отсутствующий центр политической онтологии» (1999)
12. Г. Джемаль «Ориентация Север» (1980н-2022изд.), «Новая теология» (2020), «Сады и пустоши» (2021).
13. А. Дугин «Четвертая политическая теория» (2009),  «В поисках тёмного Логоса» (2013), «Политическая философия христианства (статья)» (2017).
13. Е. Линьков «Диалектика субъекта и объекта в философии Шеллинга» (1973), «Становление Логической Философии» (1997), «Лекции разных лет» (2012)
14. А. Муравьёв «Философия и опыт» (2015)
15. А. Ломоносов «Логосу внимая» (2021)

III. Обнаружение синергирентного априори и инвариации Кантианства (при сохранении отрицания философии Гегеля в некоторых работах).

1. Ф. Ницше «Воля к Власти» (1888)
2. З. Фрейд «Я и ОНО» (1924)
3. М. Хайдеггер «Бытие и Время» (1927)
4. А. Уайтхед «Процесс и Реальность» (1929)
5. Э. Гуссерль «Картезианские размыления» (1931)
6. Л. Мизес «Человеческая деятельность» (1944)
7. К. Поппер «Открытое общество и его враги» (1945)
8. Б. Рассел «История западной Философии» (1945)
9. Ж. Сартр «Бытие и ничто» (1943), «Проблемы метода» (1957).
10. М. Мерло-Понти «Феноменология восприятия» (1945)
12. П. Тиллих «Систематическая теология» (1951-63)
13. Л. Альтюссер «За Маркса» (1965), «Идеология и идеологические аппараты государства» (1970)
14. Ж. Деррида «Письмо и различие» (1967), «О грамматологии» (1967).
15. Ж. Делёз «Жан Ипполит, Логика и Существование» (1954), «Ницше и философия» (1962), «Различие и повторение» (1968), «Логика Смысла» (1969), «Антиэдип» (1972-79).
16. Д. Роулс «Справедливость как честность» (1958) «Теория справедливости» (1971).
17. Ж. Лиотар «Либидиальная экономика» (1974), «Состояние постмодерна» (1979).
18. М. Фуко «Рождение биополитики» (1978).
19. Ф. Бродель «Материальная цивилизация» (1979).
20. Ж. Бодрийяр «Симулякры и симуляции» (1981).
21. Э. Балибар «О диктатуре пролетариата.» (1976), «Расса, нация, класс, двусмысленные идентичности» (1988), «Ce qui fait qu’un peuple est un peuple? Rousseau et Kant» (1986), «La proposition de l';galibert;: essais politiques 1989–2009» (2010).
22. И. Валлерстайн «Современная миро-система» (1988).
23. Ж. Рансьер «На краю политического» (1990), «Несогласие» (1995).
24. М. Хардт и А. Негри «Империя» (2000).
25. Д. Девидсон «Subjective, Intersubjective, Objective» (2001).
26. Г. Харман «Четвероякий объект» (2010).

IV. Гегельянствующее кантианство или включение Гегеля в дискурс синергирентного априори.

1. П. Прудон «Что есть собственность» (1840), «Противоречия политической экономии» (1846).
2. А. Маршалл «Принципы экономической науки» (1890).
3  А. Кожев «Введение в чтение Гегеля» (1947).
4. Э. Вейль «Гегель и государство» (1950).
5. П. Рикер «История и истина» (1955), «Я сам как другой» (1986).
6. Г. Гадамер «Истина и метод» (1960).
7. Т. Парсонс «Система современных обществ» (1971).
8. П. Розанваллон «Утопический капитализм, история идеи рынка» (1979).
9. Ю. Хабермас «Теория коммуникативного действия» (1981), «Моральное сознание и коммуникативное действие» (1983), «Дискурс о модерне» (1985) «Вовлечение другого» (1996).
10. В. Хесле «Гении Философии Нового времени» (1990).
11. Ф. Фукуяма «Конец Истории и последний человек» (1992), «Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию.» (1995).
12. Н. Луман «Общество общества» (1997).
13. К. Малабу «L'avenir de Hegel: plasticit;, temporalit;, dialectique» (1996)
14. Ч. Тейлор «Секулярное общество» (2007).
15. А. Хоннет «Идея социализма. Попытка актуализации» (2015).
16. Р. Брендом «A Spirit of Trust: A Reading of Hegel’s‘Phenomenology» (2019).