30 Важнейших научных открытий

36 ВАЖНЕЙШИХ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ, СДЕЛАННЫХ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 140 ЛЕТ С ПОЗИЦИИ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ВЫСШЕЙ ЛОГИЧЕСКОЙ ФОРМЫ.

1) Открытие имплозивной и эксплозивной формы соединения звуков в «общей лингвистике» (Ф. де Соссюр).
2) Открытие аннигиляции и образования пар частиц в микрофизике.
3) Открытие формы устойчивого аннигилентного соединения пар электронов: «куперовская пара».
4) Открытие симметризующей электронные облака модели атома Э. Шрёдингером (1927г.).
5) Характеристики света как абсолютной - Е=мс2, и математических предпосылок общей теории поля (А. Эйнштейн).
6) Открытие и реализация синтеза и деления атомных ядер.
7) Хиггсовского бозона и результатов его распада, в частности, на b-кварк антикварковую диаду, на две электрон-позитронные пары, на два фотона.
8) Гипотезы о «суперсимметрии» в «физике» как логического основания массы и взаимодействия всех частиц (1973г.).
9) Неопределенности положения квантов на микроуровне.
10) Открытие симметризованных звездных туманностей с выраженным «средостением».
11) Двух поясов астероидов вокруг Солнца и корреляции суммы экваториальных диаметров всех четырех планет до основного пояса астероидов и четырех планет после него, в соотношении 36,5 тыс. км. /365 тыс. км.
12) Внутриземного ядра и сложной структуры его магнитной дипольности (основная сфера, плазмосфера, магнитосфера).
13) Двоичной структуры радиационных поясов Земли.
14) «Водного содержания» астероидов в поясе Койпера и металлического - в основном.
15) Водяного состава комет.
16) Высоты термосферы Земли и расстояния до «провала» в поясе Койпера.
17) Имплозелентности суперскоплений «Ланиакеи» и «Персея-Рыб».
18) Физического синергетизма и выраженной эмерджентности (появления новых свойств в целом, не существовавших в отдельных частях) в процессе количественных расширений, в неравновесных системах (А. Уайтхед, Г. Хакен, И. Пригожин)
19) Симметритической алгебры Фокуса Ли, двух теорем Гёделя «о неполноте» и «понятия» истинной бесконечности в качестве «тождества» части и целого (Г. Кантор) – в области математики.
20) Содержания всеобщего в единичном: молекулы ДНК в хромосоме.
21) Удвоения центросом с выраженной «звёздной» симметрией в метафазе митоза эукариотических клеток.
22) Гипостазирующей ядро, «пропорционной» прогрессии отдаления планетарных орбит от Солнца: 364 = 7х7 + 49х2 + 49х4 + 21 = центр пояса астероидов; 364х2 = перигелий Юпитера и т.д..
23) Открытие тимуса - вилочковой железы как «центрального органа» отвечающего за иммунитет и старение человека.
24) Необходимости «Идеал-Я» и «четырех» разных дискурсов в развитии психоанализа (открытие необходимости «феноменологии духа»)
25) «Интерсубъектного равновесия» на основаниях категории «редкости» и «предельной полезности» - в области экономики (Л. Вальрас, К. Менгер, С. Джевонс, А. Маршалл).
26) Открытие «абсолютной интерсубъектности» в качестве «формы» высшей аппрезентации мира в сознании (Э. Гуссерль).
27) Необходимости рассмотрения предложений науки в системе взаимодействия (У. Куайн)
28) Преодоление конвенционализма и открытие «принципа интерсубъектной игры» или «живого, прозрачного взаимодействия» в качестве интеллектуального созерцания, необходимого в каждом, для наиболее плодотворного диалога и взаимного понимания – в философии языка (Поздний Витгенштейн,- У. Куайн,- Д. Девидсон)
29) Необходимости сложной (ирреверсивной) модели баланса между ценой труда, ценой товара и стоимостью кредита в области экономики.
30) Аннигилентно-имплозелентной, направленной к обоюдному занижению формы стоимости: R><Я.
31) Открытие «мирсистемности», диалектической обусловленности и конвергентности между различными цивилизациями и государствами в сфере макрополитики.
32) Открытие центростремительной, наряду с центробежной, всемирно унификативной силы растущего численно человечества (А. Тойнби)
33) Открытие «оси времени» в качестве термина, необходимого для постижения содержания и конкретной структуры всемирной истории.
34) Интеркоррекции «спинозизма» с «логикой» Штирнера-Маркса-Шмитта и «кантианства» с «логикой» Сартра-Фуко-Альтюссера-Делёза.
35) Новой, междудисциплинарной прозрачности, на основании корреляции между открытыми в области физики и биологии «формами» или «симметритическими системами взаимодействия» и «динегативным понятием» в философии.
36) Свободной, дезыблематирующей импликативности данных новейшей науки, интродуктивности и положительной имманентности мысли в её двухвековом продвижении к истине – «энциклопедии философских наук.»

НЕСКОЛЬКО СОВРЕМЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ТОГО, ЧТО В ФИЛОСОФИИ ГЕГЕЛЯ НАЗЫВАЕТСЯ «АБСОЛЮТНЫМ ПОНЯТИЕМ»:

1) Интердисциплинарный ускоритель познания
2) Диособлённая синергетичность
3) Притягативная оттолкновенность
4) Сжимающая отпустивность
5) Суперустойчивая интерактивность
6) Обособленная сообществленность
7) Центростремительная центробежность
8) Трансрефлексивная интенсивность
9) Диотдающая приобретённость
10) Дизъюнкативная синтезивность
11) Вразрозелентная сопряженность
12) Гиперреальная интераффектность
13) Монадологичная диномадичность
14) Интерсерийная унитарность
15) Кросскогерентная интерферентность
16) Динегативная аффирмативность (affirmare - утверждать)
17) Диидеальная материальность
18) Диограниченная безграничность
19) Диординарная кардинальность
20) Диудержимая снятость
21) Диоправдательный суд
22) Инклюзистентная дивергентность
23) Умиротворенная мощность
24) Неостановимый покой
25) Парадоксальная ясность
26) Поливторгающая эксклюзивность
27) Аннигилентная средостенентность
28) Синергирентная интерсубъектность
29) Ретурнелентная сквозьпроникальность
30) Симметриальная интервитальность (vita — жизнь)
31) Рециркулентная имплозистентность
32) Сквозьцентрпульсивная сквозьциркулентность
33) Изцентралетящаявцентрпарящесть
34) Торгенеративный ядрогенезис

НАИБОЛЕЕ ТОЧНАЯ ИНТЕРКОРРЕКЦИЯ,- КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ СООТНЕСЕНИЕ «ДРЕВНИХ» И «НОВЫХ» ФИЛОСОФОВ.

I.

1) Фалес - Декарт.
2) Парменид - Спиноза
3) Демокрит - Локк
4) Сократ - Кант
5) Платон - Фихте
6) Аристотель - Гегель
7) Зенон Китийский - Къеркегор
8) Эпикур - Маркс
9) Карнеад - Фуко

II.

Относительно общего различения философии после Гегеля и Аристотеля:

1) Стоики вообще - правые гегельянцы
2) Эпикурейцы вообще - левые гегельянцы
3) Скептики вообще - постмодернисты

III.

Принципиальные, уничтожающие монизм и внедряющие различение в «абсолютную форму понятия», революционные переходы в истории Философии:

1) От Парменида к Сократу
2) От Эпикура к Карнеаду
3) От Спинозы к Канту
4) От Маркса к Фуко (и Делёзу)

Последнее соотнесение предполагает два центра: 1) между Сократом и Карнеадом с одной стороны и 2) между Фуко и Кантом – с другой. - В Философии Гегеля и Аристотеля мы имеем такие центры, поскольку именно в ней установленное внутри понятия различение так сопрягает противоположности, что в то же время доводит понятие до бесконечной конкретности, интенсивности и прозрачности для сознания, чем устраняется необходимо везде возникающий «агностицизм первоначальной ступени», то есть побочный эффект, незавершённой до абсолютной формы, мыслительной процедуры по установлению различения в истине.

ГЛАВНЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПЕРЕВОРОТЫ, ПРОИЗОШЕДШИЕ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 2000 ЛЕТ.

I. В именах:

1) от Ария к Августину
2) от Пирра (и Павла) к Максиму.
3) от Спинозы к Канту
4) от Маркса к Фуко
5) от Фреге к Девидсону (и Деррида)

II. В категориях религии:

1) от Монархианства к Тринитаризму*
2) от Индифферизма к Перихорезизму (др.-греч. ;;;;;;;;;;; — «взаимопроникновение»)
3) от Моноэнергизма к Синергитизму
4) от Монофизитства к Диафизитству
5) от Монофилитства к Диафилитству

III. В категориях логики и сознания:

1) от Рассудка к Разуму
2) от Вожделеющего самосознания ко Всеобщему самосознанию
3) от Субъективизма к Интерсубъектности
4) от Нигилизма к Аннигилизму
5) от Субстанциализма (Монизм) к Интертринитаризму (истинный Плюрализм)
6) от Эгоизма к Любви

IV. В инвариациях спинозизма и кантианства:

1) От моносубстанциализма Штирнера («Я» есть Единственный), Маркса («Мой класс» есть Единственный) и моносубстанциализма Шмитта («Моя нация» или «мои друзья» есть Единственные)
2) К абстрактному интертринитаризму Гуссерля, Альтюссера, Сартра, Делёза, Фуко, Фукуямы, Роулса, Хабермаса, Хесле.

Под цифрой 1) инвариации Спинозизма
Под цифрой 2) инвариации Кантианства.

* «...во времени содержание религии раньше, чем наука, высказывает, что такое дух; но только наука есть истинное знание духа о самом себе.» («Феноменология духа» с.446)

АБСТРАКТНАЯ СХЕМА ФЕНОМЕНОЛОГИИ ДУХА.

Принцип сознания: R=ОНО

1) R=Это (чувственное сознание)
2) R=То за Это (воспринимающее сознание)
3) R=Tо с Это (рассудок)

Принцип самосознания: R=Я

4) R=Это±Я (вожделеющее самосознание)
5) R=R±Я (неравное и непризнающее самосознание)
6) R=((R+Я)><(R+Я)) (признающее и всеобщее самосознание)

Разум: R=R+Я=><=(знак бесконечности)=ОНО

*"><" - символ имплозии, кросскогерентности и аннигилентной синергирентности.

II.

Тематические места относительного 3й и 6й ступени:

1) О рассудке (пункт 3)

«Сознание — то, что обыкновенно именуют рассудком. Указанное внутреннее — простая покоящаяся субстанция, но сущностно сплочённая с данным явлением.» («Лекции по философии духа» Берлин 1827/1828)

2) О всеобщем самосознании (пункт 6):

«Здесь снят предел, до того заключённый в желании и себялюбии. Самосознание распространяется вовне себя, продолжает себя в другое самосознание, так что уже не два самосознания себялюбиво противостоят друг другу, но есть лишь одно самосознание, и это — всеобщее самосознание. Поскольку оно особо, оно отъединено от другого. Это абстрактное определение наличествует теперь в премного более конкретной форме. Субстанция этого самосознания есть всеобщность — всеобщность себя, знание о себе, повинное из себя покинуть себялюбие и продолжиться в другое самосознание. Любовь — вот в чём заключается это определение. Я исключаю всё другое и, будучи этой слитостью, я уже не себялюбивое Я, но свободное самосознание, познающее себя внутри другого и [одновременно] в этом знании познающее себя как тождественного с собой. Подобно любви, и все вообще добродетели имеют это основание.» («Лекции по философии духа» Берлин 1827/1828, с.191)

Примечание. Вся феноменология есть описание трудности перехода от рассудка к разуму через всеобщее самосознание. По сути есть всего две ступени: рассудок и разум. С точки зрения истории философии Нового времени эти ступени: 1) Спиноза или рассудочное самосознание, 2) Кант или всеобщее самосознание, 3) Гегель или сам себя знающий разум.

С точки зрения тех же самых ступеней только в инвариантах новейшего времени:

1) М. Штирнер, К. Маркс, К. Шмитт или рассудочное самосознание (это инвариации Спинозизма)

2) М. Фуко, Ж. Делёз, Ю. Хабермас, Д. Роулс, Ф. Фукуяма или всеобщее самосознание (это инвариации Кантианства)

3) Некоторые спекулятивные реалисты (это инвариации Шеллингианства)

Круг истории философии, таким образом, как спираль замыкается сам на себя.


ВАЖНЕЙШИЕ ФИЛОСОФСКИЕ ТЕМЫ ТЕКУЩЕГО ВРЕМЕНИ.

1. Прогрессия и число задающие распределение планетарных орбит вокруг Солнца (Парад наук и Солнечная система).
2. Понятие абсолютной, аннигилентно синергирентной стоимости и эвдемонизм производственной вихрьгенерации.
3. Кроссдостоверность «феноменологии духа» в новейшей истории философии: 1) Инвариации Картезианства, 2) Инвариации Спинозизма, 3) Инвариации Кантианства, 4) Инвариации Шеллингианства.
4. «Парад наук» и всеобщая интеркорректность симметриальных научных предметов «динегативной форме» понятия.
5. Три временные эпохи в понятии нашей эры: 1) понятие духа в себе (325г.), 2) понятие духа в его отношении к времени (1054) 3) понятие духа в его возвращении к самому себе (1795-1817.).
6. Ступени в понятии истинной политической формы: 1) Рождение «esseполитики» (Марксистский субстанциализм в понимании государства), 2) Рождение биополитики (М. Фуко), 3) Рождение пневмополитики.
7. Редукция к арианству политико-экономических инвариантов субстанциализма Спинозы.
8. Переход от необратимых к рециркулентным суждениям в философии языка.

ОСНОВНЫЕ МОМЕНТЫ ИНЕРЦИИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ДУХА ПОСЛЕ 1831 ГОДА.

I. Этап. Выступление философии непосредственного познания и направление духа с одной стороны - на «абсолютный субъект», а с другой - на «непосредственный, контемпоральный мир».

1) С. Къеркегор (непосредственное познание бога)
2) Л. Фейербах (непосредственное познание мира)

Основной, вызывающий переход на другую ступень недостаток: некоррелентность субъекта объекту и аполитичное отношение к миру (индифферентность и слепость ко злу) как результат этой некоррелентности.

II. Этап. Выступление политизованной, сильной, нигилистической субъективности в четырёх основных вариантах:

1) М. Штирнер («Я» есть единственный (персонификация предпринимательского нигилизма))
2) К. Маркс («Мой класс» есть единственный (персонификация нигилизма наёмных рабочих))
3) К. Шмитт («Моя нация» или «мои друзья» есть единственные (персонификация национал-нигилизма))
4) Г. Джамаль («Мой джамаат» есть единственный (персонификация радикального религиозного нигилизма)

Основной, вызывающий переход на другую ступень недостаток: ирравновесность и неустойчивость провозглашаемых в качестве политического идеала моделей, и непонимание потенциального равенства (то есть возможной синергии и обоюдной сквозьпроникальности) противоположных контрагентов.

III. Этап. Выступление позитивной феноменологии и постижение необходимости рециркулентных, сквозьпроникальных и синергирентных определений свободы:

1) Ф. Ницше (мир как определение вечного возвращения)
2) А. Бергсон (мир как позитивная длительность внутренней жизни)
3) А. Уайтхед (мир как процесс сращений)
3) М. Хайдеггер (мир как событие и соприсутствие)
4) Э. Гуссерль (мир как определение абсолютной интерсубъектности)

Основной, вызывающий переход на другую ступень (развивающий) недостаток: отсутствие интерсубъектных (антифашистских) определений на почве реальной социологии.

IV. Этап. Выступление философии интерсубъектных и синергирентных определений свободы на почве реальной социологии.

1. Ж. Сартр (включение «различения» в политический идеал и манифестация «интерсубъектности» как абсолютного, конститутивного принципа политической философии)
2. Л. Альтюссер («понятие» идеологии как бесконечных, симметриальных интерпелляций)
3. Ж. Делёз (снятие множественных различений в «понятии» аннигилентного и прозрачного политического организма (тела без органов))
4. Д. Роулс («понятие» общего блага как возрастающей честности коммуницирующих индивидов и «ассоциаций»)
5. М. Фуко («понятие» сопряжения и отождествления противоположных сторон в живом политическом организме)
6. Ю. Хабермас («понятие» общего блага как вовлекающей и инклюзивной системы живой политической интенсивности)
7. Ж. Бодрийяр («понятие» аннигиляции, нейтрализации и имплозии противоположных сторон)
8. М. Хардт и А. Негри (распространение принципа «интерсубъектности» и сопрягающей диалектики на категории макрополитики)

Основной, вызывающий переход на другую ступень недостаток: отсутствие ретроспективы осуществлённого перехода - от нигилистических к рециркулентным и синергитическим определениям духа (в последние 200 лет), и выявления интеркорректности этого перехода, подробно показанному в «феноменологии духа» развитию - от вожделеющего самосознания ко всеобщему самосознанию, с целью дезыблимации, на основании этой интеркоррекции «гегелевской системы», и, интенсификации синергирентных определений духа в самом себе, в понятии «абсолютного Априори» (в понятии бога) и в политических определениях – на основании ставшего ясным мультидисциплинарного образца.

V. Выступление философии замыкания, полной дезыблимации и беспрепятственной импликации всякого нового содержания в «энциклопедию философских наук».

*«Дух есть вначале душа [ступень непосредственного познания - В.К.], затем Я [парад нигилизмов - В.К.]; последнее же определение духа в том, что субъект не есть лишь вот этот вот особенный субъект, но единство ОБОИХ обособленных [синергирентность в самом себе и в политических определениях - В.К.]…» («Лекции по философии духа» Берлин 1827/1828); «...на дух [на последней ступени - В.К.] следует смотреть как на подобие бога, как на божественное в человеке.» («ЭФН» 3)

К ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ ПОСЛЕ 1831 ГОДА.

Что в философии Гегеля заключена высшая форма понятия, выше которой не может подняться дух это должно быть доказано из рассмотрения хода освобождения духа после него.

I. Этап.

Первое отрицание философии Гегеля и «объявление» о нахождении более высшего способа духа есть философия непосредственного познания; дух знает себя как абстрактную полноту, силу и безразличность в самом себе, и так как его безразличность в себе не позволяет дифференцировать мир на системы субъект-объектов, то этот дух распадается на непосредственное познание мира, лишь исключающее из области постижения «абсолютный субъект» и непосредственное познание бога,- лишь исключающее из области постижения мир,- «абсолютный объект».

Первую сторону референцирует философия Л. Фейербаха. Противоположную - Къеркегор.

II. Этап.

Но, так-как и то и другое способствует утверждению аполитического отношения к миру, ибо некоррелентность субъекта-объекту парализует практическую активность, то на арену мысли выходит первая коррелентность субъекта-объекту, которая заключается в достоверности наслаждения, в пользе, в отвоевании собственности или в возможности подчинения объективного субъективному; появляется как реакция на деспотизм и лишение материальных благ. Эта реакция на непосредственную пассивность познания разделяется на направления,- индивидуального («Я» есть Единственный), классового («Мой класс» есть Единственный), национального («Моя нация» есть Единственная) и религиозного («Моя религия» есть единственная) нигилизмов.

Первую репрезентует М. Штирнер, вторую К. Маркс, третью К. Шмитт, четвёртую - религиозные террористические радикалы.

III. Этап.

Однако поскольку персоналистический нигилизм производит «капиталистов» (нигилистических предпринимателей), классовый производит революционный пролетариат, а национальный – фашистов, и каждый из них стремится отвоевать «свою» собственность, то столкновение их друг с другом, с одной стороны не позволяет осуществлять равновесие политических страт (и реализация политических идеалов со стороны каждого характеризуется неустойчивостью), а с другой стороны этот процесс сопровождается массовыми репрессиями невиновных,- то возникает необходимость преодоления нигилизма как такового, то есть необходимость не потребительского отношения субъективного к объективному а утвердительного, рециркулентного, сквозьпроникального и равновесного отношения.

Этот переворот сначала должен осуществиться в самой «онтологии», в понимании той первоосновы, принцип которой не отрицание и подавление позитивного бытия, а наполнение и утверждение.

Аннигилентное отношение к миру поэтому возникает прежде всего в идее «вечного возвращения» Ницше, затем в жизненной «длительности» Бергсона, в «присутствии» Хайдеггера и наконец в идее всеобщей «интерсубъектности» как Априори всякого существующего универсума,- в философии позднего Гуссерля. Лишь у последнего «длительность», «возвращаемость» и «присутствие» - познаны в качестве первого, онтологического бытия:

«Первое в себе бытие, предшествующее любой объективности мира и несущее в себе эту объективность, — это трансцендентальная интерсубъективность…» (Картезианские размышления)

IV.

...Дух, таким образом, от безразличности внутренней полноты, сначала сделался лишь негативным по отношению к положительному бытию, но сознавая односторонность и отрицательность своих актов он переходит к тому, чтобы в самом себе стать положительным,- аннигилентным. После войны, таким образом, и окончательного расставания с мифами о созидательности фашизма и безальтернативности экономического нигилизма, дух производит уже из себя не нигилистические модели социального универсума, а аннигилентные и органические. «Различие», таким образом (и идея интерсубъектности) конституирует как само абсолютное априори так его политические производные в философии Ж. Сартра, Л. Альтюссера, М. Фуко, Д. Роулса, Ж. Делёза. Ю. Хабермаса, Ф. Фукуямы, М. Хардта и А. Негри.

Дух на последнем этапе и в результате преодоления зубодробительной необходимости знает себя не как безразличную простоту (Фейербаха и Къеркегора) и не как нигилизм отношения субъективного к объективному (Штирнера или Маркса), а как синергию, внутреннее равновесие и способность осуществлять признание, сквозьпроникание и инклюзию в политический универсум оппозиционного контрагента. Работа, которая остаётся на его долю это работа - более или менее очевидного обнаружения «интерсубъектности» как абсолютного содержания «Логики» Гегеля, «интерсубъектности» как абсолютной потенции мира и восстановление полидисциплинарной системы как имманентного результата интенсификации (на основании этой «всеобщей интерсубъектности») рециркулентных определений духа в «истории», в «физике» и в политической «сфере».
____________________________________________________
*Но в принципиальном смысле синергия духа в себе, в понятии бога, и в политических определениях это и есть тот предел, где открывается высшая форма свободы духа, выше которой не может подняться субъект, а созерцание хода его продвижения от непосредственного познания к этой синергирентности, и постижение интеркорректности этого хода «феноменологии духа» (переход от вожделеющего самосознания ко всеобщему самосознанию прежде всего) есть абсолютная достоверность истинной завершенности философского метода Гегеля, так как конкретный процесс преодоления нигилизма в истории после Гегеля, то есть процесс перехода от вожделеющего самосознания ко всеобщему самосознанию, в мысли, постигнут как бесконечно необходимый.

ЧЕТЫРЕ ЭТАПА В РАЗВИТИИ ВСЯКОГО ЗНАНИЯ.

I Этап. Непосредственное познание атома, политического организма и Бога.

Когда эмпирик имеет возможность давать описания атома, он говорит: как же это прекрасно иметь такую возможность - чувствовать подлинную реальность.

Когда политический позитивист имеет возможность описывать политические отношения, он говорит: как же прекрасна и как же разумна действительность.

Когда богослов имеет возможность молитвы он говорит: как же прекрасно чувствовать Бога и силиться передать то блаженство, которое мы обретаем в молитве.

II. Этап. Рождение нигилизма.

Когда эмпирик находит возможность преодоления противоположности между «массивностью» и энергией – он открывает реактор – схему атомной станции.

Когда политический позитивист открывает возможность и необходимость преодоления радикального раздвоения общества он поднимает знамя классовой революции.

Когда позитивный теолог находит, что противоположность между богом и миром предполагает активное, энергетическое отношение тварного и Творца, он уклонятся в спинозизм, в форму рассудочного представления об имманентности бога и мира.

III. Этап. Рождение синергетизма.

Когда эмпирист вскрывает предельные тверди материи, он открывает «синергию» и «симметриальную центростремительность» индивидуальной материи как абсолютный принцип устойчивости.

Когда политический нигилист постигает ирравновесность и неустойчивость тех политических форм, которые он полагает и «волю к ничто», которая его движет как чистую негативность - он постигает необходимость «воли к индивидуальности» и к синергетическому отношению между антагональными контрагентами: интерфильтральное вовлечение в форму живой, интенсивной жизни и «диоправдательный суд».

Когда спинозист постигает некоррелентность догматам церкви «рассудочного представления» об имманентности бога и мира или точнее, когда он постигает, что Бог несвободен и необособлен от мира в таком представлении, он открывает необходимость понятия Бога как полноты бытия в себе, как обособленность и идеальность всего темпорального, осуществлённость в самом себе.

IV. Этап. Открытие абсолютной, кросстринитарной системы.

Когда эмпирист открывает, что синергетизм есть не только принцип устойчивости индивидуальной материи, но также и принцип сосуществования рядоположенных «индивидов», - их порождения друг через друга, - физика достигает предельной прозрачности и рекоррелярности между интерьеральными сфере натурфилософии дисциплинами.

Когда «политический синергетист» провидит принцип «интерсубъектного равенства» и «мультифильтрального сововлечения», принцип синергетического удержания «умиротворенной мобилизованности» индивидов, через все сферы общественного бытия, включая «психоанализ», «макрополитику» и «историю», он открывает рекоррелярность «наук о духе» и «репликативность» всех этих сфер синергетической форме, репроизводство всех этих сфер друг через друга.

Когда обособленность «Первого Бытия» – Бог, постигается как обособленность и имманентность - одновременно и, вместе с этим понятие Интенсивности первого бытия содержит понятие внутренней «синергетичности» и «интерсубъектности» как основных определений первого бытия, тогда самое сложное есть это познание – одновременности обособления и имманентности; понятие духа предполагает экстраполяцию (выход) творческой силы субъекта в процессе которой он остается осуществлённым и равным себе самому. Это понятие предполагает, что мыслящий индивид, который стремится к «понятию духа» не остаётся пассивным в самом себе (первый этап) и, культивируя волю он сознаёт нигилизм (первую форму энергетичности духа) не совершенной формой её бытия, - волей без внутреннего покоя. И, в тот момент, когда индивид достигает собственной имманентности к сферам наличного мира, в процессе работы над ними, при сохранении внутреннего покоя и трансцендентности (то есть самодостаточности), и, постигает всемирный прогресс как продвижение от «нигилизма» к «синергетичности», в этот момент ему открывается общий, кросстринитарный план осуществлённой науки как её истина.

О философской литературе.

В детстве и в том состоянии поэтического вдохновения, принцип которого - чистая элиминация зла и отсутствие опыта отчуждающего различения, дух, которым являемся мы как сознание, правда, пронизывает предметы, но так как ему не ведом ещё опыт глубокого восприятия зла, знание, сущее для него как это всеобщее проникновение в вещи есть лишь первоначальный пункт, к которому мы должны возвратиться с опытом множественных различений вещей, чтобы доставить этому прониканию, необходимую полноту содержания. Мы должны вкусить зло, чтобы познать свою сущность как силу отвоевания собственности и мир – как пространство великой борьбы. Но в силу того, что наши отвоевания сами носят ещё на себе печать зла; то, из чего мы исходим в процессе этой борьбы, то есть само наше «я», поскольку оно становится сильным и энергичным, само это «я» подвергается жесточайшей критике и объявляется нигилистическим, подчиняющим, и, стало быть неспособным к осуществлению истинной, равновесной гармонии общества, так как предполагает реактивацию других «я», которых оно подавило и бесконечный, как результат этой работы, непрекращаемый реверс господства и рабства... Критике подвергается моноэнергетизм нашего «я», односторонность движения силы, которая неспособна включать различение в форму своих определений как необходимый и положительный элемент. Вся политическая философия, таким образом есть процедура по обнаружению истинного «априори», то есть такой живой формы или субстанции, принцип которой включает в свою сердцевину различие как необходимый момент её бесконечной жизни. Это движение от моноэнергетизма к синергетической форме понятия, получает свое первое систематическое выражение в философии Канта, в его «а приори», в котором преодолевается моноэнергетический субстанциализм Спинозы. В новейшее время (после 1831 года), поэтому, не совершается ничего другого (ибо не существует другой положительной цели), кроме, как той же самой работы по достижению синергирентного «а приори», но, только на почве того, эмпирического материала, который произвела эпоха электродвигателя и нигилистических контаминаций народов... И так как развитие самосознания до 1831 года и после него, в процессе произведения сверки, и, сопоставления двух временных промежутков под призмой «феноменологии духа» приобретает характер всеобщей интеркорректности, и выражение репрезентации в поздний период тех же ступеней, которые самосознание преодолело в ходе его продвижения от Декарта, через Спинозу и Канта, к Гегелю, то, и всеобщая супермассивность, произведенной последним периодом, литературы – приобретает возможность конкретной классификации всех философских произведений по следующим подразделам:

1) Философия непосредственного познания,
2) Моноэнергетическая философия и, инвариации Спинозизма.
3) Обнаружение необходимости синергирентного априори и инвариации Кантианства.
4) Реактуализация Гегеля в дискурсе «синергирентного априори».

I. Философия непосредственного познания.

1. Л. Фейербах «К критике философии Гегеля» (1839), «Сущность Христианства» (1841)
2. С. Къеркегор «Страх и трепет» (1843), «Или-или» (1843), «Заключительное ненаучное послесловие к Философским крохам» (1846)
3. Л. Витгенштейн «Логико философский трактат» (1921)
4. К. Барт «Послание к римлянам» (1922), «Пятнадцать ответов господину профессору фон Гарнаку» (1923)
5. К. Мейясу «После конечности» (2006).

II. Гегельянствующий спинозизм и моноэнергетическая философия.

1. Б. Бауэр «Трубный глас страшного суда над Гегелем» (1841).
2. М. Штирнер «Единственный и его собственность» (1844).
3. К. Маркс «К критике гегелевской философии права» (1843) «Манифест коммунистической партии» (1847), «Капитал» (1867).
4. Ф. Бредли «Явление и действительность» (1893)
5. Д. Мак Таггарт «Нереальность времени» (1908)
6. В. Ленин «Империализм как последняя стадия капитализма» (1917), «Государство и революция» (1918).
7. К. Шмитт «Учение о конституции» (1928), «Понятие политического» (1932).
8. Р. Генон «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и им никогда не сойтись» (1924), «Царство количества и знамения времени» (1945), «Великая триада» (1946).
9. Ж. Ипполит «Логика и существование» (1953)
10. М. Каддафи «Зелёная книга» (1976)
11. С. Жижек «Щекотливый субъект: отсутствующий центр политической онтологии» (1999)
12. Г. Джемаль «Ориентация Север» (1980н-2022изд.), «Новая теология» (2020), «Сады и пустоши» (2021).
13. А. Дугин «Четвертая политическая теория» (2009),  «В поисках тёмного Логоса» (2013), «Политическая философия христианства (статья)» (2017).
13. Е. Линьков «Диалектика субъекта и объекта в философии Шеллинга» (1973), «Становление Логической Философии» (1997), «Лекции разных лет» (2012)
14. А. Муравьёв «Философия и опыт» (2015)
15. А. Ломоносов «Логосу внимая» (2021)

III. Обнаружение синергирентного априори и инвариации Кантианства (при сохранении отрицания философии Гегеля в некоторых работах).

1. Ф. Ницше «Воля к Власти» (1888)
2. З. Фрейд «Я и ОНО» (1924)
3. М. Хайдеггер «Бытие и Время» (1927)
4. А. Уайтхед «Процесс и Реальность» (1929)
5. Э. Гуссерль «Картезианские размыления» (1931)
6. Л. Мизес «Человеческая деятельность» (1944)
7. К. Поппер «Открытое общество и его враги» (1945)
8. Б. Рассел «История западной Философии» (1945)
9. Ж. Сартр «Бытие и ничто» (1943), «Проблемы метода» (1957).
10. М. Мерло-Понти «Феноменология восприятия» (1945)
12. П. Тиллих «Систематическая теология» (1951-63)
13. Л. Альтюссер «За Маркса» (1965), «Идеология и идеологические аппараты государства» (1970)
14. Ж. Деррида «Письмо и различие» (1967), «О грамматологии» (1967).
15. Ж. Делёз «Жан Ипполит, Логика и Существование» (1954), «Ницше и философия» (1962), «Различие и повторение» (1968), «Логика Смысла» (1969), «Антиэдип» (1972-79).
16. Д. Роулс «Справедливость как честность» (1958) «Теория справедливости» (1971).
17. Ж. Лиотар «Либидиальная экономика» (1974), «Состояние постмодерна» (1979).
18. М. Фуко «Рождение биополитики» (1978).
19. Ф. Бродель «Материальная цивилизация» (1979).
20. Ж. Бодрийяр «Симулякры и симуляции» (1981).
21. Э. Балибар «О диктатуре пролетариата.» (1976), «Расса, нация, класс, двусмысленные идентичности» (1988), «Ce qui fait qu’un peuple est un peuple? Rousseau et Kant» (1986), «La proposition de l';galibert;: essais politiques 1989–2009» (2010).
22. И. Валлерстайн «Современная миро-система» (1988).
23. Ж. Рансьер «На краю политического» (1990), «Несогласие» (1995).
24. М. Хардт и А. Негри «Империя» (2000).
25. Д. Девидсон «Subjective, Intersubjective, Objective» (2001).
26. Г. Харман «Четвероякий объект» (2010).

IV. Гегельянствующее кантианство или включение Гегеля в дискурс синергирентного априори.

1. П. Прудон «Что есть собственность» (1840), «Противоречия политической экономии» (1846).
2. А. Маршалл «Принципы экономической науки» (1890).
3  А. Кожев «Введение в чтение Гегеля» (1947).
4. Э. Вейль «Гегель и государство» (1950).
5. П. Рикер «История и истина» (1955), «Я сам как другой» (1986).
6. Г. Гадамер «Истина и метод» (1960).
7. Т. Парсонс «Система современных обществ» (1971).
8. П. Розанваллон «Утопический капитализм, история идеи рынка» (1979).
9. Ю. Хабермас «Теория коммуникативного действия» (1981), «Моральное сознание и коммуникативное действие» (1983), «Дискурс о модерне» (1985) «Вовлечение другого» (1996).
10. В. Хесле «Гении Философии Нового времени» (1990).
11. Ф. Фукуяма «Конец Истории и последний человек» (1992), «Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию.» (1995).
12. Н. Луман «Общество общества» (1997).
13. К. Малабу «L'avenir de Hegel: plasticit;, temporalit;, dialectique» (1996)
14. Ч. Тейлор «Секулярное общество» (2007).
15. А. Хоннет «Идея социализма. Попытка актуализации» (2015).
16. Р. Брендом «A Spirit of Trust: A Reading of Hegel’s‘Phenomenology» (2019).