Какая Конституция нужна России?

         Как стало известно, в ходе пленарного заседания 7 декабря 2023 года Совет Федерации назначил дату выборов президента России на 17 марта 2024 года, а Центральная избирательная комиссия уточнила, чтобы выборы будут трехдневными, с 15 по 17 число.
         И вот закипела предвыборная работа. 9 декабря в Москве прошла общественная дискуссия на тему: «1993;2023: Какая Конституция нужна России?», сообщил «СП» координатор Левого Фронта Сергей Удальцов.
         Во время проведения дискуссии выступили Удальцов, Олег Румянцев (ответственный секретарь Конституционной комиссии в 1990—1993 годах), Евгений Спицын, Александр Колпакиди, Илья Константинов, Юрий Мухин, Леонид Развозжаев, Сергей Губа и другие.
         Участники дискуссии напомнили о том, что, по сути, Конституция 1993 года отражает интересы буржуазии и противоречит интересам трудящегося большинства населения.
         Поэтому участники дискуссии заявили о необходимости кардинальной конституционной реформы, в ходе которой в Конституции, в частности, должны быть зафиксированы некоторые нормы:
— государственная собственность на природные ресурсы и недра (значит, на предмет труда).
         Это самая главная – принципиальная норма из всех предложенных, так как она определяет тип общественно-экономической формации, общества, его базис.
         По итогам дискуссии основные предложения планируется направить депутатам Госдумы от КПРФ, которые сейчас занимаются разработкой проекта Народной Конституции.
Источник:  Известия  Дзен (dzen.ru)
         Итак, мы узнаём, что Конституция РФ 1993 года отражает интересы буржуазии, а не интересы трудящегося большинства населения, народа. Поэтому должна быть государственная собственность на природные ресурсы и недра, а не какая-то другая форма собственности на них.
         Разберёмся, есть ли в этом логика. Для этого вспомним уроки марксизма, то, что собственность на природные ресурсы и недра это собственность на предмет труда, то есть на землю, в широком смысле и на саму природу в широчайшем смысле.
         Предмет труда наряду с рабочей силой и орудиями (средствами) труда относится к производительным силам. Поскольку синоним производства труд, то ясно, что эти силы создают продукты труда: основной продукт труда и прибавочный продукт труда, имеющий прибавочную стоимость и приносящий прибыль, ренту. При помощи этих сил овеществляется рабочее время. Так это в экономической теории великого для марксистов Карла Маркса.
         Однако без всяких усилий человека живая природа плодовита, а земля плодородна, значит, рентабельна. А вот без предмета труда остальные производительные силы ничего не могут произвести. Поэтому в основе рабовладельческого строя, феодального строя и буржуазного строя имеет место частная собственность на предмет труда. Благодаря этому обстоятельству рабовладельцы, феодалы находились, а капиталисты находятся в привилегированных условиях существования. Это несправедливо.
         И вот для установления справедливости господа Сергей Удальцов, Олег Румянцев (ответственный секретарь Конституционной комиссии в 1990—1993 годах), Евгений Спицын, Александр Колпакиди, Илья Константинов, Юрий Мухин, Леонид Развозжаев, Сергей Губа и другие участники общественной дискуссии на тему: «1993;2023: Какая Конституция нужна России?» предложили установить не общенародную, а государственную собственность на природные ресурсы и недра России.  Хотя понятно, что «Народной Конституция» от этого не станет. А депутаты Госдумы от КПРФ сейчас занимаются разработкой проекта именно Народной Конституции.         
         Какими принципами руководствовались выше упомянутые уважаемые товарищи в своей работе, нам не известно. Но понятно, что установление государственной собственности на предмет труда при сохранении не просто частной, а буржуазной собственности на средства труда есть шаг к появлению способа производства гибридного типа, определяющего такой же тип общественно-экономической формации. Это буржуазно-государственный капитализм.
         Чем плох и чем хорош этот тип капитализма – отдельная тема. Здесь же хочется сказать, что в Конституции РФ 1993 года есть место и для частной формы собственности и для государственной формы собственности.
         Также имеет смысл сказать, что «Народная Конституция» может быть и социалистической и капиталистической. Это зависит от того, коммерческий расчёт, или хозяйственный расчёт будет в основе экономики.