Пётр 1

  1а.ПАМЯТНИК. "Памятник Мих.Шемякина Петру I,установленный в Петропавловской крепости,вызывает у жителей и гостей Северной столицы смешанные чувства: скульптор изобразил императора с крохотной головой.Но действительно ли российский император был настолько непропорционален? Странное телосложение.Когда речь заходит о Петре Великом,то многие в 1-ю очередь вспоминают о высоком росте царя.По утверждению ав-тора энциклопедии "Император Петр I Великий" Мих.Вольпе,рост Петра и в самом деле был внушительным 2 м.5 см.Однако,по свидетельствам современников,правитель имел привычку горбиться.По крайней мере,в архивных документах МИДа Франции,относящихся к пребыванию Петра в Париже в 1717 г.,подобные свидетельства сохранились.Примеча-тельно,что в описании его внешности имеются такие строки:"Он был бы очень хорошо сложен,если бы не так плохо держался; он горбится на ходу хуже голландских матро-сов".Однако на самом деле Петр не был хорошо сложен,а напротив,отличался непропор-циональным телосложением.Ал-др Смирнов,автор издания "Неизвестный Петр I",пишет о том,что покойник,погребенный в усыпальнице Петропавловского собора Петербурга,дей-ствительно был высокого роста,но при жизни явно не походил на статного и величаво-го мужчину,которым любят выставлять императора.У Петра были узкие плечи и малый объем грудной клетки.Владимир Окороков в своей книге "Династия" также упоминает о том,что Петр носил одежду 48 размера."(ст."Голова Петра I: почему современники боялись смотреть в лицо царю",Кириллица,2023) ВОЛХА: Авторы дали МНОГО книг о Петре1..читатель,для тебя.Воспользуйся,предлагаю..

  1б."А длина его стопы соответствовала человеку ниже среднего роста.Признаки вырождения.У Петра Великого была еще и непропорционально маленькая голова,так утверждает Михаил Пазин,автор "Неофициальная жизнь Романовых".На эту особенность российского самодержца решил обратить особое внимание скульптор Михаил Шемякин. Памятник Петру,установленный в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга,был из-готовлен в точности с настоящими пропорциями тела императора,которые были увели-чены в 1,5 раза.А вот царскую голову Шемякин оставил в "первозданном" виде,выпол-нив ее с посмертной маски Петра I.Поэтому скульптура,имеющая гротескный вид,час-то подвергается критике.Как бы то ни было,Владимир Бровко в своей книге "Москов-ское троецарствие: Иван V,Петр I и царевна Софья" также отмечает маленькую голову Петра и заявляет,что такие неправильные пропорции являются признаками вырождения, результатом близкородственных связей.К проявлениям кровосмесительн.зачатия Пазин также причисляет и "женский",38-й размер обуви Петра Великого,его гиперактивность ,жестокость,также эпилептич.припадки.Илья Ткачев в издании "Династия Романовых" сообщает,что приступам эпилепсии нередко предшествовали вспышки неудержим.гнева. Что же касается головы,то справедливости ради стоит отметить,что письм.свидете-льств о данной особенности Петра не осталось."(ст."Голова Петра I: почему современники боялись смотреть в лицо царю",Кириллица,2023) ВОЛХА: Любопытно..

  1в."Голова тряслась еще с детства".А вот тот факт,что Петр I страдал заболева-нием,связанным с головой,у историков сомнений не вызывает.Так,Василий Ключевский в своей книге "Исторические портреты" приводил слова Карла Моора о внешности рус-ского царя.Моор утверждал,что юный Петр был очень живым и красивым мальчиком.Он, в отличие от своего брата Ивана,смотрел на всех очень самоуверенно.Однако впос-ледствии это впечатление испортилось: на 20-м году жизни у Петра начала трястись голова.Впрочем,Митрофан Марченко в издании "Петр Великий.Духовный элемент в воен-ной и политической деятельности Государя"(1897 г.)указывал,что "голова его(Пет-ра)тряслась еще съ детства".Интересно,согласно предположениям Моора,нервное рас-стройство развилось у Петра вследствие «слишко часто повторявшихся кутежей,над-ломивших здоровье еще не окрепшего организма". Также Карл Моор писал,что недуг мог быть вызван детским испугом,который мальчик испытал "во время кровавых крем-левских сцен 1682 г."С последней версией Моора согласен Павел Казарян,автор учеб-ника "Генезис политической ссылки в России: конец 15— нач.19 вв.".Казарян уверен-но заявляет,что голова Петра затряслась именно после восстания стрельцов.Более того,у императора появились тогда и другие нервные тики,в частности судорожные движения лицевых мышц."(ст."Голова Петра I: почему современники боялись смотреть в лицо царю",Кириллица,2023) ВОЛХА: Ещё более любопытная информация..
  ВЫВОДЫ Волхи: Это добавляет к облику Петра что-то новое,человеческое..

  2.ПОДМЕНА ЦАРЯ РУСИ. "В Москве 17 в.ходили слухи,что царь Пётр I не является сыном Алексея Михайловича и Натальи Кирилловны,а подменён на младенца из немецкой слободы.Слухи не имели под собой никаких доказательств,но они были очень живучи. Существовало несколько версий подмены царя.Согласно 1 из них,мальчика подменили ещё во младенчестве.Якобы "мамки" царевича зазевались,вместо Пётра Алексеевича в люльку попал ребёнок из немецкой слободы.По другой версии,подмену совершила сама царица Наталья Кирилловна.Якобы она опасалась,муж разлюбит её,если родит девочку. Поэтому царица положила в люльку ребёнка из немецкой слободы,дочь кому-то отдала. О подмене Пётр якобы узнал от матери,когда она умирала.Ещё одна версия гласила, царя подменили во время путешествия в Европу.Случилось это в Риге,где настоящего Пётра замуровали в стену или бросили в море,вместо него в Россию приехал самозва-нец.Была и версия,что царя замучила шведская королева Кристина,подменившая Пётра своим человеком.Все эти версии были основаны на косвенных доказательствах и не имели под собой никаких реальных фактов.Однако они были очень популярны в народе. Слухи о подменённом царе не прекращались до самой смерти Петра I.Они были порож-дены недовольством части общества реформами царя,которые затрагивали интересы многих людей.Слухи о подмене позволяли людям выместить своё недовольство,не под-вергая себя опасности."(ст."Государь не русской породы»: почему москвичи считали, что Пётра I подменили",Кириллица,2023)ВОЛХА: Мда.."ПОДМЕНА" требует рассмотрения
подетальнее..в следующих моих статьях о Петре1.
  ВЫВОДЫ Волхи: Интересная статья,многое дополняющая к облику Петра1 в душе.

  3а.БАСНИ про ПОДМЕНУ ЦАРЯ. "Продолжаем разбирать басни про подмену царя Петра Алексеевича во время его Великого Посольства.Как мы помним,существует минимум 10 шокирующих доказательств этой подмены.Хотя их,вероятно,существенно больше,но нам хватит и этого: Различия во внешности царя до и после поездки.Разная одежда царя до и после поездки.Отличия во взглядах на веру до и после поездки.Пропавшая дип-ломатическая миссия(что бы это ни значило).Личное участие возвратившегося Петра в казнях.Необычные навыки и новая система ведения боя.Великолепное знание голланд-ского языка.Казнь царевича Алексея и избавление от близких родственников.Введение новой системы передачи власти.Исчезновение библиотеки Ивана Грозного..Как видим, на очереди у нас № 5,который отмечает личное участие Петра Первого в казнях,он лишен даже попытки на аргументацию.Это даже не доказательство,- просто некое ут-верждение,заканчивающееся вопросом.Приведу его почти полностью: пока царь путеше-ствовал по Европе,случился стрелецкий бунт.Стрельцы— участники военных походов 2 года не были дома и отправили к Петру в Европу посыльных со своими чаяниями.Одна-ко,посыльные были схвачены и наказаны.В народе тут же заговорили о подмене царя и заточении его в Стекольме— нынешнем Стокгольме.Стрельцы взбунтовались."Петр" по приезду не только жесточайше подавил бунт,но и лично участвовал в казнях.Царь-палач— такое было просто немыслимо."(ст."Петр I Великий. Басня про подмену царя. Часть 4",Исторические заметки,2023) ВОЛХА: Итак,подмена и казни..СТРАХ!

  3б."Что должно было случиться,что Петр лично убивал тех,кого знал лично и кто служил ему верой и правдой много лет? Начнем с того,что немыслимым здесь являет-ся не только царь-палач,но и сама поездка Петра в Великое Посольство.Причем об этом автор разбираемой публикации говорит сам,когда приводит слова из сочинений инженера Нартова,дескать,до Петра Великого ни 1 государь таковых поездок не пред-принимал.Если следовать данной логике,получится,что Петра подменили еще до поезд-ки.В Посольство поехал не настоящий Петр,а его двойник,которого там еще раз под-менили.Ну бред же! Тем не менее,личное участие Петра Алексеевича в казнях стрель-цов- действительно из ряда вон.Впрочем многое из деяний Петра Великого можно было бы отнести к этой же категории.Но если углубиться в знакомство с детством Петра, то становится очевидным,что это своего рода компенсация за перенесенные в юном возрасте потрясения.У папы Петра Первого,которого звали Алексей Михайлович(по прозвищу "Тишайший")было 2 жены.1-я жена,по имени Мария Ильинична,принадлежала к роду Милославских.Она родила государю аж 13 детей.После кончины 1-й жены в 1669 г.,государь некоторое время пожил вдовцом,после женился во 2-й раз."(ст."Петр I Великий. Басня про подмену царя. Часть 4",Исторические заметки,2023) ВОЛХА:Ого!..

  3в."На представительнице рода Нарышкиных- Наталье Кирилловне.От этого брака Алексей Михайлович настругал ещё 3 детей,среди которых был и будущий император Пётр.После смерти царя Алексея Михайловича престол унаследовал его сын от 1-го брака Фёдор,но он был нездоров.Настолько,что умер в 1682 г.в возрасте 20 лет.И наследника не успел объявить.Так между семьями Милославских и Нарышкиных начина-ется драка за трон.Партия Милославских хотела видеть на престоле кого-то из детей от 1-го брака,а партия Нарышкиных,понятное дело,стремилась посадить наследника от 2-го брака.Сперва,в результате всяческих подковёрных интриг,верх одержали Нарыш-кины и царём был объявлен Пётр Алексеевич.Милославские оказались несогласны с та-ким положением дел,поскольку вполне себе здравствовали некоторые дети от Марии Ильиничны,т.е.наследники от первого брака.А уж у этих прав-то побольше будет,чем у Петра.Партия Милославских привлекает на свою сторону стрельцов,которые к тому моменту уже немного созрели для большой бучи,т.к.были недовольны произволом своих полковников.Так начинается 1-й стрелецкий бунт.В результате которого царями объ-являются одновременно 2 наследника- малолетний царевич Иван Алексеевич(от партии Милославских)и малолетний царевич Пётр Алексеевич(от партии Нарышкиных)."
(ст."Петр I Великий. Басня про подмену царя. Часть 4",Исторические заметки,2023) ВОЛХА: Ого,как интересно,хотя многое мне уже и было известно..

  3г."Всё это происходит в 1682 г.Регентшей при этих 2 царях объявляется царевна Софья Алексеевна- из дочерей Алексея Михайловича Тишайшего от 1-го брака.Софья к тому времени уже была вполне себе взрослой дамой(она-то и воглавляла партию Мило-славских),стала фактической государыней.До той поры,пока её царствующие братья не подрастут и не начнут проявлять признаки самостоятельности.И всё бы ничего,да вот только буча эта сопровождалась весьма красочными мероприятиями.Стрельцы возврати-лись в дом,где жил Пётр с матерью и другими родственниками,угрожая убить всех,ко-го найдут.Особенно они хотели видеть дядю Петра Первого- боярина Ивана Кириллови-ча(младшего брата Натальи Кирилловны).Стрельцы считали,Иван Нарышкин сам претен-довал на царский трон и вроде бы даже примерял на себя шапку Мономаха.На глазах малолетнего Петра(было 10 лет)стрельцы буквально растерзали Ивана Кирилловича,кто добровольно пошел на эту казнь,лишь бы оставили в живых малолетнего царевича.Тут же,не менее жестоко и с тем же огоньком стрельцы порвали в клочья еще  Матвеева Артамона Серг.,который был сторонником партии Нарышкиных.На всё это юный Пётр смотрел,стоя на крыльце дома рядом со своей матерью.Страшно представить,что чув-ствовал в тот момент ребёнок.Именно после пережитого в тот день ужаса у будущего императора начался нервный тик,с которым он прожил всю жизнь.Герцог Сен-Симон,кто встречался с Петром в 1717 г.в Париже,в своих воспоминаниях указывал,что царь всё время гримасничал."(ст."Петр I Великий. Басня про подмену царя.Часть 4",Истори-ческие заметки,2023) ВОЛХА:Мда..ПЕРЕЖИВАНИЯ- нервы..

  3д."Пережитое потрясение навсегда оставило отпечаток не только на лице будущего императора,но и сказалось на его психическом здоровье.В минуты сильного волнения (гнева)царь становился нехорош.Мог схватиться за оружие и начать рубать как за здрасте.В письмах Петра Великого встречаются моменты,где он просит прощения за подобные поступки,дескать,если кому нанёс увечья/поранил,то не со зла,ибо себя не мог блюсти.Стоит ли удивляться,когда во время Великого Посольства до Петра Алек-сеевича дошла весть о новом стрелецком восстании,Пётр тут же свернул свою поездку и рванул домой.И хотя восстание было подавлено еще до того,как Пётр успел верну-ться,он по возвращении потребовал более тщательного расследования с последующим наказанием всех причастных.И когда начались казни Пётр лично отрубил головы 5 стрельцам.И странно,что он не принялся крошить обречённых в капусту,а ограничился лишь головами.Что должно было случиться,что Петр лично убивал тех,кого знал лично и кто служил ему верой/правдой много лет? Как видим из рассказанного выше,верой/ правдой стрельцы служили далеко не все/далеко не всегда.Даже если Пётр и был зна-ком с теми,кого казнил в тот день сам,то что это меняет? Наоборт- принять решение отрубить головы своими собств.руками,тем,кого он знал лично- было как раз в духе Петра Великого.Ибо нефиг.Кроме того,Пётр распорядился,чтобы другие бояре последо-вали его примеру,- было исполнено.Так что,рассказывая о немыслимом царе-палаче нельзя забывать и немыслимых о палачах-боярах.Этому имеется немало свидетельств."
(ст."Петр I Великий.Басня про подмену царя.Часть 4",Исторические заметки,2023)
  ВОЛХА: Да уж,однако это говорит о РЕШИМОСТИ в характере Петра.

  4а.ПОДМЕНА(продолж.). "Вернемся к доказательствам.Факты,доказывающие подмену Петра Алексеевича,списком изложены в моей публикации на эту тему.Но я возьму на себя труд привести тот список заново,чтобы освежить их в памяти,если кто вдруг подзабыл: Различия во внешности царя до и после поездки.Разная одежда царя до и после поездки.Отличия во взглядах на веру до и после поездки.Пропавшая дипломати-ческая миссия(что бы это ни значило).Личное участие возвратившегося Петра в каз-нях.Необычные навыки и новая система ведения боя.Великолепное знание голландского языка.Казнь царевича Алексея и избавление от близких родственников.Введение новой системы передачи власти.Исчезновение библиотеки Ивана Грозного.Первые 3 пункта уже вычеркнуты,т.к.с этими доказательствами мы разобрались.А сейчас пришла пора обратить внимание на остальные.Причем в этот раз я решил не стесняться в словах, хотя и буду краток.А на очереди у нас.Шокирующее доказательство №4.Пропавшая дип-ломатическая миссия.Факт,который должен что-то доказать,начинается следующими словами:в марте 1687 г.из Москвы выехала дипломатич.миссия во главе с великими послами- Францем Лефортом,Федором Головиным,Прокопием Возницыным.При них находи-лось ок.250 человек: писцов,толмачей,лекарей,священников,поваров,слуг.охранников, волонтеров.А вот завершение этого высказывания действительно шокирует: из русских участников миссии,приближенных к царю,назад вернулся только Меньшиков."
(ст."Петр I Великий.Продолжение басни про подмену царя.Часть 3 исправленная", Исторические заметки,2023) ВОЛХА: Последняя фраза просто потрясает..

  4б."А куда делись остальные? Я не знаю,кто был 1-м,вывалившим сей высер(друго-го слова подобрать не получается)на просторы интернета,но создатель этого порет откровенную чушь.Махровую как покрывало,и забористую,как коктейль на палитуре. Если верить заявлению автора- этот текст его детище,ему и отдуваться.Как мы можем видеть,в самом начале рассказа про эту якобы пропавшую дипмиссию перечислены име-на 3 великих послов.И если Лефорта мы можем по ряду причин не относить к"русским" участникам,то как быть с Головиным и Возницыным? Они что,тоже не вернулись? Вооб-ще если читатель ничего не знает о Великом Посольстве,то поверит.Просто потому что самому читать об этом лень,а желтуху схавать- дайте 2! Да будет известно,что из Великого Посольства вернулись и Лефорт,и Головин,и Возницын,и многие другие, кто отправился в путь.Сам Пётр Алексеевич отправился в Посольство под видом уряд-ника Преображенского полка,действительно так,инкогнито.Насколько этот трюк удал-ся.В Посольство отправились еще 70 солдат этого самого полка.Тоже видать сгинули в Бастилии,как и таинств.узник(который был в маске и держался с достоинством). Особенно если учесть,что до Парижа Великое Посольство не доехало.И кажется,даже не планировало.Как не доехало оно и до Венеции или Рима,хотя побывать там планы были.Но разве это кого-то волнует?"(ст."Петр I Великий.Продолжение басни про подмену царя.Часть 3 исправленная",Исторические заметки,2023)ВОЛХА:Так,любопытно.

  4в."Перечисленные в начале другие участники той поездки(писцы,толмачи,лекари, священники,повара,слуги,волонтеры)тоже вернулись.Кто-то раньше,кто-то позже.Пос-ле чего даже сам Ломоносов взмолился,чтобы этого бездаря убрали нахрен и вернули старого доброго,пускай и задолбавшего всех,но такого родного немчика Шумахера.К слову сказать,приведенная в тексте цитата Нартова вообще ничего не говорит про исчезновение дипломат.миссии.Давайте с ней ознакомимся: слыхал/читал ли кто в каких-либо преданиях,чтобы какой самодержец при вступлении своем на престол,оста-вя корону,скипетр и поруча управление царством ближним вельможам,предпринимал от-даленное царствование по чужим государствам,единственно только ради того,чтобы просвятить себя наукам и художествам,иметь свидание самоличное с прочими госуда-рями,устно с ними о "взаимных пользах" говорить,утвердить "дружбу и согласие", познать правительство их? Вот застрелите меня,но ничего о пропавших дипломатах я здесь не нахожу.Вообще.Больше скажу,хотя Нартов и сочинил пару книжек про Петра Первого,однако о подмене царя злобными иезуитами не писал даже он.Хотя исследова-ний на эту тему- тьма! Пожалуй стоило бы восполнить этот пробел.Если кто заинте-ресуется,так хотя бы с Википедии начните,там список литературы есть."
(ст."Петр I Великий.Продолжение басни про подмену царя.Часть 3 исправленная", Исторические заметки,2023)ВОЛХА:Отругано правильно:это НАШ царь,россияне!

  4г."Вишенкой здесь станет упоминание другого пункта доказательств подмены Пет-ра.Итак,вспоминаем № 2 доказательство из публикации,из работы Дмитрия Гузевича— одного из авторов фундамент.историч.трудов,посвященных "Великому посольству": "Действительно с "Великим посольством",отправившимся за еврознанием,Петр уезжал еще в православном платье.Возвращается Петр и все его окружение совсем в ином об-лике,все бритые.Что это?! 2-е доказательство подмены Петра Алексеевича аннулирует 4-е доказательство подмены Петра Алексеевича? Или наоборот.Не может же взрослый, писхически здоровый человек утверждать,что Петр и всё его окружение возвратились из Посольства бритые,а через пару абзацев утверждать,что не вернулся никто.Ну не может же,да? Сейчас же я вижу лишь одно- дорогой сочинитель 10 доказательств сов-рать своему читателю не гнушается ничуть..Публикацию свою начал с надоевших обви-нений во лжи учёных историков..Браво,автор! Насчет исчезнувших дипломатов хочется спросить- а кто же пустил столь знатного шептуна в столь мутную лужу? Не будем называть по имени,хотя это был МК-Cinema.Альтернатив-версии истории."(ст."Петр I Великий.Продолжение басни про подмену царя.Часть 3 исправленная",Исторические заметки,2023) ВОЛХА: Мла,доказабельно- про ЛОЖЬ..
  ВЫВОДЫ Волхи:Дельный цикл статей о Петре1.

  5а.Идёт набор информации...