Этот безумный мир. 9. Люди

Люди. А чихал я на вас!

Можно многое рассказать какими чудаками бывают и ученые, и какие выверты сотворяют художники, как опростоволосились воришки, как сел в лужу чиновник – надуватель щек и далее так. При этом ни профессия, ни вид деятельности или национальность не имеют значения; источник всех этаких выкрутасов – человек. Просто человек. А вот почему он так вырулил, классифицировать не надо – всё ясно: страсти и глупость, а так же стечение обстоятельств. Иногда невероятные, невозможные, небываемые, но «ведь было»!
В этой главе мы посмотрим на разные гримасы судьбы, случая, иногда шутки, насмешки этого фатума. Верующий человек назовет всё иначе; а по прстецки это – «бог шельму метит», но не следует забывать что основным источником всего этакого является сам человек и его друзья, живущие в его же голове и толкающие под локоток. Человек творит случай, а не наоборот.
Есть даже раздел в современной юмористике: «Премия Дарвина», но туда попадают, как правило, отдельные индивудуумы, обычно закончившие жизнь плачевно, а ведь бывают и не столь трагические случаи а так же не индивидуальные, но массовые. Вот о таких всяких мы и поговорим, ну и дарвинистов, разумеется, помянем. Вот первый – просто чудак.

Виктор Владимирович Хлебников (1885–1922) – один из самых ярких представителей футуризма в русской поэзии. Одновременно он боролся за чистоту русской речи, против употребления слов иностранного происхождения. Поэтому Хлебников выбрал себе превдоним Велемир и называл себя не «футурист» (от лат. futurum – будущее), а «будетлянин».
Кажется всё логично: Виктор латинское имя, переводится как победитель (Victor). Велимир – повелитель мира, славянское. Виктором называют мальчиков во всем мире и по сей день, Велемиром никого не зовут несколько столетий, возможно тысячу лет, но оно славянское, поэтому будетлянин и пожелал зваться мертвым именем. Всё логично! Велемир Владимирович Хлебников, будетлянин, вошел в вечность с именем, умершим тысячу лет назад. А еще Велемирами сейчас стали детей называть, потому что он "Председатель Земного шара", ну, вы помните!

Национализм – это нечто!
Некоторые люди ошибочно считают что это примерно тоже самое что и любить свою родину. Почти так. Минус и плюс также всегда рядом, но это противоположности. Любить родину – это патриотизм, а национализм - ненавидеть иных.
Люблю человека и люблю этого человека – почти идентичное, но не равнозначное. А если еще немного уточнить: люблю этого человека потому что он свой – и пошло, поехало. Ненавижу потому что чужой – вот закономерный вывод…
Как и всякое дело, человек не может не испортить всего, чего касается. Не прошел хомо и мимо этого, весьма чувствительного явления.
Итак, первое, что приходит на ум при слове национализм – это фашизм, Вторая Мировая, уничтожение людей. Это настолько чувствительно до сих пор, что никак не вписывается в тематику и стилистику наших историй, но…
Если человек за что то берется, не испортить не может. Даже плохое.
С началом второй мировой гонения фашистов на евреев и прочих недочеловеков приобрели массовый характер. Успехи Вермахта привели к быстрому росту количества пленных. Можно конечно сразу всех в рассход, но желательно сначала командиров, большевиков, евреев - это чтобы придать упорядоченность процессу. Впрочем два последние: большевики и евреи – это одно и то же, ну, так Геббельс сказал.
Чтобы убыстрить процедуру выявления, немцы придумали универсальный прием: всем пленным приказывали спустить штаны и из строя выводили евреев. Разумеется на расстрел. Так продолжалось не день и не два и даже не месяц.
Как могло оказаться, что представители культурнейшей нации, родившей Канта и Гегеля, Гете и Шиллера не знали элементарнейшей вещи: обрезание практикуют не только иудеи, но еще и мусульмане? Некоторые евреи имеют европейские черты лица и некоторые татары тоже, но не заметить что иные пленные имеют кавказкий или монголовидный тип лица – было просто невозможно! Но ведь было.
Сколько безвинных мусульман погибло! Не то чтобы растерзанные евреи были в чем то виноваты, но если ты декларируешь нечто, убежден в этом, а при реализации твоих гениальных воззрений конфуз получается, то либо ты не слишком умный исполнитель, либо идеи твои – дрянь! И так, и так – плохо; чем всё закончилось, мы знаем. Для немцев, для нацизма.

А вот немцев, попавших в плен просили открыть рот! Некоторых отпускали – не совсем, а на стройки, восстанавливать всё то, что они же и уничтожили, а иных растреливали.
За нездоровые зубы?
Разумеется нет!
Особую жестокость на оккупированных территориях проявляли подразделения СС. Организованы были они сначала для охраны вычших чиновников Рейха, а к концу войны они контролировали все правоохранительные органы и разведку государства и главное: все концентрационные и лагеря смерти были в ведомстве СС. По этой причине на Нюрнбергском процессе СС, как организация, была признана преступной, а потому только причастность к ней означало то, что вы престпник.
Сами эсэсовцы первоначально весьма гордились принадлежностью к организации.Туда принимали только самых-самых, а для отличия на руке делали татуировку в виде рунических знаков. Начало прихода к власти, начало войны, Гиммлер еще не придумал собственную религию, но знаки уже были.
А потом была Россия. Легкая прогулка по европейским странам закончилась. Франция пала за 40 дней, Польша за 30, остальные вообще от нескольких дней до нескольких часов капитулировали. А СССР сдаваться не захотел и началась настоящая мясорубка: в окопах отрывало голову, ноги, руки. Чтобы облегчить идентификацию «воинов света», которых жидо-большевики умудрились (исключительно случайно) убить, татуировки перенесли в подмышку.
Эсэсовцы не образумились, война не закончилась, а потому и это еще не конец. В войне произошел перелом и теперь немцам приходилось отступать; а во второй половине войны, с 1943 года – только отступать и эсэсовцы пренесли татуировку на нёбо. Первое время это работало, но потом и эта, прямо скажем примитивная, уловка перестала обманывать. Изуверов заставляли открыть рот и растреливали – никакой пощады, никаких работ на стройках!
В этой истории удивляет упрямство эсэсовцев: все знали кровавые дела их, все знали что с ними будет при попадания в плен, но нет, колоться всё равно буду. Это необъяснимо, ведь это были не буздумные машины, они всё равно реагировали на изменившиеся обстоятельства. Например руны плохо читались и очень скоро татуировки стали колоть латиницей. В боях руки очень часто получали повреждения – перенесли тату на новое место. Стали массово попадать в плен – напрашивается решение о полном отказе от меток, чтобы затруднить опознание!
-Нет! Мы высшая расса!
Ну, ну!
(Впрочем, вряд ли это помогло бы уйти от расплаты. Зою Космодемьянскую подвергли пыткам и мучительно казнили, её тело долгое время не позволяли снять и похоронить. Особым приказом по КА всех военнослужащих этого подразделения было запрещено брать в плен – растрел на месте. А это битва под Москвой – самое начало войны и часть не СС-овская. Знали?
Эйхман – организатор холокоста сигаретой вывел татуировку в тюрьме, сбежал, но его нашли, выкрали в Аргентине и казнили. Расплата всегда наступала.)

А как вы думаете: еврей может носить немецкий рыцарский крест? Нет, он не разведчик, он не скрывает своей национальности, он стопроцентный еврей, и не когда-то в будущем, когда мрак развеялся а вот, 40-е, евреев режут, расстреливают, жгут - и он носит! Такое может быть? Такое быть не может?
Да, такое было и было не когда то, а именно во время Второй мировой, то есть все знали что немцы уничтожают евреев и всё равно получали!
Нет, это не фантазия помраченного разума, это было! Как же так?! Разгадка очень проста.
Немцы завоевывали страны и вооруженные силы этих стран пополнялись и воинскими подразделениями и даже дивизиями СС из этих же стран. Были норвежские, бельгийские, эстонские, французские и прочие «арийские» части СС. Для вступления в них, нужно было доказать свое чистое происхождение. Но были и части СС специфических национальностей: например украинские. Это ничего: если украинцы, которых русские считают русскими, будут убивать русских бышкир, русских татар, русских русских – это хорошо. Немецким господам до этого дела нет. Всё равно после войны должно остаться только 5 миллионов рабов (русских, татар, украинцев, эстонцев – всего пять!), а пока пусть убивают друг друга. Только евреям вход запрещен.
Всё это касается только покоренных стран и СС.
Но были и союзники. Их немцы не побеждали на поле боя, они сами встали на сторону мордора. Это венгры, румыны, финны. У них были свои собственные армии и солдаты в них сражались на восточном фронте. И если румыны, венгры, итальянцы сражались рядом с немецкими частями, то финны рулили сами по себе, у себя на перешейке.
Вот из этих армий и появлялись этакие конфузы. Как минимум шесть евреев финской армии за боевые заслуги были награждены немецкими крестами. К чести сказать, четверо награду от фашистов отказались принимать. Но двое взяли!

А почему Гитлер вдруг так не взлюбил евреев? Веками немцы и евреи жили рядом и вдруг появляется австриец и началось?!
Существует несколько вариантов ответа на этот вопрос, их можно свести к двум направлениям: общественное и личное. Общественное: после первой мировой войны Германия была разорена, а к власти пришла партия мелких лавочников. Партия небогатая, без щедрых спонсоров, поэтому для партийного и государственного строительства пришлось изыскивать источники финансирования. Богатенькие евреи хорошо подходили под роль кубышки невозвратной.
Второе направление: личное. Воспитывался Ади в семье дяди Гислера, который не очень ласково относился к племяннику-пасынку. Еще и насилие применял разное. Да еще и оказался евреем.
Обе эти версии имеют изъяны и при желании их обоих можно критиковать. Если дело в деньгах, то зачем уничтожать? Можно было просто согнать в концлагеря и приторговывать живым товаром. (Шиндлер тому пример). А если дело в личной неприязни, то можно было и вовсе ограничиться одним человеком или одной семьей. Но почему тогда взят псевдоним мучителя?
На самом деле все эти размышления лишены смысла! Полностью. Если бы немцы (общество, нация) не приняли установление про унтерменшей и вундерменшей, то ужасов нацизма просто не случилось бы. Ни при каках условиях. Значит дело в том, что человек изначально так думает, а правила поведения сдерживают его от пошлого поведения. Но как только государство снимает запреты, так зверь и вырывается.
Четыре еврея, воюя (отчаянно, доблестно, геройски) за интересы фюрера, награду от него принять отказались, но два-то получили!
Почему люди ведут себя так не разумно, почему настолько упрямы? Ведь неудобная надпись – изменили, проблемное место татуировки – изменили. Те, кого вы считали недоразвитыми, громят вас по всем фронтам, значит ваше превосходство – вымысел! Не пора ли менят отношение к себе и противнику, но нет: татуировка будет, но я попытаюсь её спрятать!
-Я всё равно считаю себя выше!
Ну, флаг в руки.

Историческая справка:
Немецкий 332-й пехотный полк 197-й пехотной дивизии был уничтожен. По приказу Сталина за смерть Зои в плен никого не брали. Немцы восстановили численность, укомплектовали техникой, прислали офицеров. Наши в плен по прежнему никого не берут и опять уничтожили полк – во второй раз. Немцы снова восстановили, наши еще раз уничтожили. До конца войны полк не дожил, а немцы не успели его еще раз восстановить. Капут!

Почему так трудно отказаться от чувства превосходства? Да это опора в жизни: я лучше, поэтому я что-то стою в этой жизни! И наоборот: я что-то стою в этой жизни - потому что я лучший. А как определить кто есть кто? Очень просто: есть тату – ты из нашей стаи, потому и не отказывались от татуировок, пусть прятая, но «я то знаю что она у меня есть!».
Очень и очень многие идут по этому пути. Не удивляйтесь, преступники не просто так балуются татушками, не потому что в тюрьме заняться нечем. Так они обозначают своих. И ортодоксальные иудеи не просто так пейсы носят, мохнатые шапки и прочее – «мы такие»! Вот ведь парадокс, их преследуют, а они выпячивают! И цыгане надевают пестрые одежды чтобы все видели. И прочие и прочие, а если выпячивание слишком проблемно, то не отказываются от своего превосходства, а прячут его. Как тату на нёбе, как тайные знаки, секретные рукопожатия и встречи. Жить без ощущения превосходства для некоторых невыносимо.
"Если Бог существует, то необходимо умолять меня о прощении" - надпись, вырезанная еврейским узником на стене концлагеря. 
Очень страшная надпись. Это очень страшная надпись! Здесь чувствуется вопль отчаяния, слышатся стоны истязаемых, крики сжигаемых живьем. Боли – море, но главный ужас этого вопля гораздо глубже. И он – этот крик, не на поверхности.
Анонимный еврей сделал несколько рокировок.
Первая: он низверг бога. Он опустил бога даже не на свой уровень, человеческий уровень, он поместил его еще ниже: должен умолять меня о прощении! Я – ЧЕЛОВЕК, а ты, бог, почему не служишь мне? Я ведь ходил в синагогу, свечки жег, пейсы носил.
Вторая рокировка касается отношения к немцам: я, еврей, не считаю себя хуже немцев! Как смеете вы, немцы, со мной обходиться так бесчеловечно? Я вас не хуже!
Именно по причине этой, второй рокировки, такой вопль и именно поэтому низвержение его бога. То есть между мучителями и жертвами нарисовывается равновесие. Разумеется не по мере страданий, а по ощущению жизни: я хороший и не заслужил плохого отношения к себе.
Почитайте воспоминания немецких пленных и вы увидите что они о сожженых деревнях не вспоминают, и о расстрелах заложников не сожалеют, ни об угнанных в Германию не поминают. Они пишут о морозе, о тяжелом труде. Бог, ну погоди!

Давайте перейдем к чему-нибудь более приземленному.
Владимир Даль был не только литератором и автором великого словаря, он был еще и чиновником. И вот получил он задание ехать в одну из западных губерний провести расследование и доложить о причине голода. Даль съездил, быстро разобрался и доложил, что погода хорошая, природных катаклизмов не наблюдалось, а хлеб не уродился по причине того, что крестьяне его не сажали! Хлеба нет, вот и голод. Причина – в людях!
Причина убедительная, но только для объяснения голода; однако совершенно непонятно почему крестьяне (!) вдруг не занимаются тем, чем должны заниматься (!), и веками, тысячелетьями до этого года занимались?! Почему вдруг? Пришлось Владимиру Ивановичу объясняться повторно.
К пояснениям Даля добавим небольшую историческую справку:
Австрия и Пруссия предложили России поделить Речь Посполитую!
-Нет!
-Тогда мы сами.
-Нет.
Так вынудили европейцы российскую императрицу поучаствовать. Конечно, иметь беспокойного соседа плохо, а слабого соседа – хорошо. Пусть он беспокойный, но слабый – это очень хорошо. Слабая Польша – хорошо для империи. А если на его месте (на месте Польши) появятся два сильных – нет, мы сами с усами, и нам кусочек пожалуйте.
Спорят до сих пор – правильно ли было решено? Может стоило отдать исконно польские земли с Варшавой соседям, а себе прибрать русинские территории. Но получилось так как получилось. Так во владении России впервые за тысячу лет со времен Хазарского каганата появилось много иудеев. В России до этого евреев не было, а в Польше – много.
Екатерина немедленно пишет указ о черте оседлости. В советские времена указ этот сильно критиковали как шовинистический, угнетающий трудовой еврейский народ. Но указ всего лишь предписывал евреям жить там, где родились. То есть не переезжать из Польши вообще никуда, и в обе стодицы – тоже.
Евреи обратились к новым властям:
-Люди мы бедные, земли наши не плодоносные, а нельзя ли нам промыслом каким заняться? Корчмовать, например?
-А, пускай.
Так еврейский люд иудейского вероисповедания принялся корчмовать, содержать постоялые дома, кабаки, рюмочные и закусочные. Впрочем закусочные – нет. Это сейчас выпил и закусил, а в те времена только выпивку предлагали (законом было запрещено в таких заведениях подавать любую закуску – только спиртное).

Историческая справка:
Трактир – совершенно иное заведение. Там подавали сытные обеды, различные закуски и много чая. Спиртное – под запретом. Вот спиртное в трактире нельзя было встретить ни при каких условиях. Трактиры любили купцы как место для переговоров и заключения сделок.
-Как прошло?
-Три самовара!
Это значит что переговоры шли очень трудно, выпили три самовара, прежде чем сумели всё согласовать, обговорить и ударить по рукам. Кстати бумаг в большинстве не подписывали, с нотариусами не знались, но то, что обговорено – выполняли точно. Если обманешь один раз – больше никто с тобой дел иметь не будет, разоришся, и позор.

А винокурный промысел сам по себе весьма прибыльный: затраты копечные, и моржа огромная. Товар не портится, специальных хранилищь строить не требуется, спрос постоянный.
Начали предприимчивые дельцы процветать; но этого мало - кто же откажется от большего? Если можно получить больше, кто остановится? Даже в ущерб иному!?
-Нет денег?
-Ничего, в долговую книгу запишем! Пей!
-Ладно.
-С процентами!
-Пиши.
Охота пуще неволи.
Сребролюбцы пошли дальше. В прямом смысле пошли… по домам. Приходят с бутылочкой.
-Записать?
И пусть хозяйка в истерике бъется:
-Чем отдавать будешь?
-Молчи, женщина!
Но и это еще не всё. Не хочет брать к(х)рестьянин: денег нет, отдавать нечем, продать нечего.
-А давай под будущий урожай!
Оба довольны, оба считают что обжулили друг друга. Еврей расчитывает на огромный барыш, а русский прикидывает как он отдохнет летом.
Зачем пахать, сачем сеять, зачем убирать, скирдовать, обмолачивать, веять, в хранилища закладывать – трудиться в поте лица весь сезон если всё – не твоё? Если всё отдать придется!
Вот вам и причина голода! Разумеется не были крестьяне столь наивны и не планировали на лебеде дотянуть до следующего сезона – вся надежда на царя-батюшку
-Небось не бросит!
Да, не бросили, но эта поучительная история требует ответа на несколько вопросов.
Например такой: бизнесмену было жалко зареванных детишек? Вероятно они не выживут. А растрепанную жену – скорей всего и она не переживет голод? А самого мужика – и он может не выдержать, а всё это время станет периодом чудовищных терзаний? Но это вопрос моральный и к нашей теме он не относится. Если у кого-то сжались кулаки и он воспылал праведным гневом против одной из религиозных деноминаций, очень рекомендую перечитать наших классиков, Николая Островского, например. У него такие «мироеды» выписаны – мама, не горюй. И все, как на подбор, русские и православные. Не про это эта история.
Для уточнения иной вопрос: если торгаш понимал что сделка не выгодна крестьянину, насколько она прибыльна ему? Погибнет этот спившийся сейчас, кто завтра копейку принесет? И главное: он не заставлял, не принуждал, но подталкивал; считал ли он этого, с стрясущимися руками и страждущими глазами равным себе?
Надпись на стене концлагеря помните?

Россия приросла территорией и многим это не понравилось. Первые высказали недовольство англичане. Они прошлись по России еще до того как стали возмущаться поляки. Ну и после того как Суворов подавил восстание, так потоки грязи полились со страниц газет и журналов.
Поляки продолжали периодически бузить и примерно в 1874 году знаменитый французский писатель-фантаст Жюль Верн написал великолепный роман про «Наутилус» и капитана Немо. Сюжет – гениальный, герой – мужественный и привлекательный, цели его – гуманистические, но…
Немо у Жюль Верна поляк и испытывает непримиримую ненависть к русскому царю.
А еще у Верна был его издатель - Пьер-Жюль Этцель, он значительно расходился во мнении о фигуре главного героя. Этцель хотел сделать Немо заклятым врагом работорговли. Только это, только против рабства. Некоторые описанные в романе эпизоды безжалостного нападения на морские суда выглядели жутковато и нелогично, надо было смягчить и обосновать жестокость героя.
-Пусть будет не жестокость а принципиальность.
И не хотелось предпринимателю терять богатый рынок. А еще русский царь мог среагировать.

История по поводу:
В Париже решили поставить пьесу из жизни императрицы Екатерины II, где русская императрица была представлена в несколько легкомысленном свете (скажем так). О постановке и её фривольном содержании узнал Николай I, через нашего посла он выразил свое неудовольствие французскому правительству. На это последовал ответ в том смысле что во Франции была революция, теперь у них свобода слова и отменять спектакль никто не собирается! Николай I вежливо просил передать, что в таком случае на премьеру он пришлет 300 тысяч зрителей в серых шинелях. Как только царский ответ дошел до Парижа, так там без лишних проволочек отменили скандальный спектакль, типографский текст пьессы уничтожили. Ходят слухи что и автора выпороли. Впрочем пороть – это русская традиция, скорей всего он просто сбежал.

Компромис писатель и издатель нашли быстро. Немо стал просто «защитником свободы и мстителем за всех угнетенных».
А теперь вопрос: Жюль Верн без всякого сомнения образованный человек и он конечно же знал, что третий раздел Польши был в 1795 году, через 12 лет Наполеон отобрал территорию и организовал герцогство Варшавское (1807г.), территории эти были в основном те, что отошли к Пруссии и Австрии. Но это не важно! Важно то, что француз не дал независимости полякам, во главе поставил своего маршала, герцогство он подчинил Саксонии. А еще в 1853 году (через 40 лет после того как русские вернули себе часть Польшы) племянник Наполеона – Наполеон III пытался отобрать у России Крым. Вернее отбирали вместе с англичанами, турками и итальянцами, да только удержать не смогли. А вот собственно и вопрос: по мнению писаки русские агрессивные и нечестные, а французы – душки?
Это он англицких журналов начитался или школьный курс истории подзабыл?

Очень часто военное завоевание одного государства иным, одного народа другим сопровождается национальным же унижением.
После встряски Чингисханом жизнь на Востоке улеглась, казалось бы, но всё повторилось в XVII веке. Начало века Китай встретил могущественной державой со 100 миллионным населением, сильной экономикой, процветающим народом и адекватной властью. Но к концу своего правления император Вань Ли (1620 г.) впал в тяжелую опиумную зависимость, а маньчжуры - кочевой народ проживавший на северо-востоке Китая, объединились и к 1683 году полностью подчинили себе Китай.
Всем китайским мужчинам было запрещено стричь волосы. За неподчинение – смерть. Так появилась традиционная китайская прическа с косой – Бянь-фа.
Вопрос: прическа Бянь-фа – это признак красоты или символ покорности Китая перед захватившим её народом?
Звезда Давида на одежде в III Рейхе – это только способ обозначения евреев или еще нечто обозначает? После завоевания Константинополя приказ турок православным священникам носить головные уборы по форме фески (сейсас это называют камилавкой) - это способ обозначить священнослужителей? Только это?

О цыганах, как же без них при рассказе о националистах (нацистах)! Но, внимание! Вы сейчас прочитаете не совсем то, что можно было бы ожидать в связке: цыгане-нацисты. Совсем не то.
Корреспондент берет интервью у барона, тот, вальяжно развалившись, попыхивая трубкой, размышляет о житье-бытье себя как барона, своих родственников, табора, своего народа. У него всё хорошо.
Корреспондент спрашивает про жизнь, про обычаи, почему дети не учатся, рано семьи создают?
-У нас обычаи такие, всё хорошо. Всё хорошо! Почему пристают, попрошайничают? Может у человека много, он поделится: ему приятно, цыганам хорошо. Всё хорошо.
-Почему обманывают?
-Гадание не обман!
-Золотые вещи забирают?!
-Сами отдают.
-Воруют?!
-Э-э, конокрадов давно нет. Не воруют – берут то, что плохо лежит. Если им нужно было бы, то охраняли бы хорошо. Значит не так и важно. А цыган бедный.
Разговор упрямо движется к тупику, поэтому барон великодушно делает шаг навстречу и поясняет жизненное кредо своего народа:
-Был такой случай…
Внимание! Барон мог сказать: есть легенда, притча, сказание, былина, сказка. Мог употребить любое схожее слово. Но эти слова подразумевают что что-то подобное было или могло быть, и рассказчик чуть-чуть, самую малость изменил, или добавил, ну совсем немного, от этого рассказ только выигрывает. И это не вымысел, просто иное видение реальности. Это было, но немножко не так. Но цыган сказал – СЛУЧАЙ. Это было! То есть то, что было, и ни как иначе, и никаких гвоздей! Так, и никак иначе.
-Был такой случай. Жил бедный цыган в Иерусалиме, занимался кузнечным делом. И вот злой правитель решил казнить Иисуса. А гвозди для креста заказали у цыгана, так как тот был мастером в своем деле. Вот работает цыган, кует гвозди, а сам думает: как же так, такой хороший человек Иисус, никому зла не делал, учил доброте и любви, и что делиться нажитым надо, если у тебя много, а у другого мало!? Чем он заслужил такую немилость? Нет, несправедливо решение правителя! Но дело делать всё равно надо: семью кормить, детей поднимать.
Выковал цыган четыре гвоздя, пришли люди забирать заказ – похвалили его: быстро и хорошо сделал - хорошие гвозди, острые. Полезли в кошелек расплачиваться. В этот момент исхитрился цыган и своровал один гвоздь, чтоб Иисусу меньше страданий было (!!!). С тех пор через этого цыгана и получено было благословение всему цыганскому народу на воровство. Вот так!
И смотрит барон чистыми и светлыми глазами на корреспондента. Ну, понятно? Понял ты, глупый, русский корреспондент! Непонятно!? Еще повторить?!!
-Цыгане воровать имеют право!
Корреспондент не нашел что на это сказать. На том интервью и закончилось, на скучной, неловкой, банальной паузе.
Небольшая справочка, а потом вопрос. Цыгане легко вживаются в любую среду. В Испании они католики, в Румынии православные, в Таджикистане – мусульмане (там их «люли» называют). А вот с гвоздями у барона загвоздка получилась. На православном распятии Иисуса обязательно с четырьмя гвоздями изображают, три – это у католиков. Так что свою правдивую историю следовало бы рассказывать где угодно, в любой католической стране, но только не у нас.
Еще: у цыган жесткие внутренние правила и они редко обращаются к властям – при внутренних конфликтах порядок наводят сами. Самые серьезные нарушения у цыган – украсть и обмануть! Вот так! За это следует жесточайшее наказание, вплоть до смерти, но… Это если цыган обворовал цыгана или обманул цыгана, то есть своего, а иных – можно!
Вопрос: надпись еврея помните?
(еще про разницу патриотизма и национализма. А сравните: «цыган спел душевную песню» и «цыган своровал курицу». На просторах интернета руководитель одной из кавказких республики сказал что если спортсмен одержал победу, то его считают представителем России, а в случае конфликта сразу тычут пальцем – кавказец. Ему ответила руководитель телевизионного канала: если человек поступает по человечески, то его национальность никого не интересует.)

Цитата по поводу:
„У нас нет антисемитизма, потому что англичане никогда не считали себя хуже евреев“. Строго говоря наличие кавычек здесь не обязательно, потому что это высказывание приписывают и Маргарет Тэтчер и Уинстону Черчилю.
Вопрос: есть разница? Существует ли различие, если это сказал один или другой?

Еще одна история. Она широко известна, но начинает играть совсем иными красками если посмотреть на неё под углом национализма. Или патриотизма? Как смотреть? Это смотря как стотреть!
Бунт на корабле «Баунти». Увлекательная история. Вкратце: завезли множество рабов на карибские острова, но выяснилось что кормить их нечем! Для решения проблемы агнлийские власти отправили на Тихий океан экспедицию за хлебным деревом, чтобы решить продовольственную программу. Моряки прибыли, целый год отыскивали саженцы в джунглях и наконец отправились в обратный путь. 
Скучно, несмотря на красоты тихоокеанский природы. Просто работа. Но за год случилось многое!
Островитяне – душки! Многие из моряков установили неформальные отношения с местыми, особенно с дамами. Говорят, что даже детки успели появиться!
А руководитель экспедиции – весьма жесткий человек! И ответственный! Поручили ему доставить, он и прикладывает все усилия для этого. Отношения с местными мешают выполнению задачи? Нет! Так пусть матросня резвится. Далее: моряка можно заменить в океане? Нет, это невозможно, поэтому отношение к простым матросам лояльное, питание сносное, наказания редкие. А офицеры? Офицеры обязаны вкалывать чтобы быстро и точно завершить экспедицию! И заменить его можно. Вот и сложилась парадоксальная ситуация, когда бунт подняли офицеры. Капитана высадили на шлюпке посреди океана и то, что он сотворил – не иначе как подвиг. Не имея навигационных приборов, без воды и продуктов он довел почти всех. Но наш рассказ не про это. Про это – в книжке, фильмах, а нас интересуют иные вопросы. Как человек умудрился натворить нечто этакое, разумеется, если забыть что был бунт!
Бунт – это чудовищное происшествие и наказание – смерть. По законам Британской империи даже нейтральное поведение – смерть. Если был бунт, а ты не встал на сторону «законной» власти, то ты точно такой же бунтовщик. Смерть!
Ну, обратно свершенное не вернуть, а вот насчет будущего среди экипажа развернулась дискуссия. Часть команды мечтала вернуться туда, где были. (тот, кто это сделал были потом пойманы карательной экспедицией - закономерно. Остальные скрылись на отдаленном острове и выжили - случайно.)
Исвините, но всё сказанное – это только предыстория. А вот самое вкусное.
Местные мужчины терпимо относились к чужестранцам пока те искали саженцы. Все знали что выполнив задание те уплывут, да и женщин хватало на всех. Но вот англичане уплыли, а потом вдруг вернулись и заявили что остаются: часть пожелала жить там же и с теми же, а другие взяли своих женщин и часть местных мужчин и поплыли на свободный остров. А вот на новом месте ситуация координально изменилась: женщин мало и англичане точно никуда не денутся, а следовательно… Искры полетели.
Человек всегда и везде человек: сначала начались драки, потом кровавые драки, закончилось смертоубийством. Местные мочили пришельцев системно и, без всякого сомнения, колонизация островов и этого конкретного, вскоре закончилась бы, но вмешались женщины!
Англичане рукастые! Своими железными инструментами они вон какие вещицы выделывали! Например, детскую кроватку! Резную! Кастрюли у них есть, медные! И много еще чего. В общем однозначно и бесповоротно туземки встали на сторону мастеровитых и домовитых. А своих поколотили. Насмерть.
 Тайна острова Питкэрн раскрылась в 1808 году, когда англоязычные туземцы встретили американских рыбаков. Оказалось, что расположение давно открытого острова было нанесено на карты с ошибкой, и у него не было подходящего причала для высадки. Поэтому карательная экспедиция никак не могла найти вторую часть бунтовщиков.
Выяснилось так же, что из войны с туземцами за местных женщин живым вышел только один англичанин, но к этому моменту уже было несколько детей от моряков. А в тот момент «мэром» острова был сын последнего - Четверг Октябрь Кристиан. Между прочим папа его, как раз тот самый последний выживший моряк был еще жив! Вот такая история.
Женщины встали на сторону не того, кто ближе, а тех, кто лучше.

Национализм – это всегда идеология.
Мать любит свое дитя больше всего на свете. Да и мы сами любим себя. Очень любим. Себя. Всегда.
Тут  никакого обоснования не надо.
А почему вон тот плохой? (я не могу чувствовать себя вполне счастливым, когда вон у того дом выше, машина мощнее, детей больше; я то точно знаю что Я – лучше!) Да не один человек, а народ целый плохой?
Вот тут нужны доказательства.
А если доказательств нет, то требуется подсказка. Было бы желание, а найти негативные черты в любом народе можно.
Чаще всего происходит немного иначе, проще: берутся некие качества (нейтральные) и им придается негативный характер. Так лучше. Так проще.
Немец русский переехал в Германию. Обжился, обустроился, укоренился. Через некоторое время приехал в отпуск в Россию и старым знакомым и прежним родственникам рассказывает свои новые впечалдения:
-Французы жадные!
Пауза как в «Ревизоре»! Он русский по менталитету. Как и все присутствующие родственники. А каждый русский знает что это немцы – бережливые, экономные, рачительные. Если сгустить, то да: скупердяи. А французы легкие, если не легкомысленные, необязательные, любвиобильные, ветренные. Это если брать основные, главные качества. Мы так думаем.
Пауза заканчивается закономерным вопросом:
-Почему?
Все присутствующие родственники-немцы не могли не задать этот вопрос. И действительно: почему?
-Они ставят машины вплотную друг к другу! Был в Париже, в других городах, там машины стоят вдоль тротуара впритык. Чтобы выехать они расталкивают соседей спереди и сзади. У них у всех бампера поцарапанные!
Никто не стал уточнять какая связь: плотность на стоянке и жадность. Вероятно никто не захотел смущать эмигранта. Он более 50 лет жил в России и вот прожив несколько лет в Немечине говорит невероятные вещи.
Не ищите скрытого смысла в его словах и тем более логику: просто он транслирует уже устоявшиеся стереотипы его новых соотечественников. Вполне возможно что он и сам еще не уловил какие аргументы нужно предьявлять для вот такой характеристики вот этих соседей. Он услышал что «исконные» немцы считают франков жадными и поделился своим личным впечатлением. Соединил эти два новых знания. Оказывается французы обладают негативным качеством!
Может быть так, а может я что-то не понял?

Есть еще один выверт в национализме: это мысли о ненависти к иным, но подоплека - в любви к себе, исключительным. Чаще всего эта любовь выдуманная (качества выдуманные), отсюда и ненависть к иным – еще более жгучая.
Бедный люди! Пожирают сами себя. На ровном месте.
При этом нацианализм имеет два уровня: личностный и общественный.
С личностным всё понятно: если я считаю себя лучшим, то для обоснования этого гениального тезиса подойдет даже небритый подбородок соседа или его рваные носки. Если он твоей национальности, то просто плохой человек, а если иной, то..! вот уже и еще один националист появился.
А вот с общественным простота не пройдет. Обязательно нужно чтобы в общественном сознании уже циркулировали негативные характеристики некоих индивидумов, но обязательно с привязкой к их национальной идентичности.
Русские пьяницы, французы жадные; и не важно, что англичане пьют больше, а весь мир прижимистыми считает именно немцев.
Анекдоты про американцев, китайцев, французов, армян у русских есть, а про бельгийцев, шведов есть? А вот у финов про шведов есть и у голанцев про датчан есть. Чаще смеются над соседями или над теми, кого лучше знают, но это еще не национализм. Нацизм – это когда подмеченные особенности иной нации окрашивают в негативный цвет, а потом еще и придумывают меру наказания за эту особенность.
Сначала поставить себя выше, других ниже, придумать почему другие плохи и как ты им мстить будешь. Всё! Национализм перешел в нацизм.
Несколько примеров из жизни.
Уральская тайга, 70-е годы. Сбор малины. Мальчик примерно десяти лет сидит, собирает ягоды, рядом родственники и соседи, которых взяли с собой. Мимо через поросль и кусты ускоренно проходит, почти пролетает группа женщин. Одеты небрежно: трикошки с пузырями на коленях, да с дырками. От группы немного отстает девчушка-подросток. Одна из женщин оборачивается.
-Давай быстрей. Не будь такой ленивой, как русские.
Девчушка чуть не плачет. Она задержалась потому что ветки жесткие, кусты высокие, а сапожки велики – не по размеру. Она просто устала и физически не способна ускориться... Но увеличивает суетливость движений. Она не хочет быть ленивой. Или огорчать маму. Она добрая девочка, но урок нелюбви уже получила.
Еще большее смятение в голове у мальчишки. 70-е годы, слова национализм в принципе отсутствует в обороте. Фишизм – да, ясно что немцы, ниционал-социализм – более мудрено, но тоже ясно что те же немцы. А национализм? Национально-освободительное движение – это да, это из лексики того времени, но это положительное. Индусы, негры и прочие угнетаемые. Смятение мальчишки настолько сильное, что он не спрашивает родителей, он не может сообразить как сформулировать вопрос. Он решился спросить только старшую сестру – он просто пересказал то, что увидел и услышал.
-Национализм!
Ей 18 лет, странно что и она в 70-е годы сумела понять суть, но десятилетний мальчишка всё одно ничего не понял. Почему татары считают русских ленивыми? Хотя сама не соизволила зашить трико, а дочку обула в сапоги не по размеру? Непостижимо!
Второй случай. Казахстан, город Ермак. Идут русские девчушки, следом за ними казахские парни. Позади всех супрежеская пара, которая слышит разговор парней. Казахи обсуждают внешний вид красавиц:
-Та, слева хорошая!
-И стройная!
-Во, попа, какая.
Впрочем ничего вульгарного или недозволительного, при этом и не слишком громко – только чтобы свои слышали, а девочки нет, но последняя фраза «убивает» невольных свидетелей этого бытового эпизода:
-Да, красивые, совсем как казашки.
«Значительных усилий нам стоило чтобы не рассмеяться»,- это ремарка того, кто этот эпизод рассказал. Остается только добавить что произошло это в середине 90-х в русском городе Ермак, основанном казаками, население тогда было почти 100% русское, потом стало 80 на 20,  теперь наоборот: 60% - казахов, около 40 русских, а город называется Аксу.
Оба эти примера – еще не национализм в стадии нацизма. То есть до четвертой ступени – как наказывать иных еще не дошли. Тогда – ни в 70-е в уральском городке Кизел не дошли, и в 90-е в Казахстане не дошли. И в 2020-е в России проблем нет, и в Казахстане проблем нет, а население уезжает. Русофобии нет (кажется, вроде бы, возможно, вероятно), но и населения нет.

Не думайте, что источником ненависти человека к человеку может быть только его национальность. Иногда причиной становится всего лишь превосходство, едва зметное, возможно вымышленное, а иногда только отличие. Но превосходство – гораздо более сильный побудитель к ненависти.

История по поводу:
Специальная премия была вручена 13-летней шведской школьнице Карин Ларсон за самое короткое школьное сочинение:
«Сократ был греческим философом. Он ходил среди людей и давал им хорошие советы. За это они его отравили».
Это просто гениально: две строчки и суть ухвачена. Все знали что Сократ не виновен. Даже судья, но доказательства вины были предоставлены и вот приговор:
«…Он не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества и повинен в том, что развращает юношество»
Пришли друзья и стали уговаривать бежать! Уговаривать! Судья сделает вид что не в курсе, стражники обещали отвернуться когда надо.
-Нет.
Пришла жена.
-Тебя казнят безвинно!
-А ты хотела бы чтобы за дело?
Сократу, как вольному гражданину было позволено самому выбрать как умереть. Он решил принять яд.
(Очень вероятно что философ сам хотел умереть, так как иной мудрец в схожих обстоятельствах выбрал смерть от голода и остался жив.)
А дальше события пошли не совсем так, как планировали обвинители. Народ возмутился; и судью, и лживых обвинителей наказали. НАРОД!
Тут вот в чем проблема: именно народ явился невольной причиной всего этого сыр-бора. Сократ не верил в способность народа править эффективно, правильно. Нет он не был против демократии, он был против того политического режима, который установился в Афинах. Решения принимались голосованием выборщиков, а богатые люди (сейчас их назвали бы олигархами) научились «управлять» этим процессом. Можно нанять крукунов, которые настроят общественное мнение должным образом, можно подкупить выборщиков, можно наврать в нужный момент – а решение уже принято. И великое множество иных манипуляций. Внешне, формально у власти народ, но реально, фактически правят богатеи.
По этой причине Сократ и критиковал власть, за это его ненавидели, оболгали и уничтожили.
Строго говоря Сократа трудно назвать философом. Он вел образ жизни философа, но его кредо, его взгляды до настоящего времени являются загадкой. То, что о нем писали его ученики, разумеется о его взглядах, иногда прямо противоположно в зависимости от источника. То, что от него осталось в веках, что является брильянтом мысли, это диалектический метод отыскание истины путём постановки наводящих вопросов.

Вопрос атеисту, по поводу:
Сократ в исторических источниках упомянут только дважды: Платоном и Ксенофаном, трудов его не сохранилось ни одного. Иисус упоминается 24000 раз! Не только ученики писали о нем, но и просто историки – объективности ради, и противники – ради критики. Правда и Он не написал ни строчки. Но только сам не писал, а вот слова его и поступки, описаны досконально.
Никогда и ни один атеист не усомнился в реальности Сократа; так говорите не было Христа?

История по поводу:
К Сократу спешит знакомый.
-Что я скажу! Знаешь, что говорит о тебе твой товарищ, называющийся твоим другом?!
-Нет. Но прежде чем ты «раскроешь мне глаза», позволь задать тебе несколько вопросов.
-Конечно,- смутился доброхот, не такой реакции он ожидал.
-Скажи, ты сам слышал то, о чем собираешься мне сообщить?
-Нет, мне об этом сказал знакомый твоего товарища.
-А тот товарищ правдивый человек?
-Не знаю, я с ним не знаком.
-Скажи, а эта информация будет мне приятна?
-Нет.
-То есть ты хочешь рассказать мне нечто, что будет мне неприятно, ты не знаешь происходило ли это на самом деле, и нет уверенности что дело, если оно было, будет передано верно?
Вестник ничего не ответил, склонил голову и удалился.
Это и есть метод Сократа.

Итак, о Сократе мы знаем очень немногое. Труды его не дошли до нас, то, что о нем говорят современники и ученики иногда прямо противоположно. То, что достоверно известно: он впервые женился в 50 лет, привычки не поменял, то есть ходил в том, что удобно, а не в том, что прилично, за это получал по полной от своей жены Ксантиппы. Так отгребал, что имя её стало нарицательным.
Еще он возражал против того чтобы народ управлят государством – люди неискушенные, неопытные в администрировании, в финансовых, тогровых и государственных делах. Управлять должны специалисты: честные и патриоты. За что был оболган, лживо обвинен, а народ проголосовал за казнь.
Ну, и еще Сократ придумал свой метод. Не мало ли для всемирной и всевековой славы?
Может быть и мало, но был еще один эпизод в его жизни, который возможно и потянул за собой все последующие события. А пока справка:

Цитата по поводу:
«Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты и не уважает старших. Дети спорят со взрослыми, жадно глотают еду и изводят учителей ... Несомненно, мир приближается к концу».
Какая точность формулировки! Очень многие, услышав эту замечательную мысль, начинают гадать: кто из современников так квалифицированно приложился к современным Митрофанушкам, ан нет: Сократ, V век до н.э.
 
Мы много знаем о греческих богах, многие обожают мифы древней Греции, а вот о религиозной жизни тех греков у нас информации гораздо меньше. Что мы знаем точно, так это то, что особое место занимала пифия.
Считалось что она беседует с богими и то, что она произнесет – это истина самого высокого разряда. Интересовались всем: и начинать ли войну, и покупать ли хромую корову.
 И вот однажды философ Херефонт поинтересовался у дельфийской пифии кто самый умный?
-Сократ!
Это было нечто, это было подобно землятрясению. Такого ответа не было никогда! Дело в том, что сама пифия «беседы с богами» вела в некоем экстатическом состоянии. По русски говоря: человек обкуренный или перепивший или просто не в себе, очень похож на такого «собеседника». Далее жрецы «переводили» ответ на «человеческий» язык в виде витиеватой стихотворной формы, который и трактовать можно было двояко.
(Один завоеватель однажды обратился к пифии с конкретным вопросом: «Можно ли нападать на противника?» и получил ответ: «Тогда погибнет великая держава!» Царь напал и был разбит. Действительно пифия была права и ничуть не соврала: на самом деле погибла держава, но - его собственная!)
А тут никакой двоякости, никакого стихотворного многословия – четко, кратко и ясно: самый умный – Сократ!
Это не всё!
Сам Сократ был твердо убежден что он «знает лишь то, что ничего не знает»! Это не только внутреннее убеждение: «я знаю, что ничего не знаю». Об этом он говорил и своим ученикам:
-Я знаю, что ничего не знаю.
Это не только философское кредо:
-Я знаю, что ничего не знаю.
Это было от избытка ума и понимания себя как песчинки в мироздании, бесконечности и соответственно непознаваемости мироздания.
-Я знаю, что ничего не знаю!
А ученики были довольны! У них лучший учитель!
И Сократ был рад такому ответу пифии, но по иной причине. Он не поменял своего убеждения; так как он человек умный, то понимал, что знает мало, а оценка пифией его как человека умного, подтверждало это его убеждение. Он делал вывод о том, что пифия действительно разговоривает с Богами. Боги видят его и посылают сигнал о том, что Сократ на правильном пути.
Были и недовольные таким конкретным ответом. Власти!
Ну кто будет слушать выжившего из ума старика, который ходит в обносках, его сварливая жена так его заклевала, что стала притцей во языцех. Он только женился в 50 лет, сейчас ему 70 лет – для того времени это глубокая старость. Он умрет не сегодня, завтра. Что на него обращать внимание? Кто безумца будет слушать? Власть народу!? Смешно!
А тут раз – и пифия. Умный! И не просто умный, а умнейший.
Кто теперь будет его слушать? Кто посмеет теперь его не слушать?
И случилось то, за что Сократ и критиковал власти: нашлись кто написал донос, нашелся судья неправедный (или купленный) и родился преступный приговор.
Сократ отказался бежать из Афин, так как посчитал для себя недопустимым нарушить закон. Исчез он, его учение неизвестно, но осталась память о мудреце и его «методе». И о женушке, сварливой Ксантиппе.

Пушкин. Наше всё! Битва с саранчой.
"Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад..»
Прав наш дедушка Крылов, тысячу раз прав! Казалось бы, что может натворить наш гений, чтобы попасть на страницы такой книги? О, кто так думает, тот очень серьезно недооценивает возможности гения. Любого, не только поэта. Давайте посмотрим.
Императорский Царскосельский лицей воспитал выдающегося поэта. Поэт лицей воспел. Здесь всё гармонично.
Но с точки зрения государства лицей должен готовить государственных просвещённых чиновников высших рангов. Уже интрига.
А еще молодой и дерзкий поэт сочинял вирши, а о политесах не задумывался вовсе… и влип. Весной 1820 года генерал-губернатор Санкт-Петербурга граф Михаил Милорадович вызвал к себе Пушкина и потребовал ответ по поводу предерзких (и клеветнических, разумеется) эпиграмм на Аракчеева, архимандрита Фотия и самого Александра I!
Вольнодумство в те времена резко пресекалось, а для молодого государственного служащего просто недопустимо. Наказание было неизбежным и вариант невелик: Соловецкий монастырь или Сибирь.
Кто знает, чем бы всё закончилось, если бы не заступничество весьма высокопоставленных и авторитетных фигур (Николая Михайловича Карамзина, например).
Так Пушкин оказался сначала в Кишинёве, а потом в Одессе. Вот здесь и настигло поэта мерзкое насекомое. Случилось природное происшествие. Да что там происшествие – катаклизм. А по-русски: просто беда. На южные губернии эта тварь накинулась как тять, сжирая всё и провоцируя голод. Выйти на улицу без повязки на рот и нос было невозможно. Мертвых насекомых было так много, что их трупики перекрывали течение небольших речек!
Вот весной 1824 года молодой чиновник и был отправлен в города Херсон и Елисаветград для сбора сведений о саранче, о причинах и мерах противодействия.
Сами понимаете работа рутинная и скучная. Ну что там собирать: как крестьяне выходят в поля с досками и давят ими саранчу? Толк то какой? Саранчи меньше не становится. Пушкин добросовестно продолжил работать… над своими творениями.
Время идет, ситуация не меняется, мудрые руководители не могут принять нужное и спасительное решение – отчета-то нет! Катастрофа!
Чиновнику напоминали, предлагали поторопиться и, наконец, потребовали отчет!
На составление искомого документа поэт потратил совсем немного времени. Точнее: пара минут. Вот текст отчета:
«Саранча:
23 мая – Летела, летела;
24 мая – И села;
25 мая – Сидела, сидела;
26 мая – Всё съела;
27 мая – И вновь улетела.

Коллежский секретарь Александр Пушкин».

Начальник канцелярии Казначеев от такого доклада впал в шок, настолько глубокий, что даже кричать не смог. Передал доклад губернатору Воронцову, а вот тот устроил разнос Пушкину, говорят что даже ногами топал и поминал Сибирь. На что поэт неожиданно задал вопрос:
-Почему великий Суворов может отправлять самой императрице рапорт в стихах, а я нет?
-Наглец!
Непонятно чем возмутился Воронцов, (неплохой, кстати, губернатор) тем что Пушкин сравнил себя с Суворовым? Или Воронцова с императором?
Губернатор обстоятельно изложил дело и послал доклад в столицу. Немного подумал и самостоятельно отправил Пушкина под Псков, в Михайловское. Дабы ожидал императорское решение там.
А для решения проблемы призвал умелого и исполнительного чиновника изучить проблему с саранчой.
Если вы думаете что это конец истории с саранчей – то ошибаетесь.
Новый порученец отнесся к заданию весьма ответственно. Через некоторое время от явился в канцелярию с объемным докладом, где было множество графиков, диаграмм, сводных таблиц, таблиц отдельно по уездам, по рекам, по степным районам, по густоте населения, по облесностью и прочая, прочая.
Шеф был весьма доволен, но на десятой таблице заскучал, а на сотой странице впал в меланхолию.
-Молодец,- похвалил.
-Рад стараться!
Начальник собрался уже было отпустить работягу, но, взглянув на гору бумаг, задал еще один вопрос. Даже не вопрос, а пожелание или просьбу:
-А если покороче? В общих чертах, концентрировано!
Секунда размышления и последовал неожиданный ответ:
-Ну, Пушкин изложил достаточно точно!
Между прочим существует иной, еще более короткий вариант пушкинского отчета, без дат:
Саранча:
Летела, летела;
И села;
Сидела, сидела;
Всё съела;
И вновь улетела.

И стоило ли ноженьками сучить и голос повышать? Гений!

Еще история про закон, вернее про отношение к закону.
С преступниками всё ясно: они нарушили закон, то есть преступили, потому и преступники. Далее включается процедура исполнения того самого закона: свидетели нарушения свидетельствуют, обвинитель обвиняет, защитник адвокатствует и, наконец, судья творит справедливость. Приговор обязателен: по обычаю или по закону - как принято в том месте и в то время.
А что если нет доказательств? Никто не видел, если? Вот появился дворец у чиновника, а все знают, что при его зарплате такой мог появиться только через много-много лет. А вот и нет: вот же он! Все знают что это может быть только если брать взятки. А свидетелей нет.
В Афинах был правовой обычай: если нет возможности соблюсти закон по форме, то будем следовать обычаю. На главной площади разбивали публично глиняные амфоры. На мелкие кусочки. Каждый мог взять осколок и написать на нем имя человека, которого следовало выгнать.
Изгнание в те времена тяжкое испытание. Практически наверняка это лишения и голод, а может быть и гибель. Наберется шесть тысяч черепков с конкретным именем и всё! Вопрос решен без всяких судебных процедур.
При этом речь шла не только про взяточников, мошенников или иных преступников. Так могли поступить с любым. Ну, например есть такие люди неуживчивые, противные, скандальные. Из любой мелочной ситуации раздувают проблему вселенского масштаба, люди ссорятся, ругаются, тратят свое время. Нервы выжаты, в душе пустота и все понимают что всё было пшик и получили только негатив. Встречали таких людей?
А есть еще сплетники, лжецы, да просто дураки, способные из добрых побуждений сотворить нечто.
И жил в Афинах Аристид – хороший политик, великолепный стратег, справедливый в жизни и самоотверженный в бою. Можно ли не любить такого? Вот его и любили и даже при жизни получил он неофициальный титул: «справедливый Аристид».
И вот идет однажды Аристид, ему навстречу неграмотный гражданин и протягивает тому осколок:
-Напиши имя, хочу чтобы его изгнали.
-Какое имя написать?
-«Аристид».
-Но что сделал он тебе?
-Надоел ужасно. Сил больше нет слушать про справедливость Аристида,  про его добродетели. Пусть его изгонят поскорее, замучил совсем.
Аристид написал свое имя и отдал черепок.
Почему написал, почему отдал – понятно: честный и порядочный человек не мог поступить иначе.
Почему не стал разубеждать? А благородный! Да еще и разумный: если он ничего плохого не делал этому человеку и ни кому другому, но тот желает Аристиду зла, то переубеждать – время тратить.
А вот почему человек желал изгнания прекрасного человека – это весьма интересно. Вариант о психическом нездоровье отбросим сразу, не был тот человек сумасшедшим, он точно знал что хочет и почему. Жить рядом с совершенством, осознавая свою ущербность иногда просто невыносимо. Чем чернее душа, тем подлее поступки.
Давайте решим задачку, по случаю.
В коллективе есть три сотрудника: сверхкомпетентный, компетентный и не компетентный. Начальнику необходимо сократить одного работника. Кого он выберет?
Ответ: дурака – неправильный! В подавляющем количестве случаев жертвой станет сверхкомпетентный! Он не дает начальству расслабиться, он постоянно делает предложения об улучшении работы, он не пропускает ошибок, он обязательно заметит малейший просчет. И, главное: а у вышестоящего начальства не появятся ли шальные мысли? Уволить! Немедленно, пока есть удобный повод.
Вот и с Аристидом примерно то же: рядом находится человек о котором постоянно говорят и который обладает изумительными качествами, а у человека таковых нет. Это – невыносимо. Интересно, а что испытал бы тот человек, если бы узнал что именно Аристид помог ему? Исправился?
Если вы ответили так - исправился, то вы неисправимый оптимист.
Кстати эти осколки амфор название имели собственное - «остраконы». Отсюда и пошло выражение «подвергнуть остракизму».
Ну и последнее по этому поводу. Человек – это просто человек. Понятия и категории «мораль», «нравственность» он устанавливает сам для себя, разумеется при помощи общества и государства. Помните в Библии эпизод с судом над блудницей? Она действительно согрешила, по закону её нужно было казнить. Более того, по закону, каждый проходящий мимо обязан был кинуть камень! Если нет – то ты одобряешь грех и будешь сам казнен.
Если это произошло бы, если бы казнь состоялась, то всё правильно: и закон соблюден и мораль восстановлена. Справедливость восторжествовала! Но евреи не захотели просто свершить своё же право. Рядом с ними находился Учитель, который говорил о новой нравственности, о любви. Они не просто повели бедолажку на суд именно к нему. Они желали доказать и ему и самим себе что Он не прав. Не лицемеры они – так они думали - они Писание соблюдают не фарисейски, а потому что так правильно.
Ответ Иисуса вы знаете:
-Пусть первым бросит камень тот, кто без греха.
И разошлись все!.. Это доказывает что в большинстве своем те иудеи были еще порядочными людьми (медальки от Гислера).
Второй пример с иным результатом из той же Библии.
Когда стало очевидным что Иисус ведет за собой людей, что правда на Нем, что угроза потерять место лидера нации для первосвященников абсолютно реальная, то быстренько состряпали судилище. Вы помните как таскали «Подозреваемого»  от прокуратора к царю, те пытались отбрыкаться, перекидывали стрелки на синедрион и чем всё кончилось!?
Толпа кричала и ревела, выла:
-Распни его!
Очень даже может быть что большинство просто хотели развлечения,  может быть часть была подкуплена, но совершенно точно что кукловоды точно знали почему они пытаются загнать во тьму «Светлого». Наивные!
«…смертию смерть попрал и сущим во гробех живот даровал». Иными словами смертью разбил смерть и смертным подарил жизнь вечную. Истинно так!
Смерть, где твое жало? Ад, где твоя победа?
В первом случае с блудницей простые люди нашли в себе силы отыскать светлое в своей душе, во втором, при распятии, темное одержало верх. Но временно. Но всё же одержало. Но не окончательно. Боритесь, братья!

А вот история про номинанта на премию Дарвина.
Сама нелепость и абсурдность происшествия отягощается внутренними мотивами «героя». Молодой человек решил свести счеты с жизнью.
Случилось это во Франции, но вполне могло произойти где угодно; дело то не в национальности, а во внутренних установках. Итак, он принял решение рассчитаться с жизнью, подготовился и приступил к исполнению: забрался на вершину высокого утеса, завязал на шее петлю, закрепил конец веревки на камне, выпил яд и облил себя бензином. Всё готово: в одной руке зажигалка, в другой пистолет. Готово всё: последний вздох, прощальный взгляд; что может помешать смерти, если сам он не передумает? Ничто! Да даже если передумает! Не передумал.
Поднес ствол к виску, крутанул огниво… а дальше идеальный план стал катастрофически рушиться и, многократно дублированная кончина превратилась в глупейший фарс с неожиданным концом. Бензин вспыхнул мгновенно, от чего рука дрогнула и пуля полетела не в висок, а немного выше и перебила веревку. Француз упал в море, вода погасила одежду, а от морской воды неудачника вырвало.
Мимо плыл рыбак. Он вытащил бедолагу и отвез в больницу. К сожалению это не счастливый конец. Вовсе не конец. Конец, да не тот. Погода была ветреная, моральные переживания истощили силы и горе-самоубийца сначала заболел, а потом и скончался от простуды. Случилось всё что хотел, если иметь в виде конечный результат, но не так.
Несколько слов в заключение истории. Религия запрещает самоубийство. Есть очень простое объяснение такого категорического установления. Ты родился не по своей воле, это результат любви твоих родителей, твоей заслуги в этом нет! Но иногда и просто любви мало: молодые люди искренне любят друг друга, а детей нет. Нужно что-то еще.
И вот ты родился.
Жизнь – это не твоё.
Любая культура признает воровство как зло, и в любой цивилизации есть установление что ты должен сделать при жизни. Вот это твоя жизнь, а вот это ты должен совершить. Не делаешь – ты вор и ничтожество. Ничтожество в том смысле что предначертанное не исполняешь. Из должного – ничто. И сам, значит никто.
И вот молодой человек не просто уходит из жизни (хочет это сделать), а многократно дублирует своё намерение. Очень похоже что это был изнеженный гордец, обиженный на весь мир за то, что не оценили его, великого, должным образом.
Верующие люди по поводу происшедшего скажут, что Господь явил и этому заблудшему свою милость. Он дал ему шанс, лежа на больничной койке, раскаяться, понять, попытаться изменить жизнь и измениться самому. Покаяться! Воспользовался ли – неведомо. Нам.

Конечно, ожидать от грешного человека разумного поведения затруднительно. Чем больше этот человек совершает всякого этакого, тем меньше у него шансов достигнуть успеха, да что там успех – выжить бы! Соответственно мы может предположить что те, кто добивается успеха, кто на вершине, ничего этакого не выкидывает. Ах, если бы.
Давайте посмотрим несколько примеров выкрутасов гениев или просто выдающихся, когда невольно усомнишься – это действительно самые разумные?

Начнем с дурачка! Настоящего, по должности.
Шут при дворе короля изумительное явление: и весело и можно мудрую вещь высказать. Исходя из того, что король – это кладезь мудрости, то как ему указать на ошибку? Тут шут незаменим. Но некоторые «нарываются»!
Трибуле (1479 - 1536) - придворный шут королей Людовика XII и Франциска I, за свой острый язык нажил неимоверное количество врагов.
Однажды Трибуле обратился к Франциску I с жалобой на одного знатного дворянина.
-Сир! Мне угрожают смертью!
-Не волнуйся, шут. Тот, кто лишит тебя жизни, через четверть часа будет повешен.
-Ах, ваше величество, а нельзя ли сделать так, чтобы он был повешен не через, а за четверть часа до того, как убьёт меня? Так будет надёжнее.
И вот однажды Требуле шлепнул Людовика XII по заднице. Шуту повезло что дело было не в Испании, иначе история на этом бы и закончилась, но либеральный француз заявил что простит зарвавшегося клоуна если тот придумает извинение более оскорбительное чем его проступок.
-Простите Ваше Величество, я перепутал Вас с королевой.
Делать нечего, извинение получилось ядреное. Шут получил прощение, но одновремено ему было запрещено шутить над королевой и куртизанками.
Вразумился, стал осторожнее? Ага! Джокер бьется любой, самой маленькой картой, но он важнее туза. Есть от чего возгордиться и потерять берега.
Трибуле опять высунулся и король приказал казнить его. Впрочем, ему опять была дарована милость – самому выбрать себе вид казни.
-Государь, ради святой Нитуш и святого Пансара, покровителей безумия, я предпочитаю умереть от старости.
Король рассмеялся, но наказание Трибуле не избежал – всего лишь вместо казни был изгнан из королевства.
Дошутился.

Кинопродюсер Роджер Доркас был успешен и стал миллионером. Работа продюсера тяжёлая: нужно научиться налаживать связи, иметь множество нужных знакомств а еще уметь усмирять капризных звезд, иначе не будет успеха, не будет прибыли, известность и слава минует тебя. Роджер всё это умел и стал очень богатым человеком. Единственное что ему не удалось – наладить отношения с собственной женой.
 Но, как человек творческий да с богатой фантазией, он придумал великолепную месть. Он умер! Это еще не месть. Когда вскрыли завещание, то оказалось, что жене завещан... 1 цент, а состояние в 65 миллионов долларов досталось любимому псу Доркаса - Максимиллиану.
То, что это именно месть, подтверждалось совершенно человеческими документами пса. Если бы вдова решилась на опротестование завещания, то ей пришлось бы для начала доказывать что пес не человек и всё прочее, то есть она погрязла бы в судах на многие года. Еще неизвестно: а не оплатил ли еще при жизни Роджер еще и адвокатов для пса?
Интрига!
Но Роджер звезд знал, а свою жену – нет. Зря он связался с этой женщиной! Вернее стал соревноваться с ней в коварстве. Она и не думала судиться, а воспользовалась вполне законными «людскими» документами пса и вышла за него замуж и через естественный отрезок времени овдовела еще раз. И унаследовала что положено. Ведь человечий пес Максимиллиан по какой-то причине собственного завещания не оставил.

История по случаю:
Иосиф Бродский гостям предлагал:
-Хотите, я разбужу для вас кота?!
Не всем предлагал, а только тем, к кому испытывал особое расположение.

Проджолжаем глупости и несуразности великих.
Датский астроном, астролог и алхимик эпохи Возрождения XVI века Тихо Браге человеком был и умным и воспитанным. Находясь на званом королевском ужине он не посмел выйти из-за стола. Это считалось оскорблением хозяина. Браге дотерпел до того, что мочевой пузырь лопнул, и, промучившись 11 дней, ученый муж скончался.
Впрочем о причинах смерти Тихо Браге спорят до сих пор. Дело в том, что медики категорически отрицают возможность разрыва мочевого пузыря при произвольном напряжении сфинктера. Это не может произойти! То есть либо пузырь порвался по иной причине, либо умер ученый от отравления лекарственными препаратами (!) которые в те времена изготавливались на основе ртути, и иных, очень ядовитых веществ. Как погиб царевич Иван – от лекарств, а не от удара посохом.
Браге много сделал в науке и в том числе помог Исааку Ньютону в открытии закона всемирного тяготения, а умер по глупости.

Сам Исаак из семьи простолюдинов, но благодаря выдающимся талантам был произведен в рыцарское достоинство и 20 лет присутствовал на заседаниях парламента. Сидел, молчал, думал. И вот однажды он поднял руку, прося слова. Все вздохнули с облегчением,- наконец то великий порадует их выдающейся мудростью.
-Здесь сквозняк! Нельзя ли закрыть форточку?
Больше никогда и ни по какому поводу в парламенте ученый слова не просил.

Видный государственный деятель и выдающийся философ XVI века Фрэнсис Бэкон многое сделал и для науки и для своей родины. Однажды ему пришала гениальная мысль о том, что продукты можно длятельное время хранить не методом засолки, а просто заморозив продукты.
Для современного человека, знакомого с холодильниками мысль не покажется гениальной, а житель северных широт и вовсе удивится,- мы всегда так делали! Но для теплой Европы это действительно был прогрессивный шаг.
Фрэнсис самолично принялся набивать снегом выпотрошенную курицу. Погода была ветренная, прохладная… Ну, что было дальше, вы можете догадаться.

Если вы возьмете иностранные источники, то изобретателем радио там будет назван Маркони, а в наших – Попов. Удивительное дело, поразительный случай, но парадокс ситуации заключается в том, что правы и те и другие. Маркони провел эксперимент позже Попова, но первым зарегистрировал свое изобретение как способ передачи сигнала без проводов. А Попов свое изобретение определил как устройство для общения с духами! Так что всё правильно: Попов первый, но думал что нашел способ общения с духами.

Гудини – великий фокусник, а как отправился к духам, знаете?
Гудини был на гастролях в Монреале. В гримёрку к Гудини вошли трое поклонников. Один из них, Гордон Уайтхед - чемпион колледжа по боксу. Они вежливо поинтересовались, действительно ли у артиста «стальной» живот? Правда ли что Гудини может выдержать сильнейшие удары в живот и ничего при этом не почувствует? Гарри в этот момент продумывал новый трюк, а молодых людей воспринимал как досужих поклонников, в рассеяности он кивнул и немедленно получил несколько ударов в живот.
-Подождите!
Артист приготовился, напряг пресс и позволил нанести еще несколько ударов.
-Вот, теперь можете бить.
Студент нанес пару ударов и убедился, что рассказы о непробиваемом прессе никакой не вымысел. А в Детройте иллюзионист потерял сознание прямо на сцене, его госпитализировали. Оказалось что недомогание последних дней - это не последствие неожиданных ударов, а перетонит. Разорвался апендикс и шансов на выздоровление практически нет. Когда он разорвался, было ли это следствием ударов – неведомо.
Многие и до сих пор предпочитают полагать что виноват студент, но к ответственности его не привлекали и даже уголовное дело возбуждено не было. Умер Гудини через несколько дней 31 октября 1926 года – это исключительный случай для такого происшествия. Похоронен в Нью-Йорке в бронзовом коробе, который он использовал для своих трюков.

Жан-Батист Люлли, придворный композитор XVII века во время выступления вошел в такой раж, что тростью пробил собственную ногу. Ею он отбивал ритм, можно сказать, дережировал, но вот, немного промахнулся. Умер от заражения крови.

Схожая смерть подкараулила и знаменитого сыщика Алана Пинкертона. Это не литературный герой, а вполне историческая личность. Шел,  споткнулся на тротуаре, прикусил язык, умер от гангрены.

Еще одно «любимое» занятие вспыльчивых людей – пинать предметы. Джек Дэниэл, придумал знаменитое виски «Jack Daniel’s». А скончался от заражения крови. Сначала он пинал свой сейф, к которому забыл комбинацию, потом сломал палец. Вернее сломал когда пинал. «Потом» - это было длиною в 6 лет.  Перелом сросся неверно, осколки через 6 лет сдвинулись, получился нарыв, загноение, заражение крови и смерть.

История по поводу.
Японцы пожелали производить у себя шотланское виски. Купили лицензию, поставили суперсовременное оборудование и принялись варить ячмень, гнать виски. Ничего не получилось! Вкус прекрасный, но то, что получилось - не было шотланстким виски.
Закупили шотландский ячмень в Шотландии, там же хмель и прочие инградиенты. Всё шотландское и по шотландской технологии.
Ничего не получилось! Пригласили шотландского технолога. Тот заявил что всё верно, японцы могут даже закупить у него на родине двухсотлетние чаны и варить в них, но скорей всего результат будет тот же: вкус будет японского виски, потому что они делают всё верно, ошибок нет. А почему так – он не ведает, так и уехал.
Это уже был вызов, очень серьезный. Японцы собрали научную группу. Поставили единственну цель: понять почему из шотландского сырья в шотландских чанах по шотландской технологии на японской земле появляется японское виски? Может шотланские руки завести? Так технолог уже был!?
Японские ученые умнички, они помучились, но ответ нашли. Всё дело оказалось в воде. Шотландцы использовали родниковую воду с уникальным микроэлементным составом. Свою собственную. Японская родниковая вода нисколько не хуже, но она другая.
Вот так провалилась попытка гнать в Японии шотландское виски.

Вот еще пример того как неверно оцениваются обстановка и обстоятельства, что приводит к негативным последствиям.
Бег трусцой безусловно обладает множеством достоинств и польза очевидная. Но в жизни у всего есть оборотная сторона.
Мороженное, каким бы вкусным не было, не может быть основой рациона.
Вот и Джим Фикс был фанатом бега трусцой, написал книгу, ставшей бестселлером «Полная книга о беге», а скончался от сердечного приступа во время бега трусцой.
И медики и ученые последнее время всё чаще и чаще указывают на негативные последствия бега трусцой. Нет, они не говорят что это вредно, они намекают на необходимость многовекторности, учитывать все риски.
А больше всего критики от производителей спортивных тренажеров. И почему бы это?

Уильям Генри Гаррисон - 9-й президент США. Как президент он побил несколько рекордов. Так президентом он стал в возрасте 68 лет - самый пожилой президент США (на тот момент и на многие годы). Его рекорд побил только Рональд Рейган и Джо Байден. Еще Гаррисон произнес самую длинную инаугурационную речь, которую произносили президенты США (более двух часов)! В день инаугурации, 4 марта 1841 года погода была холодная, ветреная. Продолжать?
-Господин президент, наденьте шинель!
-Нет!
-Господин президент, накиньте пальто!
-Нет!
-Господин президент, возьмите кашне!
-Нет!
-Господин президент,..
-Нет!
Погода была ветреная и холодная, а на все предложения утеплиться или сократить речь он отвечал твердым отказом. Генри считал что президент должен проявлять стойкость и показывать пример. Результат предсказуем: 9-й президент США пробыл главой государства меньше всех президентов США, а именно 32 дня, 12 часов и 30 минут: с 4 марта 1841-го по 4 апреля 1841 года. Причем всё это время он проболел и ничего великого совершить не мог. Это его последний рекорд.

В день инаугурации двенадцатого президента Соединённых Штатов Закари Тейлора погода была холодная, ветреная, но он не сделал ошибки своего предшественника: и оделся тепло и спич был короток. Но вот на публичной церемонии с его участием 4 июля 1850 года было слишком жарко. Продолжать?
Нет он не получил солнечный удар или нечто подобное. Он просто съел слишком много мороженого. Но не заболел ангиной – тут ему повезло, он заработал несварение желудка, промучился пять дней и скончался. Президентом пробыл Тейлор всего лишь 16 месяцев. Тоже немного, но в 15 раз больше чем предыдущий рекордсмен.

Давайте что-нибудь веселенькое:
Греческий философ Хрисипп умер от смеха, наблюдая как его пьяный осёл пытается есть инжир.

Хорошо, давайте действительно что-нибудь веселенькое, но истории о великих и выдающихся закончились (только в этой главе):
Грузия – республика маленькая, но красивая и в советское время жила очень даже неплохо. Распад СССР принес множество новшеств, жить стало тяжелее, но и возможностей появилось гораздо больше. Чтобы разбогатеть не нужно стало заниматься спекуляцией или аферами. Работай и всё получится!
Некая семья в Грузии решила поправить материальное положение. Желательно быстро. Самый быстрый прирост, привес, выяснили, дают птички. Свиньи больше, но с ними хлопот больше и грязи невпроворот. Остановились на гусях, выписали из Голландии племенных гусей и стали ждать товарного фуа-гра. Гуси росли быстро, а подробная инструкция страниц на 400 - как кормить, чем поить и как ухаживать, оставалась непрочитанной. Зачем? Если гуси не болеют, проблем нет и набор веса идет быстрее графика.
Всё прекрасно и, даже, стал появляться «медведь». Это, так сказать виртуально, умозрительно. Если точнее, то его шкура, а мишка еще живой, неубитый. Гуси живые…
А однажды утром их не обнаружилось. Розыскные мероприятия ни к чему не привели: ну не может быть такого чтобы воры, стая волков или хоть одна лиса не оставили ни следа! Ни единого.
Ответ нашелся на странице 178: «…ближе к осени следует подрезать крылья, иначе…»
Жалко что эта страница до того как всё случилось, осталась непрочитанной. А где вы видели, чтобы советский человек читал скучные инструкции, даже если он грузин?

Следующая история случилась или не случилась. Автор, выложивший её на просторах интернета уверяет что это действительно было, более того, он в тот момент находился в наряде в качестве дежурного по части. Трудно сказать, но судя по невероятным поворотам сюжета – всё истинная правда.
Итак, два стройбатовца выпили и убыли в самоход. У знающих людей уже это вызывает смех.

Анекдот по случаю:
В американской армии сержант рассказывает своему отделению:
-У русских есть такие войска - ВДВ. Там на одного ихнего двоих наших нужно! Но это еще ничего. Есть у них морская пехота - там на одного ихнего троих наших нужно! Но самое страшное - у них есть войска, стройбат называется - так тем зверям вообще оружие не дают!
Вот 10 января 2000 года военные строители 10 роты Тайлаков и Иванов, ушли в самовольную отлучку в город Москву. Они были весьма недовольны, что не были отпущены в отпуск на новогодние праздники. А душа требовала… Оба в форме, оба заведенные и оба сильно не трезвые.
Тайлаков нашел телефон-автомат и принялся названивать знакомой девушке, а Иванов заскучал и двинул дальше по Москве.
 Евгений Иванов в любом строю занимал место в последней шеренге, то есть был небольшого роста и тщедушного телосложения, но внешний облик не касался его самомнения и амбиций. В центре Москвы много чего интересного, вот и забор интересный. Ваня залез на него, огляделся и узрел много богатых машин. Замысел родился мгновенно. Спрыгнув во внутренний двор, «спецназовец» сел в одну из понравившихся машин, завел, поехал. Дворик маленький, а Иванов выпивши, потому несколько машин оказались стукнуты, но слегка и вот солдат специальных строительных сил ВС оказался перед шлагбаумом.
Вот как бы поступил обычный и трезвый угонщик? Вероятно попытался бы убежать или пошел бы на таран! Но Иванов посигналил. Полусонный морской пехотинец США мгновенно сбросил дремоту, а узрев за рулем шапку с кокардой и часть фуфайки открыл огонь на поражение. Почему – потом объяснить не смог, сказал что посчитал кокарду враждебной.
 Шапка исчезла и, посчитав её уничтоженной, морпех двинул к машине и открыл дверку. Ой, зря! Анекдот – всегда часть правды и складывается на реальных событиях.
Открыл дверь и протянул внутрь руку чтобы вытащить труп поверженного врага и получил удар каблуком в лицо. Говорят в глаз, а вполне может быть и по зубам. Как бы то ни было, но в салоне потом был искомый зуб найден. Но тут возможны варианты.
Дело в том, что американский пехотинец был всё же неплохо подготовлен и не промахнулся. Но промахнулся! Пуля пробила стекло, потом щеку Евгения, пролетела через весь рот бойца и ударилась в зуб. Зуб вылетел; всё это крошево Евгений выплюнул.
-Дырка в щеке через три дня уже затянулась.
Это Иванов пояснил уже нашему следователю. Так что чей зуб – неясно, и хорошего ли качества пули у американцев – так же неведомо.
Закончилось всё более-менее благополучно. За зуб американцы выплатили Евгению 1000 долларов. Наш МИД извинился и сообщил что проведенная психиатрическая экспертиза признала солдата немного нездоровым и он уже комисован. И вообще, в том подразделении, в котором он служил, у солдат вообще никаких вооружений нет. Российские милиционеры из внешней охраны посольства были наказаны, а всю собственную охрану посольства США в качестве поощрения отправили служить в такое же посольство, но в Чаде, где бродят жирафы.
Вот такая история.
 
А вот еще история про наследство и завещание.
Может показаться что сюжет очень похож на ситуацию с Роджером Доркасом, но это только видимость. Завещание Чарльза Миллара отличается от завещания Роджера Доркаса многим, точнее сказать единственная идентичность – это само слово «завещание», а в остальном… Судите сами.
Чарльз Венс Миллар прожил долгую и профессионально успешную жизнь. Предприниматель и юрист из Торонто к 73-летнему возрасту заработал очень много денег, но, в отличие от кинодеятеля семьей не обзавелся и близких родственников не имел. Мстить тем, кто пил у него кровь и всячески портил жизнь, кажется не кому.
Правда?
А если поглумиться над всем миром? Или, хотя бы до кого руки дотянутся? Давайте посмотрим, насколько это удалось Чарли.
Под конец 1926 года, в последний день октября, в самое воскресение Чарльз Венс Миллар скончался. Весьма скоро огласили его волю и очень многие сразу же согласились, что завещание его весьма неординарное.
”В силу необходимости, это завещание необычно и прихотливо. У меня нет ни наследников, ни близких родственников, посему передо мной нет никаких стандартных обязательств о том, как распорядиться своей собственностью после смерти”.
То есть в самом начале текста своего завещания Чарльз честно указывает, что его завещание - это нечто и он четко осознает это. Таким образом, он косвенно показывает, что писано всё в трезвом уме, а всем остальным остается только согласиться с его собственной оценкой своего же завещания.
Далее скучно: Миллар перечислил нескольких своих помощников и сотрудников, назначил им незначительные суммы. Родственники дальние оказались вообще без гешефта. Объяснил это Чарльз весьма оригинально: 
-Если бы те (родственники) надеялись, что им что-нибудь перепадет, то с нетерпением бы ждали его скорой смерти, чего он себе не желал!
Вот так! Не хотел юрист скорой смерти себе и потому не желал разочаровывать дальнюю родню. Логика слабовата, но, тем не менее, это вполне здравое предположение и пожелание.
А вот далее последовали чудеса извращенной казуистики и глумления над здравым смыслом.
Каждому священнику (! – вне зависимости от конфессии) в Сэндвиче, Уолкервилле и Виндзоре Миллар оставлял по одной части своего пакета акций жокей-клуба "Кенилверт”. Это городки в штате Онтарио, рядом с Торонто. Почему выбор пал именно на них - неясно, но вполне понятно почему борцам со страстями акции клуба, устраивающего азартные бега. Ну и как вы, святоши, поступите? Хватит сил отказаться от жирного куска?
Если анонимные священники получали небольшие пакеты акций Онтарийского жокейного, то для одного судьи и еще одного священника, которые были яростными противниками ставок на скачках, шутник предложил привилегированные акции жокей-клуба. Однако было условие: они в течение трех лет должны записаться в клуб. Особо боролись – вот вам особые акции! Или особый соблазн? Или сугубая проверка на вшивость?
Следующий подарок снова священникам; каждому он выделил долю акций пивной компании "О’Киф”. И здесь было оговорено условие: акции получал только тот приходской священник, который публично боролся с пьянством. Это единственное условие, фамилии не были названы, и данное обстоятельство повлекло массу судебных исков. Если священник не находил себя в списке наследователей, то доказывал: он ведь священник, он против пьянства! И на проповедях об этом говорил! Ведь говорил же!
-Подайте гешефт, положено!
Еще часть акций пивоваренной компании была выделена каждой протестантской общине в Торонто. И снова не случайный выбор - владельцы пивоварни – католики.
Трем своим близким коллегам, да что там коллегам - приятелям, почти друзьям, с которыми попивал пиво и развлекался на скачках, Чарльз оставил прекрасный дом на Ямайке. И снова: и выбор персоналий не случайный и условия… Из всех своих знакомых-коллег-друзей Чарли выбрал тех, кто терпеть не мог друг друга, а право владения домом в этом райском уголке, сохранялось только в том случае, если те находились в доме строго определенное время в течении года и обязательно вместе. Все трое, а кто нарушил – попрощайся с подарком.
 Ну а самое интересное находилось в главном, 9-м пункте. Оставшуюся часть наследства, а это более полумиллиона долларов, шутник завещал той женщине в Торонто, которая в течение 10 лет после его смерти родит больше всего законных детей. Это должно быть строго зафиксировано в документах о рождении. Законных! То есть рожденных в браке от одного супруга и только в этот период.
Завещание огласили, опубликовали в газетах и началось!
Про женщин пока умолчим. На языке вертится, что некоторые, особо впечатлительные немедленно бросились в спальни реализовывать возможное счастье. Звучит вульгарно. Нет, эта битва потом, ей отведено десять лет. А первый удар нанесли родственники. Оспорить, немедленно! Что за чушь!?
Но Миллар – юрист! И не плохой, если не лучший; если сумел сколотить такое состояние. Как ни как 45 лет безупречной юридической практики! Все иски были отвергнуты.
 Далее пошли иски от клерикалов-трезвенников, они дружно доказывали что четко придерживались антиалкогольной позиции и поэтому должны получить свою долю пивных акций.
Наступило золотое время для юристов. Одни предлагали услуги для того чтобы поддержать иски страждущих, другие изыскивали предлоги оспорить само завещание. Клерки, адвокаты, юристы различных служб государственных и частных искали способы нажиться на ведении дел. В гонку включился даже Верховный суд Канады! Правительство Онтарио решило учредить стипендиальный фонд в университете Торонто, поэтому завещание захотели признать недействительным, а средства передать в этот фонд. Логика правительства страдает еще более чем обоснование Чарли в отношении родственников, но кто ж им скажет, что они… ну, не очень умные? Как бы то ни было, попытка была, но не удалась. Но попробовали.
Вся эта свистопляска продолжалась 10 лет, пока не определился последний номинант завещания и деньги, наконец, пристроили в строгом соответствии с волей юриста-шутника. А пока…
А настоящая битва за наследство развернулась именно спустя 9 месяцев. И дело не только в том, что родившиеся дети до этого срока шли в «незачет»! К этому моменту большинство пунктов завещания было реализовано, деньги выплачены, акции розданы, иски опротестованы, но желателей чужого добра меньше не стало. Просто битва из юридической плоскости постепенно переходила в стадию публичного треша.
Пресса и женщины – вот основные участники этой битвы.
В газетах появилась ежедневная колонка под названием "Величайшая гонка аистов”, в которой публиковались списки женщин и количество детей, рожденных ими, на тот момент. Общественный интерес постоянно подогревался, усиливался, можно сказать: нагнетался. Женщины, родившие вне брака, от разных мужчин, ранее 9 месяцев от даты оглашения завещания, безжалостно изгонялись из списка. В ответ некоторые подавали иски с требованием восстановления и прилагали справки от врачей о преждевременности родов. Матери, родившие двойню или тройню, сразу выбивались в лидеры, но их непременно стремились догнать и перегнать. Этакое капиталистическое стахановское движение.
Генеральный прокурор Онтарио инициировал дело учреждения стипендиального фонда в университете Торонто, передал заявку в правительство, но как только об этом напечатали газеты, так женщины пришли в ярость. Протесты пошли по всей провинции. Причем на демонстрации выходили не только претендентки и члены их семей, возражали все женщины! Они словно ставили себя на место тех, кого хотели объегорить и очень сильно возражали. Чтобы погасить накал страстей правительство отправило запрос в Верховный суд Канады, но там дразнить женщин не стали. Деньги постановили отдать будущей победительнице.
Аргументы женщин очень простые: Чарльз Миллар был полностью в своем уме, когда писал завещание, как юрист с огромным опытом он это зафиксировал должным образом и никакой политик не смеет посягать на права женщин, желающих рожать детей. А главное: по остальным пунктам завещания выплаты уже сделаны, и первыми, кто получил деньги, были священнослужители и юристы, то есть те, кто теперь льет крокодиловы слезы о том, что деньги можно употребить лучшим способом. Одни проповедуют, другие оспаривают – лицемеры.
-Сами отдавайте, своё!
Клерикалы оскорбились, в юридические вопросы не вмешивались, но настаивали на том, что завещание Миллара аморально. Оно ставит под сомнение святость зачатия и рождения.
-Не стоит принимать участия в этой скверной шутке.
-Что значит не принимать? – возмущались женщины, – не рожать детей?
Разумеется, есть разница: рожать и рожать для победы в конкурсе. Но точно так же есть разница: проповедовать против греха и брать деньги от грешника (причем не раскаявшегося, а насмешника). Пусть даже ты планируешь употребить их наилучшим образом. Поэтому голос проповедников всех конфессий, посмевших возражать, никто не слушал. Женщины протестовали и ходили на демонстрации.
Десятилетка прошла бурно и в годовщину смерти Чарльза Миллара состоялось «подведение итогов».
Руководил процессом суд Онтарио. Снова зачитали условия завещания и приступили к рассмотрению претенденток.
Полин Кларк родила 9 детей, но одного ребенка не от мужа. Лилиан Кенни фактически имела 12 детей, но пятеро из них умерли в младенчестве. Это она так заявила, показала места на кладбище. В дело снова вступили юристы. Пошли ожесточенные споры: если ребенок родился живой, но не сделал ни одного вздоха – легкие не расправились, например, это можно считать рождением? А если был мертворожденный? Это в зачет? Она честно выносила 9 месяцев, но рождения живого человека не было? Это считать, в смысле засчитывать? Сошлись на том, что в завещании указано: «родила», то есть ребенок должен быть живым на момент выхода из чрева.
(Какие чудовищные обороты про нашу жизнь, когда за дело берутся юристы! Например, жизнь на пенсии называется «время доживания»!)
В те времена роды проходили не в больницах, а на дому, в присутствии повитух (если те успеют прибыть к началу процесса), так что Лилиан Кенни не смогла доказать, что они не были мертворожденными.
Обе женщины были вычеркнуты из числа финалисток, однако по требованию общественности (женщин) суд каждой из них выделил по утешительному призу в 12 500 долларов.
Итого, на 31 октября 1936 года по 9 детей оказалось у Анны-Катрин Смит, Кэтлин-Эллин Нагль, Люси-Алис Тимлек и Изабель-Мэри Маклин. Все они получили по 125 000 (примерно 1,5 млн современных долларов).
Вот такой конец этой гонки. Однако следует добавить, что мы отметили только основные моменты. Например, мы не упомянули что гонка началась в относительно благополучное время, а в 1930-е разразился грандиозный кризис, именуемый «Великой депрессией». Многие потеряли работу, реально голодали. Так что: плодить голодные рты, иногда с угрозой дистрофии и гибели детей или продолжать гонку?
Многие женщины имели по 5-6-7-8 детей и, родив в конце тройню, они могли бы вырваться в лидеры. Но парадокс в том, что очень многие просто жили, просто рожали и ни о каком призе не помышляли. А ведь были и иные ситуации, когда один из супругов принуждал другого к продолжению гонки.
Почему Полин Кларк родила 8 детей, развелась и родила еще раз от другого мужа? Или не развелась, а умер бывший? Надеялась что не узнают? Она требовала оставить себя в числе претенденток или активистки подсуетились?
В плане познавательности это интересно, но для нашей книги совершенно не важно. Давайте посмотрим, в чем же отличие завещания Чарльза Миллара от Роджера Доркаса!
Кинодеятель обладал богатой фантазией и придумал воистину выдающийся анекдот. Однако для жизни этого оказалось недостаточно и циничная женщина запросто расправилась, как оказалось, с простенькой задачкой. Юрист гораздо лучше знал жизнь. И законы! Главное – законы! Поэтому ни один страждущий халявы, не сумел оторвать ни кусочка. Более того: в завещании было точно указано кто из женщин может претендовать, но как только начались попытки поживиться – фактически обделить возможных победительниц, так все (все!) женщины провинции вышли на демонстрации протеста! И победили. Они точно знали что не смогут участвовать и претендовать, но честь сестер защитили.
Особый кураж был в отношении прочих участников: родственник? Ну и какие аргументы ты предъявишь суду? Ты участвовал в моей жизни? Ты знаешь как зовут мою любимую собаку? На основании чего ты полагаешь что должен получить больше чем я повелел?
Протестант? Да еще и священник! А вот я тебе подарю акции алкогольной компании! Да не простой, а владельцы её - католики. Ну и как ты поступишь? Маленькая поправка: не подарю, а упомяну в завещании. Да, ты имеешь право, если докажешь что боролся против алкоголизма. Доказал? А вот теперь получи. Или не станешь брать, доказывать? Где твои истинные убеждения?
Ты судья, ты проповедник? Получи привилегированные акции места, где ставили деньги на страсть. Ставки на скачках – грех? Вы возьмете эти акции? Не простые – особые. Это значит что ты не простой владелец ценной бумаги, ты – имеешь особые заслуги перед клубом! Ну как, берем? Стоп! Чтобы всем всё было ясно, что это не случайный поступок, что сотворили этакое вы не ведая смысла, а всё совершенно осознанно, вот вам условие: вы должны вступить в этот клуб! В «это исчадие ала», в этот «вертеп греха», в это… Ну, вы сами знаете что вы говорили. Ну что, получили? А я сижу и посмеиваюсь над всеми вами.

История по поводу:
Умер великий завоеватель с Востока. Действительно великий! Сотрясатель вселенной. Несут богато украшенный гроб, а руки снаружи. Почему, зачем? Так повелел всемогущий: чтобы все видели, что ничего он с собой не унес. С чем пришел в этот мир с тем и ушел.

Чарльз Миллар устроил неплохой спектакль. Хотел он пошутить, повеселиться? Он же понимал, что сам не сможет насладиться своими изысками!
Может быть это его посмертная декларация:
-Люди, я вас знаю, я  45 лет разгребал то, что вы наворотили, следуя своим страстям. Вы говорите одно, думаете другое, а поступаете… Посмотрите как вы сами поступаете вопреки вашим убеждениям и словам.
Может быть так. Роджер Доркас мстил одной, конкретной вампирше. Может быть не мстил, а ставил памятник своей гениальной фантазии. Одной! А Чарли глумился над всеми.

Задачник:
1. Александр Македонский узнал что в городе живет философ, которому ничего не нужно. Странно,- подумал полководец,- многие у меня всё время что-то просят, да и просто таких людей я еще не встречал.
Македонский пришел к пифе, где обитал Диоген:
-Что нужно тебе? Я могу дать всё!
-Отойди – ты заслоняешь мне солнце.
Вопрос: с Диогеном и его позицией всё ясно, но что имел в виду Александр, предлагая «всё»?
Справка по поводу: Диоген и Александр умерли в один день – это было 10 июня 323 года до н.э.

2. Очень простой вопрос: статистические данные показывают, что Красная армия за время ВОВ взяла в плен 10 173 евреев. Из каких армий они? Почему воевали за Гитлера?

3. А вот вопрос потяжелее. Поляки считаются самой пострадавшев во Второй мировой войне нацией. У них количество погибших по отношению к численности всего народа более всего, процент самый высокий. То есть немцы целенаправленно уничтожали поляков. Вопрос: почему Красной армией взято в плен 60 280 поляков, воевавших в составе Вермахта (это только число плененных, а воевало сколько?); и в Войске польском (в составе Красной армии) воевало 60 тысяч человек? Почему за немцев воевало столько?
(справка по вопросу: при освобожнении Польши погибло более 600 000 солдат КА.)

4. Татуировки преступников имеют строгую символику: сколько точек на перстне – столько лет отсидел, колокольчик – значит отсидет от звонка до звонка и так далее. Свои символы для вора, насильника, совершившего разбой. Если вдруг выяснится что наколол себе лишнее, то следует категорическое указание: «К утру чтобы не было!» И убирают: кто срезает кожу, кто наждачкой трет, некоторые, не в силах терпеть боль, отрубают пальцы. Сами. Если к утру тату на прежнем месте, то удалят её сокамерники насильственно; сначала изобьют, а потом всё равно отрежут. Так что лучше сам.
Вопрос: почему такая жесткость? (или лучше сказать принципиальность?)

5. Книга Гиннеса очень популярна на западе, а у нас нет;
Вопрос: это случайно?

6. Алекс Нэш пяти лет из Плимута собирался пойти на день рождения, который должен был состояться на горнолыжном курорте в декабре 2014 года. В последний момент его родители вспомнили, что в этот день они едут в гости к бабушке и дедушке Нэша и папа попытался дозвониться до родителей одноклассника. Телефон не нашел, а потом и забыл.
А спустя некоторое время мальчик принес счет на 15,95 фунта (около 24 долларов). Мама одноклассника, Джули Лоуренс выставила счет по поводу совершенных затрат на несостоявшийся визит Алекса.
Родители Алекса сначала удивились, потом вомутились, ведь отец ребенка Дерек Нэш искренне пытался предупредить семью Лоуренс о том, что сын не придет на праздник, однако не нашел их телефона. Тратиться Нэши отказались, ведь и они потратились на поездку к родителям, а  семья Лоуренсов решила подать в суд за неуплату счета.
Вопрос: вы хотели бы жить в таком обществе?