У истоков изучения биографий Гэллапа и Грушина

Странные чувства испытываешь, перечитывая ниже приведенные три письма, они – о начале того, что продолжается и сейчас, два десятилетия спустя. Они – фрагмент моей переписки с коллегой и другом В.Б. Голофастом (1941-2004) [1], мысленный диалог с которым тоже продолжается. Тот непродолжительный, четыре года, обмен письмами с ним был и остается крайне важным для меня, он многое знал и всегда щедро делился знаниями и опытом, к тому же в юности и ранней молодости он прошел серьезную поэтическую школу, и дисциплина текста крепко засела в нем. Он в момент умер 8 декабря 2004 года, и мне остается лишь думать, как развивались бы мои исследования, если бы наше эпистолярное общение и редкие встречи в Петербурге не оборвались.


Здесь – три письма, в двух – я рассказываю Валерию о начале погружения в биографию Джорджа Гэллапа (1901-1984), известного как одного из создателей современной культуры изучения общественного мнения. В тот момент я знал о нем немного и азартно искал информацию всюду, где только можно было: книги, журналы, архивы, его коллеги и родные. Я не знал правил поиска и создавал их страсть поиска компенсировала незнание, и мне – новичку – везло. Сведения шли потоком, накопленного и освоенного за несколько лет хватило на полдюжины книг и множество статей. Этот проект я давно называю «гэллапиадой».


В третьем письме – реакция Голофаста на мою статью о советском / российском философе и социологе Борисе Андреевиче Грушине (1929-2007), с которого начинается изучение общественного мнения в нашей стране. С Грушиным я познакомился весной 1985 года, и мы сразу, легко подружились, а когда я стал жить в Америке, то почти каждый раз, бывая в Москве, заходил к нему домой.  После одной из таких домашних бесед, обдумывая в самолете все виденное и слышанное в Москве, я решился написать о Грушине. До этого я не пробовал писать биографии российских социологов, а ведь это совсем не то, что писать об американских исследователях, на основе изученных документов.


В начале письма у Голофаста вырвалось слово «грушениана». Статья о Грушине (2004 г.) была моей первой попыткой написания биографий о российских социологах, и никаких соображений о продолжении работы в этом направлении у меня не было. Но мой друг оказался провидцем, к настоящему времени написано несколько десятков биографий моих коллег, ряд статей и небольшая книга о Грушине, проведено свыше 200 биографических интервью с российскими социологами разных поколений. Все началось со статьи о Грушине, значит, можно сказать, это все - «грушениана».


Получилось так, что в переписке с Валерием Голофастом мы обсуждали рождение гэллапиады и грушенианы.
В 2018 году была опубликована моя книга «Нескончаемые беседы с классиками и современниками. Опыт историко-биографического анализа»  https://www.koob.ru/doktorov/besedy_s_klassikami, в ней встретились Валерий Голофаст (фото №9 на обложке книге), Борис Грушин (№4) и Джордж Гэллап (№1). Так распорядилась логика и история тех поисков, которые в начале 2000-х мы обсуждали с Голофастом.

******

Письмо 1.  24 октября 2001 г.

Ты знаешь, Валера, во время твоих  украинских каникул я обнаружил некоторые новые факты о процессе становления опросов общественого мнения. Но поскольку все взаимосвязано, то и в культуре изучения и понимания общественного мнения.
Я тебе писал о том, что разрабатываю некоторые страницы истории Литерари Дайджест. Журнал был – несомненно – мощным социокультурным фактором жизни Америки с 1890 до первой половины 30-х. Его издавала фирма Funk & Wagnalls, существующая и сейчас. Его основателем был Rev. Isaac Funk, которого современники называли «динамо машиной». С 25-го его сын Wilfred Funk был первым лицом в редакции, и он вошел в историю фиаско-36 [БД: После многолетних успехов «Литерари Дайджест» ошибся в прогнозе победителя выборов].


Один американский исследователь по фамилии Marmarelli 20 лет назад изучал историю жизни Wilfred Funk и написал письмо его сыну Peter Funk. В ответе на то письмо,  копию которого мне прислал Мармарелли, содержатся данные о роли Wilfred Funk в том неудачном и трагическом для Литерари Дайджест опросе. Так случилось, что Мармарелли не публиковал  содержание этого письма, но я по согласованию с ним и ни на что не надеясь (годы) отправил запрос Peter Funk на право публикации его 20-ти летней давности письма. Удивительно, но, как и его дед, Rev. Peter Funk, филолог и автор многих книг, жив и дал мне это право.
Таким образом, у меня есть возможность добавить НОВЫЙ штришок к истории  опросов. Постараюсь уже в ближайшей статье сообщить это новое. 


Но, думается, есть и нечто помасштабнее.
Недавно я обнаружил статью одного американца о том, что в 1828 году было проведено электоральное исследование весьма нетривиальным образом. Были взяты материалы ГОЛОСОВАНИЙ 1824 года и на основе изучения избирателей и прессы делались прогнозы по отдельным county, и затем все суммировалось на уровне штата. Информация собиралась по-разному, в том числе это были proto-контент анализ и фокус группы. Вот так. Не только соломенные опросы.


Более того, оказывается был такой финский американец Emil Hurja, который пришел к изучению поведения электората из сферы анализа поведения рынка акций. То есть он был чистый аналитик и прогнозист. Суть его мало интересовала.  Это не-гэллаповская линия анализа электорального поведения. Это то, что ближе к опыту 1828 года, можно сказать, что здесь иная парадигма: цель, метод, идеология. Кстати, перевзвешивая косые данные Литерари Дайджест, он верно предсказывал итоги выборов. Одно время он был «шишкой» в Демократической партии и работал непосредственно на Рузвельта. Все это, Валера, очень мало известная информация, но я нашел человека, который написал книгу о Hurja, она выйдет в свет в 2002. Кстати, Хурья научил Гэллапа небольшим выборкам. Видимо, у этого финского парня был крутой характер. Он не был согласен с решением Рузвельта избираться третий раз и покинул его офис. Он был послом Америки в Финляндии и получил два рыцарских ордена от Финляндии и Норвегии. Умер Сэр Хурья в 1953 году. В свое время он был известнее Гэллапа.
Вот как развивается наша наука.


Да, ты знаешь, что Jagoda [БД: американский социолог Marie Jahoda, 1907–2001] умерла лишь пару месяцев назад. Во какие длинные линии в науке есть.
В моей голове много планов. Есть – Кэнтрил [БД: Hadley Cantril (1906-1969)] was, видать большая умница и дипломат. Но здесь трудно подобраться ко многому. Он работал на президентов и на разведку.


Есть Пол Лазарсфельд. Но его я пока не понимаю. Я говорю о мотивах его творчества и о его венской логике. Но время есть.
Особняком стоит [БД: Уолтер] Липпман. Недавно я купил его книгу «Общественное мнение», чтобы была дома и можно было регулярно почитывать. Пока моя гипотеза  грустная. Если бы все развивалась на скепсисе Липпмана, то ничего бы и не было. Нужен был романтизм Гэллапа и незашоренность Лорда Брайса (философская и человеческая база творчества Гэллапа). Кстати, недавно я обнаружил, что Лорд Джеймс Брайс был иностранным членом Российской Императорской Академии Наук. Во как. Американцы этого не знают. К тому же он более известен в Армении, чем в родной Шотландии. Детали – другой раз...


Да, Валера, я все забываю тебе сказать о моем и Ромы Могилевского [БД: Р.С.Могилевский] сайте о Гэллапе [БД: сайта http://www.gallup.spb.ru/gallup100/bio.htm давно не существует. Там я разместил не только свои «нетленки» (термин Гены Батыгина [БД: Г.С. Батыгин]), но и серию материалов ВЕДУЩИХ американских и других ученых, так или иначе связанные с гэллапиадой. Это отнимает уйму времени: я со всеми переписываюсь, прошу, объясняю…, но коллекция получается. Фактически, - это заявка на неплохую книгу. Но нет времени искать издателя. 


Будет время посмотри хотя бы эти материалы.
Steven H. Chaffee. George Gallup and Ralph Nafziger, pioneers of audience research Scholarly Milestones Essay for Mass Communication and Society, 2000, 3: 317-327
http://www.gallup.spb.ru/gallup100/bio_s5.htm
Susan Herbst. Walter Lippmann's Public Opinion, Revisited Harvard Journal of Press and Politics, 1999, (4): 88-93.
http://www.gallup.spb.ru/gallup100/bio_s6.htm
J. Michael Hogan. GEORGE GALLUP AND THE RHETORIC OF SCIENTIFIC DEMOCRACY (Communication Monographs, June 1997, vol. 64 No. 2; p. 161-179
http://www.gallup.spb.ru/gallup100/mhogan.htm
У меня есть даже очень редко цитируемая, но важная статья Гэллапа:
George H. Gallup Our All-America Citizens. National Municipal Review, Volume XLII, No. 11, December 1953, p. 550-554. http://www.gallup.spb.ru/gallup100/ghgcityaward.htm
Вот так, о жизни – потом, Боря

Письмо 2.  3 Сентября 2004 г.

Боря, я прочел твою грушениану. Б.А. должен быть доволен. А твои коллеги должны другими глазами посмотреть на свою жизнь и на лица окружающих (еще живых) коллег. Из этого и вырастает история, так и создается схематика всего в учебниках.


Разумеется. у меня много эмоций по разным деталям. Но ведь не в них дело. Ты просто молоток, что смог стать на позицию летописца и аналитика – при всем личном, что содержит твой текст. Так что все ОК. Историю, изложенную тобой, еще надо много раз переписывать. Но пусть это делает масса преподавателей и
будущих (!?) аспирантов. Кто-то же должен защищать свои диссертации. Я тебя поздравляю. И, кстати, мне очень понравились личные справки о разных людях.Это правильно по существу. Надо оценивать людей в целом. Ведь многие уже в историю ушли или вот-вот уйдут, к сожалению. Так что твоя генеральная установка = методологически безупречна. На мой скромный взгляд. И – в поучение другим. Например, московским приятелям, которые не могут оглянуться на свое прошлое, не то, что на прошлое и на значение своих коллег. Если отреагирует юбиляр, перешли мне. Интересно. Или кто-то значимый.


Смотрел НТВ и РЕНТВ - единственные каналы у меня (кроме ССН, которые смотрели все журналисты), которые старались вести прЯмые репортажи. Сколько вранья, но и сколько «информации», то есть живых, конкретных картин всего происходящего в этом несчастном городке, где одна большая школа №1!!! Пиши, привет, В

Письмо 3. 22 Сентября, 2004

Расскажу я тебе еще одну байку, сегодняшнюю… суть ее в том, что, помнишь: «и когда они добрались на самого дна пещеры, снизу им кто-то постучал…»…
Сегодня я такой стук и услышал…


В классической книге мэтра [БД: Джордж Гэллап] «The Pulse of Democracy» есть упоминание того факта, что гарвадский математик T.H. Brown был тем статистиком, который помог исследователям рынка определить зависимость точности данных от объема выборки. Сегодня эту формулы знают все студенты, но в начале 30-х это было проблемой. Ясно, что Браунов – как Петровых, но даже имени этого Брауна я найти не мог. Сегодня с утра начал снова, в сотый раз… Вдруг в сети нашел что-то обнадеживающее, уцепил... короче, раскрутил и обнаружил:  Theodore Henry Brown. Потом пошло легче, отыскал что-то о нем, годы жизни... Но что-то меня толкало дальше, в пещеру...


И здесь я обнаружил, что был некий Irving D.Lorge, который начал проводить эмпирическую проверку формулы Брауна. Человек, хоть немного понимающий в аксиоматической природе математики и могущий воспроизвести формулу Брауна, никогда – в наше время – этого бы не делал. Но, опять же в начале 30-х, психологи этого не понимали. Меня заинтересовала судьба Irving D.Lorge, и я начал шерстить сеть... про него я многого не нашел (пока), но вдруг при каком-то поиске я обнаружил, мама родная, тест Gallup-Thorndike (1944 год).


Я придерживаюсь той точки зрения, что Гэллап – продолжатель классической школы психологического тестирования... но у меня и в мыслях не было, что у него была статья с Торндайком. По годам это было возможно, Edward L. Thorndike умер в 1949 году. За свою жизнь он опубликовал более (или чуть менее) полутысячи работ, но что-то мне не верилось, что в 1944 году он с Гэллапом что-то делал.
Оставался вопрос, кто же этот Торндайк, который делал работу с Гэллапом. Все же Торндайк, это не Smith, не Scott и так далее. Начинаю искать на тест Gallup-Thorndike и нахожу, что то был R.L. Thorndike, уже определеннее... и нашел название статьи, в которой этот тест был описан. Журнал очень научный: The Journal of General Psychology. Как опытный охотник я понимаю, надо идти дальше... прямо сейчас, а то кураж пропадет... сажусь в машину и мчусь в Стенфорд... это примерно полчаса от меня. Выехал я в 5 вечера, специально попозже, там в кампусе очень трудно с парковкой... Стенфордский кампус – это чудо, красота безумная, огромная территория, в центре – здание в староиспанском стиле, внутри дворик, в котором копии Роденовских фигур, парк – в котором есть все, но доминируют высоченные пальмы... пока я запарковался и вошел в the Business  School (их библиотекой я пользуюсь), оказалось, что в 6 часов они закрываются... у них все еще летнее расписание... поехал обратно в мою деревню, где пальмы есть, но нет даже копий Родена.


Что остается делать деревенскому жителю? Верно, опять в Интернет. И после получаса поисков я нашел в моей любимой чудо-библиотеке www.questia.com , что R.L. Thorndike был сыном великого Edward L. Thorndike и автором большого числа книг по психологии личности и тестированию. Но и это не все  - я нашел, опять же в сети, хрестоматию по психологии (1961 года, 778 страниц), в которую включена искомая статья. Такое бывает лишь в романах...


Во-первых, это «забытая» статья Гэллапа, я на нее не видел ссылок. Во-вторых, это доказывает, что даже став очень опытным, известным исследователем рекламы и отцом опросов общественного мнения, он сохранил интерес к общей психологии. Это дает еще одну краску в портрете моего героя....
Вымотался, но хоть есть сухой остаток...
Боря


1. Докторов Б. Валерий Голофаст тосковал по свободе  http://proza.ru/2022/03/24/171; Многожанровость - давний совет Валерия Голофаста http://proza.ru/2023/06/19/225.