Этот безумный мир. 8. Религия, церковь

Религия, церковь.

Человек не живет просто так. Обязательно должна быть цель. Цель его жизни, персональная. Даже тот, кто утверждает, что ни к чему не стремится, даже тот, кто утверждает, что живет просто так, как получится - он лукавит. Или не понимает.
Например. "Не хочу утруждаться" - это позиция. Если по-научному, то это гедонизм, то есть стремление получать удовольствие. Это может выражаться и в выпивании бутылочки на мягком диване, или в умении убежать с профсоюзного собрания. Человеку хорошо от того, что его не заставили работать (утруждаться). То есть ничего неделание - это и есть позиция и цель данного конкретного человека.
Но есть нюансы.
Диоген (Диоген Синопский) утверждал что ему ничего не нужно. Он отказался от жилища и стал жить в бочке. Тогда его философские противники пришли и стали уличать в неискренности:
-Диоген, у тебя есть одежда!
-Я её не стираю, не чиню. Я мог бы ходить и голышом, но, боюсь, не всем гражданам это понравится. Впрочем, через некоторое время вопрос будет решен помимо моего желания, по ветхости.
-Диоген, у тебя есть миска!
Философ отбросил черепок и заявил:
-Вы правы, воду пить я смогу и из ладоней, как собака.
Это у арабов назвать собакой – оскорбить, у греков же – это высшая похвала, примерно как у большинства народов заявить: «ты как лев». Собака – верный друг, преданное животное, самоотверженное, отважное. Диоген сравнил себя с собакой – это скрытая похвала самим себя. Ай, да Диоген!
Мудрецы махнули рукой и ушли, упрямца не переспорить! Все знали, что Диоген умнейший человек и для него высшее благо – думать, мыслить, а заявление об отказе от вещей не более чем декларация о том, что есть вещи более важные чем предметы. Кстати Диоген был обеспеченный человек: спал то он в бочке (глиняном пифосе) и ходил в обносках, а покушать ему приносил его собственный раб из его собственного поместья.

Историческая справка:
Есть такая версия что Диоген Синопский был богат. Диоген родился в богатом греческом городе Синопа на побережье Чёрного моря. Отец его Гикесий долго и тяжело трудился менялой.
По легенде, во время посещения Дельф пифия посоветовала молодому Диогену «переоценивать ценности». Это предсказание вначале он понял буквально и начал перечеканивать монету, то есть занялся фальшивомонетничеством. Изобличили, бежал в Афины. Достоверно известно что прибыл он в великий город как минимум с одним рабом по имени Манес. Раб бежал, а меняла стал философом и догадался что пифия призывала «переоценивать ценности» не материальные, а духовные.
Сочувствующие  афиняне уговаривали начать розыски беглого раба, но Диоген им ответил:
-Позорно, что Манес без Диогена может жить, а Диоген без Манеса не может.
Это первый признак переоценки ценностей и появления новых убеждений.
Диоген создал собственное учение, в котором пропагандировал аскетизм. Кстати это именно Диоген придумал слово «космополит», которое используем в современном понимании. Да, Диоген отвергал понятие отечества и, между прочим, и брака! Вот такой в его понимании должен быть космополит – без родины, без привязанности.
 Отсюда две версии его жизни, на первый взгляд прямо противоположные: богач, бедняк. Был беден потому что жил в бочке и проповедовал аскетизм. И вторая: был богат, много наворовал и спрятал, а нищенствовал – так это камуфляж, чтобы ограбленные соотечественники не разыскивали, а новые соседи не завидовали.
Ну и какая истинная цель жизни Диогена?

А Будда говорил о том, что страдания человека кроются в его желаниях. Хочу жениться на принцессе, но не могу это реализовать - вот и страдает несчастный. Хочу съесть манго, а в наличии только яблоко. Беда! А нет желаний, так нет и страдания.
Кажется верно, но если ты не буддист, и если ставить не завышенные требования, то вполне можно быть счастливым. Жена, слегка располневшая, бутылка пива не вполне холодная, диван продавленный. Но это есть! И для значительно числа хомисов этого вполне достаточно. "Я не хочу утруждаться"!
Правда есть риски: потеря работы, например или травма. Но это может и не случиться, никогда не произойдет, а сейчас хорошо!
Это крайняя позиция, для тех, кто лень, или спокойствие, или комфорт поставили выше других потребностей. Для тех же, кто не ограничивается привычным, есть рецепт, подсказываемый коллективным разумом общества: посадить, вырастить, построить.
Это уже лучше, но и здесь есть проблема: все так, а я хочу большего. Проблема не в количестве желаемого, а в границе, в направлении – куда стремимся. Даже очень успешный человек, покоривший самую высокую гору, или ставший самым богатым, или сделавший величайшее открытие… он рано или поздно придет к вопросу: зачем? Куда стремимся - зачем? Пока нет ответа, нет и спокойствия.
Каждый человек, родившийся в этом мире, знает, что его земной путь закончится. И потому каждому необходимо знать в чем заключается смысл его жизни; даже если ты сколотил капитал, но ты точно знаешь что у вон того денег больше. У тебя один патент, а вон тот с россыпью. Ты поднялся на самую высокую гору, а вон тот дважды: и с северного и с южного склона.
Пока не найден ответ на вопрос "зачем?", спокойствия человеку не ждать! Не собрать все деньги, не сделать все открытия, не написать самые знаменитые стихи или картины, не…не…не…
(Бедный, бедный, бедный Крез!)
И вот тут на первый план выходит религия - именно она дает ответ на этот вопрос, именно она наполняет жизнь человека смыслом.
Зачем мы живем!?
Каков ответ - такие и мы.
Такие мы, и такое общество в таком государстве.
Религия дает ответ на самый насущный вопрос в нашей жизни, а церковь – это внешнее и организационное оформление этих установлений. Церковь – это костыли для наших убеждений.
Какая религия, такая и церковь!
А может быть иначе? Например: правильная религия и деформированные служители!? Увы, так может быть, но есть несколько оговорок. Если религия действительно утверждает «правильные» истины, то ситуация обязательно выправится. (Православный Басилевс и православный патриарх боролись против православных икон! И чем всё закончилось?!)
Деликт исполнителя – карьеризм, гордыня, самомнение и прочие нехорошие проявления отдельных служителей рано или поздно будут исправлены. Нет исправления – гибнет и сама религия, то есть её установления были не такие уж и правильные. Бог попустил.
Поэтому: оттого что есть некие служители культа, которые в разные времена в разных религиях вытворяют нечто, что самой этой религией не предусмотрено, есть еще более узкое понятие: вера. Вера – это именно средоточие смысла жизни человека. Посадить дерево – с какой целью? Построить дом – для чего? Вырастить сына - зачем?
Вера объясняет зачем мы живем, религия структурирует эти знания. А церковь создает организацию для укрепления и распространения религиозных установлений и утверждения веры.
Большинство современных религий подразумевает наличие высшего существа, Бога, это позволяет расширить смысл бытия человека за рамки скобок - родился, умер. Ты не просто так хлеб жуешь. Исполнял – молодец, хорошо исполнял – большой молодец, не исполнял – к ответу. Вера расширяет рамки жизни человека: после смерти ничего не заканчивается. Оказывается гробовая черта – только начало путешествия: вверх или вниз. Выбор за тобой. Отлежаться на диване не получится.
Всё, можно ставить точку? Слушай Бога и выполняй должное! Больше и рассуждать не о чем? Ах, если бы так: верующий человек - счастливый человек?
Если бы так! Человек не может не испортить гармонию. В этой главе мы попробуем посмотреть на некоторые казусы нашей жизни с точки зрения здравого смысла. Как, прикрываясь щитом религии мы отбиваемся от этого самого разума, а иногда и от прямых указаний Того, кого проповедуем.

Итак, религия - это способ упорядочить, формализовать отношения человека, общества и Бога, а вера - это как раз тот смысл, которым Великий стремится наполнить нас. Это то, что он от нас хочет, какими мы должны стать, каков смысл жизни. Понятия вера и религия не идентичны.
Но: какая вера, такова и религия.
Однако о вере следует спорить с богословами. Это вне рамок наших вопросов, поэтому определяемся сразу, на берегу: разговор пойдет не про то, какая вера лучше, а где у кого какие ошибки. Рассматривать будем только те моменты, когда люди наворотили сами, вывернули нечто. Причем практически всегда из благих побуждений.

Давайте начнем с видов религиозного сознания, то есть опять с теории.
Человек давно заметил, что не всё можно потрогать, попробовать и объяснить. Некоторые вещи не поддаются простой логике. А объяснить надо! То, что непонятно, вызывает страх. Так появился первый тип религиозного сознания: каждому явлению или предмету присваивался дух. Это - дух ручья, это - дух дерева, а это - дух лося. Почему шумит, почему журчит, почему бегает? А дух у него есть. Потому перед тем как срубить дерево - попроси прощения, хочешь переправиться через реку - принеси подношения, а если вышел на охоту, то перед тем как пойти - подношение, а убил - извинись, да еще назовись иным именем, чтобы дух не мог отомстить, да поблагодари после, чтобы замирить.
Это простой способ объяснить то, что не понимаешь. Здесь еще нет никаких взаимодействий между человеком и высшими силами в том смысле - каким человек должен быть, какова его цель жизни, чем всё закончится, но некоторые наметки уже есть. Я убил хозяина тайги и это поможет мне и моей семье выжить, а чтобы не было мести, я отблагодарю. Или: я отправляюсь в длинный путь, чтобы не было препятствий - вот подношение.
Это тотемный период или этап духов.
Далее идет период политеизма. Место духов занимают боги. Это не просто замена. Каждому богу отводится некоторая сфера действий: кузнечное дело, торговля, виноделие и так далее. Теперь это не просто духи, то есть то, что имеет неизвестную форму, вид, способ передвижения; боги похожи на людей (не всегда). Религия становится антропоморфной. Разумеется, боги и летать могут - с помощью сандалий и интригуют как люди и творят нечто невообразимое. То есть наблюдательные люди запоминают закономерности поведения людей и переносят их на богов. А как иначе объяснить невероятные несуразности и нелогичности поведения людей? Отец убивает своих детей?! Это невозможно! А вот если злой бог опасается что его скинут с трона и пожирает своих детей - это другое дело. Мама спрятала одного, тот вырос и поразил чудовище, так воцарился Зевс! Или близкие браки не приветствуются, от них раздаются больные дети. Это знают все люди, но если такое вытворяют боги, то это - другое.
Не случайно ли что большое количество терминов в психиатрии имеют греческие корни. Именно греки придумали множество мифов и описали человеческие страсти.
Миф - проекция человека на мир. Это зеркало.
Но и политеизм не дает ответа на то, каким человек должен быть.
Греки разделили знание на две части: физика - то, что можно измерить, вычислить, описать формулой или законом. Вторая часть это то, что не поддается точному взвешиванию. Это метафизика. То, что за физикой, выше физики.
Миф описывает людей и облекает их поведение в сказочный вид, но там не боги - это всё те же люди. А еще напрочь отсутствует обратная связь: как бог или боги видят человека, чего от него хотят?
Есть, конечно, в греческой мифологии и положительные примеры: героических поступков, самоотверженности. Полет, обучение горному делу, подарок огня… Но если вы читали греческие мифы - настоящие, не адаптированные для детей, то вы точно согласитесь, что эти произведения никак нельзя расценивать как моральный ориентир. Жуть, страх и страсти.
За мораль и нравственность у греков отвечали философы и метафизика. Боги в этот процесс не вмешивались.
Далее наступает период монотеистический. Единый Бог и стройная система нравственных правил. "Веришь Мне, веришь в Меня - поступай так!"

Начнем с буддизма.
Для многих будет открытием, но буддизм - не монотеистическая религия. Центральная фигура - Будда, это так, но там более миллиона богов!
Буддизм - более философское учение; о духовном пробуждении, возникшее в середине I тысячелетия до н. э. в Древней Индии. Элементы религиозной доктрины в буддизме есть, некоторые и называют его религией, но нам это не очень важно. Хотите называть буддизм религией - ваше право, но это не монотеистическая религия.
Далее чем буддизм, в плане религиозного строительства, продвинулся индуизм. Его уже признают одной из индийских религий. Но, вот ведь парадокс: называют религией, а описывают как совокупность религиозных традиций и философских школ. В отличие от авраамических религий (иудаизм, христианство, ислам), у индуизма не было своего основателя, в нём отсутствуют единая система верований и общая доктрина. Однако странным и удивительным образом в индуизме присутствуют, пересекаются и переплетаются разнообразные религиозные традиции, философские системы и верования.  И основаны они на монотеизме, политеизме, панентеизме, пантеизме, монизме и даже атеизме (это определение из энциклопедий). Вот такая религия.
Еще странный парадокс: у нас Индию считают буддийской страной, но там буддистов около 20%, а подавляющее большинство в Индии - индуисты.

Теологическая справка:
Для Будды нашлось место и в индуизме. Он считается девятой аватарой Вишну. В Бхагавата-пуране он, будучи двадцать четвёртой из двадцати пяти аватар Вишну, выступает предтечей грядущей последней инкарнации.
А хотите знать как умер Будда? Принц Гаутама, призывающий к воздержанию, не евший мяса, умер отчего?
В наиболее язвительной и циничной форме это звучит так: объелся мяса (свинины) и скончался от несварения желудка. В мягкой форме обычно указывают что накануне плотно поужинал у одного из учеников (кузнец Кунда). Но, напоминаем, что цель книги вообще и этой главы, в частности, не насмешка, а посмотреть кто чего наворотил.

Продолжаем, первая из монотеистических религий - иудаизм. Всего их три мировых: иудаизм, христианство, ислам. Еще раз: определять какая вера более правильная и где ошибки в религиозной доктрине - это к богословам. Мы же будем рассматривать только те случаи или, лучше сказать казусы, где люди явно перегнули палку. И достаточно просто здравого смысла, чтобы глубокомысленно сказать:
-Да…уш!
Итак, первыми создали монотеистическую религию евреи. Так скажет человек не верующий. "Создали" - это значит источник - люди, они сами придумали эту концепцию. Верующий человек сформулирует иначе: Бог открыл нам глаза. А если использовать религиозную фразеологию, то эта религия боговдохновенная. То есть Бог Сам открыл им истину. Каким образом? Через посредников - пророков. Они же мысли записывали, получались книги. Книги Ветхого завета в совокупности образуют Тору.
И что там примечательного написано?
"Бытие", глава 12:
1 И сказал Господь Авраму: пойди из земли твоей, от родства твоего и из дома отца твоего, в землю, которую Я укажу тебе;
2 и Я произведу от тебя великий народ, и благословлю тебя, и возвеличу имя твое, и будешь ты в благословение;
Отсюда недалеко от мысли что все богатства земли принадлежат тебе, все народы должны признавать твое лидерство (богоизбранность) и поклоняться тебе.
Даже не пытайтесь доказывать что само по себе слово "избрание" имеет и иной смысл. Дети играют в прядки, кому водить? Да на ком считалка закончится!
Избран, потому что подошла твоя очередь идти в наряд или мыть посуду или что там еще… - какая проза! Гораздо приятней думать что ты избран потому лучший.
Да, это верно: вариант о том, что не избран, а назначили - экая проза и нимб от этого как-то тускнеет.
Есть иная точка зрения на этот вопрос, она смещает акценты. Так,  некоторые, в том числе протоирей Дмитрий Смирнов считал что Господь избирал человека, а не народ. После изгнания Адама нужно было спасать людей от падения и заключить с ними договор. А люди к этому времени уже настолько погрязли в грехе, что благочестивых народов уже не осталось. Можно было найти только отдельных личностей. Бог избрал Авраама (Абрама, Абрахама).
О неправильности еврейских представлений о своей исключительности говорит и философ Николай Бердяев:
"Есть еврейское самомнение, которое раздражает. Но оно психологически объяснимо: этот народ был унижен другими народами и он себя компенсирует сознанием избранности и своей высокой миссии".
Кажется всё ясно? А вот и нет! Вы можете встретить такое мнение что представление еврейского народа как богоизбранного - это происки христианских богословов. И утверждают это не кто-то, а именно еврейские раввины!
Объяснение здесь достаточно простое, от которого вся парадоксальность улетучивается. Если признавать богоизбранность еврейского народа, то следует соглашаться и на право евреев на "Землю обетованную". А что делать тогда с палестинцами? С современными воззрениями на права человека это не стыкуется, да и как предпринимать что-либо народу, пережившему холокост в отношении другого народа? А так всё сходится: не мы называем себя исключительными, а христиане приписывают нам это!
То, что мы исключительные мы и так знаем.
(Р.S. в 2023 году: очень любопытно каким образом представители народа, пережившего холокост, будут объяснять то, что они наворотили в отношении Палестины?!)

Можно посмотреть на проблему отношения к евреям иных этносов и с другой стороны. С простой, обыденной, на уровне отдельного индивида. Можете вы представить какой-либо народ полностью состоящий из гениев? Или хотя бы из умных? Или все художники? Спортсмены? Воины? Такого не бывает. Всех заставить заниматься спортом можно, но чтобы все стали спортивными чемпионами - невозможно.
Все умные? Ну, это вообще никак не возможно, это вам не спорт. Можно заставить читать книги - всех, получать образование - всех, даже заниматься научной работой, но ученых от этого больше не появится. Хотя бы потому, что ум и образование - это разные категории. Дворник может быть очень умным, продавец очень сообразительным, а доцент тупым.
А теперь накладываем это на религиозную доктрину под бытовым соусом. Умный человек не станет выпячивать свое я, он по опыту знает, что это чревато осложнением отношений. Но даже если это случится, то кто станет возражать выдающемуся ученому, знаменитому врачу, талантливому актеру? Можно это списать еще и на чудачество великого. Но вот если заноситься станет не очень успешный, ничего в жизни не добившийся, но воспитанный в убеждении что он принадлежит избранной касте? Не в этом ли кроется большинство причин бытовых скандалов по отношению израильского народа?
"Убогий человечек, не имеющий ничего, чем бы он мог гордиться, хватается за единственно возможное и гордится нацией, к которой принадлежит…" А.Шопенгауэр.
В истории мы можем обнаружить множество примеров этакого неадекватного восприятия себя и отношения к окружающим. Римляне – тогда, американцы – сейчас! Фашисты… Но только в иудаизме личное превосходство и исключительность нации зафиксировано в религиозной доктрине.

Переходим к христианству.
Евангелие от Матфея начинается скучным перечислением имен:
2 Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его;
…и так далее…
16 Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.
17 Итак, всех родов от Авраама до Давида четырнадцать родов; и от Давида до переселения в Вавилон четырнадцать родов; и от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать родов.
Странно? Нет, если знать причину. Мы уже знаем, что Бог иудеям свою волю передавал через пророков. И иудеи прекрасно знали, что в колене Давида родится Мессия. Знали и в каждой семье ждали, бездетных презирали, при беременности с нетерпением и трепетом гадали: мальчик? Ах, нет, девочка.
Но вот родился Он! Признали? Он творил чудеса: из воды делал вино, тремя рыбами кормил тысячи, поднимал никогда не ходивших и даже воскрешал мертвых! Приняли?
Знаем что не приняли. Потому что слепы или чудеса не настоящие? Да нет! Причина в том, что пришел и заявил что не мировое господство даст им.
Нет, не так. Именно это он и пообещал евреям: мировое господство, но только не материальное, как они ожидали, а духовное.  И не только евреям, но и всем! Не приняли!
Ладно, иудеи не приняли, а другие? Рим в то время - самая величественная держава. В том числе и Иудею покорила, Рим как отнесся?
Не принял! Почти по той же причине, но здесь есть нюансы.
Нет во всей вселенной никого, кто мог бы бросить вызов Риму, его несокрушимым легионам! А Рим - это языческое сознание: есть смелые люди, а над ними Император или Парламент - компетентные, знающие, успешные. Поэтому вся ойкумена покорена; ну, почти вся. Боги здесь, в этой антропоцентричной системе существуют параллельно: этот отвечает за ветер, этот за торговлю, а эти еще за нечто. Да, некоторые сильны и даже могущественны, могут такую бурю устроить, что потопят корабли. Но если что, то бога и выпороть можно: буря разметала мост и персидский царь приказал высечь пролив. (Да, высекли море не римляне, а персы, но мыслили те точно так же!) Еще можно разрушить капище провинившегося бога или вообще, как в Египте - придумать новую религию.
Так что боги рядом, к ним нужно относиться с уважением, но источник силы - человек. Под грамотным управлением мы творим великие дела! Мы – главные!
Чтобы обозначить свое величие визуально, римляне построили большое капище. Покорив очередное государство, они ставили в этом месте алтарь богу этого народа и разрешали приносить воздаяния. Послы, купцы, путешественники любой покоренной державы имели возможность придти и поклониться "своим".
Проблема возникла с иудеями. Вторая заповедь Моисеева гласит:
"Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой…"
Как среди изображений разнообразных языческих богов разместить того, кого изображать нельзя?
Изящный выход: оставили только место. Без изображения. Место есть, изображения нет. Это решение всех устроило. В первую очередь самих иудеев. По их вере Храм для Бога может быть только в единственном числе. И храм этот находится в Иерусалиме. Все остальные места, где евреи собираются, читают писание и так далее - просто места для общения. Все синагоги во всем мире - это не храмы в том смысле, который вкладывают в слово храм христиане, мусульмане и некоторые другие. Для иудеев храм только один. Так что, то место, которое римляне обозначили как место нахождения покоренного бога иудеев, не имеет никакого сакрального смысла для них.
Еще одна условность: всех покорили римляне? Нет! Что делать если окажется что не все боги нашли свое место в пантеоне покоренных?
И снова простое и изящной решение: поставлена пустая тумба и обозначено это как место неведомому богу. Всё! Всё?
Всё, да не всё. Проблема началась на христианах. Настоящая, серьезная, катастрофическая! По логике, по аналогии следовало бы поставить еще одну тумбу и забыть. Но нет.
Евреи категорически отказывались от Христа - это не наш. Да, христиане выросли и вышли из нашей среды, но мы, правоверные иудеи их своими не признаем. Иисус конечно пророк, так как творил чудеса, но он лже-пророк, потому что учит неправильно. Не так как мы ходим.
Поставить тумбу Иисусу и забыть о проблеме, поскольку сами христиане учат что после Христа "..нет ни эллина, ни иудея..", то есть христианин тот, кто верит в Христа и никакой национальной привязки не требуется? Логично, но теперь на это никак не могли согласиться уже сами римляне. На первый взгляд может показаться нелогичным сопротивление римлян: они же признавали любых богов! И даже единобожие иудеев их не возмущало, а вот Христу - жесткое противодействие. Почему?
А христианство рушило языческий мир до основания.
Язычник - завоеватель (победитель): я хороший, или даже лучший и принадлежу сильному государству. Боги (мои) мне (нам) помогают и они сильнее иных богов.
Язычник - проигравший: я хороший, но проиграл. Я могу присоединиться к победителям и принять их богов. Я могу присоединиться к победителям и не принять их богов. Победители не требуют этого. Я – личность, и бог - дух почти не соприкасаются. Величие и процветание моего государства и меня лично богами не коррелируется.
Христианин: Бог - это всё! Он выше меня лично и моего государства, всего на свете. Захочет Бог и я стану успешным, по воле Бога моя страна может стать победителем или проиграть. Почему - это другой вопрос, чаще всего это зависит от исполнения воли Бога (заповедей). Бог - в центре, это Он - движитель, ориентир и цель. Бог - это всё, Бог - это вселенная. Я, христианин верю что ни один волосок… Этого римляне язычники принять никак не могли.
У иудеев примерно так же; там особая роль и место их Бога. Но последователем их веры мог стать только родившийся евреем, поэтому перспектив расширения их религия не имела, следовательно, миру римлян они не угрожали. Поэтому римляне евреев презирали, но не уничтожали.
При этом сами христиане к захвату власти не стремились и никаких действий в этом направлении не предпринимали, но разве может это освободить их от таких обвинений?!
Репрессии христиан начались. Вот первый момент; кажется необъяснимый вопрос, который возникает у любого здравомыслящего человека: за что или почему уничтожали первых христиан? Дальнейшая история показала, что не так уж и были наивны опасения язычников: христиане к власти не стремились, но в итоге власть оказалась у них. Христиане из горстки сектантов повсеместно распространяли свое влияние и стали заметной силой. Игнорировать эту силу стало невозможно.
Христиане власти пусть и не жаждали, но язычники отдавать её не желали. Репрессии стали неотвратимы.
Второй момент. Почему такая жестокость? Почему репрессировали христиан мы выяснили: язычники цеплялись за власть. Вопрос именно в степени агрессии в отношении того, кто против ничего не предпринимает! Угроза только умозрительная. Рим завоевывал всех соседей. И никогда не ставил своей задачей уничтожение противника. Цель была: покорение - всегда. Зачем - это уже второй вопрос. Египет, например, был очень богат и снабжал хлебом половину империи.
Некоторых соседей завоевывали для обогащения, для дани, а некоторых для безопасности, чтобы торговые пути функционировали без угрозы.
Зачем надо было так мучить христиан? У них даже своего государства не было и никаких действий против империи они не предпринимали. Они безопасны! Почему так жестоко?
Ответ мы получим, если посмотрим на историю распространения от противного. Кто такие христиане, как они жили и как привлекали в свои ряды? Смотреть будем не со стороны христиан, а от римлян.
Победа! Что должен делать проигравший? Покориться?
Покориться! Он, конечно, может сопротивляться, но тогда будет уничтожен. Покориться, продемонстрировать покорность! Вынести ключ? Это было потом, этого ждал Наполеон, а ранее достаточно было принести подношение богам победителя. Жест чисто символический: мы, римляне, знаем что победили потому, что мы лучшие воины. Подношение нашим богам - знак того что вы покорились.
-А можно мы и наших богов поблагодарим.
-Да, пожалуйста. Но сначала нашим.
Римлянам до этого дела нет, ведь проигравший первым делом отдал должное богам новых господ. А захотят лузеры принять римских богов или останутся верны своим - до этого дела нет. Они покорились и публично продемонстрировали это!
А что делали христиане? Они категорически отказывались делать подношение любым иным богам, кроме Истинного. Они смели говорить о том, что их бог выше их, римлян, богов! Непорядок, начались эксперименты.
Заставляли, угрожали, морили голодом, пытали - нет. А всего-то нужно бросить горсть благовоний в огонь!
-Нет!
Стали убивать!
-Нет!
Это никак не укладывалось в языческое сознание. Как поступил бы любой язычник? Да бросил бы чтобы отвязались, тем более отказаться от своих богов римляне и не заставляли. Хочешь - принимай римских, но можешь остаться и со своими. А христиане нет! Языческая формальность никак их не убеждала. Это для вас формальность, а мы Христа не предаем.
Это пугало. Люди согласны были терпеть боль и смерть и потерю близких, но на компромисс не шли. Тут до самых прожженных язычников стало доходить что пирамида: люди и их вожди, а боги сбоку в форме декорации неустойчива. Это - не пирамида!
Он во всем, выше всех и Он - всё - это мнение христиан и они это доказывают своей жизнью и презрением к смерти. Языческий мир, их мир рушится!
Надо доказать неискренность христиан. Давайте приговорим к смерти родителей, дети отрекутся? Не получилось! А наоборот: приговорим детей! Родительская любовь больше сыновней, они отрекутся от химер? Получилось еще хуже: мать бежит за повозкой, на которой везут её детей на казнь и умоляет не отрекаться от Христа! Да что за сумасшедшие!
-Вы же проиграли!
-Да, так. Вероятно Бог прогневался за грехи наши. Он желает чтобы мы исправились. От Него не отречемся, вашим идолам поклоняться не будем!
Можно попробовать еще более изуверский способ: в кулак положить языческое подношение и подвести к огню - придется этим упрямцам разжать пальцы и поклонение языческим богам осуществится!
Как? Снова нет! Не разжимают? Терпят адскую боль, живьем горят? Это становится уже страшно. Всех их - казнить!
Убивать стали семьями, всех, кто называл себя христианином.
-Кто ты?
-Христианин!
-Как называть тебя?
-Христианин! Если хочешь знать как меня зовут среди людей, то я Сафроний (Мария, Илья…), но я - христианин.
Экие упрямцы!
Для казни были избраны самые чудовищные виды. Так казнили только злостных преступников, чудовищных злодеев; смерть на кресте, поедание живьем дикими дверями, сожжение заживо как факел.

Историческая справка: по римским законам жесточайшие наказания, смертная казнь применялась только по отношении к тем, что убивал своих родителей или детей.
Эти зверства привели к еще одному неожиданному результату: именно так появилось крестное знамение. На арену цирка выводят христиан, следом выпускают хищников. Публика улюлюкает, веселится, осыпает казнимых проклятиями. А те в ответ начинают кричать что они не убийцы родителей и детей они их не ели и вообще никаких преступлений ни против людей, ни против власти они не делали. Они - христиане и верят в Истинного бога, за что их и казнят. Зрители, разумеется, возмущались несправедливостью, поэтому власти придумали хитрый ход (как им казалось) - они перед казнью отрезали язык христианам.
Изящное решение, но всё прахом: теперь христиане любым способом показывали что они Христовы: раздвигали руки в сторону, изображая крест, рисовали грязью или кровью крест на лбу, просто чертили крест в воздухе, у себя на лбу, на груди, правой рукой, левой, одним пальцем, пятерней...
Это страшно. Обладателю языческого мировоззрения - очень страшно. Как добровольно лишать себя жизни, если от тебя требуют пустячок: ну брось ты щепотку благовоний на алтарь и иди потом молись своему богу. Они бы так и поступили.
А эти нет!
Понять почему - невозможно, если не поменять картину мира. Но тогда ты перестанешь быть язычником.
А действительно: почему? Почему первые христиане были настолько неуступчивы и щепетильны в мелочах? Понять это с точки зрения язычника не получится, поэтому снова от обратного - от христиан.
Двенадцать учеников Христа, всего - как быстро они смогут донести до мира его учение? Допустим, каждый из них обзаведется семьей, каждый воспитает максимальное количество детей. Что получим? Через лет 20 - около сотни последователей! Нет, так мир не завоевать. Можно поступить по-другому: пойти проповедовать. Так можно многократно увеличить число последователей, но только если вы будете очень убедительны. Представьте: вы живете, помните предков, почитаете мудрость, соблюдаете ритуалы и вдруг появляется чужестранец и говорит что жили вы не так, картина мира иная, а боги ваши - ненастоящие!
Вы поверите?
Только при одном случае! Если вам предоставят такое доказательство, которое превысит все ваши убеждения, привычки и всё то, во что вы верили.
Чудо? Чудо!
Например, ваш ребенок болен. Никакой надежды на выздоровление нет. Ваш шаман совершал подношения вашим богам, ваш знахарь использовал все мази, настойки, отвары, примочки. Да и ваш собственный опыт говорит, что вот такая болезнь заканчивается смертью. Результат известен. И вот появляется путешественник, рассказывает об устройстве мира, отличном от ваших представлений, об истинном боге. Поверите? Нет! А если исцелит ребенка? Требование одно: верьте Истинному Богу, про которого говорит этот проповедник.
Дитя ваше, ваша надежда, опора и упование, любовь и всё-всё выздоровел. Теперь вы откажетесь от Того, в кого поверили? Даже если от вас потребуют совершить пустячок: бросить щепотку старым богам? Которые не помогли. Не защитили. Не спасли.
Кто истинный Спаситель?
Вот это может объяснить триумфальное шествие христианства по миру. И их стойкость. Это не упрямство, это истинная вера. Пока в то, что ребенок будет жить, если они не отрекутся.
Но не думайте, что работа апостолов была легкой прогулкой: Иисус наделил их способностью творить чудеса. Ты пришел, рассказал про Истину, сотворил чудо и всё - народ твой, валом валит отречься от старого и принять новое?
Все 12 апостолов пострадали. Все! Из них 11 были казнены. Как язычники изобретательны на виды мучений, мы говорили. Распиливание деревянной пилой, сдирание кожи, сжигание живьем и прочее. В этом ряду "простое" отрубание головы - чуть ли не милость.
Жив остался и умер естественной смертью только Иоанн Богослов. Царь, взявший его в плен, казнить еретика побоялся, так как думал что Иоанн - великий колдун, а потому сослал того на остров Патмос, где он жил в изгнании.
Многие ли, даже среди святых, получили почетную приставку "богослов"? А вот оказывается, ни глубокое знание вопроса, ни красноречие, ни даже чудеса не смогли убедить местного царька; а от смерти ужасной и немедленно спасла только дремучая глупость имевшего власть.

А что же сами христиане? Они намучились от лживых обвинений, да и христианство само себя же называет религией любви; они были отличны от своих преследователей?
Уже смешно - для тех, кто хотя бы поверхностно знает историю.
Колумб приехал на острова. Он еще до Америки не доплыл, он вообще в первое свое плавание до континента не доберется, но в дневнике с удовольствием пишет что местные люди приветливы и простодушны, они отдают асё, что попросят гости.
-Их будет просто покорить!
"50 солдат достаточно для того, чтобы покорить их всех и заставить делать всё, что мы хотим. Местные жители разрешают нам ходить, где мы хотим, и отдают нам всё, что мы у них просим".
Это подлинная запись в бортовом журнале Колумба от 14 октября 1492 года, с момента первой встречи с "индейцами" прошло 2 дня!
Заметьте: ни слова о вере, только о том, что это принесет выгоду. Уже во второе путешествие Колумб берет с собой специальных собак, натасканных на человека и кормит их "цивилизатор" детьми индейцев. Очень христианское поведение!
Далее следует достаточно продолжительный период "открытия" новых земель. При этом о "боге" вспомнили и обратились к его наместнику на земле - Папе Римскому. Папа милостиво отдал все новые земли открытые и те, которые еще предстоит открыть в ведение испанской и португальской короны. Чтобы хорошие люди не ссорились между собой по пустякам.
Папа римский Александр VI Борджиа разделил между Испанией и Португалией новооткрытые территории не просто так, он обусловил царский (или божеский?) подарок условием обращения в католицизм коренных народов.
Обе державы с энтузиазмом принялись за работу, а Испания придумала как еще более подтвердить законность притязаний. Испанский королевский двор составил документ «Requerimiento», то есть «Требование».
"А ежели вы того не сделаете... с Божьей помощью мы деятельно выступим против вас, и поведем с вами войну всюду и всячески, как мы сможем, и подчиним вас и приведем в покорность Церкви и Их Величествам, и захватим ваших людей, ваших жен и детей и сделаем их рабами... и захватим ваше имущество, и причиним вам всякий ущерб и убытки, какие только сможем... и мы заверяем, что убийства и убытки, каковые от сего воспоследуют, будут вменены в вину вам, а не Их Величествам, ни нам, ни этим рыцарям".
Трудно продраться через тяжеловесный стиль? Можно сказать и другими словами: "…насилие можно оправдать, если оно совершается ради справедливой цели". Это мнение католического богослова Фрэнсиса Салливана. Так он упростил достаточно ясную мысль, но это не имело никакого значения. Вообще никакого, так как испанцы и сами всё знали, а для индейцев требование было необъяснимо, так как зачитывалось на чистейшем испанском. Понял, не понял - проблема твоя, но мы вас подчиним любыми средствами, а виноваты будете вы!
Вообще сама процедура захвата территорий была весьма своеобразной. Подплывал к берегу корабль, на первой шлюпке высаживался небольшой отряд, в него обязательно входили: королевский нотариус и священник. Первыми на берег ступали именно они - не солдаты, не офицер, не командир. Капитан в это время вообще мог оставаться на борту - чертил карту новых владений. Священник накладывал кресты на все стороны, нотариус составлял бумагу о том, что эта территория теперь не «ничья», а королевская! Всё, дело сделано, оставалось только приложить карту и найти хоть какую-то живую душу, чтобы зачитать им «Требование».
Помните как обошлись с последним Инкой? В 1532 на побережье Перу высадились испанские конкистадоры под предводительством Франсиско Писарро. У Писарро было 182 человека, лошади, порох, сталь лат и мечей. В  битве при Кахамарке Писарро разбил армию инков в 5 тысяч. Те никогда не видели лошадей и панически их боялись, никогда не слышали выстрелов, так что фактически это было избиение или резня - как хотите. Предводитель -  Атауальпа был взят в плен.
В комнату заходит Писарро. Атауальпе умирать не хочется и быть пленником не хочет, но держат его в цепях, поэтому он предлагает Писарро заполнить это помещение до потолка золотом.
Писарро не так планировал разговор, не о том хотел говорить, потому замешкался. Атауальпа молчание понял неправильно, потому добавил что соседнее помещение - серебром.
-Второе помещение меньше чем это!
Это ничего, это не жадность - это просто мысли вслух, Писарро всё еще не пришел в себя, поэтому брякнул первое, что на ум пришло, а Атауальпа его добивает:
-Я заполню второе дважды.
На том и порешили; более трёх месяцев инки собирали золото и серебро, более месяца переплавляли. Заполнили, надо отпускать!
Варвара? Богатого варвара?
-Покрестишься, католичество примешь?
-Нет.
Но конкистадоры не зря сидели, время не теряли и выяснили что Атауальпа - любимый сын последнего императора Уаскара, но государство тот поделил между ним и старшим сыном. А Атауальпа не будь дураком сам пожелал царствовать, единолично, и вёл изнурительную гражданскую войну на протяжении 1529-1532 годов. То есть убил брата вот только, совсем недавно, чуть ли не в день высадки конкистадоров. Непорядок.
Преступление ужасное и преступник должен быть наказан. Сожжение - достойное воздаяние!
Теперь конкистадоры не выполняют обещанное не потому что алчные, а потому что справедливость. Вообще, надо признать -  любой бандит, хоть из подворотни, хоть вселенского масштаба, стремится облечь свою подлость в нечто правильное, можно сказать даже в возвышенное.
Но инка не согласен. По верованиям инков тело им нужно даже после смерти, поэтому Атауальпа согласился принять католичество при условии изменения казни.
Может быть он надеялся что стыдно станет и нового католика они не будут убивать, что угрозы страшной смерти - это только способ принудить его? Да, Атауальпа согласился, но конкистадоры не шутили и не пугали. И золотишко забрали и 26 июля 1533 года 36-летнего Атауальпу задушили с помощью гарроты.
Нечестно? Обещали за золото отпустить! Язычнику?!
Не по-христиански?
Новообращенного и удавить! Не гуманно? Это вообще лишний вопрос, потому что из-за спины обманутого правителя встают 5 тысяч его подданных.
А Господь разберется!
Эта сакраментальная фраза появились задолго до эпохи освоения "Индии". Точнее это был девиз, это был способ хоть как-то разрешить весьма сложную проблему, не решаемую. Но была бы воля!

Историческая справка: В 1209 году папа римский Иннокентий III объявил Альбигойский крестовый поход (или Катарский крестовый поход: 1209-1229 годы). В провинции Лангедок (историческая область нынешней Франции) жили французы католики. Некоторые из них не просто подмечали недостатки в деятельности церкви, но еще и пытались как-то облечь свое несогласие в организованную форму по типу арианства. Себя называли они катарами и пользовались поддержкой народа, дворян, богатых горожан, священников и даже некоторых епископов.
Папа посылал массу проповедников, Доминика (канонизирован, основатель ордена Доминиканцев), но всё безрезультатно, пришлось переходить к оружию. Операция (крестовый поход) растянулся на двадцать лет и памятен двумя событиями: учреждением Ордена доминиканцев и инквизиции, а еще способом разрешения нерешаемой задачи. Этакий средневековый способ разрубания Гордиева узла.
В июле 1209 крестоносцы подступили к городу Безье и потребовали, чтобы все катары вышли из города. Те отказались. Их количество оценивается не более трехсот человек. Более того, местные католики (около 20 тысяч) не только не выгнали катар из города, но еще и отказались открыть ворота и впустить крестоносцев. Пришлось штурмовать и закономерно встал вопрос: как различать катар и католиков, и, якобы, папский легат Арнольд Амальрик произнес известную фразу: "Убивайте всех, Господь распознает своих!"
Итак, католики французы убили 20 тысяч католиков французов и около 300 французов - неправильных католиков! Стоит ли сомневаться, что для католиков испанцев вопрос гибели 5 тысяч индейцев-язычников и еще одного не имел никакого значения?! Принцип то провозглашен за три столетия до этого!
"Убивайте их всех, Господь узнает своих"

Католики осваивали Центральную и Южную Америку. В Северной на первых ролях были протестанты. Там было иначе? Иначе! Еще более жестоко, еще более непорядочно, сверхцинично.
Католики испанцы и португальцы практически всегда действовали по схеме: разбить войско правителя в первой стычке, а потом привлечь на свою сторону недовольные племена, тех, кто недавно покоре;н или не желал подчиняться бывшим сюзеренам. Было бы наивно предполагать что крошечный отряд в 150-200 солдат победит целую империю. Без союзников из местных - никак. На руку конкистадоров играло еще несколько факторов: железное оружие против деревянного и костяного, лошади, порох, надежные доспехи.
Есть еще один немаловажный момент, вероятно решающий: по преданию «индейцев» люди обидели верховного бога, тот уехал, но обещал вернуться. Это и будет по их верованиям конец света. А бог будет разговаривать громовым голосом, очень высокий (выстрелы громовые и конкистадор на коне - огромен), еще он светлокожий и с рыжими волосами. Ну чем не описание испанца или португальца, которые сплошь рыжебородые?!
У североамериканских индейцев не было централизованного государства да и верования были несколько иные, потому тактика англичан, голландцев и прочих покорителей в этом месте строилась на ином принципе: уменьшить население любым способом. Варианты сводились к нескольким схемам: подписать договор, а когда наступит выгодный момент, обернуть всё в свою пользу. Выселить, например, с земли.
Это относительно спокойный способ захвата территории. Еще можно стравить разные племена друг с другом. Это очень легко, так как и до европейцев многие враждовали. Но многовековая вражда не приводила к уничтожению этносов, поэтому изобретение голландцев: они стали платить за скальп врага. Да, это традиция не индейцев, это - торговая операция. Причем покупали скальпы одновременно и у одной и у другой стороны. "Последний из могикан" помните? Последним доблестный индеец стал именно по этой причине.
Вот что по поводу могикан пишет "Викепедия":
"…в 1669 году мохоки нанесли могиканам сокрушительное поражение при Хофманс-Ферри около нынешнего города Скенектади в штате Нью-Йорк. К 1672 году их численность упала приблизительно до 1 тысячи человек. Зимой 1690-91 годов среди них вспыхнула эпидемия оспы, а следующей зимой эта болезнь унесла жизни очень многих могикан."
Оспа и прочие болезни появились не просто так - это еще один способ избавиться от нежелательного населения. Индейцам продавали великолепные одеяла - мягкие, теплые, удобные, но складки этих необходимых для кочевников изделий были пересыпаны оспенными бляшками. И всё: было племя, и нет его.
Точного количества жертв установить невозможно. Никто индейцев не считал, тем более и переписи населения не проводилось ни до Колумба, ни значительно после. Сравнивать не с чем. Можно встретить экспертные оценки, значительно отличающиеся друг от друга: начинается от 4-6 миллионов, заканчивается 20-30 млн., иногда даже встречаются цифры в 60 миллионов! Однако ряд индейских организаций и историков в США полагают, что численность индейцев с 1500 года до 1900 сократилась с 15 млн. до 237 тысяч. Но нас интересует не это.
Светская власть стремилась к богатству. Новые земли могли это дать. Но сама земля ничего не производит: нужны люди на земле. Вопрос: зачем уничтожать местное население, а потом завозить рабов из Африки? Тем более в Америке: и южной, и центральной, и северной рабство местным племенам было известно. Не было его, в привычном виде, только частично в северной части американского континента, да и то по причине неразвитости социальных отношений. Там оставался общинно-родовой строй.
Церковная власть стремилась к приобретению новых адептов. Почему не пресекала уничтожение новообращенных? Да, мы знаем о том, что были отдельные священники, которые протестовали, но кто их слушал? Договоры, которые заключались с индейцами, не соблюдались, и сами они, эти договоры, иногда так и обозначались: "договор с "цивилизованными" племенами. Под этим понималось что эти индейцы приняли христианство. Но договора и с такими племенами так же не соблюдались. Между прочим, могикане так же в XVIII веке приняли христианство.
А в 1825 году Верховный суд США формулирует Доктрину открытия, по которой земля принадлежит тем, кто эту землю "открыл". Если вы подумали что это восстановление справедливости, закрепление права индейцев на их родненькую землицу, то вы ошибаетесь. Право открытия принадлежит только европейским переселенцам, которые и "открыли" то, что до них было обжито. Впрочем, права индейцев так же были обговорены: коренное население сохраняет право проживания на земле, но права собственности на землю у них нет.
Ну? Хоть немного об аборигенах подумали!? Ведь имеют возможность оставаться там, где могилы предков?!
Спустя пять лет, в 1830 году на основании Доктрины открытия принят закон о переселении индейцев: если есть необходимость или коммерческий интерес, то лишнее население можно подвинуть.
Первыми жертвами нового закона стали пять "цивилизованных" племён.
Ну и что могла сделать церковь? Если ранее можно было свалить всё на самодурство губернатора или алчность мэра, то теперь это государственная позиция. Отдельные служители церкви, несогласные - были, вся церковь молчала.
Вообще между светскими и церковными властями существовали тесные отношения, иногда очень специфические. Пример тому инквизиция.

Началась она давно и первоначально исключительно как церковное дело. Святая инквизиция (лат. Inquisitio Haereticae Pravitatis Sanctum Officium, "Святой отдел расследований еретической греховности") - общее название учреждений Католической церкви, предназначенных для борьбы с ересью.
Ересь - сознательное уклонение от правильного понимания религиозных догматов. Однако первоначальное значение слова - это выбор, направление, школа, учение, разномыслие. Позже ересь стала пониматься только в отрицательном смысле, практически всегда как секта.
Если сказать обобщенно, то инквизиция – это реакция церкви, как организации, на искажение некоторыми членами этой организации установлений веры. Религия должна исповедоваться верно, и организация подправляет заблудших. Человек не подвел и в этом, «святом» деле.
В первые года и столетия христианства за борьбу с ересью отвечали дьяконы. Разумеется, методы были исключительно мирные: поговорить, убедить, разъяснить. Но времена идут и постепенно отношение к разномыслию меняется.
В XI веке епископы уже прибегали к более жёстким мерам наказания, например сожжение на костре. И обставлено это было не просто как казнь, а как религиозная церемония.
А в XII веке Фридрих Барбаросса обратился к папе Луцию III с просьбой упорядочить систему розыска и выявления религиозных преступлений. На первый взгляд не совсем понятен интерес светских властей к религиозным вопросам, но если рассматривать религию как инструмент, то всё становится на свои места. Можно обвинить противника в ереси, можно под предлогом борьбы за чистоту веры отжать у соседа территорию, можно сплотить народ перед лицом общего врага. Да и в самой Библии написано, что ни одно царство, разделенное в себе, не устоит, так что единомыслие - это важный вопрос управления народом и увеличение боеспособности армии.
Так, борьба с религиозными отклонениями стала превращаться в государственное дело и приобретать организационные черты. Само же слово "Инквизиция", использовался в юридической практике достаточно давно и означал "розыски", "расследование", "исследование".
Термин "Инквизиция" как обозначение церковного органа по борьбе с ересью впервые был использован на Турском соборе 1163 года, а как особый церковный суд католической церкви был сформирован через полвека в ходе Альбигойских войн (1209-1229 годы).
Чем же занималась инквизиция? Сюрприз! Если ваши знания о инквизиции и инквизиторах получены из книг художественных и фильмов, то вас ждут неожиданные открытия. Критики заявят, что жгли на кострах, преимущественно безвинных и ученых. Самодуры! Сторонники и адвокаты инквизиции парируют, что церковный суд никогда не выносил обвинительные приговоры, никого ни к чему не приговаривал и уж конечно не казнил! Чистейшая правда!
Но дьявол кроется в деталях. Суд инквизиции принимал решение только о виновности или невиновности и передавал человека светским властям, а вот они: приговаривали и казнили. Всё ясно! Но так ли всё очевидно?
Инквизиция признает обвиняемого виновным и вину его доказанной. Могут ли светские власти просто отпустить человека или назначить незначительное наказание? Далеко ли после этого в обвинении самих властителей в ереси? Фактически получается что они избавляют от наказания тех, кого инквизиция признала еретиками!
И это суждение наше верное, но у защитников инквизиции на это есть свой аргумент: только 1,9% приговоров инквизиции определяли вину обвиняемого с передачей дела светским властям для исполнения смертного приговора. Остальные 98,1 % обвиняемых были либо оправданы, либо получили лёгкое наказание (штраф, покаяние, паломничество).
Истинная правда!
Но у критиков сразу же вопрос: это какие такие легкие наказания, если выносилось только решение - виновен или не виновен?
Всё верно. Просто для удобства восприятия эти меры назывались наказанием. Причем размер воздаяния зависел от материального положения обвиняемого. Один - простой крестьянин, второй мельник - кого отправят в паломничество, а кому назначат взнос в доминиканский монастырь? Один лавочник, другой владелец торгового дома - кого отправят в паломничество в Святую Землю, а кого в соседний монастырь?
Это, между прочим, было причиной еще одних критических претензий в адрес Инквизиции. Иногда её прямо обвиняли в вымогательстве. Представьте те времена! Женщина не имеет практически никаких прав. Смерть мужа - это всегда нищета семьи. Вырваться из этого не было никакой возможности, поскольку женщина не была экономически самостоятельным элементом общества. Она не могла совершать сделки, вести дела, с ней никто не заключал договора.
И вот хозяина арестовывают. Следствие идет неспешно. Месяц, два, три… У хозяйки деньги на молоко и хлеб закончились, дети начинают голодать. Подрядчики и поставщики уходят, бизнес рушится.
Сознается или нет подозреваемый в ереси? Согласится на примирение с церковью? Даже если придется заплатить за то, что не делал?
Стоит ли удивляться таким умопомрачительным цифрам эффективности инквизиционного дознания? Чуть-чуть до 100% не дотянули.
Следующий момент претензий к инквизиции: чем они собственно вообще занимались? О, здесь всё просто! Примирить отпавшего члена с Католической церковью - с матерью-церковью. Всё, на этом простота и заканчивается. Дальше настоящая головоломка и головомойка.
Давайте рассмотрим варианты. Есть церковь, есть человек и есть вопросы. Вопросы могут быть у церкви к человеку и у человека к церкви.
Первая ситуация: человек истинный католик и немного запутался. Тогда священник разъясняет ему в чем тот не прав и всё заканчивается миром. Нужна инквизиция, особый суд, специальное дознание? Нет! Всё разрешается быстро и просто. Безкровно. Инквизиция - лишнее звено.
Вторая ситуация: вопросы уже не у церкви в лице священника к человеку, а у человека в церкви. Может ли священник разрешить проблему? Разумеется, а если не может, то направит того к старому служителю или епископу. Церковь опекает человека, и прихожанин желает познать истину. Так где же место инквизиции? Зачем она нужна?
Может дело не в декларируемых целях, а в том, что создавалась она и функционировала для иного? Может цели эти не религиозные, а политические?
Косвенное подтверждение этого тот факт, что инквизиция была везде, но прижилась надолго и играла существенную роль только в Португалии, Испании да Италии.
А еще один вариант: человек не принадлежит католической церкви! Какое отношение имеет инквизиция до него? Ну не считает человек себя католиком! И это не заблуждение, не неправильное понимание догматов веры - нет! Он – не еретик! Человек не хочет быть католиком, не оценивает себя как католика, не придерживается принятых доктрин и открыто об этом заявляет. Какое дело инквизиции до него?
А вот эта ситуация одновременно и простая и сложная. Всё зависит от того откуда появились эти не католики, эти нехристи.
Катары и прочие подобные. Здесь, вероятно следует признать некоторое право инквизиции. Родители этих были католики, сами они рождены в католичестве и крещены по католическому обряду. Сейчас они, по разным причинам, изменили свои убеждения, но формально их можно признать уклонившимся, впадших в ересь. Чисто формально, но инквизиция может протянуть им "руку помощи".
Еще вариант.
1492 год: Колумб отправился открывать Индию и в этом же году закончилась реконкиста - объединение христианских государств Иберии и одновременное выдавливание мавров и евреев. Армия арабов разбита, государство (халифат) разрушено, но люди то остались! И вот победители предлагают им выбор: покинуть родину и перебраться к братьям арабам, мусульманам, но можно и остаться. Но тогда обязательно нужно поменять веру.
С того момента, когда арабы переплыли узкий пролив Гибралтар, захватили все Пиренеи и двинулись дальше, прошло очень много лет. Пока их не остановил Мартел под Пуатье (10 октября 732 года), прошло очень и очень много лет. Прошли века! Здесь могилы предков, здесь дома, в которых родились и выросли, детей рожали, здесь каждый камень родной. Как бросить? Можно было остаться, очень хочется, тем более все они здесь родились, а предки их были здесь не года - столетия, стоит только принять христианство.
Принимали. Не помогло, поскольку становились они не испанцами, а Марранами и Морисками, то есть крещеными маврами и евреями. Гонения от властей не прекращались, несмотря на обещания, еще и инквизиция подключилась. Вот здесь, скорей всего никакого вопроса веры не было: доносчик рассчитывал на часть имущества "еретика", власти думали о том же, да и инквизиция затягивала рассмотрение дела на многие месяцы вероятно по той же самой причине.
Насколько обоснована подсудность таких людей инквизиции, ведь они потомки иудеев и мусульман за многие и многие годы? Чисто формально: есть основания - они ведь крестились добровольно. Приняли Христа! Поэтому свидетельства множества доброжелателей, которые совершенно искренне информировали кого надо что эти, эти и те продолжают тайно исповедовать религию отцов. Со всеми вытекающими последствиями. Теперь не отговоришься что ты мусульманин или иудей. Количество поколений теперь играет не как оправдание, а как отягощение - упорство в ереси.
Таким образом, кто бы ты ни был - при желании можно было легко доказать подсудность инквизиции.
Как мы помним, следствие заканчивалось в большинстве случаев примирением сторон с перемещением мат ценностей в карман католической церкви, но были и исключения. Находились те, кто не шел ни на какие компромиссы и отвергал католичество.
Вероятно это те, почти 2%, которые всё же угодили на костер. На первый взгляд всё просто: обвиняемый тверд в своих убеждениях, значит инквизиция обязана выполнить должное. "Виновен" и дело с концом. Ах, святая простота!
Употребив все усилия, чтобы вернуть еретика в лоно Церкви и убедившись, что как не католик, он не подлежал юрисдикции Церкви, ему объявлялось, что он отпущен на волю! Всему миру объявлялось!
Это ужасное выражение, это чудовищной оборот. Эти слова вовсе не обозначали что человек свободен и волен жить как хочет. Это означало прямо противоположное.
Один из постулатов церкви: "не убивай"! Задача инквизиции: вразумить! А ты проявил упорство и поэтому церковь прекратила свое попечение о тебе. Ты будешь передан в руки светских властей с известным результатом. В решении инквизиции, помимо того что он «отпущен на волю» указывалось: "debita animadversione puniendum", то есть "да будет наказан по заслугам". Что это означает, было известно всем.
В последующие времена, когда критика инквизиции перестала быть смертельно опасным занятием, появились сведения о том, что якобы в приговоре милосердные инквизиторы приписывали обращение к светским властям пощадить жизнь и тело отпавшего. Может быть критики хотели акцентировать извращенный смысл обращения "отпускается на волю", но кажется в архивах таких записей не найдено. Сдается, что это не имеет значения. Сама по себе эта фраза и так дышит могильным холодом.
Далее ведьмы! Вот уж кто упорствовал и никак не желал сознаваться. И дело вовсе не в приверженности к любимому занятию. Как признаться в колдовстве, если за это верная смерть, пусть даже если жаждешь примириться с любящей матерью церковью? Вот и упорствовали. А зря. За длительный период был выработан беспроигрышный вариант узнать правду! Еще одно сумасшествие! Обвиняемого связывали и бросали в воду! Вот так! Просто и со вкусом, то есть до стопроцентного, однозначного решения. Связанный человек плавать не может, поэтому - тонул, так выловят и похоронят с христианскими почестями.
-Извините, ошиблись, с кем не бывает!
А выплыл, так всё ясно: кто помогал? Чей слуга? Пожалуйте на костерок.
У современного человека и от такого изыска жилы стынут, но тут надо немного пояснить. Посмертная жизнь для средневекового человека не пустой звук. Если тебя похоронят на кладбище, на освященной земле, если тебя, вернее твою душу будут поминать церковной молитвой, это значит что во второе пришествие Христа ты обретешь новую жизнь. Есть вероятность попасть в рай. Тем более при жизни терпел, на земле пострадал.
А еретиков, отщепенцев, богоотступников и самоубийц на кладбищах не хоронили. Шансы попасть в рай – нулевые. Никогда!
Но это не всё про борьбу церкви с колдунами. Тут причины более глубокие, гораздо более существенные. Давайте по традиции рассмотрим это с разных сторон.
Люди: у меня сдохла корова, у соседа полегла рожь, кум заглядывается на молодую вдовушку, хотя дома ребятишек полно. Кто виноват? Колдовство - легчайшее объяснение.
Церковь: если учить паству что все волосы у тебя на голове посчитаны, что всё, что происходит - это по воле Бога, то рассказывать что корова просто съела сорную траву, что дождей в это лето было больше потребного, что кум не справился с гормонами - не очень убедительно. Корова-то никогда до этого ничего подобного не жрала и прошлым летом солнышко было и кум - приличный малый. Для людей с предметным мышлением совместить погоду, физиологию и Бога бывает затруднительно, поэтому, если священник согласится на вариант с кознями колдунов - всем будет лучше. Проблема - как объяснить, куда Бог смотрел когда корова полынь употребляла, просто отпадает.
Колдуны и ведьмы. А вот здесь всё гораздо серьезнее. Первый момент. Они действительно есть и были. Современный человек усмехнется скептически, но не спешите. Сварить лягушку, смешать с толченым мухомором, добавить слез девственницы и корова сдохнет? Разумеется чушь, но парадокс - дело вовсе не в этом.
Всё происходит по воле Бога! Так? А как объяснить что некоторые люди могут совершать нечто, что обычным людям неподвластно. Например предсказывают события, которые в будущем свершаются. Или гипнотизеры - могут этакое с людьми вытворять! То есть сам человек совершает нечто, что ставит его на очень высокую ступень. Выше прочих людишек! Знакомо? Бог здесь лишний. Будете как боги! Знакомо? Если есть желание проверить, то ступайте в любой книжный магазин, полка эзотерики. Найдите любую книгу заговоров, например сибирской целительницы.
"Силою Богородицы,
Моею волею,
Сгинь хвороба,
Приди здороба"
Понятно какая роль Богородице, Иисусу, Богу отводится? Они слуги. Нужно только свечку поставить не вверх, а головой вниз и поклониться на запад три раза и на юг четыре, ну и еще кое-что и все получится. Никуда "эти" не денутся - выполнят. А если не случилось, так это волос у неверного мужа не с того места вырезала, булавкой не туда колола, да мало ли чего. Сама виновата (виноват). А так: СИЛА богородицы и МОЯ воля.
Так что колдуны и колдунью никогда из человеческого общества не пропадали. Если ты можешь нечто, что другим не подвластно, то это и гордыню греет и денюшки приносит. Сам Адам на это попался.
Таким образом, наличие ведунов, колдунов выгодно и церкви и людям. Поразительное дело, а главное: к вере это имеет слабое отношение. И снова ситуация когда инквизиция решает не религиозные вопросы.
Именно борьба с ведьмами показывает это. И снова по принципу от противного: инквизиция была везде, но постепенно её органы остались только в южных странах - Португалии Испании, Италии. А вот борьба с ведьмами продолжалась везде, но и это не всё.
 Первая несуразность, которая бросается в глаза: колдовство, ведьмовство, ведунство и прочие подобные вещи, включая знахарство, корнями уходят в язычество. И первое время христианская церковь никак на эти явления не реагировала. О причине мы уже говорили: всё в мире по воле Бога, поэтому если ты обращаешься к духу дуба, кора которого вылечит тебя, то это бесполезное занятие. А если вдруг ты выздоровел, так это не дух излечил тебя, а Бог попустил избавиться от хвори через полезные свойства коры.
Один из самых важных отцов Латинской церкви в святоотеческий период Августин утверждал, что демоны бессильны творить реальность, поэтому все вступающие с ними в контакт лишь предаются самообману - даже если сами искренне верят, что наслали порчу на урожай и сглаз на соседей. А вот ангелы - могут, так как исполняют волю Бога! Но человеческая природа весьма своеобразна: падре, ксендз, кюре говорит что обращение к демонам тщетно, а человек слышит иное - человек общается с бесами! Значит это возможно. Общение возможно, а результат невозможен? Вот снова и снова появляются колдуны, убеждающие себя и всех окружающих, что они могут…
Церковь продолжает лжецов игнорировать, в вот люди нет. Некоторые обращаются к колдунам с просьбами, а иные (власти, например) реагируют в форме гонений. Впрочем власти в этом вопросе не очень то и нужны, иногда люди сами разбираются с вероятными вредителями.
А церковь упорствует и мнения своего не меняет, более того папа Александр IV вообще прямо запретил ей заниматься такими несуразицами. Было это в 1258 году, то есть прошло примерно  полвека после создания инквизиции! Церковь запретила устраивать гонения на знахарей и колдунов!
Но в 1326 году другой папа вернул инквизиции право расследовать ведьмовские процессы. И понеслось…
Однако, увеличение количества разборок с ведьмами и колдунами только подчеркивает еще одну несуразность в этом вопросе. Инквизиция в широком масштабе прижилась только в некоторых южных странах, а процессы шли повсеместно. А потом случился раскол в католической церкви и появились протестанты, а там такого органа как инквизиция в принципе не было, а вот процессы над ведьмами были! И в протестантских странах этим делом заведовали, как правило, светские власти.
Да и на югах ситуация существенно усугубилась, когда в 1484 году папа Иннокентий VIII в булле Summis desiderantes affectibus ("Всеми силами души") благословил охоту на ведьм. Последствия были самыми серьезными: помимо резкого роста казней (подача заявления стала формой расправы над неугодной женой или торговым конкурентом, а сам факт сожжения - любимым развлечением), сформировалось даже особое направление теологии - демонология. Под псевдодеятельностью за чистоту веры была подведена теоретическая основа. Появились "научные" трактаты Malleus Maleficarum («Молот ведьм» 1487 год) монахов-доминиканцев Якоба Шпренгера и Генриха Инститориса, а позднее в XVI - начале XVII века появляются не менее популярные «О демономании ведьм» Жана Бодена, «Демонология» английского короля Якова I, «Демонолатрия» Николя Реми.
Всё бы хорошо (если так можно сказать), но человек нигде не знает меры. Ведьма или колдун по гордыне своей или по наивности отвергает Христа и обращается к темным силам - жалко ли таковых? Но эти наивные люди (ведьмы) сталкивались с такими же не совсем здравомыслящими людьми. Написать донос с целью избавиться от конкурента - это еще понять можно, но как понять стремление просто поразвлекаться? Вот доклад одного из священников (Дурен из Альфтера) графу Вернеру фон Сальму:
 "…Кажется, вовлечено полгорода: профессора, студенты, пасторы, каноники, викарии и монахи уже арестованы и сожжены… Канцлер с супругой и жена его личного секретаря уже схвачены и казнены. На Рождество Пресвятой Богородицы казнили воспитанницу князя-епископа, девятнадцатилетнюю девушку, известную своей набожностью и благочестием… Трех-четырехлетних детей объявляли любовниками Дьявола. Сжигали студентов и мальчиков благородного происхождения 9-14 лет. В заключение скажу, что дела находятся в таком ужасном состоянии, что никто не знает, с кем можно говорить и сотрудничать".
И это вам не какая-то захудалая деревушка с диким, недавно обращенным племенем! Нет - это центр Европы, это просвещенные немцы, это университетский город Бонн начала XVII века, то есть возрождение, ренессанс, светский характер культуры, её гуманизм, это начало эпохи просвещения!
Браво и… полгорода на костер. А мы удивляемся: почему это у нас поверили во Лжедмитрия? Он привел поляков в Кремль - еле выкинули католика, но разобрались! Но потом-то был второй, третий, четвертый. И каждый раз находились те, кто верил!
Но наука развивается, а государи и без подсказок мантий знают что убыль населения - это уменьшение доходов, а потеря некоторых невосполнима. Мракобесие дорого для государства.
Как появились судилища над ведьмами мы выяснили - парадокс, но можно сказать помимо воли церкви и мнения богословов, а как прекратились? Невероятно, но и здесь полным полно несуразиц.
Если обобщать, то процессы над ведьмами были остановлены приказным порядком! Да, вот так просто. Король, герцог, правитель издает указ и всё - нет больше в государстве ведьм!
В Пруссии, в 1706 году королевским указом полномочия обвинителей были ограничены, в 1714 году Фридрих Вильгельм I издал эдикт, по которому все приговоры по ведовским делам должны были поступать на его личное утверждение. Далее Фридрих II в 1740 году отменил пытки. Аналогично по пути связывания рук наиболее ретивым охотникам за ведьмами поступила императрица Мария Терезия – это уже Австрия.
Ну а первой страной, отменившей уголовное наказание за колдовство, стала Великобритания в 1735 году.
Всё, победа разума? Как бы не так. Процессы продолжались, но теперь обвинители вынуждены были действовать более тонко. Не навела порчу, а подсыпала отравы, не сглазил, а совершил поджог и так далее.
В справочниках указывается что последней казнённой в Европе за колдовство считается Анна Гёльди (Швейцария, 1782 год). Она под пытками созналась в колдовстве, но в приговоре значилось что она приговорена к смерти за отравление.
Но, зная человеческую природу, можно точно предположить что и это не конец. И действительно, люди в своем сумасшествии никак не могут остановиться. Так, например, в восточной Пруссии в Рёсселе в 1811 году была осуждена Барбара Здунк. Приговор гласил что её осудили за поджог и сожгли на костре. На первый взгляд диковато, но в пределах нормы - а вот и нет. В Пруссии на тот момент уже не было уголовного наказания за колдовство; более того, сожжение на костре - такого вида казни так же не было в уголовном кодексе Пруссии. Итого: ни вида преступного деликта нет, ни наказания такого нет, но её осудили за колдовство и сожгли. А чтобы не появились претензии от высокопоставленных чинов и, упаси боже от короля знаете что сделали? В приговоре обозначили что осуждена она за поджог, а казнена через повешение! Её действительно сначала подвесили на веревке, и только потом сожгли (кремировали). Так что высоким судейским чинам и даже гуманистам формально не к чему было придраться, но все жители знали, что сожгли ведьму! 1811 год!
А 26 июля 1826 года в Испании казнили Каэтано Риполя. Его называют последней жертвой Испанской инквизиции. Церковный суд приговорил учителя к сожжению на костре, но светский суд указал казнить через повешение. Суть обвинения: ересь, отрицание непогрешимости Церкви, неверие в Троицу, божественность Христа и девство Марии, его матери. Риполь попытался отвертеться, заявил, что не католик! Какая нищета фантазии! Много столетий пакостники твердит одно и то же. Нет, на костерок, тем более что в метрической книге нашли запись о его крещении в католичестве.
Так закончил свои дни школьный учитель из бедного квартала в пригороде Валенсии. Учил детей наукам, сеял доброе, светлое, вечное, а умер жесточайшей смертью от самодурства властолюбцев.
Русские офицеры искренне верили в то, что самодержавие - отжившая форма правления. Царь - только личность и, как любой человек, может ошибаться, поэтому просто не имеет права единолично принимать решения за других. Это не гуманно, не демократично, это ущемление свободы, это попрание прав - естественных прав человека. Крепостное право - пережиток средневековья.
В 1825 году они вышли на Сенатскую площадь, чтобы было так как в цивилизованной, прогрессивной, свободолюбивой Европе! В 1811 году в развитой Пруссии жгут на костре крестьянку, а в 1826 в образованной Испании всё еще мракобедствует инквизиция. Они знали? Глупый вопрос, потому что не имеет смысла: Герцен знал, но поведения не поменял. Бесы!
Это так - заметка на полях, давайте вернемся к вопросам веры и церкви.
Ясно, что сожжение колдуний, ведунов не было вопросом веры. Церковь смирилась и перестала отвергать саму возможность одному человеку повредить другому просто так, силой мысли, пассами руками и нашептывания звуков и прочей абракадабры. Хотите зрелища - получите. Простолюдины были таковому только рады. Вспомните знаменитую Варфоломеевскую ночь! Всё началось как уничтожение гугенотов (протестантов) католиками, но очень скоро всё переросло в расправу над неугодными. Кто сейчас скажет сколько за одну ночь было убито еретиков, а сколько неверных мужей или жен или кредиторов или просто неприятных соседей?! Достаточно было крикнуть:
-Это гугенот, клянусь крестом!
И всё! Процесс пошел, кстати клясться можно было чем угодно, главное кричать убедительно.
Не менее увлекательной была травля еретичных еретиков. Это те, кто выступал против католической церкви. В советское время практически все, сожженные на костре но не за колдовство, автоматически причислялись в борцы с мракобесием и почти революционеров. Ну ладно - в атеистов!
Но и здесь есть вопросы, если не брать всё на веру, а хоть немного задуматься. Давайте посмотрим.
Ян Гус - сожгли вместе с его книгами 6 июля 1415 года.
Николай Коперник (1473 - 1543) - жив и даже дождался выпуска своей книги о гелиоцентрической системе мира (1543 г.). Она положила начало первой научной революции.
Джордано Бруно - сожгли Бруно 17 февраля 1600 года в Риме. В смертном приговоре не упоминаются гелиоцентрическая система и вообще наука.
Галилео Галилей - жив. В 1604 году на Галилея поступил донос в инквизицию по обвинению в занятии астрологией и чтении запрещённой литературы. Но Падуанский инквизитор Чезаре Липпи Галилею симпатизировал, можно сказать был его другом, а потому оставил донос без последствий. Однако в 1633 году суд всё же прошел. Галилео Галилей публично и громогласно отказался от своих убеждений, а выйдя из зала суда якобы прошептал: "И всё-таки она вертится!". Наши атеисты-пропагандисты акценты меняли на прямо противоположные: вроде бы на суде инквизиции он вынужден был и сквозь зубы признал, а на улице во все горло прошептал. Смешно, но такого быть не могло, поскольку весь суд сводился к разрешению двух вопросов: сознательно ли Галилей нарушил эдикт 1616 года, и раскаивается ли он в содеянном? Научные вопросы - не решались! Решали только: нарушал или не нарушал церковные указания? Осознанно или нет? Раскаялся или нет?
Так что на суде утверждать что земля вертится, Галилей просто не мог - его об этом и не спрашивали.
Правда к земле этот эдикт всё же имел отношение: 24 февраля 1616 года одиннадцать квалификаторов (экспертов инквизиции) официально определили гелиоцентризм как опасную ересь!
Но этот факт подтверждает как раз то, что церковники лезли в ту сферу, которая к ним не имеет никакого отношения. Мир создан Богом? Ответ инквизиторов очевиден:
-Да, вселенную создал Бог.
-Если вселенная вращается вокруг Земли, в том числе и солнце, то по чьей воле это происходит?
И этот ответ очевиден, после него следует следующий вопрос:
-Допустим, не Солнце вращается вокруг Земли, а Земля вокруг Солнца! По чьей воле это происходит?
А ведь мы, с точки зрения современной науки знаем что ни Земля, ни Солнце не являются центрами вселенной; всё вращается не вокруг них!
Приведены только четыре исторических личности, которые бодались с инквизицией. Это наиболее известные борцы с мракобесием, за всё лучшее, прогрессивное, за научное понимание мира. Нет возражений, но почему из четырех казнили только половину? А главные сотрясатели: Коперник и Галилей остались живы!
Всё становится на свои места, когда выстраивается правильная очередность событий. Сначала мыслители начинают критиковать церковь, потом церковь предъявляет претензии ученым мужам. Если те отказываются от критических замечаний, то наступает мир, а упорствуют, так и на костерок.
Более того церковь за геоцентричную систему (всё вертится вокруг земли) особо и не цеплялись, а утверждение о том, что земля плоская - и вовсе анахронизм. Помните путешествия Колумба? Еще в 1492 году на каждом корабле плыл и королевский нотариус и священник. Плыли не вокруг Африки, а через запад, то есть были уверены что земля круглая!
И, кстати! До сих пор в навигатских школах одинаково изучают и гелиоцентрическую систему и геоцентрическую. Для того, чтобы ориентироваться на местности можно исходить из того, что Земля вертится вокруг Солнца, равно как и наоборот - Солнце вертится вокруг Земли, определять свое местоположение в пространстве это нисколько не мешает.
То есть мы убедились в том, что цели инквизиции как органа церкви католической были отличны от декларируемых.
Не критикуйте церковь - это разобщает людей и ослабляет христианские государства - вот основной тезис. Почему нельзя было так сказать? Почему выдумывались причины, за которые атеисты теперь с церкви шкуру дерут?
Вероятно в этом вопросе следует встать на сторону церкви. Представьте, выходит инквизитор и объявляет люду, что Джордано Бруно считает, что вселенная бесконечна в пространстве и времени и состоит из простых неразложимых элементов - монад. Душа - особая монада; Бог - монада монад. Представили? Вот поэтому и обвинение формулировалось иначе: еретик отрицает что Земля вертится вокруг Солнца - просто, ясно и понятно. И костерок, под полное одобрение толпы.
Хотите пикантную подробность?

Историческая справка:
Гелиоцентрическая теория устройства Солнечной системы была впервые выдвинута ещё греческим философом Аристархом (ок. 270 г. до н. э.), за 1800 лет до Николая Коперника.

А есть ли душа у женщины? Неожиданно, да?
Современного человека такая постановка вопроса изумит, но в средневековье это никого не удивляло, более того, это вопрос, как ни странно - богословский, но не бытовой и не экономический. Женщины по факту не были полноправными членами общества. Потеря мужа или кормильца означало нищенское прозябание или гибель. Население в государствах считалось исключительно по количеству мужеского пола («и аще иже с ними жен и детей» столько то). И почему был поднят этот вопрос?
Оказывается причина достаточно простая и сверх важная. Причина-то важная, но чрезмерное увлечение этой проблематикой ой как аукнется богословам и всей церкви!
Причина эта - слово!
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". Так начинается Евангелие от Иоанна и отсюда вытекает особое почитание слова о Боге и слова, Богом произнесенное.

Как комментарий известная история.
Сидит переводчик перекладывает слова с одного языка на иной и дошел до фразы о том, что понесет дева от Духа и родит Мессию. Это пророчество. Пророчество в святой книге обязательно должно исполнится. Переводчик обмакивает в чернила и останавливается:
-Верно тот писарчук, что писал это, неверно понял суть слов, может недоглядел, может машинально подмахнул, а может просто описку допустил. Не может дева родить! Дева должна познать мужчину и только тогда появится дитя; но тогда она не дева, а молодая женщина.
После небольшой задержки рука снова двинулась к списку и переписчик твердо решил устранить эту неточность, которая способна смутить некоторых:
-Напишу женщина молодая…
Рука снова остановилась, но уже не по воле работника. Рядом стоял ангел - он удержал:
-Пиши "дева".
После этого любой переписчик на любом языке обязательно указывал что Спаситель рожден девой и никак иначе.
Но не конец это истории: из четырех судимых за солнце, которых мы помянули, как минимум один утверждал что дева, девица, незамужняя женщина родить не может! Написано неверно! Переписчик ошибся, церковь напрасно упорствует! Сожжен.

Давайте вернемся к нашему вопросу: "а есть ли душа у женщины"? В Евангелии Иисус Христос назван Сыном Человеческим. Но Спаситель являлся и Сыном женщины - Святой Девы Марии. Почему она не упомянута? Не было у неё души?
Вопрос вынесли на рассмотрение на Поместном Маконском соборе в 585 году. Перевес в один голос оставил за женщиной наличие души.
То есть вопрос был вовсе не о статусе женщины в обществе, а о толковании Святого Писания.
Сложновато для обыденного сознания простого люда, поэтому появился упрощенный вариант этой научной проблемы:
Бог создал Адама и душу ему вдохнул, а Еву создал из ребра Адама и в Писании нигде не сказано что вдохнул душу и Еве. Значит нет у женщин души?
Такая постановка вопроса попроще и более понятна простолюдинам. Но мы-то знаем в чем причина! Настоящая причина, а не та о которой говорят и декларируют.

Умение запудрить мозги - высокое искусство. Пророк говорит правду потому что цель его - истина.
Карьерист (или кто там еще) манипулирует информацией для своих целей.
Почему разошлись пути католической церкви (кафолической) и православной? А был поставлен вопрос: кто главнее? Не то: где истина, не то: где правда, и никакой иной, а: кто первый?
Как выяснить? Мы уже знаем универсальный и "безошибочный" способ - читаем "слово". После земной жизни Христа ученики пошли проповедовать в разные места. В Риме был Петр, а про него сам Иисус сказал что Петр - это камень и на камне сем будет стоять церковь. Ну, ясно кто главный? Как можно спорить, если Сам так сказал? Подчинитесь!
-Эй, Константинополь, покоряйтесь!
Вот вам еще один пример, когда буквализм, дословное толкование приводит к далеко идущим последствиям. Негативным.

А зачем нужна церковь? Как сама курия отвечала на этот вопрос?
Человек грешен и церковь, в лице священников, должна указать человеку на его ошибки. Грех - это промах, так переводится. То есть грех - это ошибка, которую человек может совершать даже неосознанно, не воспринимая это как неправильное или недостойное. Это не беда! Добрый наставник укажет на ошибку, наложит мягкое наказание. Или не мягкое, но душеполезное. Может быть это будет паломничество, может быть прочитать раз 10 молитву, а может быть и отдать часть урожая в монастырь. И грехи спишутся.
Пока всё логично. А если епитимьи: всё больше не столько-то раз прочитать "Отче наш", не совершить паломничество, не помочь сироткам, а помочь монастырю, оплатить колокол церкви, купить ладан тому приходу? А проще: отдай столько то денег церкви - священники да монахи сами знают как с пользой употребить?
Как-то уже не очень гладко, хотя очень похоже, но ладно: не греши и с монетой не придется расставаться.
А можно еще проще: грешен человек и точно еще согрешит, совершит неправильное, непотребное. Что если упростить процесс перехода денег из одного кармана в другой и использовать индульгенции? Это бумага о прощении греха! Очень удобно: пять раз выругался, купил бумагу о прощение на пять раз и свободен. Или наблудил один раз - сейчас побегу к торговцу индульгенциями и очищусь. А еще лучше куплю прощение не за раз, а на два - три, поэтому загляну к зазнобушке на обратном пути и на следующей неделе. И так далее.
Это выглядит уже прямо неприятно.
Съездил один монах в Рим, посмотрел как живет курия, увидел что обязательства монашества о безбрачии, смирении и нестяжании не соблюдаются. Что торговля индульгенциями развращает народ и…
…Взял в руки молоток! 31 октября 1517 года католический священник Лютер вернулся из Рима, взял молоток, принес гвоздь и на двери Замковой церкви в Виттенберге (Саксония) прибил лист с 95 тезисами против католической церкви.
Многие говорят что так начался протестантизм, но нет - не всё так просто и быстро!
Католическая церковь думала, думала и через 4 года - 26 мая 1521 года издала Вормсский эдикт, по которому Лютер признан еретиком.
(Очень интересно! 95 ошибок самой церкви. Чего проще сказать: пункт первый – не так, пункт второй – не верно, пункт третий – наговор, пункт пятнадцвтый – наговор, на самом деле вот так и так 95 раз, 95 ответов! Нет, просто – еретик и отвечать ничего и ни за что не надо! Очень спорное решение. А если бы ответили, то глядишь и раскола не произошло бы. Бодание с Константинополем ничему не научила!)
Ход за Мартином - тот буллу об отречении от церкви рвет и...
Вот теперь начался настоящий протест. Пока еще не рождение новой церкви, но противостояние – это точно. Для начала 42-летний Лютер женился на 26-летней бывшей монахине Катарине фон Бора. С последующим появлением шестерых детей.
Лихо! Молодец монах!
Каждый, кто хотел пойти по пути сакральному, богоугодному, душеполезному, то есть стать монахом давал три обещания: послушания, безбрачия, нестяжания.
Добрый монах, увидев нарушения в церкви, обязан был поделиться своими опасениями с духовником. А вдруг ему показалось, а может он не так понял, а если он не видит картины целиком?!
Нет реакции или не удовлетворен ответом - жалуйся высшему начальству.
А Лютер создает свою церковь! Какое такое послушание! 95 тезисов можно признать как жалобу, правда, сделано это не скромно, не тайно, не тихо начальникам, не вынося сор из избы. Взял молоток, прибил к дверям церкви. Гром от такого стука потряс общество, содрогнулась вся Европа. Родилась новая религия. Какое подчинение, какое послушание? Я – прав! Правда и церковь погорячилась: зачем анафему объявлять? Не признали бы монаха еретиком, глядишь и утряслось бы всё, отвечать то на вопросы всё равно пришлось.
Про безбрачие мы уже знаем. Здесь удивляет не сама женитьба монаха, что можно было бы признать как простой протест. Нет, Лютер монах женится на монахине! Это уже не просто протест, а декларация. Ваши установления неправильные и лживые, мы сделаем иначе! Революция!
Нестяжание. Это не просто отказ от денег, от имущества. Это скромность в общении, минимализм в быту, ограничения в личной жизни: мало спать и много молиться, помогать всем, жить в трудах, исключить изыски и удовольствия. Например: никаких развлечений, а еда только для поддержания сил.

Справка по поводу:
Католические монахи в Баварии во время поста пили пиво. Пиво признавалось не хмельным напитком, а «жидким» хлебом!
Посмотрите на портреты Лютера! Этот человек ограничивал себя в еде? Вопрос: он был тучен или очень тучен? Вероятно, оба эти утверждения имеют право быть. Если вы встретите загадочную фразу что "последние годы жизни Лютер страдал от хронических недугов", то ваше предположение о проблемах с пищеварительным трактом, возможно, будет весьма обоснованным.
А какова смерть реформатора? Заинтригованы? Если не знаете, то усаживайтесь поудобней - удивитесь, а некоторые еще и посмеются. Разумеется не над смертью великого человека. Лютер - великий человек, без всякого сомнения. И не над смертью. Мы посмеемся над обстоятельствами смерти, вернее как люди по глупости или по гордыне пытаются подогнать действительность под свои представления о правильном или должном и что из этого получается.
Накануне смерти Лютер был весел и велеречив, а ночью найден повесившимся на кровати. Слуги к Реформатору вызвали двух медиков - магистра Симона Вильфа и доктора Людвига. Врачи прибыли и констатировали, что пациент не подает более признаков жизни и у них случился творческий спор: может ли Господь попустить такому святому человеку закончить дни столь нечестиво? Ответ для них был очевиден, поэтому они единогласно решают, что Лютер мертв, но еще не совсем и "на всякий случай попытались применить крайнее средство – клистир!»
Применили! У слуг глаза на лоб полезли. Они то никогда не видели чтобы трупу так помогали.
Ожидаемо процедура не принесла результата.
-Он мертв!
Теперь уже однозначно. Но главного они добились: пациент не удавился, а скончался (причину можно опустить), а медицинские манипуляции результата не дали!
Все довольны? Довольны все?
Всё? Нет! У такого выдающегося человека не может не быть врагов, поэтому очень скоро обстоятельства его гибели были обнародованы и понеслось.
Поклонники и последователи:
-Ложь!
Противники, паписты и просто недоброжелатели:
-Правда!
Где находится истина - решайте сами, просто выслушайте объяснение того товарища, который рассказал о событиях той ночи.
-Прибыли врачи, потом стали собираться ученики. Сообща решили что рассказывать о событиях ночи не совсем удобно, поэтому нужно дать клятву и молчать. Поклялись все ученики и врачи! И молчали. А я слуга! Я клятвы не давал. Я его нашел, я петлю снимал, я, вызывал врачей, а потом учеников, я убирал простыни после процедур... Да, мне заплатили за рассказ.
Уважаемые читатели, на чьей стороне правда - решайте сами! А у меня простой вопрос: к чему тайны, если ничего не было?
Но давайте вернемся к самому протестантизму. Лютер начал, Лютер создал протестантизм. Хорошо это или плохо?
Для католичества это весьма плохо, получается что это уже второй раскол (после отделения православия). Но прежде чем перейти к конкретике нужно выяснить основополагающий вопрос: как? Как создать нечто новое? Нельзя просто так встать и заявить:
-Вот новая религия.
-Лютер отказался от Христа?
-Нет!
-От основных христианских доктрин?
-Нет!
Как создать нечто отличное, если не предложить новое? Можно и наоборот:  как создать новое, если не предложить отличное? Если Лютер желал видеть себя во главе католической церкви и 95 его вопросов - способ указать на свою правильность - это просто переворот. Если 95 его вопросов – протест, если это то, с чем Лютер не мог согласиться, но тогда его несогласие это - революция. А революции только разрушают и ничего нового не создают.
Можно посмотреть это на примере Франции. Разрушили все, короля казнили, сопротивление подавили, даже календарь изменили, придумали новые названия для дней недели, для месяцев. В разрушительном раже изобрели приспособление быстрого уничтожения врагов - гильотину. И даже самих революционеров, тех, кто привел народ на баррикады, и их уничтожили, отчего родилась крылатая фраза о том, что революция всегда пожирает своих детей. И дальше что? Они для этого тусню затеяли, чтобы порезвиться, реки крови пролить?
А далее появляется Наполеон - он вовсе не революционер. Он просто честолюбец, который удачно воспользовался представившимся шансом. Короля убрали, но во главе государства встал император! Император Наполеон! (как же это аукнется, да не раз) Это истинная цель революции? Поменять одного сюзерена на иного, но под иным обозначением?
Но на этом всё не кончилось. Наполеон провел административную реформу, изменил законодательство, создал кодекс, отделил церковь от образования и много еще чего. Гигант! Это если не считать военной реформы - армия Наполеона за малым не завоевала весь мир. Но всё это не было целью революции, это эксцесс исполнителя. Это сделал Наполеон, он, лично. Не революция! Революции создают условия, при которых наполеоны смогли бы вынырнуть, всё!
У нас было не так? В России! "Мы старый мир разрушим до основания…" Разрушили, снесли, Россия, как единое государство практически перестала существовать. Чудом удалось собрать осколки, без Финляндии, без Польши, без Прибалтики и еще некоторых частей. Но создали, собрали и тут выплыл…
Сталин. Он провел коллективизацию, индустриализацию, электрификацию, всеобщее образование, бесплатную медицину и прочее. Ну и репрессии конечно. Редко кто из старой ленинской гвардии выжил - всех подавил каток революции.
Вот она истинная картина, настоящее лицо революции. Разрушение!
А что Лютер? Протест - путь в никуда и гибель протестанта. Лютер начал создание своей церкви с простого: он перевел Библию на немецкий язык. Вот это настоящий поступок. Это созидание. Это революционный, в понимании коренной, поворот, но это не революция - это больше.
Кстати одним из обвинений инквизиции, к попавшим в её жернова, было как раз обнаружение у подозреваемого Библии! Современному человеку не понять: что за беда!? А всё просто - монополия на слово! Все Библии во всей Европе были на латинском. Монахи учили язык, священников учили толковать слова. Не понятно что-то – обратись к сведущему и он объяснит что там написано и как это надо понимать, слушай проповедь внимательно.
Ах, ты сам желаешь? А ты учил язык? Ты знаешь позицию святых отцов по данному вопросу, а каково мнение Святого престола? Сам решил, собственное мнение выпячиваешь, слово церкви тебя не интересует?!
На костерок! Потому что - еретик!
И вот Лютер дает немецкую Библию, и службу на немецкий переводит!
Есть ли в этом что плохое?
В этой книге мы рассказываем о случаях, когда человек портит всё самое хорошее и разумное. Будет ли то же самое и со святым, в этом богословском вопросе? Не сомневайтесь! Благими намерениями дорога в ад вымощена.
Сам по себе перевод еще не инструмент для переворачивания мира, катастрофа – это то, как это было объяснено, как подавалось.
Причинно-следственная связь очень простая: католики прятали Слово от людей за мертвым языком, а теперь каждый может испить из этого колодца мудрости, святости, светлости, счастья и всего-всего… Критерий один: «я так понимаю».
Первое время католики только посмеивались:
-Мы об этом и говорили! Гордыня! Тебя учили правильно понимать святой текст? Самомнение! Теперь язык понятный, но лучше стало? Соблазн!
Зря они так. У протестантов нашелся не менее убийственный аргумент:
-Когда переписчик неправильно пытался переписать, ему ангел явился и не позволил ошибиться. Кто ангела направил? Вот и нам Господь не позволит промахнуться!
Грех, как известно, переводится как промах.
И понеслось!
-Я так думаю, я так понял! Ангел мне явился? Нет! Потому я прав!
Кто как понимал, тот так и исповедовал.
-Все остальные ошибаются, истина на мне.
Есть известная картинка «древо христианства». За тысячу лет ствол ровный и первое ответвление – православные (1054г.). Причина известна: римские решили что они главные, что истина на них. Заодно и наименование украли – кафолическая церковь. Термин «кафолический» происходит от греческих слов - «каф олон» - по всему целому, то есть совокупность всех церквей. Но нет, константинопольских они сами выкинули, а название о единстве присвоили. Так что ситуация, когда протестанты откидывали «Рим» - совершенно закономерная. И посыпались ветви от некогда единого и мощного ствола. Лютеране (1517г.), вальденсы, лолларды, гуситы,  кальвинисты, менониты, баптисты… и прочие, и прочие, и прочие…
От древа католичества посыпались ветки, листья, сучья. Но и протестантам всё не пошло на пользу; оказалось не мнение свое они утверждали, а выпустили джина из бутылки. Нет в их рядах единства. Прав – я, я – прав!
Если протестантизм – это религия, то протестанты обязаны представить свою религиозную доктрину. И вот тут закралось то, что стало разрывать дерево христианства на множество ветвей.
В протестантских богословских принципах, проводимых богословами и духовенством, центральное место занимает доктрины оправдания и спасения. Чтобы спастись через оправдание нужно следовать пятью Solae.
Sola scriptura ("только по Писанию"), Sola fide ("только верой"), Sola gratia ("только по милости"), Solus Christus («только Христос»), Soli Deo gloria ("слава Богу одному").
Просматривается некая наукообразная стройность, но не спешите; из пяти Solae до настоящего времени более-менее подробно разработаны только две, а по остальным идет ожесточенный спор, даже о том все ли пять необходимы! Ничего не поделать: «я так думаю»!
Вот такое разномыслие. То, к чему приводит самомнение в духовных вопросах можно прокомментировать курьезным примером.
Приехали проповедники в далекие океанские острова. Всё прекрасно: рай на земле. Температура в 22-24 градуса – это зима, а 26-28 – лето; кушать захотел – вот пальма, протяни руку и покушай; в тенёк захотелось – протяни руку и из листьев навес сообрази; захотелось для разнообразия рыбку – тут ничего не поделаешь, придется потрудиться: сначала из пальмы лодку соорудить, потом эту рыбку поймать, и уж потом, после праведных трудов, откушать.
Люди добрые, незлобливые, понравились проповедникам. И проповедники понравились аборигенам: про бога говорят. Он у них хороший, Он – любовь.
-Хотите верить в нашего Бога?
-Да!
Почему бы и нет? Вон какие корабли научил строить! Чужаки прилежно слушались Его и исполняли волю Его и мы такими станем.
Благими намерениями… Ну, вы знаете. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги – можно и так.
Проблемы начались можно сказать сразу. Местные дома не строили: не зачем. Тепло и так, да к тому же первый же ураган снесет всё. Хижина из веток пальмы – всё что надо и от зноя укроет и от дождичка защитит, а снесет буря, так и восстановить быстро.
Но дом Бога не может быть из веток!
Это проблема не большая: пальмы на месте, первую церковь быстро построили. А дальше вот она скала – как преодолеть? Местные обходились без одежды! Идет служба, священник проповедует об отказе от греха, не прелюбодействуйте, если глаз соблазнит тебя, вырви глаз!
Местные стоят, слушают, кивают головой… А священники не знают куда свои глаза деть. Поработали и всё же однажды убедили одного надеть в церковь штаны!
Победа? Как бы не так! Смельчака мгновенно затравили.
-Бессовестный!
Если ты нечто прячешь или скрываешь – это не может быть хорошим. Прячут позор, прячут стыд, прячут плохое! Ты тело свое спрятал под одеждой потому что… Почему? Тяжко пришлось бедолаге, поверившему заморским цивилизаторам.
Но борьба за то, чтобы в доме Бога не заголяться и скрыть половые признаки – мелочь. Далее проповедники со всей мощи шлёпнулись во всё ту же лужу под названием Sola scriptura - только по написанному, как написано, так и понимаю!
-Написано: в поте лица будете добывать хлеб свой насущный. Понятно?
-Понятно!
¬¬-Протянул руку и сорвал кокос – это не пот! Понятно?
-Понятно!
-Не труд!?
-Понятно!
-Еще сам Адам трудился!
-Понятно!
-Все пальмы вырубить!
И вы знаете, вырубили! Ошибочность толкования Слова буквально, проявились весьма скоро: начался голод. Если без пальмы – поставщика листьев и древесины еще можно прожить, то без пальмы – поставщика еды - просто беда. Климат хороший и в год теоретически можно выращивать и три и даже четыре урожая пшеницы, вот только дважды в год весной и осенью наступает сезон бурь. Ветер вырывает всё с корнем, а ливни смывают остатки в океан. Голод! Посадили, выросло, сдуло; посадили, выросло, смыло. Беда! А пальм нет! Голод! Ну нельзя на островах выращивать пшеницу, растут только пальмы!
Вопрос на сообразительность: кто первый убежал с райских островов? Правильно: проповедники. Так что Sola scriptura – не панацея. Это ошибка! То есть промах, то есть…

По католикам с протестантами мы прошлись. А что православие? Здесь всё гармонично? Нет крови? Нет трагедий? Без ошибок? Давайте посмотрим.
Не хотите узнать, в чем отличие от католиков и прочих? Зайдите в любой храм. Там обязательно есть свечница; стоит она там лет пять, а то и десять, а может быть и поболее. От неё получите кладезь знаний:
• Крестик, если куплен не в церковной лавке, нужно показать батюшке, иначе носить нельзя! Он может оказаться католическим. На православном распятии Иисус прибит к кресту четырьмя гвоздями, а на – католическом тремя: одна нога на другой.
• Женщина должна быть в храме в платке, мужчина без головы.
• Принимать свечку нужно только правой рукой и через правое плечо; и так же передавать: правой на правое. Если поинтересуетесь, то вам расскажут что на правом плече у вас сидит ваш ангелок, а на левом – бесенок, так что передавая через правое вы задействуете своего ангела-хранителя, а через левое – сами знаете кого.
(Но не вздумайте поинтересоваться с чего вдруг в церкви может оказался бесенок, пусть и на левом плече, пусть и ваш собственный – это вызовет немедленный гнев)
• Если нужно вылечиться от пьянства, молиться следует иконе «Неумываемая чаша» и никакой иной. Если другая какая нужда – спросите, вам укажут.
(Не вздумайте усомниться и спросить о том, что если источник силы – Бог, то какая разница перед какой иконой и кому молиться, просьба то обращена к Богу? Такая дремучесть вызовет гнев. Кто лучше знает – вы, нувориш или она – почти апостол этого храма? А икона правильно называется «Неупиваемая чаша»)
• И далее – так!

Не смейтесь и не сомневайтесь. Это точно необходимый уровень истинного верующего. Или обычный.
Единственное дополнение: желаете узнать подробности католической веры или иных, то можно смело идти к кирхе, костелу, синагоге или мечети – результат будет аналогичный. Вам подробно расскажут о внешних атрибутах, то есть ритуалах, то есть о том, что и составляет суть язычества. А символ веры следует искать в ином месте у иных людей. Не факт, что священник, раввин или мулла удовлетворит ваш голод – надо искать.

Небольшая история по случаю.
Приговорили Яна Гуса, поджаривают. Костерок разгорается, горит, пылает, дым к небу. Одно из полешек скатилось. Рядом стоит бабуся, протиснулась между стражами, подняла полешко и вернула обратно в костер. Потому что непорядок!
-O, sancta simplicitas («О, святая простота!»),- якобы так промолвил изумленный и, пока еще живой, Гус.
Есть несколько вариантов этой истории: может быть бабуся, а может крестьянка; может подбросила выпавшее полено, а может принесла с собой вязанку хвороста. Честное слово, дело вовсе не в этом. Человек мучается, погибает мучительной смертью и горит костер – для этой простой женщины это два параллельных события. От дельные (написано правильно). Хотите спросить у неё за что казним борец за её душу? Почему протестовал против римского произвола? Чего хотел? Можете представить, какой будет ответ?
Ну а чтобы вам уж совершенно скучно не стало, то вопрос лично вам. Если вам, дорогой читатель, более 12 лет, то вы в школе точно проходили гуситские войны. Так чего требовал патриот? Помните? Ну и как вишенка на торте, просто так вопрос:
Гус со товарищи бороться с Римом начал раньше Лютера, и почему тогда он не создал собственную церковь?
Хотите еще улыбнуться, или, как минимум изумиться? Биографы Гуса, категорически отрицают факт произнесения им этой фразы. Якобы никто из очевидцев его смерти об этом не упоминает.

Возвращаемся в православие.
Как выбирали веру, помните?! 988 год, но это год крещения князя Владимира, а до этого была встреча гонцов из разных стран и деноминаций, их слушали, рядили, и уж потом отправили своих собственных разведчиков. Отправляли в немецкие земли, откуда прибыли католики, направляли и в Византию к православным…
Но позвольте, раскол случился в 1054 году! До этого церковь была единой и никаких кафоликов или правильных славных не было!? Критики православия особо на это упирают, подводя к тому, что рассказ про выбор веры не историческое событие, а сказка.
Не правильно. Год 1054 – это год взаимного анафематства, а разногласия были и ранее. (Раскол фактически начался с 863 года по причине спора о законности избрания Фотия на патриарший престол.) Так что правильно разведчики доложили что у немцев (католиков) службы скучные, а побывавшие в Константинополе в Святой Софии «понять не могли на земле они или на небе».

Следующий рассказ не про происки врагов, а как сами православные отличились. Иконоборчество.
Термин "иконоборчество" широко известен и понимается как уничтожение изображений Бога, Богородицы, святых. Некоторые смогут даже добавить что повод для такого варварства - исполнение ветхозаветной заповеди («не сотвори себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху… не поклоняйся им и не служи им» (Исх. 20:4-5)). Православная вариация про точное исполнение Слова? Так написано?!
Всё так и не так. Не совсем так. А если быть совершенно точным – абсолютно не так!
Давайте пойдем по простому пути: пройдемся по событиям и датам.
Иисус родился в 0 году, три года после 30 проповедовал. Всё это время с ним были ученики, в том числе и Лука. Ему приписывается авторство первых икон. Вопрос: за три года Иисус не нашел времени сказать что рисовать его, его Маму и других не следует? А вот о том, что Он пришел подтвердить закон Моисеев, он сказал:
"Не думайте, что я пришел нарушить закон или пророков. Не нарушить я пришел, но исполнить".
Иисус старый Закон подтверждает (10 заповедей и пророков), дает новый Закон (9 заповедей блаженства), а про то, что рисовать нельзя – не говорит? Может такое быть?
В 330 году император Константин открыл новую столицу Римской империи, христианство становится государственной религией; после смерти римского императора Феодосия I империя разделились на Западную и Восточную части (395 год). Об иконах – молчок.
Проходит еще несколько столетий. Несколько столетий! Император Лев III Исавр издает законы в 726 и 730 годах в которых запретил почитание икон. Он по-прежнему христианин, но иконы, по его мнению, нельзя!
Иисуса – знаю! И Луку – знаю. Константина – знаю! А кто такой Лев? Третий! Исавр? Чем знаменит? Кто-то кроме историков ведает?
В 787 году созывается Второй Никейский собор, иконоборчество запрещено… но возобновилось в начале IX века.  Окончательно запрещено в 843 году.
Еще раз вопрос об изображениях Христа и иных поднимался в некоторых протестантских деноминациях, но назвать это гонениями или иконоборчеством уже нельзя. Они и сейчас живут без икон, но и к другим не лезут.
Итого: сам Иисус ничего не говорит про иконы, 700 лет до них никому дела нет, а потом раз и сто лет уничтожения икон, фресок, мозаик и скульптур. Ну и людей, конечно, уничтожали, им поклоняющихся, как без этого! Вам не кажется странным такой расклад? Очень похоже что ссылка на заповедь – не сотвори себе кумира – всего лишь костыли к позиции, а истинная цель иная? Если это так, то какая настоящая, а не придуманная цель?
Причина – ислам! Вот так просто!
Первое время последователи Мухаммеда воспринимались как сектанты. Именно сектанты, а не язычники. У мусульман первый человек – Адам; два великих пророка, один из них - Иса (Иисус), мама Исы – Марьям (Мария). А еще есть Джабраил (Гавриил), Абрахам (Авраам) и много еще кого.
Но особенность любой секты в том, что она не жизнеспособна, численность последователей мала и замыкается она, рано или поздно, на крохотном числе последователей или в каком-то конкретном месте. Но этого не произошло с исламом: были очень быстро покорены все арабские народы и земли, а потом тень от сабель нависла и над землями Византии и её союзников. С этим надо было что-то делать!
И в головах хитрых царедворцев родилась прекрасная идея объединить ислам и христианство. Мысль хорошая, но мусульмане категорически отрицали несколько моментов. Во-первых они считали христиан язычниками, так как те верили во многобожие: Бог-отец, Бог-сын и Бог-дух Святой. Троица для них - это три бога. Еще Аллах запретил изображать людей, причем любых, и животных.
Что делать? Вес ислама постоянно растет. Ну, не рисовать животных – это вообще не проблема; растолковать что Троица – это одно лицо, надеялись простачкам пастухам потом объяснить; а от икон можно и отказаться, тем более и заповедь такая есть. Париж стоит мессы! О, нет – это по другому вопросу в другой стране и в другое время.
Вот потому всё и закрутилось. Как вы знаете, ни одна из целей достигнута не была. Ислам не объединился с христианством, иконы не уничтожены, христиане для мусульман - многобожники.
Хотите спросить у бабушки свечницы: как она понимает Троицу? Почему три личности в одном лице? Спросите!

Бытовая справка:
Счастливый обладатель, когда приобрел машину, спешит в иконную лавку:
-Дайте иконку троицы.
Очень часто у такого даже не уточняют:
-Вам действительно нужна икона «Троицы», то есть: бога Отца, бога Сына, и бога – Духа святого? Просто подают тройную иконку малого формата с изображением троих: Иисуса, Богоматери и Николая угодника. Троица!

Еще пара замечаний в заключение об иконоборчестве.
Основные события развивались в Византии, но называть это православным феноменом не совсем правильно, так как и на Западе давление на иконы было, да и формальное разделение на католиков и православных произошло гораздо позже.
Процесс иконотворчества на Западе и Востоке шел своим собственным путем, вне зависимости от решений государственных или церковных властей по этому вопросу. На Западе в храмах вы увидите распятие, скульптуры Христа и Богоматери, а вот икон там практически нет. Да и иконы – это скорее картины на богословскую тему: изображение на них трехмерное, с перспективой. На Востоке всё с точностью до наоборот: всё пространство в иконах, скульптур нет и даже распятие в большинстве храмов это деревянный крест, а на нем изображение Христа, а не объемная фигура. Изображения на иконах «плоские» - двумерные, без перспективы. Если требуется некая подробность, то рисуется камень – это значит что место - горы, пальма – пустыня, котик – это лев или иной дикий зверь. Всё условно, основная цель иконы – духовная составляющая.
Протестанты так же не ушли от обсуждения этого вопроса. Кальвин считал недопустимым любое изображение, а Лютер настаивал на том, что в изображениях нужно учитывать духовную составляющую.
Ну и надо сказать о самих иконах как вещественных предметах. Их история может быть необычной, удивительной, уникальной и так далее. Вы можете встретить рассказы о том, как икону вешали в одном месте, а она за ночь сама перебиралась на иное. Или пустили её по волнам, а она встала и в вертикальном виде приплыла куда надо. Или девочке приснился сон что надо икону искать на пожарище, так она там и оказывается и так далее. От этого отношение Православия к иконам не меняется: главное  - Бог, источник всего – Бог. Невероятные приключения с какой-то иконой, конкретным изображением - это только Его воля и желание донести необходимое до людей через эту конкретную икону.
Еще один момент: мироточение. Это очень серьезный и не менее важный вопрос. Если икона замироточила, то что это значит?
Очень часто это значит соблазн! Согласитесь, что очень и очень трудно удержаться от мысли о том, что если у тебя (в твоем храме или даже дома) замироточила икона, то это значит что ты не простой прихожанин (священник)!
Оберегая души людей от чудовищного испытания медными трубами церковь предписывает строго определенные правила поведения в таких случаях. Нужно немедленно сообщить о происшествии приходскому священнику, он проинформирует епархию, а самому следует молчать и никому ничего не рассказывать и не показывать. Приедет специальная комиссия и проверит достоверность происходящего. Увы, но встречаются весьма экзальтированные личности, которые, как бы это помягче сказать, не совсем не причастны к появлению мирра. Попросту: это дело их рук. Не выдержали.
Да, такое случается, но удивительное дело – главное не это!
Главное: никто не знает, по какой причине происходит мироточение! Вот что важно! Замироточить может древняя икона, а может новодел. Может на дереве, на картоне, на масляных красках, а может просто картинка – изображение иконы, вырезанная из журнала, простая бумажка. Не знает никто! Единственный достоверный признак – это то, что если мироточение становится массовым, то вполне возможно ожидаются какие-то катаклизмы. Всё. Ни богословы, ни наука не может до сих пор объяснить природу этого явления.
Более того, для атеистов это удобный повод для критики. Дело в том, что мироточить может не только изображение. Агрессивный атеист с удовольствием будет тыкать в исторические источники, где есть описание как мироточила скульптура (!) Аполлона (!) или иных языческих богов.
Для неверующего никакие доказательства не будут истинными, а для верующего никаких доказательств не надобно. А пока, на настоящий момент мы знаем точно и достоверно: объяснить природу этого явления ни богословы, ни наука не может. Это всё. Замироточила икона – идите к священнику.

Следующий момент: раскол.
На этот раз речь пойдет про наш, доморощенный раскол, когда от русского православия откололись православные же, а для удобства их стали называть старообрядцами. Это действительно кровавая и чудовищная рана, уврачевать которую стали только в последнее время. Процесс идет с большим трудом.
Давайте посмотрим с чего всё началось и как случилось.
Владимир крестил Русь в 988 году, с этого всё началось!
Немного не так: христианство уже было на Руси, даже некоторые правители были христианами. Например, Ольга - первая правительница-христианка крестилась в Константинополе в 957 году, за тридцать лет до Владимира.
А было еще «Первое» или «Аскольдово» или «Фотиево» крещение Руси. Два князя: Аскольд и Дир отправились в набег на Константинополь язычниками, а вернулись крещеными. Вместе с ними крестилась и часть дружинников. А так же с войском патриарх Константинопольский Фотий направил на Русь своих миссионеров. Вот потому те события и называют «Первым» или «Аскольдовым» или «Фотиевым» крещением Руси. И было это в 860-х годах, то есть за 100 лет до равноапостольной княгини Ольги и за 130 лет до святого равноапостольного князя Владимира.
Ну а религиозная жизнь за года на Руси мало как менялась. Священники – греки, Библия и богослужебные книги на греческом, служба – и та на греческом. Так что если кто из прихожан захотел бы узнать подробности – во что он верит, так информацию получить было бы затруднительно.
А потом у немцев был Лютер и Библия на немецком, а у славян Кирилл и Мефодий. Появились Библия на славянском, монахи – славяне, священники – местные, процесс пошел.
(Некоторые ошибочно считают что письменность на Руси и вообще у славян началась с научных работников из Византии Кирилла и Мефодия. Это не так. Ученые до сих пор спорят сколько было систем письменности у славян: 2,3,4? Глаголица, например. Заслуга просветителей в том, что они перевели Библию на славянский; ну и алфавит придумали попутно – кириллицу, а письменность была и до них.

Историко-юмористическая справка:
Один пикантный момент в русле нашей книги. На полном серьезе один из «авторов» утверждал, что один из братьев болгарин, а другой грек. При том, что Кирилл и Мефодий родные братья от одного отца и одной матери! (в семье было семь сыновей, Мефодий – старший, а Константин (Кирилл) - младший.) Может быть это было сказано в ментальном смысле? Родились братья в византийском городе. В этом городе население было смешанным: греческим и славянским. Соответственно хождение имел язык греческий и славянский (солунский) диалект. И сам город имел двойное название: Фессалоники – на греческий манер и Салоники («Солунь») - по славянски. Но называть одного родного брата болгарином, а другого греком – мягко говоря, не логично.

Местные кадры и «своя» Библия на Руси появилась, а вот системная работа по обеспечению процесса – нет. Не было учебных заведений по подготовке священников, не было типографий и вообще централизованного распространения богослужебных книг. Чаще всего литературу переводили в монастырях, там же книги и переписывали. Занимались этим монахи опять же с различной степенью подготовки и квалификации.

Филологическая справка:
Иногда трудность представляет даже не слабая подготовка переводчика, а особенности языка. Например, в греческом языке есть шесть слов, обозначающих любовь. Эрос, или сексуальная страсть, филиа, или глубокая дружба, людус, или игривая любовь, агапе, или вселенская, самоотверженная любовь, прагма, или долгая любовь, филатиа, или любовь к себе. Они так и переводятся на русский как «любовь», иногда с дополнениями, чтобы точно знать о какой любви речь. Эротическая любовь, например, или любовь к маркам.
Знаменитая фраза, к которой любят цепляться атеисты это «возлюби ближнего как самого себя».
-Это что, я и Гитлера должен любить?
Нет, всяких негодяев любить не надо, в греческом тексте использован термин агапи - синоним слова «любить», но в понимании: относиться без вражды, не делать и не желать никому зло и прочее; вселенская, самоотверженная любовь. Относиться нейтрально к тому, что не можешь принять. А в русском таких соответствий нет, потому и звучит натянуто, если не сказать противоестественно.
А всего-то – дело в сложности перевода с одного языка на другой.

Одним словом за столетия накопилось множество ошибок: где перевели неправильно, где ошибся переписчик, а где по ветхости буквы стерлись и как правильно уже не знают. Настал момент, когда нужно было всё исправлять и не только тексты. Принцип помните? «Вначале было слово…». Особое отношение к каждому слову, каждой букве никуда не девалось.
Страна наша большая. Только на подготовку квалифицированных священников, переписчиков, сколько бы времени и ресурсов ушло?!. Ах, какой соблазн пойти по революционному пути – разрубить узел противоречий разом! Никон пошел именно таким путем.
Свой первый собор, как только Никон стал патриархом (июль 1652 г.), он посвятил именно этому. Вот основные направления реформирования. Только не смейтесь! Какой смех, учитывая последствия.
• Креститься тремя пальцами, а не двумя.
• В церкви поклоны бить склоняясь в поясе, а на колени, как прежде, не вставать.
• Крестным ходом ходить справа налево (против часовой стрелки - противосолонь, то есть против солнца, а не посолонь, как было ранее).
• Возглас «аллилуйя» во время богослужения произносить не дважды (сугубая аллилуйя), а трижды (трегубая).
• Имя «Ісус» писать с двойной буквой «и», как «Іисус».
• Изменить число просфор на проскомидии и начертание печати на просфорах, убрать союз (одну букву) в Символе веры, и кое еще что.

Впечатляет? Это коренное изменение, содержательная реформа? Из-за этого реки крови?
Давайте подсыпем перца или пороха.
Символ веры – это как конституция христианина. В этой молитве кратко указаны основные моменты веры. «Символ веры» – это основная и главная молитва; выше может быть только «Отче наш» и «Господи помилуй»!
В Символе веры, в том месте, где говорится о том, что Иисус не сотворен Богом, а рожден простой земной женщиной использован оборот: «рождена, а не сотворена». То есть Иисус рожден, а не сотворен. По новым требованиям, как считал Никон, это место должно звучать как: «рождена, не сотворена». Убран союз «а». Все! Скажите, какой сокровенный смысл нес этот союз? Как изменился смысл? Изменился? Какова сакраментальность изменения? Не знаете!? Что если обратиться к свечнице?
Возглас «аллилуйя» - это всего лишь одно слово. Оно так прочно вошло в повседневную жизнь, что стало обыденным и перевода не требует. (В церковном богослужении это возглас, выражающий хвалу.) Почему вместо того чтобы сказать дважды это слово нужно его повторять трижды?
Крестные ходы при Иисусе как ходили? Они вообще были? К свечнице!
Ну и главное: необходимость реформы объяснялась в первую очередь как средство сближения с матерью церковью – с греческой. А оттуда приходят нехорошие вести: на Афоне жгут «московские» книги. Греки считали русские книги неправильными! И только как вторичная цель упоминалось исправление ошибок. Сближение через исправление. Это понятно. Сближение – это сверхважно, иначе рушится концепция «Москва - третий Рим». Как доказать преемственность если единства-то и нет?! 
В этом случае трагикомично выглядит борьба за крестное знамение. Иисус за всю свою жизнь ни разу не перекрестился. И никого не призывал это делать. И первые христиане этого не делали. Крестное знамение - это реакция христиан на гонения.
-Я христианин, от Христа не отрекаюсь, вот вам: даже если вы мне язык отрежете, я заявляю громогласно (рукогласно) – я Христов!
Вообще, долгое время не было никаких правил наложения на себя крестного знамения: кто правой рукой делал, кто левой, кто слева направо, кто наоборот, кто всё тело осенял, а кто только грудь. Чаще всего рисовали крест на лбу и только одним пальцем! Или ладонью. Но времена идут и ко крещению Владимира в Византии установился обычай: правой рукой лоб, низ живота, правое плечо, левое плечо – всё это ДВУМЯ пальцами.
Времена идут и Восточную Римскую империю завоевали турки. Они устанавливали свои правила: например священники должны носить головной убор наподобие фески – так появилась камилавка, а тензора ушла в небытие и сохранилась только в Западной церкви. Турки же определяли и длину волос для священников и некоторые другие вопросы. Это не христианская традиция, это - требования поработителей.
Внешний вид священников турки контролировали, но некоторые вопросы греки решали сами. Так вот, к моменту Никоновской реформы в Греции крестились ТРЕМЯ пальцами!
Если ваше желание - восстановить единство с греческой матерью церковью, то какой выбор: двумя – как Русь Христа приняла или тремя – как сейчас под гнетом огарян?
Если вы усмехнулись над глупостью вопроса по причине его несущественности (Христос никогда не требовал соблюдения формы и не устанавливал её, он говорил только о сути), то вы правы. Вы правы и по форме и по содержанию. Но только с точки зрения современного человека, секуляризированного. А вот с точки зрения верующего того времени – это просто катастрофа, конец света.
Вначале было Слово… Помните, да?! Если мой отец, дед,.. пращур молились неправильно, то наследуют ли они жизнь вечную или гореть им в аду? Я согласен с этим? Всего-то одна буковка в «Символе веры»! Поклоны на коленях – не считаются? Надо было стоять? Крестные ходы по солнцу – их не было? Они недействительные?
Вот вам и жесточайшая реакция. Аввакума сожгли – не сломился и последователи его не отреклись от Христа.
Никониане:
-Смиритесь, признайте новшества, не отрекайтесь от Христа!
Староверы:
-Мы от Христа не отречемся, никогда!
Уже в наше время был документальный фильм про старообрядцев. Один из героев с увлечением рассказывал, почему они крестятся двумя перстами.
-Мы верим в Христа! А никониане от него отреклись. Смотри…
Бородач складывает пальцы: два отдельно.
-Это Христос! Один палец означает что он – Бог, второй - что человек, рожден от земной женщины. Иисус сейчас на небе. Смотри!
Старовер поднимает руку вверх.
-Смотри, я показываю на Христа, он на небе. А если сложить пальцы как никониане втрое, то руку не поднять. Три пальца рассыплются. Щепотники не правы. Истина на нас!
Вот и весь сказ. Уровень свечницы.
Можно смеяться, можно горевать. Обвинения староверов о том, что Никон Христа упразднил - странные. Да, новые требования - складывать кисть в три пальца, но тогда два оказываются прижаты к ладони! Какое же это упразднение? Точно так же староверы выставляют два пальца, три прижимают к ладони. Они всё равно этими тремя символизируют Троицу. Это если скатиться до буквализма. Но главное не это: Иисус не требовал креститься, Сам – не крестился, правило такое не вводил. Крестное знамение появилось как реакция на гонения. Всё. Нечего искать черную кошку. 

Если раскол привел к чудовищным последствиям при несущественных поводах, то деятельность Петра I следует признать еще более разрушительной для церкви.
Но вначале несколько слов в его защиту. В фильме «Петр первый» показано как лихо царь расправился с попами, посмевшими не дать ему колокола на пушки. Так вот, событие было, а поругания церкви не было. Действительно русская армия потерпела сокрушительное поражение от молодого шведского гения и государство стояло на грани исчезновения. Да, вопрос ставился именно так. Более того, Карл был уверен, что с Московией уже покончено, потому и не пошел на столицу (там болото и комары), а двинул на юга, там его ждал тайный доброжелатель и поставщик информации Мазепа. Он обещал пополнение в виде самых сильных воинов России – запорожских казаков, а так же провиант, коней, зимние квартиры. А Петру следует дать время, чтобы он оценил благородство и величие шведской короны и приполз с предложениями о капитуляции туда, куда русские цари, имели наглость думать, пришли надолго.
Итак, в битве под Нарвой русская армия потеряла всю артиллерию, все обозы, множество народа и веру в победу. Петру действительно оставалось только выторговывать позиции послушного вассала той территории, которую победитель соблаговолит оставить русскому князю (какая империя - и царства Московитского не будет, только княжество! Ну ладно, герцогство!). Царь собрал духовенство, церковных иерархов:
-Быстро взять металл на новые пушки неоткуда. Обозы с Урала придут не скоро, только по зимнику. Дайте колокола. Всё верну!
И действительно: вернул всё и даже более. Колоколов отлили ровно столько, сколько взяли и сверху добавили. Так что противостояния церкви: священства и царя по этому вопросу не было! Иная картинка – это выдумки советской, антирелигиозной пропаганды. Они любили выставлять Петра чуть ли не революционером.
А вот в этом (Петр – революционер) они были правы! Разрушение – основной итог практики Петра по отношении в церкви.
Давайте разберем. Никон сказал, что власть церкви – это власть от Бога и светские власти должны прислушиваться (в смысле подчиняться) церковным властям. И если Алексей Михайлович первоначально поддержал Никона, то после этой, заявленной позиции патриарха пошла грызня нешуточная. Никона удалось скинуть, а вот меры по ограничению священства царь отменил. В итоге Петр получил государство со своеобразной системой. В тронном зале стояло два трона: для царя и патриарха. Церковь владела огромными земельными наделами, крестьяне принадлежали церкви и налоги государству не платили. И разные мастерские, фабрики, свечные заводики, скорняжные мастерские, мельницы – всё, что принадлежало церкви, налог не платили, но при этом создавали серьезную конкуренцию и государевым предприятиям и купцам. При гигантских планах царя – это была серьезная проблема.
Плюс царь каленым железом выжигал измену. Это правильно, это обязанность царя, но царь Петр лично пытал, лично головы рубил, лично приговорил родного сына – об этом неустанно говорили приближенные священники, иереи, что при взрывном характере Петра создавало взрывоопасную смесь.
И случилось! В 1700 году умер патриарх Адриан. Время идет, к царю обращаются что время, мол, собрать Собор, выбрать Патриарха и заменить, наконец, местоблюстителя. Но нет, царь (император он только с 22.10.1721 года) разрешения никак не давал. Так прошло более 20 лет, а 25 января 1721 года Петр подписал манифест об учреждении Духовной Коллегии, получившей вскоре новое наименование Святейшего правительствующего Синода. В положении о Синоде было указано, что управляться церковь будет теперь коллегией из 12 членов, при этом только три из них будут лицами духовного звания. Это еще не всё. 11 мая 1722 года было приказано присутствовать в Синоде особому обер-прокурору. Он не был президентом Синода, и даже членом его не был, но он утверждал все решения Синода, то есть фактически русская церковь превратилась в подразделение государственного аппарата и лишалась самостоятельности.

Историческая справка: Первым обер-прокурором Синода был назначен полковник Иван Васильевич Болтин. Военный!
К чему это привело? Да, государство «приобрело» огромное количество людей и земель, экономическое состояние улучшилось и порядок в управлении церковью наладился. Но были и негативные моменты.
Фактически по статусу священник приравнивался к чиновнику. Как чиновник он получал отрез ткани; чиновник для пошива мундира, священник для пошива рясы. Точно так же как и чиновнику, священнику выдавался табак! Никто не заставлял священника курить, он мог сдать эти фунты табака в лавку и приобрести необходимые товары для церкви, но сам факт!
(даже святой Иоанн Кронштадтский в дневниках писал о том, что никак не может бросить курить)
Семинарии и духовные академии – это учебные заведения (государственные!), кого примет на работу начальник: человека верующего или со степенями? Если церковь отделена от государства, то ответ очевиден – верующего; а если это государственное учреждение? Больше приват-доцентов, профессоров - это плюс для чиновника – можно козырнуть. Это привело к тому, что некоторые предметы в духовных учреждениях преподавали люди не верующие, а иногда и просто атеисты. Революции 1905 года, 1917 – самые активные на баррикадах студенты и… семинаристы! Пусть это вас не удивляет, это совершенно не случайно.
И главное: по указу Петра, если священнику в ходе исповеди становилось известно о государственных преступлениях, то он ОБЯЗАН был под страхом казни донести об этом гражданскому начальству. И еще:
«…чтобы в городах и уездах всякого чина мужского и женского пола люди у отцов своих духовных исповедовались ежегодно»
За невыполнение указа, уклонение от исповеди взимался штраф.
Итого простой крестьян, прихожанин видел, что батюшка говорит слова не искренние: призывает к ограничениям, а сам курит, не соблюдает тайну исповеди, к обязанностям относится формально – будет ли он сам верить истово? Искренне? И так 200 лет. Могло ли это пройти бесследно?
На Пасху 1916 года причастились 100% солдат и офицеров, а на Пасху 1917 только 10%. Прошел даже не год: конец февраля 1917 – революция, Пасха - 15.04.1917; прошло полтора месяца! Не большевики убили Веру православную – это им не удалось вовсе, а Церковь православную в России подточил Петр!

Идем дальше.
1492 год! Испанцы завершили Реконкисту, отправили Колумба по морям, по волнам, а у русских не менее эпохальное событие: православные в 1492 готовились к жизни вечной. Конец света, видите ли!
Католики думают о новом грабеже, православные - о конце всего.
Невероятное событие и снова:
-А так писано было (Слово)!
Ничего не понятно, особенно современному жителю, да и богослов только руками разведет, а историки помнят!
Итак, что случилось? А ничего – рецидив свечницы!
Одно из изменений Петра I – это переход на европейское летоисчисление – от рождения Христа по Григорианскому календарю, в России же года считали от сотворения мира. Год 7000 от сотворения мира – это 1492 год от Рождества!
Как высчитали дату Сотворения – не суть важно, важно какие выводы были сделаны. Если дней творения шесть и еще один день – день покоя, то и восьмого дня нет и быть не может! Если бы был, то в Библии о том написано было бы?
-Верно?
А если так, то на каждый день творения – тысяча лет земных.
(о том, так же в Книге вычитали. «Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.» 2-е послание Петра 3:8)
Шесть тысяч лет уже прошло и еще 999! Так что получается 1491 год – последний! Надо готовиться к жизни вечной!
  Цель жизни христианина - спастись. То есть в момент страшного суда быть не осужденным, а оправданным. Сам суд - это самое значимое событие земной и послеземной жизни человека; следовательно, и обставить его следует соответственно. С этой целью была построена специальная башня Кремля и украшена иконой Спаса (потому и называется Спасской). Представлялось, что с началом Суда у ворот этой башни во славе воссядет сам Иисус с одной стороны, а с другой Божья Матерь, ну а люд православный пойдет к воротам. Оправдан - проходи, осужден - вон!
Сооружена Спасская башня была как раз к 1491 году в период княжения Ивана III; православные готовы, ждут. А конца пока нет. Ошибка?
-Ну что вы!
Согласитесь, как в этом усомниться, если сам царь-государь (тогда еще великий князь) башню ставит, икону повесил. В общем, церковники перестали высчитывать пасхалии, в том числе на грядущий 1492 (7000) год - а зачем? И крестьяне пахать и сеять не стали - а зачем? Все усиленно молятся, время идет.
Конец света никак не наступает!
Некоторые церковные службы привязаны к конкретным датам, а некоторые каждый год меняются. Время идет, конца света нет, поэтому всё же пришлось расчеты произвести и высчитать дату Пасхи на 1492год.
Но это не беда и не проблема – посчитать можно; а что делать, если весной не сеяли? Осенью трудно убирать нечего не выросшего из ничего не посеянного!
Тут очень достойно повел себя государь, он открыл закрома державных амбаров и, как мог, смягчил этакий конфуз с трактовкой религиозного текста. Голод был, но не мор.
-Вы смеетесь?
Не смешно, печально. В череде постоянно появляющихся дат конца света, который никак не наступит, изумляет вот что: достаточно открыть ту самую Библию (а точнее Новый Завет), на которую и ссылаются прорицатели, и там мы обнаружим множество подробностей: какие события произойдут перед концом света. Да какие признаки! Но это не главное! Признаки указаны, а дата – нет! Главное вот что:
"О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один;" (Евангелие от Матфея 24:36)
Ну, честное слово, просто неудобно! Сам Иисус четко и совершенно определенно заявляет:
-Никто не знает и Я - не знаю, ведает только Папа!
И находятся, таки, высоколобые умники что заявляют:
-Вот такая дата! Мы высчитали!
И ведь верят!
А Библию не пробовали читать? У свечницы спросили?!

Мусульмане.
Печально, но и у них роль «свечниц» весьма значительна.
Для начала давайте познакомимся с одной историей, когда в религиозном споре между немусульманином и псевдомусульманином победу одержал тот, кто больше знает. Да и спор ли это? Уж точно не богословский. Скорее обращение к здравому смыслу.
Чечня. 2000 год, только что подписан мир и закончилась вторая чеченская. В станице Калиновской восстанавливается учебный центр для подготовки милиционеров для республиканского МВД. Преподаватели из Волгодонска, Волгограда, Краснодара, а руководство и слушатели - местные, причем и те, кто воевал за Масхадова и их противники. Но тихо всё - мир так мир.
Идет занятие и вдруг несколько курсантов встают на скамейки и начинают молиться. Намаз наступил. Преподаватель терпеливо дождался конца молитвы, а потом задвинул речь;
-Я хочу задать несколько вопросов и получить ответы. Но сначала расскажу пару историй. Это не выдумка, это было реально, на самом деле.
Первая история.
Арабо-израильская война. Воины света двинули на исчадий ада.
-Почему они плохие?
-Потому что обижают наших братьев палестинцев!
-Почему мы воины света?
-Мы за правое дело, наша вера правильная, мы правильно исповедуем нашу правильную веру!
-Ясно всё?
-Всё ясно!
Наступает время намаза, колонна остановились, двигатели заглушили, вынесли молельные коврики и принялись бить поклоны в сторону Мекки.
В это время из-за ближайшего бархана вылетает машина, из неё выскакивают плохие парни, заводят технику и воины света остаются без танков, заправщиков и прочего.
Вторая история:
Место то же; идет очередная арабо-израильская. Колонна арабов движется в нужном направлении, навстречу им на большой скорости приближается джип. Огня арабы не открывают: по своим стрелять не стоит, а если это евреи заблудились, так то легкая добыча – один джип против целой колонны не устоит и десятка секунд. Джип подъехал, пыль осела, и внезапно стало видно, что на капоте сидит обнаженная женщина. Из одежды на ней только цепочка на шее.
Умереть за правое дело – почетно, во время священной войны – джихад там, газават, это так; а вот умерить во время греха – ты ни в какой рай не попадешь, прямая дорога в ад. Быть убитым во время того как глазеешь на чужую женщину, а это хорам, никто не захотел. Воины света дружно повалились на землю и принялись закрывать лицо, а евреи получили еще одну колонну техники.
У нас ведь, на Кавказе, так же, нельзя смотреть, даже на волосы женщины!? Задрались джигиты, встала женщина между ними, скинула платок и всё -  драка прекратилась. Не так? Вот такие две истории.
А вот вопросы:
-В мусульманских странах есть, допустим, военные склады, которые следует охранять круглосуточно? А железные дороги или авиалинии? Если пришло время намаза, то часовой или машинист, пилот бросает всё и начинает молиться?
-Отвечать не надо. После того как произошли эти два странных события, собрались исламские богословы и приняли фетву. Это такое решение как трактовать Коран в богословском плане и в смысле понимания и применения в житейских ситуациях на основании Корана. Было сказано, что в условиях войны некоторые обязанности правоверного можно не исполнять и это не будет грехом.
Вопросы, которые я задал - риторические, на них отвечать не надо, а теперь те вопросы, ответ на которые обязателен.
-Зачем мы все здесь собрались? Я должен предоставить информацию, вы должны усвоить! Так? Если некоторые вместо того чтобы слушать и осваивать навыки несения службы и поимки преступников будут молиться – от этого их знания станут крепче?
Те, кто пришел сюда для того чтобы стать милиционером – можете остаться, а те, кто желает стать муллой, тот выбрал не то учебное заведение. Будет честно, если вы сейчас пойдете к начальнику центра и проинформируете его о своем решении. Урок закончен.

Правда про паранджу.
Любопытно само появление этого предмета. Изначально её задача была в том, чтобы женщина осталась неузнанной и никакого отношения к исламу не имеет. Не для того нужна была паранджа чтобы песок во время бури не задувал, не для того чтобы не соблазнять горячие мужские сердца, не уберечь тонкую и нежную кожу от солнца – задача её спрятать и сохранить тайну, соблюсти инкогнито.
Культ Астарты в древней Месопотамии зародился около 4 тысяч лет до Новой эры. (В универсальном образе богини содержались три главных формы или титула: царица, дева, мать. Еще один повод атеистам пофантазировать про христианскую Троицу.)
Кормежка служителей разных божеств решалась по-разному. Богиню плотской любви должны ублажать плотскими утехами или услугами – логично? Вот поэтому все женщины без исключения должны были раз в год заниматься проституцией в священных лесах у храмов богини. Вырученные деньги и пожертвования шли на нужды храма, а добросовестным прихожанкам – почет, слава и удача в делах и благополучие для дома. По крайней мере, так утверждали служители. Простолюдинки не слишком тяготились обязательством ежегодного разврата, а вот женщины из высшего общества взяли в привычку вуалировать себя полностью. Более того, рабыням и проституткам носить вуаль запрещалось. Так что вуаль – это не про скромность, а показатель статуса.
Ну а что в исламе? Удивительно, но в Коране всего лишь сказано: «Пусть они (верующие женщины) не выставляют напоказ своих прикрас, за исключением тех, которые видны (то есть овала лица и кистей рук), и пусть прикрывают своими покрывалами вырез на груди …» (сура «Ан-Нур», аят 31). О вуали (парандже), которая закрывает лицо – ни слова! Лицо и кисти рук могут быть открыты. (Первоначально ношение хиджаба было предписано только жёнам пророка Мухаммеда, о чём написано в тексте Корана и хадисах)
Даже само ношение различных головных уборов и накидок разнится от страны к стране. Те государства, которые переходят на светский путь развития, такие вещи запрещают или ограничивают и наоборот. Есть еще одна закономерность: в равнинных странах, там, где ровно и песок – там паранджа более распространена, а в горных странах обходятся без неё. А вы попробуйте по горной тропе пройтись и не упасть в пропасть?! Хорошо видеть - важно или нет?
А вот вам пример как революционно решался вопрос по уничтожению паранджи. Ататюрк (пер. отец турок), он же Мустафa Кемаль, первый президент Турции с 1923 по 1938, нашел правильный способ заткнуть фундаменталистaм рот. Он издал простой закон с немедленным эффектом - все турецкие женщины имеют право одеваться так, как они хотят. Революционно? Демократично? Прогрессивно? Тем не менее, все проститутки должны носить паранджу! Буквально на следующий день паранджу в Турции больше не видели.
А вот вам цитата из Библии: «Когда Иуда увидел ее, он принял ее за блудницу, потому что у нее было закрыто лицо.» Быт.38:15
Так что закрывать лицо, прятать волосы, носить покрывало – это не вопрос веры, это вопрос статуса. А статус определяет общество, а не вера. (В болгарской православной церкви женщина в церкви не покрывает голову, а попробуй зайди без платка в русскую – свечницы заклюют. Кин-дза-дэа: перед малиновыми штанами «кю» делают все и, даже, желтые штаны.)

Есть у мусульман и свое Слово и слово. Толкование их основной книги иногда выглядит весьма странным, и вот вам пример из разряда: ну ни в какие ворота.
Султан малайзийского штата Селангор Шафаруддин Идрис Шах (Sultan Sharafuddin Idris Shah) объявил слово «Аллах» священным и принадлежащим исключительно тем, кто исповедует ислам. На этом основании он запретил немусульманам использовать слово «Аллах» любым образом на территории штата.
Султан дал указание соответствующим госорганам принимать решительные меры против тех, кто нарушит этот запрет. Вице-премьер Малайзии Мухиддин Яссин (Muhyiddin Yassin) не нашел нарушения в этом запрете и заявил, что султан, как высшая инстанция штата по всем связанным с исламом вопросам, имеет полное право принять подобное решение.
Может быть с точки зрения исламского права всё верно, возможно и с точки зрения права нет нарушения местных законов, но…
Государственная религия страны - ислам, его исповедуют примерно 60% от 28-миллионного населения, однако 9-10 % - христиане! Но не это главное! Запрет в сфере лингвистики привел к волне нападений на христианские церкви и ответных атак на мечети и мусульманские залы для совместной молитвы.
Встал вопрос о книгах: Библии на малайском сжигать или вымарывать слово? Но и это не главное! Основная проблема кроется как раз в лингвистике. Оказывается в малазийском языке нет никаких иных слов для обозначения Бога – только «Аллах» и всё. Никаким иным способом назвать Высшую личность (сущность, называйте как угодно) нет никакой возможности. Это тупик!
В 2010 году Высокий суд Малайзии отменил введенный ранее правительством запрет христианским СМИ употреблять слово «Аллах» для обозначения Бога и на малайский перевод Библии. Ожидается апелляция, но срок слушания по ней не назначен и по сей день. Ну хоть так.

Разговаривая про мусульман, первым, что приходит в голову так это специфическое отношение к женщинам и смертники. Самым странным для россиянина в этом вопросе является то, что под мусульманином в этом случае понимается только зарубежный мусульманин (исламист), а наш татарин или башкир под эту картинку не подпадают. Согласитесь, странно было бы узнать, что наш татарин заставляет свою жинку надеть паранджу?! Или башкир пойдет взрывать метро?! Был Саид Бурятский, так тот и вовсе русский.

Про странности отношения к парандже мы поговорили, очередь за войной.
Для мусульманина джихад – это не просто обязанность, это святой долг, и он санкционирован лично Аллахом. Если враг нападает, то мусульманин обязан отложить свои дела и идти защищать себя, свою семью, свою веру и родину. Различают два вида джихада - оборонительный и наступательный.
Оба вида оговариваются в Коране. Оборонительный джихад: «Верующим, на которых нападают многобожники, Аллах дозволил вести сражение, чтобы отразить нападение» (К.22:39).
Наступательный вид джихада: «А когда срок безопасности – запретные четыре месяца – пройдет, тогда везде убивайте неверных многобожников, нарушающих договор, захватывайте их в плен, окружайте их, преграждайте им путь и ставьте им везде засады» (К.9:5).
(запрещено сражаться с многобожниками, которые заключили с мусульманами мирные договора, в четыре запретных месяца.)
Оба вида джихада считаются обязательными для исполнения. Вместе с тем, вряд ли Мухаммед смотрел на священную войну как на оборонительную. Зная историю распространения ислама, можно точно заявлять, что заповедь о войне с неверными соблюдалась строго и в первую очередь подразумевала истребление неверных. Более того, участие в войне с неверными влекло за собой не только райские награды, но и земные выгоды.
Помимо указанных, называют еще третий вид джихада – освободительный. Этот вид случается, когда «неверные» оккупировали исламские земли. Очень похоже на наступательный вид, но подразумевается что территория уже была исламской, но потом контроль над ней был потерян и вот пришло время воздаяния.
И это еще не всё! Как вид джихада рассматривается и миграция мусульман в страны «неверных». Явление это относительно новое, есть и «теоретическое» обоснование.  Мусульмане не должны жить в унижении среди «неверных»: «Мусульманину следует переселиться в исламскую страну, а не жить в унижении... Тот, кто выселяется в чужой край, оставляя свой дом (из-за гнета и насилия), чтобы защитить дело Аллаха и поддержать Его Истину, найдет на новой земле доброе убежище и благосостояние...» (К.4:97,100) Иными словами: если приехал в чужую, немусульманскую страну, то не смей ассимилироваться – осваивай территорию.
Что это значит в реальной жизни и почему мы историю про джихад посчитали возможным разместить в книгу о человеческих «чудесах», рассмотрим на паре примеров.
Уголовное дело: подрались двое мужчин. Дело обычное и простое: оба потерпевшие и оба обвиняемые, поскольку для разрешения спорных вопросов есть иные органы, но не кулаки. Скандал произошел по причине того, что два ребенка повздорили в песочнице. Это уже немного веселее, но так же – ничего необычного.
А вот самое главное, из-за чего весь сыр-бор и разгорелся: один малец крикнул другому что «…это их земля и пусть убираются отсюда!»
Тоже ничего нового, но какие нюансы!
Место: сельский район Ростовской области. Тот, кто затеял драку – малец 7 лет из семьи турок-месхетинцев, переселенцев. Потерпевший – казачонок пяти лет, коренной. А папа – казак пошел разбираться не по поводу несуразного заявления сына турчонка, он только хотел предупредить что разница между пятью и семью годами слишком большая и папа турок обязан разъяснить это неразумному отпрыску. Но разговор, как вы знаете, не задался.
Небольшая историческая справка. Турки вывалились откуда то из глубин Азии и сели на месте Византии. Откуда они, где их родина – спорят до сих пор, но государство на новом месте сколотили крепкое и большое. Настолько большое, что Черное море (ранее оно называлось Русским) стало внутренним водоемом. Вот только турки удерживали верховную власть над территориями – империю цементировали, а на местах рулили покоренные ими народы. К примеру, вокруг Черного моря не было сплошного турецкого населения, а северное Причерноморье, Дон и вовсе назвалось Диким полем, потому что там никто не жил. Земли сытные, реки рыбные, климат мягкий, но селиться нельзя. Не в этот год, так на следующий обязательно придут ногайцы и заберут всё, а людей или побьют или в полон уведут. А не ногайцы, так татары. А не татары, так еще кого леший принесет. Итого – земля пустая была долгое время и заявлять сейчас что это земля турок – серьезное преувеличение, тем более после падения Крымского ханства земли эти осваивали именно русские и казаки.
Далее: Грузии не повезло расположиться между двумя сильными и агрессивными соседями: Персией и Портой. Те поочередно резали христиан. Грузинские цари многократно просились под крыло России, но это означало войну с горцами и крупную ссору с турками и персами. Когда грузин осталось около 75 тысяч, решение в начале девятнадцатого вера приняли и уже на Бородинском поле князь Багратион показал, как могут воевать грузины. Но и турки остались в Закавказье. В трех районах на юго-западе Грузии (условно их стали называть Месхетией) компактно проживали турки – до 1944 года, когда их выселили в Среднюю Азию.
Причина выселения (официально) - это предоставление агентурных данных турецкой разведке и поддержание связи с родственниками (?) на территории сопредельного государства. Неофициально же утверждали, что это Берия освобождал территорию своим землякам.
Как бы то ни было, но после реабилитации в 50-х домой турки почему то не вернулись! Они оставались жить в Средней Азии до ферганских событий 1989 года, когда братья-мусульмане-узбеки стали резать братьев-мусульман-турок. Причины: земли мало, Советский Союз накануне распада, межнациональные конфликты – выбирайте сами.
Турки побежали, но почему то опять не на историческую родину – в Месхетию (только 2-5 тысяч) и не на этническую родину – в Турцию (переселенцев селили в бедных восточных районах страны, главным образом в Игдыр - 150 семей). Турки побежали в Казахстан, Киргизию и, в основном, в Россию.
Еще беженцев принимали США, но только, почему-то из некоторых областей Северного Кавказа, так что месхетинцы покупали липовые прописки. В Америке турок вселяли в бесплатные дома, выдавали пособия и даже по приезду холодильник в доме был заполнен. Единственное условие: не менять места жительства. А если есть желание жить рядом с родичами – ну так что ж, переезжай, у нас страна свободная, пожалуйста, но тогда ни дома, ни пособия – работай и содержи себя сам. Так элегантно решался вопрос не создания очередного «тауна».
А в России никто в выборе места не принуждал и у нас на месте казачьих станиц появлялись поселения со значительной долей тюркского населения, потом - с преобладающей долей турок.
А потом – уголовные дела.
Так что с точки зрения исторической правды вопли турченка – просто глупость – никогда на Дону турки оседло не жили и даже не владели, а вот то, почему папа турок вкладывает такую установку в голову отпрыска уже вызывает возмущение. Но это только если мы отбросим наши знания о видах джихада. Если переселенец вообразил что он реализует третий вид джихада (освобождение ранее бывших исламских земель) или даже четвертый (освоение не исламских земель!), тогда всё становится понятным и логичным!
Хотите перца?
Немцы проиграли войну: мужчин побило а еще и рабов лишились – нужно было срочно решать вопрос рабочих рук. Решили привлечь несостоявшихся союзников (Турция предоставляла порты для немецких кораблей и подводных лодок, но в войну на стороне Гитлера не вступила). Программу придумали лет на пять, но промышленность росла быстро, а немки рожать не спешили. Продлили программу раз, два, а потом и забыли. Турецкие молодые рабочие приезжали, трудились и это всех устраивало. Проблема – первый звоночек прозвучал в конце 80-х. Во-первых: чтобы класть кирпич и таскать цемент, язык не нужен. Во-вторых: пять лет растянулись и вот уже пошли первые турецкие немецкие пенсионеры, некоторые женились на немках, некоторые своих привезли. А что делать, если они уже и гражданством успели обзавестись – не выгонять же?
Примерно в это же время произошел и первый рецидив. Набрав критической массы, турки принялись селиться кучно. Закончилось тем, что в одном из не самых маленьких городов Дойечланд, поперек улицы красовался огроменный транспарант, где на чистейшем немецком уведомлялось, что немцам вход запрещен!
Каково? (ударение поставьте сами)
Висел транспарант (и подобные в иных городах Германии) недолго: приехали гарны хлопцы в кованных ботинках и прошлись по кварталам. Пришло умиротворение и наступила гармония. Некоторые этих парней называют неофашистами, вероятно это преувеличение, ведь фашизм разбит был в 1945 году, а идеи так долго не живут! Ведь так?
Далее была тишина до того момента как Запад пришел со своим видением мира в Афганистан, Ирак, Сирию, Ливию – и потекли в Европу потоки мусульман, теперь уже не трудовые резервы, а просто беженцы. Что имеем? Множество молодых и сильных людей, неудовлетворенных жизнью. Пособия для них, сравнимые по размеру с зарплатой рабочих - не гуманизм хозяев, а откупные врага, разрушивших их страны.
Мы удивляемся: почему в итальянских школах пропали распятья в классах? Стюардессы не имеют права носить крестик? Рождество отменили, в лучшем случае появился какой-то «праздник»? Европейцы возмущаются что мигранты требуют отменить не только христианские праздники, елку и прочее, но еще и измениться самим! Они искренне не понимают почему? Как могут те, кого приютили, так бесцеремонно вести себя? Почему заявляют что не они должны интегрироваться, а европейцы подстраиваться под них? С точки зрения житейской логики и просто порядочности, это невероятно. Да, это так. Но стоит представить себе что молодые мусульмане бродят по улочкам европейских городов не просто так, а исполняя джихад четвертого типа (освоение новой территории), то всё становится на свои места.

Фрейд провел исследование и выяснил что в некоторых немецких землях, например, проживает 80% католиков, 18% протестантов и 3% иудеев – это общее количество. Но если взять крупных фабрикантов, чиновников, банкиров, то соотношение изменится. Окажется что католиков среди высшего света уже 70%, протестантов 25% и иудеев 5%. В протестантских землях соотношение будет аналогичным: у меньшинства религиозного, процент людей, добившихся успеха выше чем общее количество жителей. Он же и поясняет данный парадокс: человек, попавший в чуждое окружение пытается изо всех сил доказать что он нисколько не хуже коренных. Эта психологическая закономерность абсолютно понятна европейцу, поэтому он ожидает аналогичного поведения и от чужаков. Частично так вели себя турки в 50-х и последующих годах. Но так не ведут себя беженцы. У них мотивация уже иная. Они уже живут лучше, чем было у себя дома. Для того чтобы хорошо жить им нет нужды много и тяжело трудиться. Чем же себя занять, если свободного времени море? Европейцы этого не понимают? Пока не разумеют?
Закономерный вопрос: чем всё закончится и когда? И здесь всё просто: как только европейцы поймут суть угрозы, тогда всё и закончится. Быстро. Самое печальное: и способы реализации будут те же. Европейцы предпочитали скубаться между собой и даже приглашали арабов к себе в войско до тех пор пока огромная армия не оказалась в центре Франции и все поняли масштаб угрозы. Тогда все признали право Мартела руководить, предоставили ему свои сбережения и войска. Затем последовала долгая напряженная деятельность по отвоёвыванию потерянного. Реконкиста. Но это не важно. После поражения под Пуатье у арабов не было ресурсов на экспансию. И сейчас арабам предложат убраться. Формы будут разные: например принять христианство. Христианство как вера в этом случае не играет никакой роли, вот только джихада там нет. Может быть будет предложено убраться к себе на родину. Сложность в том, что сами западные страны их государства и уничтожили, но ничего, там люди изворотливые и сумеют как вывернуться.
Еще один вариант – это война. Новым гражданам Европы предложат вступить в армию и защищать свою новую родину. Печально, но равные соперники для Европы только Китай да Россия; а Китай далеко…
Надеюсь Россия не подставится и не даст себя втянуть в убийственную авантюру. Может быть это предположение ошибочно, но всё же: зачем Европе такое количество молодых, преимущественно холостых мужчин, которых к тому же не заставляют работать?
Паранойя или правильное видение проблемы исходя из европейской ментальности? Как мы знаем, это может быть ошибочным. А всё же?

Еще один момент, который может вызвать недоумение, как минимум.  На  основании множества высказываний, приписываемых пророку Мухаммаду, исламское право защищает гражданских лиц и некомбатантов. Убивать и грабить – нельзя. И убивать военных жестоко – нельзя и глумиться над телами поверженного противника  - нельзя!
Коран: «Мы даровали почет сынам Адама…»
Это не всё! Если враг выходит из боя или вступает на земли ислама и в явной или неявной форме просит защиты, то он не должен подвергаться нападению, так как в этом случае вступает в силу такое правовое понятие как «аман» (защита, безопасность). Более того, если человек подал знак или сказал и был уверен что мусульманин понял его, а тот не видел или не воспринял желание бывшего врага перейти под покровительство мусульманина, то это не имеет значения! Будет считаться что немусульманин попросил, а мусульманин превысил.
Если сказать по-простому, то получается следующая картинка: враг напал на мусульманина, но победить не способен и отбросил оружие, то обязанность мусульманина так же отложить оружие, не мстить и не преследовать бывшего противника.
Вам не кажется что мы рисуем какую то нереальную картинку? А как же отрезанные головы? Как смертники, взрывающие метро, театральные комплексы, жилые дома? Не воинские части, не солдат и не на их территории, а вполне мирных людей в том месте, где боевых действий отродясь не бывало!
Поразительно, но ответ на поверхности: слово! Мы подробно на примере Библии рассмотрели как можно исказить саму суть, всего лишь выдергивая цитаты.
-Было писано?
-Да, но…
-Никаких но!
Кто сказал, что нельзя таким же образом выдергивать цитаты из Корана?
Косвенным подтверждением того, что наше предположение верно служит один из эпизодов событий в Казахстане в январе 2022 года. Спецслужбы нашли место, где отсиживались террористы, ожидая команды. Местный житель рассказывал что вели себя они тихо, ходили на службы, молились…
-…но муллу не слушали, как только заходили в мечеть, так надевали наушники и слушали своё!
Бьюсь об заклад, на записях были проповеди и цитаты из Корана. Точные, но поданные под нужным ракурсом и с соответствующим комментарием.
Так что смертники, убивающие безвинных наверняка вдохновляются цитатами из Корана. Точными! И не важно: сами вычитали или кто умный им преподнес.

Ну и самое смешное из разряда вера, церковь и религия – это атеизм.
Атеизм – это не наука. Пусть тысячу раз вам скажут обратное или поставят костыли под название предмета: «научный атеизм». На это тысячекратный ответ: атеизм – это не наука, пусть даже вы и добавите эпитет «научный». Нет, атеизм – это не наука.
Откройте любой учебник любой дисциплины. Первая глава там обязательно будет - предмет, метод и система науки. То есть то, что наука изучает, какими методами оперирует и из чего состоит. Хоть математика, или физика, химия, да хоть биология: предмет, метод и система этой конкретной науки. Совершенно любая наука! 
Что является предметом атеизма? Доказать что Бога нет? Нет! Вот ведь парадокс, такого никогда не декларировалось.
Обычный аргумент атеистов, их уловка:
-Физика (или любая иная наука) доказала что Бога нет!
Не атеизм доказал – нет, некая наука! Глупость! Нет у физики такой задачи! Если ты берешься доказать нечто, то сам задекларируй это, расскажи какими средствами ты это будешь доказывать! Тогда тебя признают наукой.
Но в плане доказательства небытия Бога это в принципе невозможно, поскольку такая декларация рушится мгновенно даже от самой поверхностной критики. Нет методов доказать что Бога нет, потому и не декларируют они что доказывают небытие Бога! Знают, что это невозможно. Математика считает, геометрия измеряет, химия смешивает, физика ставит эксперимент… У атеизма есть инструментарий? Нет!
Любая наука доказывает некоторые законы бытия (Бога), и ни одна не доказывает обратное. Любое открытие в любой из наук – открытие законов мироздания. Так существует природа! А атеисты придают некоторым открытиям свое толкование. Выдергивают удобное. Ссылка на то, что некая наука доказала – это просто смехотворно: ни одна из наук не имеет своим предметом доказательство бытия или небытия Бога. Ссылки на это атеистов – прямая ложь; от лукавого.
Вот вам один из шаблонных заявлений атеистов:
-Человек произошел от обезьяны!
Великолепное по простоте и красоте утверждение, жалко что лживое. Существует великолепный ответ:
-Если Вы произошли от обезьяны, то я спорить не буду, моих предков создал Бог!
Это красивый ответ для публичного спора, а что по факту? А факт ставит спор в уровень конфуза: нам врут и, как минимум, не договаривают. Дарвин никогда публично не заявлял, что «человек произошел от обезьяны», даже в своей знаменитой работе о происхождении видов. Он лишь предполагал, что у людей и обезьян должно быть некое связующее звено, общий предок. В предисловии к своей работе он четко и ясно изложил:
-Бог есть!
А нам долбят и долбят: облезьяны! Дарвин сказал! Нет, не говорил, перечитайте предисловие!
Атеизм – это не наука. Они критикуют только некоторые положения богословской науки, некоторые исторические события, и, разумеется, поведение некоторых представителей священства, веры. То, что Бога нет, они даже не декларируют, только подсовывают как вывод из своих изобличений.
Атеизм – не наука. И уж точно не вера. Вера, отрицающая веру – это уже конфуз какой-то, отрицающий логику.
Ну а что же это тогда?
Идеология!
Глупая идеология.
Если вы боретесь с Богом, значит деятельность ваша бесперспективна. Безумная цель. Если вы пытаетесь доказать небытие Бога с помощью науки - вы потеряли разум.
„Наука без религии хромает, религия без науки слепа“. Так сказал Альберт. Эйнштейн – это достаточная величина чтобы прислушаться?
Вероятно, чтобы быть более предметным, давайте рассмотрим атеизм как таковой на примере России и большевизма.
Разумеется и ранее, до русской революции, были люди, которые не верили, были даже те, кто боролся с религией. Мы знаем, что фараоны неоднократно меняли свой пантеон, в германских землях шла жесточайшая 30-летняя религиозная война, завоевания Мухаммеда были исключительно под знаменем ислама. Да, это так. Но даже самые масштабные реки крови во имя богов никогда не ставили целью этих богов уничтожить. Вместо старых (или неправильных) всегда предлагались альтернатива.
-Вот этот (эти) – истинный! Поклоняйтесь ему!
В России же альтернативой было пустота:
-Его нет!
Ну нет, так нет, однако сама постановка вопроса в таком виде – бессмысленна. Пустоты в природе нет! И психология человека такое не терпит. Люди очень легко согласятся что некоторые попы их дурили; за их счет жировали, что были далеки от образа благочестия, что ученые богословы нечто этакое намудрили, накрутили! Но признать, что нет ничего!..
Ученые решили однажды проверить во что верят люди. Во все уголки ойкумены были посланы экспедиции, в архивы засели исследователи и выяснили, что за всю историю человечества не было ни одной культуры чтобы не было у такого народа или цивилизации бога или богов. И сейчас, даже в самых глухих джунглях или самых отделенных местах нет таких племен!
Никогда и нигде! С чего большевики решили что в России они обдурят православный люд и иных? Путем колоссальных репрессий они церковь почти уничтожили, а вот веру – нет!
В России начало битвы с Богом было оптимистическим (с точки зрения богоборцев). Ленин издает указ об отделении церкви от государства! А священство только радуется и избирает Патриарха. Закончился двухсотлетний период безвременья, когда попы были государственными чиновниками. Церковь жива! Вернее ожила. Большевики думали что нанесли сокрушительный удар по церкви, а она только плечи расправляет!
Но идиллия продолжалась недолго. То, какими методами большевики устанавливали власть (расстрелы заложников, репрессии несогласных, просто террор, экспроприации) вводило в ужас всех нормальных людей. И новый патриарх проклял большевиков! Анафема!
Разумеется, ответ был такой же как и по отношению к иным врагам новой власти. Чем попы лучше? Однако пока что всё ограничилось уничтожением некоторых наиболее горластых и разграблением монастырей и храмов. С утверждением большевиков у власти утих и накал противостояния. Но не исчез.
Матрос Железняк, разогнавший Думу, потому что караул устал – это правда, это железная рука охлоса, отринувшая от себя вопросы морали, совесть и прочие химеры. Но руководство большевиков – это нечто иное! Это высокообразованные люди, читающие философов в подлиннике. Они-то точно знали, прекрасно понимали, что пустота нежизнеспособна. Выслать мыслящих: философов, литераторов, просто интеллигентов – полдела.
(не менее пяти рейсов пассажирских судов, 1922-23гг. под общим названием «Философский пароход»)
Взамен пустота? Ну что вы!
Наступление пошло по нескольким направлениям, три – основные.
; Репрессии в отношении несогласных.
; Меры по переформатированию противника, попытка договориться.
; Создание альтернативы.
Репрессии они и есть репрессии: наиболее активных быстро сломили, основная масса просто замолчала. Если активисты ходили по домам и собирали иконы, то бабушки прятали лики. Тех, устранение которых было слишком заметно, выслали. Задача решена, но проблема осталась.
Вторая задача казалась простенькой. Нельзя воевать со всеми, удержаться у власти, даже если ты её умудрился захватить, без союзников невозможно. Если все против тебя, то это приговор. Для начала Луначарский пригласил к себе творческую интеллигенцию, поговорил, пообещал, попросил содействия. А чтобы решение принималось побыстрее, всем, принявшим сторону революции, полагался паек. Заметим не хилый в голодном и холодном Петрограде. Красноармеец Трофимов, спешащий на концерт с поленом дров – чистейшая правда, но только для красноармейца и прочих, а вот профессор, что музицировал, вероятно был по иной сетке снабжения. Профессор Преображенский количество комнат в своей квартире увеличивал, несмотря на все происки Швондеров/Железняков!
(невероятная по цинизму изобретение большевиков делить творческих людей и их творения по категориям: лауреат, орденоносец, заслуженный артист, народный!)
По аналогичной схеме была предпринята попытка договориться и с высшим духовенством. (В 1925 году Тихон умер, то ли от сердечного приступа, то ли был отравлен) Иереям были предложены практически те же условия что и писателям, поэтам, архитекторам, композиторам.
-Репрессии заканчиваются, а вы снимаете анафему Тихона!
А вот здесь не срослось: духовенство не пошло на компромисс с совестью.
-Как хотите.
Большевики нашли тех, кто признал новые власти, назвали их обновленцами и поручили создать новую, правильную церковь. (не пустота!) Главным у них был протоиерей Александр Введенский. В определенные периоды количество иереев и приходов, перешедших на сторону обновленцев, превышало 50%. Победа? Как бы ни так. Закончилось обновленчество печально. По старому революционному принципу: революция всегда пожирает своих детей. Причина проста и прозаична: люди продолжали верить Богу и в Бога, а не обновленцам или кому бы то ни было.
Вот вам пример попытки большевиков привлечь народ на свою сторону: календарь на 1929 год.
1 января - Новый год;
22 - день памяти В.И.Ленина и 9 января (очень интересно: 22 января поминать девятое! Это чтобы новых выходных дней не множить?).
Далее 12 марта - день низвержения самодержавия;
а 18 - день Парижской Коммуны.
1 и 2 мая дни Интернационала. Пока что всё логично для революционеров, но вот следующий праздник и сразу на три дня!
Пасха: 4,5,6 мая. Каково?!
Следом 13 июня - Вознесение, 23 – Троица;
а 24 Духов день! Не слабо?!
Продолжаем: 7 июля день Конституции, а 6 августа Преображение.
7 и 8 ноября дни революции, а 25 и 26 декабря - Рождество! Впечатляет?
Внешне красиво, но на самом деле – пустота. Ну нельзя же на самом деле надеяться что красный поп проведет службу, провозгласит что всё по воле Бога, а потом на утвержденной проповеди станет уверять что движущая сила истории – пролетариат и их союзник – трудовое крестьянство? Лозунги, с которыми большевики пришли к власти просты и доступны для понимания простого человека: мир народам, заводы рабочим, земля крестьянам! Где рабочие - владельцы фабрик, где земля в руках крестьян? Простые люди забыли? Это настолько невероятное сочетание, что большевики отказались от этой идеи и свернули обновленчество. Свернули шею обновленцам – так вернее будет.
Третье направление: создание альтернативы. Если ни репрессиями, ни переманиванием на свою сторону добиться ничего стоящего не получилось, то не следует ли создать свою собственную веру?
Перед вами «Моральный кодекс строителя коммунизма», оцените. Некоторые утверждают что это калька с религиозных заповедей!

1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, дурости, нечестности, карьеризму, стяжательству.
10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Красиво, некоторые находят прямые аналогии с заповедями Моисеевыми или заповедями Блаженства. Пусть вас не смущает то, что кодекс был принят в 1961 году. Он сформулирован был или, вернее, формализирован в этом году, но упор на коллективизм, на добросовестный труд, на братскую солидарность и интернационализм был ориентирован давно, изначально. Так что попытка привития определенных качеств у населения была реализована. Это заслуга большевиков – это неоспоримо. Беда в другом: это не религия. Кодекс говорит о морали, а людям нужна вера! Вот в чем проблема.
Или придумайте новую веру (не получилось), или адаптируйте старую для своих нужд (не получилось), а использование атеизма для того, чтобы идеологический противник большевиков потерпел поражение – бессмысленна. Атеизм – пустота (Бога нет!), а большевикам для сплочения общества нужна полнота веры. Большевицкая идеология, коммунистическая мораль не может восполнить эту пустоту. Хотя бы потому что не отвечает на вопрос: а что после смерти? Я умру и кости мои сгниют – это обесценивает любую цель за которую ты терпишь лишения и чего добиваешься. Ни мораль, ни идеология восполнить этот пробел не могут, а религия – да.
Но это не все приключения борцов с верой. Когда стало ясно, что превратить церковь и послушный инструмент не получится, было принято окончательное решение по решительному разрешению проблемы.
Уничтожить!
Календарь, который мы привели в пример - за 1929 год, тогда же началась коллективизация и жесточайшее наступление на церковь, без баловства.
Крушили, громили, уничтожали. Расстреливали. В уголовный кодекс были введены новации: «социально чуждый класс»! Не в политический оборот, это там крутилось давно  - в кодекс, в ЗАКОН! Что это значит? Очень простые и нехорошие последствия: если тебе не повезло родиться в семье дворян, купцов или священников, то ты уже изначально враг и подлежишь уголовной ответственности просто за то, что ты дворянин, попович, «нетрудовых» кровей!
Расстреливали, сажали, физически уничтожали. Избавлялись.
Первая пятилетка (1928/29 - 1932/33 гг.) должна была решить вопросы индустриализации и страну из аграрной сделать индустриальной. Результаты ошеломляющие. Вторая пятилетка предполагала продолжить приоритетное развитие тяжелой промышленности, завершение реконструкции народного хозяйства на основе новейшей техники, а заодно и решить вопрос в идеологической сфере. Негласно пятилетка называлась безбожной. То есть наличие молчаливой, но твердой в убеждениях фронды создавало вечную угрозу правящему режиму. Граждане должны были доказать свою лояльность коммунистическим идеям и, как минимум, заявить о безбожных убеждениях. Всех остальных – на свалку истории.
Как эффективно могут работать чекисты, пересказывать не буду. И вот: 6 января 1937 года проведена однодневная перепись населения в СССР. Практически немедленно (спустя 10 дней) результаты объявлены «вредительскими» и засекречены, а проводившие её ответственные работники арестованы и наказаны. Наказаны преимущественно расстрелом.
А почему?
Правильно - результаты не те; в частности подавляющее большинство граждан СССР назвалось православными. Цель антирелигиозной борьбы сформулировал еще Ленин: «чтобы и имя Бога было забыто». А по итогам переписи 1937 года признали себя православными 80% москвичей, 1/3 городского населения и 2/3 сельского. Сталин разгневан, материалы засекречены.
Тут нужно оговориться, что организаторы переписи просто не справились с простенькой задачей: они всего-то вопросы неправильно сформулировали. В Российской империи в паспортах не было графы «национальность», указывалось вероисповедание. Если Советы решили менять страну, менять законы, воспитывать нового человека, то и следовало быть последовательными: графу «национальность» вводить, а «вероисповедание» даже не показывать.
Может быть желали похвастаться? А успехи были! Из нескольких десятков тысяч храмов осталось пара сотен, из архиереев осталось (в живых!) несколько десятков, священников на свободе и вовсе единицы! Да, их было побольше чем митрополитов и епископов, но практически все сидели, а те, кто был на свободе – это первоходы, которых осудили в самом начале репрессий и сроки там были просто смешные, это потом стали либо расстреливать, либо на 15-25 лет сажать, что почти то же самое что и смерть.
Но перепись показала, что у людей длинная память: пусть даже после революции он ни разу в церковь не ходил (а куда пойдешь – они все закрыты?!), может быть даже он и поверил в пропаганду и засомневался что есть ли Бог, но если в анкете стоит вопрос о вероисповедании, то он ведь помнит, что крещен? Родители его не иудеи и не мусульмане, так что он должен написать?
Вот и поплатились организаторы переписи головушками за свое неразумие (революция всегда пожирает своих детей).
Отдышались, делать нечего и следующую пятилетку (1937-42гг.) снова называют безбожной.
Далее еще интересней!
Вероятно задача была бы решена и к 1942 году закрыли бы последний храм и репрессировали бы последнего священника, но…
Хотите рассмешить Господа – расскажите о своих планах!
Конец тридцатых – канун Великой войны. Немцы напали на Польшу, а по договору Западная Украина и Западная Белоруссия должны были отойти СССР. А там: церкви и костелы, синагоги и много, много священства, а еще больше верующих. Это еще не всё. Если немцы войдут в Прибалтику, то от границы Эстонии до Ленинграда 10 минут лёта, а из Выборга (принадлежал Финляндии) можно крупнокалиберной артиллерией вести обстрел пригородов Ленинграда! За 1939-40 года в состав СССР вошли три прибалтийских государства и 11% территории Финляндии. А там: кирхи и церкви, синагоги и много, много священства, а еще больше верующих.
Без всякого сомнения, задача по ликвидации вредного элемента могла быть реализована, но власти приняли решение с наведением порядка повременить, тем более за Финляндию Советский Союз исключили из Лиги Наций. А пока временная передышка. По крайней мере на западных территориях.

Передышка?
А вот и нет! Самая настоящая победа! Церковь сумела отойти от края, за которым было небытие, и не только сохранилась, она еще и возродилась! А помог – Гитлер!
Поверьте, это не шутка. И дело не в том, что немец (на самом деле австриец) спасает русскую церковь, нет! Алоизович ненавидел церковников не меньше Иосифа Виссарионовича. Помните пастора Шлага из "Семнадцать мгновений весны"? Это никакое не художественное преувеличение. Немецкие священники, особенно критиковавшие немецкий режим, сидели в немецких застенках не меньше чем советские, критиковавшие социализм.
Гитлер поручил Гиммлеру разработать концепцию новой религии на основе верований викингов, а тот создал целое научное общество «Ананербе» по изучению вопроса. Пусть вас не смущает то, что на бляхах немецких ремней красовалась надпись «С нами бог» («Gott mit uns») – выше надписи размещался имперский орел, а вовсе не христианский символ. То есть Гитлер просто ждал момента, как и Сталин.
Оставалось разбить русских и, обладая огромными ресурсами, окончательно разобраться с англичанами. Если немцы не могут преодолеть канал, то и от англичан с их острова угрозы нет. Америкой займется Япония. Сейчас, разгромим русских и возьмемся за саксов. В декабре 1941 года до заветной мечты оставались мгновения. Но… Редчайшее в мировой военной практике явление, когда с меньшими силами противник не только останавливает наступление многократно превосходящего врага, но еще и еще и устраивает контрнаступление на пару сотен километров.
Гитлер задумался, почесал то, что чешут в задумчивости арийцы и повелел открыть на подконтрольной территории церкви. Дабы мужики не о партизанстве думали, а восхищались широтой немецкой души. Немцы русским то не рассказывали, что по плану «Ост» из 250 миллионного населения СССР должно остаться только 5 миллионов для обслуживания немецких поселенцев. Пусть пока лоб в церкви расшибают, а не в лесах.
Для начала открыли 7 тысяч церквей.
Такое поведение искренне возмутило Сталина:
- Как смеют?
По его приказу на нашей территории открыли 10 тысяч храмов, избрали патриарха, открыли семинарию и академию, издательство...
Шедевром издевательства или глумления над здравым смыслом можно считать его диалог с выжившими епископами. Узнав о решении немцев, Сталин спросил подчиненных:
-Остались ли в ГУЛАГе попы?
-Попов много, живучие оказались, а вот с епископами прямо беда. В живых около десятка осталось, да и те слабы здоровьем.
-Везите.
Привезти из далеких окраин долго, поэтому доставили из близких лагерей троицу. (На самом деле в живых оставалось только 4 епископа, три из них сидели достаточно близко от Москвы, их и повезли).
-В Советском Союзе много церквей, а большинство из них стоят закрытыми, службы не проводятся! Почему?
Так встретил зыков в рясах хозяин Кремля, как будто не по его приказу закрывали и преследовали, судили и расстреливали. Верх цинизма!
Ответ гонителю - высший пилотаж дипломатии, оцените:
-Кадров у нас нет по разным причинам. Одна из них: мы готовим священника, а он становится маршалом Советского Союза...
Намек на самого Сталина, который отучился в семинарии, но рукополагаться не стал, а двинул в революцию. Кстати данный факт категорически опровергался в официальной биографии (а то уж больно неприлично получалось). Официальная версия: да - поступил, но был отчислен за революционную деятельность, рукополагаться не стал по идейным соображениям...
Вот таким замысловатым образом была спасена РПЦ. Потом был рецидив Хрущёва и возобновление гонений, но куда там кукурузнику до профессионала. Церковь жива!
Атеисты – только лай. За ними пустота.

Ну и завершающий эпизод с атеистами – рассказ еврея о вере.
Колючая проволока. Ужас, голод, смерть. Мир рухнул, может не для вселенной, но для тебя точно. Бруно Беттельхейм попал в концлагерь. Он ученый – психолог, и чтобы не сойти с ума от творящегося вокруг ужаса, принялся писать книгу! Писать в уме, потому что любая запись – смерть. Любое непослушание – смерть. Оказал помощь товарищу – смерть, сам себя перевязал – смерть!
Писал он о том, что видел и как понимал. Первое, на что была ориентирована тюремная система нацизма, это подавление воли, личности, самосознания человека. Недочеловеки не могут и не должны самостоятельно мыслить. Рейху нужны рабы. Думающий раб – нонсенс и соответственно угроза порядку. Как добиться поставленной цели: способ весьма простой. Необходимо чтобы человек не думал, а выполнял приказы. На это и направлены были все усилия – безусловное, немедленное, желательно бездумное выполнение приказа. Любого. Любым. Невыполнение, неточное выполнение или несвоевременное исполнение и, даже задержка с началом выполнения, каралась немедленно и преимущественно смертью.
Следовательно, если хочешь выжить, то выполняй немедленно и точно приказы, тогда появляется шанс выжить. Мысль простая, тем более что всех, находящихся в концлагере подталкивали именно к ней, прямо вбивали её в головы несчастным.
Быстрее всех, отмечает психолог, к данной обстановке приспосабливались чиновники и военные. Их профессия связана именно с этим: чем точнее и быстрее ты выполняешь приказ, тем более ценным работником считаешься.
Но вот странное дело, бездумное выполнение чужих приказов, чего так настойчиво добивались фашисты и к чему стремились эти заключенные, приводила прямо к противоположному результату. Отказ от собственной личности приводил к весьма быстрому разложению и уничтожению. Человек погибал и как личность и, следовательно, как человек, то есть физически.
«Заключенные, усвоившие постоянно внушаемую СС мысль, что им не на что надеяться, что они смогут выйти из лагеря только в виде трупа, поверившие, что они никак не могут влиять на свое положение - такие заключенные становились, в буквальном смысле слова, ходячими трупами.
В лагерях их называли «мусульманами», ошибочно приписывая последователям Магомета фатализм в отношении своей судьбы.» (Бруно Беттельхейм «Люди в концлагере».)
Гораздо большую устойчивость проявляли интеллигенты, аристократы. Их богатый внутренний мир помогал им противостоять чудовищному, бесчеловечному давлению. Еще большую устойчивость проявили люди верующие. Человека, имеющего внутреннюю опору, стержень не сломить. Его можно убить, расстрелять, уничтожить; но сломить – никогда.
Не хотелось бы сравнивать атеистов в эсэсовцами, но по факту их деятельность идентична:
-эсэсовцы требуют безусловного подчинения. Но как только человек переходит на такое поведение, его дни сочтены. Впереди только гибель. Кажется он приловчился к тому типу поведения, которое от него требуют, но цель оказывается негожей – и пустота.
-атеисты требуют поверить что Бог – ничто и не существует. Хочешь иметь цель в жизни – копи деньги, получай удовольствия. Добейся чтобы тебя наградили пыжиковой шапкой, купи престижную машину... Когда добьёшься, какая следующая цель будет? Счастливым станешь? За, казалось бы конкретной целью, как только она достигнута – пустота. Иногда пустота настигает еще раньше – как только человек осознал что достигнуть поставленную цель не способен.

А теперь задачник.
1. В первые времена гонения на христиан мучители спрашивали,- как имя твое?
-Христианин.
-Понятно, а как имя твое?
-Христианин. Если желаешь знать как меня зовут среди людей, то меня называют Петр, Иоанн, Титьана. А имя мое - христианин.
Вопрос: почему в некоторых культурах даются несколько имен. Одно имя для повседневной «носки», другое для родных?
Почему монах, принимая постриг, получает и новое имя? А если вдруг станет епископом, то меняет имя еще раз?

2. Цитата Виктора Франкла, австрийского психотерапевта, выжившего в нацистском лагере:
«Первыми сломались те, кто считал, что скоро все закончится. Потом – те, кто не воспринимал, что это когда-то получится. Выжили те, кто сфокусировался на своих делах, без ожиданий того, что ещё может случиться».
Вопрос: это религиозная или философская установка? Тот, кто сфокусировался на настоящем, думал о том, что за гранью?

3. Подойдите к свечнице и спросите как стать настоящим христианином? Скорей всего ответ будет следующим:
-покреститься (если не крещен)
-купить крестик, обязательно в церковной лавке (если нет)
-ходить на службы (чем чаще, тем лучше, но не реже чем раз в месяц)
-соблюдать посты (не кушать мясо и молоко)
-ставить свечки (разумеется).
Перечень может быть чуть больше или меньше, но примерно из этих или подобных пунктов.
Вопрос: вы станете христианином? Если выполните всё, станете? Вопрос можно переиначить: чего от вас хочет Бог? Так более конкретней!

Этот вопрос очень и очень сложный и весьма важный, поэтому простите, но должно прозвучать несколько слов пояснения:
То, что говорит свечница – это всё относится к внешним атрибутам. Соблюдение ритуала. Это не истинная вера и уж точно Бог не считает сколько свечек и какой толщины вы поставите. Богу ваши свечки не нужны!
Цель верующего – обожение! Не стать на одну ступень с Богом, не быть как Бог (ошибка Адама), а приобрести качества Бога. Быть милостивым, справедливым, любить, сострадать, помогать, сочувствовать…
Если вы обратитесь к исламской «свечнице», то скорей всего и там получите подобный ответ о намазе пять раз в день, о паломничестве в Мекку, о том что надо на Курбан-байрам купить барана и поделиться мясом… Уверен что и в исламе главная цель жизни человека не соблюдение ритуалов.