Основные черты будущей диктатуры в России

Пусть читателя не удивляет некоторая странность такого названия. Дело в том, что на рубеже конца 2023 и начала 2024 года становится вполне понятным, что прежняя эпоха скоро уйдёт или уже уходит в своё прошлое. Я здесь не буду останавливаться на причинах такой оценки, так как об этом уже много сказано было и до меня. Сейчас, на мой взгляд, интересней совершенно другое: а что же будет потом? Какие события нас ждут впоследствии? Вот как раз об этом сейчас и стоит поговорить.
Честно скажу, что полную картину ожидаемого нас правления я дать, конечно же, не в состоянии, но некоторые и наиболее характерные его аспекты вполне можно рассмотреть уже сейчас. Для наглядности начну с нашей отечественной экономики. А в России на сегодняшний день уже много разрушенных сельхозпредприятий, а число остановленных промышленных объектов перевалить успело за десятки тысяч. В итоге мы утратили даже некоторые отрасли всего хозяйства страны. Поэтому возрождать неизбежно придётся, что называется, и то и это. Но как? Ведь земля и её недра не просто стали уделами чей-то собственности, в том числе порой и номинальной, но также и объектом её постоянного раздела, а то и передела. Далеко не всё используется по её прямому назначению, что породило здесь немало спекуляций. В отношении промышленных предприятий дела обстоят отнюдь не лучше. Целый ряд заводов и фабрик, что из них ещё сохранилось, мощных электростанций, предприятий добычи и реализации полезных ископаемых, которые некогда были настоящей гордостью СССР, попали в частные руки, а многие  – в иностранные. А для того, чтобы здесь ситуацию коренным образом исправить, значит, нужно будет и в этой области тоже вносить соответствующие изменения.
Но какие именно? Кто-то скажет, что достаточно реформировать прежнюю или ввести новую систему налогов. Но достаточно ли этого? А как же быть с иностранной и чисто номинальной собственностью, где, прямо говоря, сами собственники юридически её имеют, но самой собственностью при этом никак не занимаются? Как бы сказать, настоящее рантье нашего времени. Их уже в прессе прозвали квазисобственниками. И как поступить, скажем, в такой ситуации, когда надо будет, например, возводить что-то на том месте, которое принадлежит абсолютно кому-то другому? А если этот кто-то будет против такого решения? Ведь он же законный владелец! Выход здесь будет, скорее всего, только один – национализация такой собственности. Не будем забывать, что для той же индустриализации потребуются средства и немалые, и их надо будет новому правительству где-то брать. Вот национализация, таким образом, и поможет стать реальным источником получения тех самых средств.
Да, позвольте, но ведь есть же действующая в России Конституция, которая и охраняет права этих же самых собственников (статьи 8 и 9). Более того, есть ещё статья №2, которая гласит о том, что права и свобода человека являются высшей ценностью, а их соблюдение есть обязанность самого государства. Кстати, эта последняя статья несколько лукава, показывая тем самым, что здесь одинаково ценны в своих правах, как миллиардеры, так и нищие. Так вот эти самые права, надеюсь, понятно, в первую очередь чьи, будут в результате неизбежно нарушены. Каким образом? Всё просто. Действие такой Конституции власти однозначно приостановят, либо она сама будет просто отменена. Раз есть преграда для решения таких грандиозных задач, а они без преувеличения действительные грандиозные, то любое препятствие должно быть неизбежно устранено. Решили таким образом лишить кого-то частной собственности, значит, мешать этому ничего не должно. Что? Собственник против этого? Так его теперь можно и не спрашивать, а если он как-то будет препятствовать, тогда не грешно применить к нему и силу. Гражданской войны при этом, скорее всего, не будет, так как сражаться за прежний режим много желающих всё равно не найдётся. Ну, если, конечно, возникнут другие причины для этого. И всё будет происходить в отношении не только промышленных объектов, но также земли и природных ресурсов, а масштаб подобной деятельности в нашей стране сам по себе просто огромен, хотя бы ввиду её географических размеров.
Теперь перейдём к властным структурам. То, что сама верховная власть будет сильно централизованной, то в этом нет никакого сомнения, потому что без жёсткого единого правления таких масштабных дел совершить тоже невозможно. Государственная Дума, вероятнее всего, будет распущена, поскольку разрабатываемые ею законы станут просто никому не нужны. Для высшей власти во всяком случае. Политические партии тоже не сыграют здесь никакой роли. Опора прежнего режима – партия «Единая России» начнёт если не сразу, то постепенно редеть. Как говорят в народе – «сыпаться». Другие партии настолько срослись с существовавшей системой, что без неё они функционировать, скорее всего, практически тоже не смогут. Они так привыкли быть «вторыми», «третьими» и так далее, что к более высокому статусу стремиться давно уже не пытаются, если пытались это делать вообще. Им было вполне комфортно и при нынешней власти. Вот потеряла Коммунистическая партия Российской Федерации почти половину мест в Государственной думе после очередных выборов, и выводов после этого не сделала никаких. Проиграла – но и, как говорится, «шут с ним». Впрочем, такие же «шуты» и с остальными партиями в той же Думе. Говорить в такой ситуации вообще о каких-либо выборах, я думаю, уже не стоит.
Единственное, кто ещё может остаться в верхнем эшелоне правления, так это Совет Федерации. Надо сказать, что многие обозреватели уже ставили под сомнение необходимость в таком представительном органе власти. Ведь все или почти все федеральные законы уже приняты и утверждены, и что должен был выполнить Совет Федерации, то он всё или тоже почти всё утвердил. Остальные решения можно будет теперь принять как бы и без него. Не буду спорить, но подобные утверждения характерны именно для прежнего режима. А вот при новом правлении данный орган власти вполне может сыграть даже вполне ключевую роль. Да, его состав, скорее всего, будет сильно изменён при новом руководстве, но учитывая, что Совет Федерации состоит из полномочных региональных представителей, то это имеет действительно важное значение. Ведь поставленные решения должен кто-то претворять непосредственно на местах, а такой представительный орган власти может вполне эту функцию взять практически на себя, тем более, что сам Совет Федерации неизбежно также будет подконтролен сверху. Существующая президентская форма правления этому будет только способствовать. Тогда самой уже местной власти предстоит стать только прямым исполнителем принятых сверху решений.
И последнее, что я хотел бы здесь затронуть, то это вопрос о Центральном Банке России. Считается, что не только согласно Конституции (статья 75) он должен быть самостоятельным финансовым органом, но и оставаться им фактически таковым постоянно ввиду его функциональных обязанностей. Не буду это оспаривать. Финансистам, скажем так, виднее. Но давайте не будем упускать из виду того обстоятельства, что для осуществления будущей индустриализации нужны будут не только колоссальные материальные средства, но и денежные тоже. Причём отнюдь не в последнюю очередь. А это неизбежно потребует строгого контроля над полным оборотом практически всей денежной массы, особенно там, где будут иметь хождение её крупные объёмы. А удастся ли всё это сделать при самостоятельном Центробанке? Скажем прямо, ещё не факт. Тогда потребуется также и национализация этого самого Центробанка, что неизбежно преобразует его в Государственный Банк, как это имело место в СССР. Или почти так. Иного выхода просто не будет. Почему? Да потому что почти любая власть, особенно та, которая встала на путь осуществления коренных реформ, чаще всего любит идти, как бы сказать, «по наименьшему сопротивлению», по принципу, делать то, что одновременно проще и эффективнее.
Какие мы тут можем сделать выводы? Все вышеуказанные аспекты мы рассмотрели сейчас по отдельности. Теперь же давайте мы их мысленно объединим и посмотрим, что в результате у нас получится. А в итоге мы получаем именно диктатуру, пусть даже и в хорошем смысле этого слова, но всё же, ну или почти так, в сущности, настоящую неограниченную власть. Ранее декларированные права и свободы сами по себе как бы отойдут на второй план, и это всё ради достижения поставленных целей. А поскольку таковые будут гигантскими, то ради их обязательного, а уж тем более реального воплощения, «на доску» будет поставлено всё. И многими юридическими атрибутами ради выполнения таких планов будет пожертвовано. Рассчитывать при этом на растущий массовый энтузиазм населения тоже не стоит ввиду отсутствия такового. На начальном этапе – однозначно. Здесь мы как раз  имеем один из тех случаев, когда придётся выбирать по принципу: либо всё – либо ничего. Иначе требуемого результата просто не будет. «Париж стоит мессы», как говорили в старину, и данный лозунг ещё, судя по всему, не утратил своего практического значения.
Что же касается периода действия самой диктатуры, то если судить по мировому опыту, её продолжительность редко бывает меньше пяти, а то и десяти лет. Ведь историческая миссия таких режимов как раз и состоит в том, чтобы в короткий срок преодолеть тот экономический разрыв, что образовался при прежнем правлении, выраженный во временном отставании в развитии, что не всегда возможно, а чаще всего нереально при более либеральном правлении. Ведь не каждый политический режим способен провести крупномасштабную мобилизацию различного рода ресурсов для скорого достижения намеченных целей, так как для постепенной реализации таких решений может просто не хватать нужного времени, а выделенные средства тогда просто сработают вхолостую. И лишь после того, когда задачи, поставленные диктаторским режимом, станут выполненными, тогда и можно будет вполне отказаться от такого жёсткого политического и экономического правления. Но это дело ещё более далёкого будущего.

2023 г.