Сдвоенность пространства-времени и парадоксы
Большое количество парадоксов, так или иначе связанных с квантовой механикой, побуждает научное сообщество к продолжению поисков их решения. Вопрос, однако, заключается в том, в каком направлении следует продолжать эти поиски: идти в фарватере идей, высказанных еще создателями квантовой механики, или же искать новые нетривиальные пути.
Для решения парадоксов квантовой механики в статье использована недавно разработанная концепция сдвоенности пространства-времени, в рамках которой было введено понятие феноменальной волны вероятности. Показано, что возникающее при этом формальное нарушение принципа каузальной замкнутости физического является следствием проявления особого вида причинности: причинности выбора. На примере парадокса буриданова осла было отмечено, что в основе существующих парадоксальных интерпретаций квантово-механических эффектов могут лежать методические погрешности системного анализа. С позиций концепции сдвоенности пространства-времени дана непротиворечивая и наглядная интерпретация трех важнейших парадоксов квантовой механики: двухщелевого эксперимента, ЭПР-парадокса, и квантового парадокса Зенона.
ПОЛНОСТЬЮ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ ПРОЧИТАТЬ В ЖУРНАЛЕ "ЖУРНАЛ ФИЛОСОФСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ": https://naukaru.ru/ru/nauka/article/71775/view
Свидетельство о публикации №223121801201
я набрался терпения и прочитал статью. Не скажу, что читал въедливо и конспектируя, но основное, кажется, уловил. И испытал недоумение: зачем? Как я понял, по-существу вы предлагаете еще один вариант теории скрытых параметров. Таковых было предложено множество и некоторые из них удалось поверить опытом. С отрицательным результатом. Ваши же построения проверке не подлежат потому, что количественного описания ваша гипотеза не содержит. И новых прежде не известных эффектов не предполагается.
В физике теоретики постоянно предлагают огромное количество построений, назначение которых - проверка на прочность известных теорий. В частности, такими теориями были когда-то СТО и ОТО. Но СТО предназначалась для объяснения опытов Майкельсона и Морли, и строилась не на пустом месте, и предсказывала массу ранее неизвестных эффектов. Сложнее было с ОТО - но, хотя фактов, противоречащих теории тяготения Ньютона не было (кроме непонятной прецессии орбиты Меркурия), Эйнштейн в своей ОТО получил математику, позволившую Эддингтону выполнить проверку ОТО. А что предлагаете вы? А ничего. Вы добились личного интеллектуального комфорта, но не более того.
Я понимаю, что тезис "Заткнись и вычисляй" вам не нравится. Но разве он относится только к квантовой механике? Разве не так и в классической механике? Ведь там есть готовый математический аппарат, а уж отчего у тел есть масса, отчего масштабы масс такие как они есть, почему гравитационная постоянная такая, а не иная - это неизвестно и по сей день. Ситуацию чуть-чуть поправил Эйнштейн, но лишь фрагментарно. Сходная ситуация и в физике элементарных частиц, и в теории поля, и (отчасти) в термодинамике. Изменится ли ситуация? Да, и она меняется. Но реальное продвижение наметится тогда, когда появятся экспериментальные данные о том, что при неких условиях не работает КМ (или ОТО, или СТО). И открытия сделают физики, а не философы. Откровенно говоря, не помню ни одного случая, чтобы открытия или хотя бы обоснованные прогнозы в естествознании делали философы. Буду Вам признателен, если Вы назовете такие случаи. Вполне возможно, что во мне говорит профессиональный снобизм (при этом я не физик, а химик).
И не обижайтесь, ради бога. Но мне кажется, что философия успешнее работает там, где естественникам делать нечего из-за слишком сложного материала, т.е. в гуманитарных областях.
Алексей Степанов 5 18.12.2023 20:14 Заявить о нарушении
Спасибо за развернутую рецензию!
>>> Как я понял, по-существу вы предлагаете еще один вариант теории скрытых параметров.
К сожалению, вы не правильно поняли содержание моей статьи: я ни только не предлагаю "еще один вариант теории скрытых параметров", но я не предлагаю вообще никакой физической теории. А то, что я предлагаю можно определить как новые представления о пространстве-времени, которые позволяют построить физическую теорию (квантовую механику) без утраты представимости ее феноменов. Зачем это нужно? Затем, что теория, утратившая представимость своих феноменов производит не знание, а результаты: мы не можем узнать из квантовой механики почему в двухщелевом эксперименте электроны ведут себя также как волны, но можем предсказать их распределение на экране, т.е. результат эксперимента. И это - большая проблема, поскольку наука, которая не производит знания, собственно говоря, наукой не является.
>>> Я понимаю, что тезис "Заткнись и вычисляй" вам не нравится. Но разве он относится только к квантовой механике? Разве не так и в классической механике? Ведь там есть готовый математический аппарат, а уж отчего у тел есть масса, отчего масштабы масс такие как они есть, почему гравитационная постоянная такая, а не иная - это неизвестно и по сей день.
Ваши вопросы не являются вопросами о представимости феноменов. Это просто какие-то вопросы. Они не проблематизированы развитием физической теории, а значит, попросту, не актуальны.
Леонид Балиев 19.12.2023 16:48 Заявить о нарушении
Может быть Вас заинтересует верхняя рецензия (и дисскуссия под ней) на вот эту статью Алекса Савина.
Там под той рецкой как раз интересное обсуждение этой интересующей Вас темы:
http://proza.ru/2023/12/14/1394
С уважением,
Аня Гриневская 20.12.2023 19:29 Заявить о нарушении