Статья Ступени деградации в архитектуре

Опубликована в «Пятой газете» № 21 от 23.05.2023 г.

     Разумеется, в России, как всегда, строится огромное количество достойных, важных и, можно сказать, прекрасных зданий и комплексов различного назначения.
Но, вместе с этим, мы, начиная с хрущевских времен, являемся свидетелями, и, возможно, участниками создания сооружений, которые либо лишены эстетического смысла, либо имеют негативный смысл.

     Всё началось с того, что Никита Сергеевич, решая задачу резкого увеличения строительства жилья, в котором остро нуждался народ разогнал Академию архитектуры, члены которой придерживались весьма консервативных взглядов… Одновременно создавалась мощная строительная индустрия по производству различных железобетонных изделий и конструкций с, прежде всего, стеновых панелей и панелей-перекрытий для строительства жилых пятиэтажных зданий.

     В результате, такие здания строились за два-три месяца, и я знаю, что в Ижевске во второй половине 70-х годов несколько зданий были построены за 40 дней: от рытья котлована до возможности заселения.

     Проблема дефицита жилья для народа была решена и эта революция в строительстве, безусловно, имела огромное положительное значение для улучшения нашей жизни.

     В пятиэтажках было тесновато, но в них тепло и светло и в них можно было жить полноценной жизнью: рожать и воспитывать детей, вести хозяйство, работать и отдыхать.

     Наши эмигранты, обосновавшиеся в США, неоднократно писали, что для значительной части населения США наши хрущевки были бы пределом мечтаний.
Да, и внешний вид улицы, застроенной пятиэтажками, был хотя и однообразным, но и не так и плох.

     Но, если посмотреть внимательно на нашу историю, да и на историю других стран, то, можно сказать, что всегда и везде, как бы не нуждалось общество в жилье или в определенном количестве общественных зданий: школ, больниц и тому подобное, всегда в новостройках присутствовала архитектурно-эстетическая составляющая, воплощение которой всегда требовало серьезных дополнительных затрат.

     Так, советский народ жил весьма бедно, а архитектура 20-50 годов была, можно сказать, роскошна, оснащена гуманной идеей и всегда положительно влияла на сознание людей и даже их настроение.

      Я имею ввиду такие шедевры нашей архитектуры, которые имеют мировое значение: станции метро «Площадь Революции»,  «Комсомольская кольцевая», и многие другие, здания МГУ, МИДа, гостиница «Украина» и остальные сталинские вертикали, построенные в конце сороковых – начала пятидесятых годов, и многие тысячи других объектов.

      Поэтому, по моему убеждению, если бы при массовом развитии производства железобетонных изделий и повсеместного  внедрения сборного строительства Н.С. Хрущев вместо расформирования Академии строительства и архитектуры (может быть это название неточное), заставил её членов озаботиться об архитектуре сборного строительства, то результат этой революции был бы еще лучше.

     В ответ, как бы слышу часто употребляемую, и уже избытую фразу, что «История не имеет сослагательного наклонения». Но, это не история, а грамматический термин. И всегда, анализируя прошлое и пытаясь планировать или понять будущее, мы будем пользоваться сослагательным наклонением, а приведенная выше пафосная фраза, если вдуматься, вообще не имеет смысла.

     А дело в том, что в то время, о котором идет речь, в инженерно-строительном мире считалось, что сборное строительство неспособно иметь чисто архитектурную составляющую. Таково было тогда профессиональное мышление, которое, к сожалению, отставало от уровня технического прогресса.

     В действительности, сделав на заводе ЖБИ одну металлическую форму любой конструкции, в ней можно сделать сотни изделий, по одному в сутки, при качестве цемента, который производится сегодня. Это могут быть карнизные блоки, пилоны, пилястры, обрамляющие элементы, которые, естественно, кроме эстетической функции, могут на себя брать, частично, несущую функцию, функцию крепления ЖБИ изделий между собой, увеличение жесткости узлов (уход от шарнирного узла – терминология, применяемая при описании расчетных схем.)

     … Но, так или иначе, слава Богу и КПСС, что та строительная революция осуществилась.

     Следующей ступенью несоблюдения архитектурных традиций и полный отказ от них является решение, принятое, насколько помню, А.Н. Косыгиным, разрешающее строить частные гаражи.

     Ввод в эксплуатацию огромного Тольяттинского завода по производству легковых автомобилей означал резкое увеличение их производства.

     И тут, наглядно проявилось, что, будучи, безусловно, изделием открытого хранения, легковой автомобиль в Советском союзе с обильными зимними снегами и морозами, требует для себя укрытие.

     Государство, решая более насущные и важные задачи, не могло вопросу строительства гаражей для личного транспорта уделять должное внимание.
Вскоре в пригороде многих городов появились убогие постройки самого разного, но обычно, безобразного вида. Они, также, нескончаемыми цепочками тянутся вдоль пригородных железных дорог.

     Многие гаражи построены более 50 лет назад и исчезать пока не собираются. Их вид, мгновенно и часто надолго, портит настроению любому, кому дороги родные просторы… На вопрос, как избавиться от этого наследия, не ущемлять интересов их владельцев, ответа пока нет…

     Следующей ступенью проявления той же негативной составляющей в облике вновь построенных сооружений, было безумное и безграмотное, но массовое, строительство дач и индивидуальных жилых домов, широко развернувшееся после развала Союза. И это безобразие, которое появилось только потому, что вдруг, строительством занялись непрофессионалы.

     И это наследие тоже надолго … Кстати, наверно, в пригородах городов других стран, такого безобразия, наверно, нет.

     Но на этом, пагубное отношение к традиционной архитектуре в нашей стране не закончилось.

     Да, речь идет о необходимости соблюдения традиций в архитектуре. И, давно жившие великие, и ныне живущие корифеи утверждали и утверждают, что создать что-либо новое и достойное можно только опираясь на архитектурные традиции. Уверен, что это так и есть.

     Однако, среди прекрасных сооружений, верные историческим традициям мы видим нечто чужое, необъяснимое и неприятное. Да, есть сооружения, которые не привлекают к себе, не зовут, не остаются с пальцем … Вот, перед нами недавно реконструированный стадион «Динамо». Над традиционными пилонами возник странный огромный пузырь, который на фоне замечательных павильонов ст. метро «Динамо» выглядит совершенно ненужным. Как и ненужным и неправильным является и новое название прославленного стадиона «Динамо»: «ВТБ Арена». Неужели руководители уважаемого банка ВТБ не понимают, что, если они назовут стадион «Арена Динамо – ВТБ» или «Арена ВТБ – Динамо» будет более правильна.

     Ибо стадион «Динамо», в отличие от банка, имеет свою многолетнюю историю, связанную с историей страны. Можно только напомнить, что в 1941 году со стадиона «Динамо» уходили на фронт боевые отряды, сформированные из работников НКВД.
Можно, также, вспомнить, что команда с этого стадиона в 1945 году совершила победное турне по родине футбола – Великобритании и что победители первого чемпионата Европы воспитывались и играли на этом стадионе. В течение около 20 лет стадион «Динамо» был главным в стране и в Москве, ибо стадион в Лужниках был открыт только в 1954 или 1955 году. (Пишу по памяти, не обращался к справочникам.)

     Что касается самого пузыря над стадионом, то эта оболочка является жесткой конструкцией, на которую ушло значительно больше материала, чем на традиционное покрытие, такой же площади. Ну, и в добавок, ко всему, покрытие, имеющее такую форму очень сложно эксплуатировать.

     В итоге: ни эстетики, ни экономики, ни удобства в эксплуатации. То есть, когда сбрасываются архитектурные традиции теряется все, что должно быть в нормальном общественном сооружении.

     Но, по моему мнению, наиболее чудовищным пренебрежением не только архитектурными, но и здравым смыслом, является нагромождением небоскребов в месте, которое называется «Центр Сити» (также в Москве).

     Здесь сработало тоже правило: объект, оторванный от архитектурных традиций, утрачивает все остальное, прежде всего экономику и эстетику.

     Следует по этому поводу сказать, что стоимость одного квадратного метра в этих зданиях в разы выше, чем в обычных, а говоря об эстетической составляющей, которая переплетается с этической, придется констатировать, что архитектурный облик этого конгломерата не несет в себе ни любви, ни уважения к человеку, которые всегда свойственны традиционной архитектуре. Облик православных храмов требует от человека любви к Богу и заставляет любоваться собою и любящих, и верующих, и неверующих.

     Архитектура крестьянской избы XIX века, безупречная как в прагматичном отношении, так и в архитектурном, скромно разрешает любоваться ею.

     А вот такой, если хотите парадокс: конгломерат огромных зданий не несет в себе никакой идеи, кроме гигантизма, как такового, а маленькая деревенская традиционная изба свидетельствует о таланте тех, кто ее строил, декларирует любовь и уважение к человеку, показывая мастерство, вкус и добрую волю ее строителей.

     Ведь, она, деревенская пяти-стенная изба безупречна и в инженерном плане. Ее создатели не знали формул сопромата, но понимая закономерности работы строительных конструкций и имея за плечами огромный опыт поколений, создали архитектурный и инженерный шедевр, реализованный в огромном количестве сооружений.

     Вспоминаются слова, недавно умершего, замечательного художника Глазунова, который создав музей русского быта, назвал русских крестьян великим людьми. И это, с сегодняшних позиций, представляется истиной.

     Об этом можно долго и с удовольствием рассказывать, но надо возвращаться к нашему монстру, небоскребам «Центр Сити» в Москве.

     Дело в том, что все высказанные выше замечания, касающиеся противоречий его облика и конструкции, не позволяют, однако, охаивать этот объект. Неудачный архитектурный замысел, сопровождавшийся при воплощении огромными затратами и отсутствием идейной и эстетической составляющей (сравните «Центр Сити» с площадкой Московского государственного университета!!), тем не менее, создан честным и профессиональным трудом тысячи рабочих и инженеров в течение значительного времени. Конструкция зданий, применяемые материалы и инженерные системы представляют собой последние достижения технического прогресса, реализация которых также является следующим шагом этого прогресса. Почти в первые, в нашей стране при возведении этих зданий применялся бетон марки 600 и выше. При этом бетонная смесь такой марки очень быстро схватывалась и твердела не дожидаясь того момента когда она уложена в опалубку и уплотнена…

     Далее, я постараюсь ответить на традиционные русские вопросы: Кто виноват и что делать?

     На первый вопрос есть короткий и четкий ответ: общество. И все! Искать персоналии бессмысленно и неэтично.

     Что касается второго вопроса, то здесь следует окунуться в историю: когда в 1889 году в Париже инженер Эйфель к всемирной выставке построил свою башню высотой 300 м, то интеллектуальный Париж не принял это сооружение, и был сильно рассержен и возмущен. Но, пришло время, и нелюбовь и неприятие ушли. Парижане полюбили свою башню и стали гордиться ею. Но башня, будучи необычной новацией, все же не оторвалась полностью от архитектурных традиций, символизируя технический прогресс, человеческий разум и точный инженерный расчет.

     Что касается «Центра Сити», то тут дело обстоит гораздо сложнее. Жажда новации, подогретая честолюбием, увела этот комплекс высоток слишком далеко от архитектурных традиций. И его нельзя убрать, передвинуть, или чем то накрыть, как это делают по праздникам с мавзолеем Ленина (!?!). С этим комплексом предстоит жить. И поколения людей, видящие его с детства, будут воспринимать его более спокойно.

     И, по моему мнению, для него нужно создать легенду, в которой будут отражены те фрагменты или стороны этого комплекса, которые несут хотя бы в локальном виде какую-то здравую символику. Нужно найти смысл, пусть спорный и наивный, в облике этих зданий. И сделать это все же проще, чем для египетских пирамид. Легенда поможет этим зданиям, нуждающимся в такой помощи.
Но, а что касается пузыря «ВТБ Арена», то надо хотя бы изменить название, сохранив слово «Динамо».

     Я это говорю от имени большинства москвичей, которые еще в детстве ходили на этот стадион (я был там в первый раз в 1946 году), и которые помнят и славную историю стадиона, и героическую историю спортивного общества «Динамо».

     Но главная беда в том, что кроме этих объектов, есть много других, особенно, высоток, в частности отдельно стоящих, облик которых не имеет смысла и, в определенной степени, уродует Москву.

     В связи с этим хочу сказать следующее. Будучи в Израиле, я видел в Тель-Авиве группу высоток, объединенных одной идеи, одним ритмом и одной символикой. В частности, общим и единым наличием горизонтальных архитектурных поясов на одних и тех же отметках.

     Кстати, американские строители также, как правило, стремились придавать своим небоскребам человеческий вид.

     Но, надеюсь, мода на высотки, шествующая по всему миру, скоро пройдёт. Они не являются серьёзной архитектурной традицией, и впервые появились на свет при определенном стечении обстоятельств. В частности, это связано с малой площадью острова Манхеттен, находящимся в центре Нью-Йорка, в котором, в свое время бурно развивался Деловой центр.

     На самом деле, высотки не нужны человечеству. На земле достаточно места и можно обойтись без них.

     Я когда-то читал, что в изначальном тексте Библии, было сказано, что человеку не следует устраивать свое жилище выше кромки окружающих деревьев.
В заключение, коснусь вопроса, на которого у меня нет ответа. Почему в разные исторические эпохи, начиная с древних времен, разные народы и государства, бедные и богатые, в расцвете и в упадке, всегда создавали архитектурные шедевры не жалея на это сил и средств?

     Почему в городе Львове в XIX веке возникла и получила развитие классическая архитектура и Львов часто называли «Маленьким Парижем», а в позднее советское время, уже в не очень бедном Советском союзе, в этом городе возникли кварталы и улицы, застроенные одинаковыми зданиями из силикатного кирпича и совершенно беспомощные с точки зрения архитектуры?

     Почему подневольный труд мастеров прошлого создавал шедевры, а свободный труд современников рождает безликие утилитарные сооружения?

     Почему в сталинский период нашей истории, когда страна жила бедно и трудно, но имела блестящие достижения во всех областях жизни, она подарила потомкам великолепные архитектурные памятники мирового уровня, а в последствии, когда жизнь становилась менее бедной, а в определенном разрезе богатой, архитектура в значительном объеме новостроек деградировала?

     Почему?