По следам тайны Чокана Валиханова

            В книге полковника КГБ в отставке Болата Кыстаубаева «Тайна Чокана Валиханова», изданной в 2010 году, утверждается, что первый ученый казах, выдающийся исследователь Востока Чокан Чингизович Валиханов рано ушел из жизни не из-за болезни чахоткой, которая в то время эффективно лечилась в Степи кислым кобыльим молоком (кумысом), а был убит или отравлен [1, 386] вследствие того, что начал вести среди народа антиправительственную пропаганду.
            Автором [1, 384] было изложено несколько версий произошедшей трагедии, по одной из которых виновником является денщик, сопровождавший его из Казани до дома при возращении из Петербурга, где Чокан пребывал с февраля 1860 года по май 1861 года [2, 196] с отчетом по очень опасному путешествию в Кашгар и поработал в системе МИД и Генштаба России.
            Б. Кыстаубаевым в то же время высказана мысль, что к безвременной смерти ученого могут быть причастны его сводный племянник Гази Булатович Валиханов, который испытывал давнюю неприязнь к Чокану из-за репрессий своего родного деда Губайдуллы, организованных бабушкой Чокана – ханшой Айганым, а также полковник султан Тезек Нуралин, с которым возникли серьезные разногласия. Автор отмечает: «Гази выдавал себя за Чокана, пользуясь внешним сходством. Он же претендовал на его труды. Не исключено, что Гази украл все бумаги Чокана. Он же мог быть сообщником Тезека в убийстве Чокана или осуществить эту акцию по собственной инициативе. Не верите? Тогда вспомните личные и моральные качества Гази. И вообще, я согласен с теми историками, которые утверждают, что в династии Валихановых существовали разброд и шатание» [1, 379].
            Изучение множества доступных документов о жизни и деятельности Чокана Валиханова и лиц, его окружавших, особенно в последние годы, привело к выводу, что необходимо установить точную дату его смерти поскольку по этому факту имеются весьма разноречивые сведения, а именно с этим могут быть связаны другие события. Официальной датой кончины часто указывается 10 апреля 1865 года, но ряд документов показывает, что это случилось годом позже.
            Так, в Пятом томе собраний сочинений Чокана, изданном в 1985 году, в разделе «Современники о Ч.Ч. Валиханове» известный географ Г.Е.Грум-Гржимайло пишет: «По возвращению своем в 1859 г., он отправился в Петербург для научной разработки собранного им обширного этнографического и исторического материала; очень много здесь трудился, слушал лекции в университете; но в 1866 году умер, не успев издать всех результатов своего по тому времени очень интересного и смелого путешествия. Немногое напечатанное им имеет важное научное значение и свидетельствуют о разностороннем образовании и наблюдательности автора» [3, 295].
            В этом же источнике выдающийся ученый этнограф Д.А.Клеменц отмечает в записях: «Валиханов, султан Чокан Чингисович, киргиз Средней Орды, потомок киргизских султанов, ориенталист, родился в 1835 г., окончив Омский кадетский корпус, поступил на военную службу и в 1858 году, переодетый купцом, первый исследовал Кашгар, откуда вывез ценные материалы по истории и этнографии края. Валиханов умер в 1866 г.» [3, 403].
            Современник Чокана известный писатель Н.И. Наумов, который в 1860 году переехал в Петербург, пишет: «Статьи Валиханова свидетельствуют не только о тонкой наблюдательности автора, но и широком понимании вещей, которое немыслимо без разностороннего образования». В переводе оригинальных строк воспоминаний этого автора на казахский язык написано: «...озинин туган жери кыр далага кайтып келип 1866 жылы 31 жасында дуниеден сапар шекти» [3, 310], что в переводе на русский язык - это 1866 год, а второе словосочетание означает «в возрасте 31 года».
            Ученый библиограф М.К. Азадовский пишет про Ч.Ч. Валиханова: «Напечатанные им «Очерки Джунгарии» и «О состоянии Алтыншара или шести восточных городов кит. пр. Нан-лу (Малая Бухара) в 1858-59 гг. были крупным явлением в деле изучения Средней Азии. Другие работы Валиханова напечатаны в «Известиях РГО» за 1868 г. и 1905 г. О нем некрологи Остен-Сакена в «Отчете РГО» за 1865 г. и в «Сибирском вестнике» за 1866 г. [3, 429].  С учетом того, что «Сибирский вестник» - это газета, выходившая в Иркутске еженедельно, а Отчет РГО за 1865 год также выходил в следующем году, не остается никаких сомнений, что речь идет о событии, произошедшем в 1866 году.
            Занятия Чокана Валиханова в ауле султана Тезека и его скоропостижная смерть до сих пор вызывают споры среди исследователей. Наиболее близким к истине можно считать мнение доктора исторических наук, профессора К.Ш. Хафизовой. Ею подготовлена обстоятельная статья «Чокан Вали¬ханов и Китай». Вот мнение К.Ш. Хафизовой: «О моральном состоянии Чокана, о его деятельности во время пребывания в ауле Тезека мы можем судить пока только на основании его переписки. Первое известное сегодня письмо Чокана датиру¬ется от 24 ноября 1864 г., а последнее - 19 февраля 1865 г., получателем всех этих писем был один человек - его старший друг, покровитель и начальник Алатавского округа и кирги¬зов Большой Орды Г.А. Колпаковский» [4, 180]. 
            Содержание первого письма свидетельствует о поло¬жении дел в Кульдже, где происходили боевые действия, и Чокан сопровождает его своим переводом с китайского на русский язык. В своем комментарии на это письмо К.Ш. Хафизова пишет: «Никто из исследователей не обратил вни-мание на дату письма Мин Сюя - 28 день 11 луны 3-го года правления Тунчжи. Она приходится на 26 декабря 1864 г. Если дата в письме Мин Сюя указана правильно, то из этого следуют два вывода: 1) либо первое письмо Чокана Колпаковскому ошибочно датировано сроком ранее этой даты - 20 ноября. 2) Либо это письмо Мин Сюя было ошибочно приложено составителями первого Собрания сочинений Чокана по вине Колпаковского к первому письму Чокана. Более правдоподобным выглядит первое предположение». Как синолог, профессор К.Ш. Хафизова, анализируя текст письма, заключает: «Первое письмо Чокана из аула Тезека могло быть написано не ранее начала января 1865 г.» [4, 182].
            Впервые письма Ч.Ч. Валиханова к Г.А. Колпаковскому были опубликованы в 1904 г. в 29 томе «Записок Императорского Русского географического об¬щества», затем, в 1947 году - в «Сборнике статей и переписок Ч.Ч. Валиханова», составленном Х.Г. Айдаровой. В 1958 г. они включены в «Избранные произведения Валиханова» [5, 582-597].
            У профессора К.Ш. Хафизовой большое сомнение вызвало четвертое письмо Чокана к Герасиму Алексеевичу. Она сообщает: «Сам он по ошибке пишет, что это его третье письмо, отправленное в Омск! Это письмо является третьим с информацией о китайских событиях. К этому письму приложен лист Цзян-цзюня, также переведенный Чоканом, но он датирован 24 днем 12 луны 5 (!) года правления Тунчжи. Эта дата приходится на 29 января 1866 года!» В казахстанской историографии утвердилось мнение, что Чокан умер в апреле 1865 г., поэтому он не мог переводить письмо Мин Сюя, написанное в январе 1866 г. Это очень важно для нас, так как из этого следует, что общеизвестная дата смерти Чокана мо¬жет оказаться не верной. Это ошибка или целенаправленное введение нас в заблуждение русскими источниками?» [4, 183].
            Для того, чтобы читателям этих записок стало понятно почему установление точной даты кончины выдающейся личности, каким, несомненно являлся Чокан Чингисович, является чрезвычайно важным, необходимо было выяснить, что именно в этот период происходило с лицами, которые в это время были рядом с ним. Ранее отмечалось, что это, в первую очередь, Гази Валиханов и Тезек Нуралин. Стрелкова [2, 292] пишет: «Как свидетельствует дело «О неблаговидных действиях султанов полковника Тезека и штабс-ротмистра Гази-Булата Валиханова», эта парочка обвинялась на 164 листах в самовольном и противозаконном захвате скота у своих соплеменников, а уж потом шли обвинения политического порядка – распространение подрывных слухов и связь с Якуб-беком. Следствие тянулось долго, и в результате Тезека определили на жительство в Капале под надзором полиции, а Гази выслали в Акмолинскую область…
            В истории с высылкой Гази есть одна подробность, привлекающая внимание. Он подал прошение, чтобы ему дозволили побывать перед отъездом в ауле Тезека, и выставил две причины: надо сделать опись имущества, ибо без описи он не может вещи оставить никому для сбережения, и надо взять документы, без которых он выехать не может. Что за важные документы? Уж не те ли, что остались у Тезека после смерти Чокана Валиханова? Если так, то Гази Валиханов не врал, значит репортеру «Нивы», говоря, что располагает ценными научными материалами о судьбах Востока. Но что он с ними сделал позже? Это, конечно, только догадка. Она основана еще и на том, что к моменту приезда в аул Тезека Гудковского – именно с целью забрать все до последнего листика научное и литературное наследие Чокана – бумаг покойного оказалось очень мало. Их могли изничтожить просто по невежеству, пустить на хозяйственные надобности, скажем, для разжигания сырого саксаула…Но бумаги мог и присвоить кто-то, знающий им цену» [2, 293].
            Чтобы уточнить предположения предыдущих исследователей биографии Ч.Валиханова и его современников, автор этих строк в октябре 2023 года поработал в Санкт-Петербургском филиале архива Российской Академии наук, в Русском географическом обществе (РГО), а также в Центральном государственном военно-историческом архиве РФ в Москве, ознакомившись с документами, сведения в которых представляют интерес в связи с вышеизложенными событиями.
            Прежде всего нам хотелось выяснить обстоятельства вступления в ряды Русского географического общества Гази Булатовича Валиханова. В РГО мы ознакомились с Энциклопедическим словарем [6], изданном в Санкт-Петербурге в 1892 году, в котором написано:«Гази Булатович Вали Ханъ, Чингизханидъ – султан Средней орды, по прямой линiи послъднiй изъ потомковъ царя сибирского Кучума; считается китайским ваномъ (княземъ). Родился въ 1844 году. Пользуясь своими родственными связями, Г. убъдилъ большую часть упомянутыхъ киргизовъ перейти въ подданство Россiи. Коротко знакомый съ бытомъ средне-азiатских народовъ, Г. помещалъ статьи по этому предмету, подъ разными псевдонимами, въ разныхъ периодическихъ изданияхъ, между прочим въ «Порядкъ» и «Голосъ». Напечатал также брошюру «300 лътiе Сибири». В настоящее время состоит полковникомъ л.–гв. атаманского полка».
            Далее знакомимся с Протоколом РГО от 4 ноября 1892 года, согласно которого Султан Вали-Ханъ, Гази Булатович принят в ряды Русского географического  общества по рекомендации членов ИРГО О.Э. Штубендорфъ и А.М.Золотаревъ, в ходатайстве которых написано буквально следующее: «…хорошо знакомый съ правилами и обычаями народовъ Средней Азии, помъстивший нъсколько статей о нихъ в перiодической печати и желающий принять участие въ трудахъ Общества, работая въ томъ же направленiи». Ни о каких путешествиях Гази не говорится по причине того, что их и не было.
            Еще более странные факты были замечены нами при изучении послужного списка [7] Султана Вали-Хана в Военно-историческом архиве РФ. В разделе X «Бытностъ внъ службы» читаем, что он был «В 5-ти месячном отпуску съ 1 янв. 1866 г. по 2 Jюня 1866 г. Но эта запись абсолютно противоречит записи в разделе IX «Прохождение службы», в которой изложено: «Откомандированъ отъ Начальника Алатавского округа по Штабу 8-го…полкового Округа Сибирского Казачьяго войска – 31 марта 1866 г. Возникает вопрос: как можно было откомандировать куда-то человека в конце марта, если он был в 5-ти месячном отпуске с 1 января 1866 года? В разделе VIII «Получаемое на службъ содержание» написана вручную вставка: «По особому Высочайшему повеленiю», а в разделе XIV «Бытностъ въ походах и дълах противу непрiятеля» добавлена запись «…где был въ 1866 году Особым поручением начальства».
            Возможно, что правки и исправления в персональном деле Султана Вали-Хана Г.Б., произведенные в 1896 году, для подчеркивания его заслуг, так же как и вступление его в ряды Императорского Русского географического общества в 1892 году, понадобились Гази, который был переведен в запас с 11 марта 1898 года, чтобы начать хлопотать в 1901 году о получении звания генерал-майора с выходом в отставку. В связи с этим обращает на себя внимание доклад по Главному штабу Военного министерства от 13 июня 1901 года №229, в котором, наряду с перечислением мест и времени службы указаны и отрицательные характеристики [7]. На стр. 4 доклада написано: «…въ виду приведенныхъ выше особыхъ обстоятельствъ, службу названного штабъ-офицера нельзя признать безупречною, почему производство его, с увольненiемъ въ отставку, въ Генералъ-Маiоры, можетъ воспослъдовать лищь въ изъятiе изъ правил».
            Изучение документов военного ведомства показало, что наряду с отсутствием легально опубликованных научных  трудов, которые служили бы основанием для приема его в члены ИРГО, имеются  существенные исправления по датам службы Гази Булатовича, в частности поправки тех записей, которые приходятся на первую половину 1866 года, что совпадает именно с тем периодом времени, когда, согласно свидетельств современников, ушел из жизни Чокан Валиханов, дата смерти которого указывается 10 апреля, а по году, когда случилось это трагическое событие имеются разноречивые сведения, хотя К.Ш.Хафизовой фактически доказано, что это случилось в 1866 году [4, 183].
            Запись в разделе IX послужного списка о том, что Гази Булатовича 31 марта 1866 года (за 9 дней до кончины Чокана!) якобы откомандирован из Алатауского округа в штаб другого, Сибирского войска, в то время как в разделе X его списка указано, что он с 1 января 1866 года находился в 5-месячном отпуске, очень похоже на плохо оформленную не совсем грамотными писарями «операцию прикрытия» офицера, непосредственно причастного к этому событию. Также то, что в разделе XIV послужного списка [7] дописано (видимо позже), что Султан Вали-Хан был отправлен «особым поручением начальства в 1866 году «на границу Китайской Империи…» совершенно не стыкуется с записями о его переводе в другую часть, а также о принятии им участия в это же время в операции «покорения Кокандского Ханства». Все эти факты приводят к выводу, что действия Гази в этот период скоординированы руководством военного ведомства.
            Если обозреть картину произошедших в период 1865-1866 годах событий у семейства Валихановых в целом, обращает на себя внимание то, что, как пишет Ж.А. Ермекбай «прогрессивные устремления отца Чокана наиболее четко оформились после ухода его в отставку и нашли свое яркое проявление во время политического процесса над «сибирскими сепаратистами». В 1865 году Чингизу было предъявлено политическое обвинение, находившееся в прямой связи с распространением в Омском кадетском корпусе прокламации «К патриотам Сибири» и арестом друзей Валихановых – Г.Н. Потанина, Н.М. Ядринцева, Ф.Н. Усова и других» [4, 44].
            Не отразилось ли это событие и на взаимоотношениях руководства военного ведомства и самого Чокана? Ведь ко всем близким конкретных лиц в структурах власти уделяют серьезное внимание. Есть ли взаимосвязь между этими событиями – ответа пока нет…Но то, что Вали-Хан Гази Булатович использовал бумаги Чокана Валиханова для публикаций их под различными псевдонимами и вступления в ряды ИРГО, фактически не подлежит сомнению. Так же, как и то, что он имеет непосредственное отношение к последним дням жизни великого ученого, который по всем имеющимся симптомам, отраженным в его письмах, скорее всего был отравлен. Для прояснения подлинной причины смерти Чокана требуется произвести эксгумацию тела и провести комплекс анализов по современным методам, но истина все же должна быть установлена.
 
                Литература

1.Кыстаубаев Б.К. Тайна Чокана Валиханова, Алматы, 2010. с. 464.
2.Стрелкова И.И. Валиханов. – 2-е изд., доп. – М.: Молодая гвардия, 1990. – с.298.
3.Валиханов Ч.Ч. Собрание сочинений в пяти томах. Алма-Ата: Главная редакция Казахской советской энциклопедии, 1985, том 5, 528 с.
4.Ермекбай Ж.А. «Судьба и наследие Чокана Валиханова», Нур-Султан, Изд-во НАО «Казахстанский институт общественного развития «Рухани жангыру», 2020, - 276 с.
5.Чокан Валиханов. Избранные произведения. Под ред. академика АН КазССР А.Х. Маргулана, Каз. гос. издат. Художественной литературы, Алма-Ата, 1958. – с. 643.
6.Энциклопедическiй словарь, томъ VIIA, С-Петербургъ, 1892, с. 808-809.
7.Российский государственный военно-исторический архив, фонд 3611, оп.1; фонд 3931, оп.1 д. 815.


       Работа выполнена при поддержке Обуховского ГОК (дир. Д.В.Долгалев), который спонсировал работу, проведенную в архивах Санкт-Петербурга и Москвы.