Об одном подлоге доктора филологических наук

 
 
       Наше внимание привлекла статья краснодарского филолога Юрия Павлова "Михаил Шолохов и его «Тихий Дон» как проявитель сущности творческой личности", опубликованная в журнале "Родная Кубань", главным редактором которого является сам автор статьи, и в персональном блоге Ю. Павлова на сайте газеты "Завтра" . Статья посвящена делам давно минувших дней - работе И.Н. Медведевой-Томашевской "Стремя "Тихого Дона"", положившей начало новому этапу дискуссии об авторстве "Тихого Дона". Работа не была закончена автором  (И.Н.  Медведева-Томашевская скончалась в октябре 1973 г.) и была опубликована высланным  к тому времени из СССР А.И. Солженицыным в сентябре 1974 г. в Париже. Слабости этой работы хорошо известны и признаются всеми противниками авторства М.А. Шолохова. Сегодня она имеет чисто историографическое значение и именно в таком контексте упоминается в современной литературе по проблеме "Тихого Дона".
    Ю.М. Павлов -  доктор филологических наук, профессор,  заведующий кафедрой публицистики и журналистского мастерства факультета журналистики Кубанского государственного университета;  главный редактор журнала «Родная Кубань». Его статья  "Михаил Шолохов и его «Тихий Дон» как проявитель сущности творческой личности" в значительной степени нацелена на дискредитацию Ирины Николаевны Медведевой-Томашевской как филолога высокого класса и оспаривание таковой оценки М.-Т., данной А.И.Солженицыным.
  Не вызывает особого интереса и не являются новыми  попытки Ю. Павлова объявить самого Солженицына если не автором, то соавтором "Стремени "Тихого Дона"". Вторая часть статьи Ю. Павлова так и называется - "Александр Солженицын и Ирина Медведева как соавторы "Стремени “Тихого Дона"". Ю. Павлов, в частности приводит цитату из книги Захара Прилепина "Шолохов. Незаконный": «Никакая Медведева к этим привычно солженицынским риторическим вопросам, причастным оборотам с перестановкой слов и квазинародному языку никакого отношения, конечно, не имела» .
     При этом Ю. Павлов знает и использует в своей статье переписку Солженицына  и Медведевой-Томашевской (Солженицынские тетради, вып. 3., М., Русский путь, 2014, с. 260-270). Этим Ю. Павлов выгодно отличается от З. Прилепина, чье невежество в том, что касается "Тихого Дона" (иногда даже его текста!) чудовищно для автора 1000-страничной книги о Шолохове (наши разборы нелепостей книги Прилепина см. http://tikhij-don.narod.ru/Polemica.htm ). Сам  Ю. Павлов при этом литературоведческий уровень Прилепина  оценивает чрезвычайно жестко на материале его книги о Есенине (Ю.  Павлов, "Заметки о нескольких сюжетах в книге Прилепина «Есенин: обещая встречу впереди»,  . Вот несколько оценок Прилепина из данной статьи Ю. Павлова: "Тексты Прилепина о писателях – самая неудачная часть его творчества"; "Уже версия и предыстории этого события [встречи Есенина и Блока - А.Н.], и самой встречи свидетельствует об объёме знаний, уровне филологической культуры, исследовательском мастерстве Захара Прилепина" (далее у Павлова идет разбор многочисленных ошибок Прилепина)  ; "Прилепинская проблема незнания первоисточников вновь даёт о себе знать на той же странице"; "левый подход Захара Прилепина к изображению человека и времени порождает мифы, значительно искажающие реальную историю и судьбы персонажей книги" и т.п. И Ю.Павлов в статье вполне доказателен в своих уничижительных оценках книги Прилепина о Есенине.
      Тем более странным является приведенное выше обращение Павлова к Прилепину как к авторитетному специалисту. Тем более, повторимся, - Павлов знает переписку Солженицына и М.-Т. и не мог не заметить, что  М.-Т. - корреспондент довольно  эмоциональный и не чуждый "квазинародному"  ("угладить", "передых") языку и риторическим вопросам.  Возможно, это связано с влиянием харизматической личности, но вероятно,  что это и есть стиль и темперамент М.-Т. в ситуации, далекой от чисто академического исследования.
   Павлов приводит субъективные и,  возможно,  несправедливые во многом оценки, которые  М.-Т. в переписке с Солженицыным дает  генералам  Корнилову, Алексееву, Деникину, Краснову и др. Данные в частной переписке, оценки эти,  могут ли давать веские основания безапелляционно говорить "о полной несостоятельности Медведевой  [современника этих людей и событий - А.Н.]- в понимании истории, изображённой в «Тихом Доне»", как это делает наш современник Ю. Павлов?
        Но основной удар по Медведевой-Томашевской как литературоведу проф. Павлов пытается нанести основываясь на ее работе     о "Горе от ума". И, как мы увидим,  при этом идет на прямой  обман.
     Ю. Павлов пишет: "Ирина Николаевна, как следует из предисловия Солженицына к нашумевшей работе, «литературовед высокого класса» <...>  Проверить точность оценки Солженицына можно только объективной филологической реальностью: от «литературоведа высокого класса» всегда остаётся след в науке – работы, выдержавшие экзамен временем, не утратившие своей актуальности, значимости. <...> Из прочитанных текстов Медведевой разных лет мы сконцентрируем внимание на том, о котором говорит Солженицын в «Телёнке». Это последняя прижизненная публикация Медведевой, вышедшая в 1971 году, создававшаяся параллельно со «Стременем», даёт более широкое представление о творческой личности Медведевой.

   Свое отношение к безымянной книге литературоведа Солженицын выразил весьма «емко» и «содержательно»: «Исследование это оказалось интересным» [17, с. 660]. Однако то, что именуется Александром Исаевичем книгой, – это скорее брошюра в 90 страниц, названная «“Горе от ума” А.С. Грибоедова» [8].  <...> Прочитав якобы интересное исследование Медведевой, мы пришли к однозначному выводу: это типично советский литературоведческий текст. В нём пересказывается сюжет «Горя от ума», традиционно характеризуются герои, транслируется расхожее представление о смыслах произведения. Одновременно Медведева пытается превзойти своих коллег в идеологической правоверности, что почему-то «не заметил» Солженицын. Об этой суперсоветскости свидетельствуют размышления о «едком дыме отечества» [8, с. 24], политически «правильные» оценки Александра I [8, с. 29, 32, 33] и «его приспешников (князя А.Н. Голицына с его кликой и Аракчеева)» [8, с. 30], а также противопоставление им «деятельных умников» [8, с. 30] во главе со Сперанским и, конечно, с «декабристским “поколением разумников”» [8, с. 30]. И, как апофеоз «исследования» соратницы Солженицына, – «наезд» на Николая I, не обусловленый ни временем написания пьесы, ни ее содержанием".
         Откровенно говоря, автор этих строк не поверил свои глазам, прочитав данные пассажи д-ра филологических наук профессора Павлова. Книга, на обложке которой значится "И. Медведева
„Горе от ума“ А. С. Грибоедова ; Г. Макогоненко „Евгений Онегин“ А. С. Пушкина" действительно выпущена в 1971 г. издательством "Художественная литература" https://imwerden.de/publ-7598 . Выпущена в серии "Массовая историко-литературная библиотека" и носит по самому замыслу своему популяризаторский характер, не является научным исследованием и не претендует на это. Неизбежно для таких изданий Медведева   вынуждена была следовать и некоторым советским штампам. Легко Ю. Павлову,  филологу, публицисту и критику,  работающему в условиях отсутствия цензуры, хотя бы отдаленно приближающейся к советской, упрекать давно покойную Медведеву, в "расхожих представлениях" и т.п.
      И,  главное - этот текст Медведевой никак не является тем,  "о котором говорит Солженицын в «Телёнке»"!  И проф. Павлов не может не понимать этого!   В книге "Бодался теленок с дубом" Солженицын не называет год получения им бандероли с работой Медведевой о Грибоедове, которая "оказалась интересной".  Но контекст указывает на то, что эта книга была получена Солженицыным до  его поездки к М.-Т. в Гурзуф в 1969 г. и их разговора об авторстве"Тихого Дона". Таким образом, речь не может идти о книге 1971 года!  Если и остаются сомнения о поводу датировки этой книги, то следующее обстоятельств снимает их полностью. Проф. Павлову, как уже было сказано выше, прекрасно известна переписка Солженицына и Медведевой-Томашевской ( Солженицынские тетради, вып. 3, М.: Русский путь, 2014. – с. 260-270.) Павлов неоднократно приводит выдержки из этой переписки, снабжая их соответствующими ссылками. И, удивительное дело, Павлов умудряется не заметить слова в первом же приводимом в "Солженицынских тетрадях" письме Медведевой-Томашевской Солженицыну (от 30 декабря 1967 г., с. 260): "Я послала Вам Грибоедова...". В примечаниях к этому письму говорится (с. 261): "По-видимому речь идет об издании: Грибоедов А.С. Сочинения в стихах/ вступ. ст., подгот. текста и примеч. И.Н. Медведевой. Л., 1967." https://imwerden.de/publ-7977. По другому поводу Павлов цитирует следующее письмо Медведевой, с. 261. , но предыдущее письмо и примечание к нему "не заметил". То, что послана была не отдельная работа  Медведевой-Томашевской, а издание Грибоедова, подтверждается ее словами в том же письме  (с. 260): "...я записала слова библии на титуле "Горя от ума" и именно этот экземпляр нечаянно послала Вам".  Исследованием Медведевой-Томашевской, таким образом, Солженицын называет вступительную статью Медведевой-Томашевской, которая занимает в данном издании 58 страниц  и имеет все атрибуты научной статьи с многочисленными ссылками. Можно, наверное, при желании оспаривать термин Солженицына "исследование"  применительно к этой вступительной статье и видеть в нем некоторое преувеличение.
        Но факт остается фактом - Медведева-Томашевская подготовила издание полного собрания  стихотворных произведений Грибоедова.  Издание вышло в большой серии  "Библиотека поэта" ( А.С. Грибоедов. Сочинения в стихах. Библиотека поэта. Большая серия. "Советский писатель», Ленинградское отделение, 1967)  и, если не являлось академическим в полном смысле слова, то являлось приближением к нему. В издание вошла, помимо прочего,  ранняя редакция "Горя от ума", опубликованная всего второй раз и впервые после 1903 г. (А.С. Грибоедов. Полное собрание сочинений в трех томах, СПб., ИРЛИ РАН,  т. 1, с. 344) . Издание 1967 г. снабжено всем справочным аппаратом, необходимым в научных изданиях. Могло ли такое издание быть поручено литературоведу невысокого класса, каковым Павлов объявляет М.-Т.? Медведева-Томашевская также еще в 1956 г. подготовила для "Библиотеки поэта" издание Н.И. Гнедича объемом почти в 900 страниц  http://imwerden.de/pdf/gnedich_stikhotvoreniya_1956__ocr.pdf . Обо всем этом Ю. Павлов предпочитает не упоминать.
   Итак, Ю.Павлов идет на прямой подлог, когда вместо подготовленного И.Н. Медведевой-Томашевской и вышедшего в 1967 г.  полного  издания стихотворных произведений Грибоедова в Большой серии Библиотеки поэта с ее большой вступительной статьей подсовывает неискушенному читателю ее же чисто популяризаторскую брошюру 1971 г.  Это понадобилось профессору и доктору филологических наук лишь для того, чтобы принизить филологический уровень И.Н. Медведевой-Томашевской.       

Статья Ю.Павлова появилась в его  блоге  на сайте газеты "Завтра" 1 сентября 2023 г.  28 сентября 2023 г. в Краснодаре прошла   Х Всероссийская научно-практическая конференция «Наследие Ю.И. Селезнева и актуальные проблемы журналистики, критики, литературоведения, истории» , после чего были изданы материалы конференции, которые включены в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). Обсуждаемая статья Ю. Павлова включена в это издание и разделена в нем на две отдельные статьи.  Собственно нападки на Солженицына и Медведеву-Томашевскую вошли в статью, которая называется так же, как 2-я часть статьи в блогах "Завтра" - "Александр Солженицын и Ирина Медведева как соавторы «Стремени “Тихого Дона”". Таким образом, откровенная фальшивка получила теперь и статус научной публикации.