Советский человек ч. 1

Нравится мне мой тёзка Сергей Михеев.Мысли ясные,понятия чёткие,логика железная.Я это говорю искренне без всякой иронии.Однако,слушая его иногда у меня возникают вопросы,а порой недоумение,когда речь заходит о Советском союзе,"совке",как любят о нём высказываться наши доморощенные либералы-демокра
ты,а ещё раньше "борцы за свободу"-правозащитники типа Н.Щаранского,Буковского,Новодворской,Е.Боннер-А.Сахарова и т.д. и т.п.
Кстати,наши дисседенты,не путать с правозащитниками,по моему мнению,как раз и были тогда той здоровой оппозицией к существовавшей заскорезлой
Коммунистической верхушке,ну и,конечно,к советской власти в целом.
Это были люди порой настолько разные в своих политико-идеологических взглядах,
что некоторые из них не переносили друг друга на дух,как например,та же Боннер-А.Сахаров и Солженицын.Они расходились во взглядах на то,как изменить существующую советскую систему-А.Солженицин держался консервативного либерализма, А.Сахаров хотел упразднить коммунистическую партию с сохранением советской власти.И.Шафаревич,А Зиновьев ,А.Фет и т.д. - это во многом разные люди.Но,в одном они сходились точно-советская система должна была быть реформирована с учётом текущего времени.
Пророки новой России.
Вот что говорил Александр Зиновьев о
А.Солженицыне и А.Сахарове:
".. Сахаров, как социальный мыслитель полное стопроцентное ничтожество, а Солженицын - посредственный писатель и как мыслитель тоже абсолютное ничтожество..."
И с этим трудно не согласится.
Ни Сахаров, ни Солженицын не стали востребованы после крушения Союза,то были временщики в социальном,мыслительном аспекте.
Ю.Андропов сказал как-то"мы ещё до конца не изучили общество в котором живём".А что,мы сейчас знаем в каком обществе живем?А что,мы его изучаем?Эта фраза Андропова была констатацией факта,не более того.Он знал как и многие тогда в руководстве,что новое время требует изменений в идеологии прежде всего,а потом уже в экономике.Но как это на деле сделать,никто не знал.Андропов выдвинул Горбачева и мы получили то,что получили.

Многие тут пишут,что раз марксизм-не наука,то всё к такому финалу и привело.А КНР?А что, буржуазное общество,его экономика развивались по каким - то иным,своим,бесклассовым законам?
Для начала надо договориться,что в нашем грешном мире идеального ничего нет.И уж тем более Советский Союз не был не только идеален,он просто жизненно нуждался в изменениях-культурно-идеологических,экономических,политических и т.д.И если о чём-то и можно рассуждать,то лишь о том,насколько лучше или хуже стало большинству населения после распада страны при капитализме.
Большинству-у!Слышите меня?
А второе,нужно определить-что означает лучше или хуже,критерии лучшего и худшего для конкретного человека.Ну,и определиться в итоге-для страны в целом.Хотя,есть у нас такие люди,"люди мира",которым абсолютно всё равно что там с этой страной есть и будет.Лишь бы у них и их детей всё былохорошо,а нет,так всегда имелась в запасе(теперь уже нет)одна страна на Ближнем Востоке или заокеанская республика,ну та,где неграм ботинки целуют и "выбирают" дементных президентов, куда можно мимикрировать и там "самореализовываться".
В основном речь идёт,конечно о нашей "культурной" "элите".В остальном же, "деньги делать" выгодно было внутри России,вывозя активы за границу.
Ещё раз,я пытаюсь беспрестрастно насколько это возможно определить был ли советский человек?К чему этот вопрос,зачем?
С.Михеев неоднократно говорил в свой программе,что никакого такого советского человека не было.А если бы он был этот самый советский человек,то он встал бы грудью пролетарской на защиту своей советской Родины в 1991 и 1993 годах.А раз он не встал,то его и не было совсем.Железная логика.

Поэтому собственно я и хочу разъяснить,для себя прежде всего, этот вопрос.
А от кого должен был защитить страну этот советский человек в 91-м?От самих себя?
От распада страны?Да в такое на тот момент просто никто не верил.Некоторое осознание произошедшего пришло после подписания беловежских соглашений об образовании квази-союза СНГ.Внешнего явного врага не было.
Врагом сделали КПСС. Был "герой","борец" с партийными привелегиями с лицом
простого русского мужика и с такой же риторикой( позже появились подобные типажи - Жириновский и генерал Лебедь)Референдум за сохранение Союза
показал,что большинство народа было за его сохранение.И т.н. авгутовский путч 1991 года тоже показал,что в руководстве страны были такие люди.Но КПСС уже разрушилась изнутри и простые советские люди были убеждены полностью,что без ком. партии станет лучше жить.
КПСС на протяжении всей истории Советского государства была не только руководящей и направляющей силой государства
,но и цементирующей силой,базисом на котором держался Советский Союз.
Произошёл когнитивный диссонанс-с одной стороны большинство было за сохранение СССР,с другой-за отмену КПСС-6-я статья Конституции,как основы этой же страны.Без существования КПСС можно было уже тогда сделать вывод,что страна рухнет.И она рухнула точно также,как рухнула в несклько дней царская Россия в ходе февральской революции.
Академик А.Сахаров делал такие проекты ещё в 70 -х.И даже тогда это выглядело утопически глупо и до глупости наивно.Великий ученый нашего времени не был великим мыслителем,он был обычным человеком,но при этом очень любящим свою Родину,в отличии от современных "квази" патриотов и т.н. либералов.Он, как и все мы, был продуктом своего времени,
противоречивым,трагическим,героическим,утопическим,наивным.
У М.Булгакова в "Белой Гвардии" А.Турбин говорит "Народ не с нами.Он против нас".
Тогда,в 91-м армия просто не исполнила свой долг по защите государства от гос. Переворота.
Какие бы сотни тысяч не выходили тогда на московский майдан-это была далеко не вся Россия.
Произошёл типичный гос. ПЕРЕВОРОТ в Москве,который был хорошо организован изнутри информационно и идеологически и поддержан США.
Народ тогда не был с Армией.
Руководство армии предало тогда свой народ.За что потом сама же армия жестоко и пострадала уже от новорусской власти.Развалил армию Горбачев,добил Б.Е.
Это мы сегодня к китайцам повернулись лицом.Я не думаю,что в КНР идеи Маркса-Энгельса-Ленина-Мао в простом народе искренне воспринимаются в качестве идеологии.Но представьте себе, что произойдет если вынуть эту конструкцию под названием китайская ком.партия из китайского общества.
Новое время диктует новые формы.
СССР 20-30-х годов,40-50-х,60-70,70-х и 80-х - это всё-таки различные общества,но с одними и теми же корнями.А поколение 90-х и дальше-это продукт западного образца вчистую.