Неоиндустриализация России как вопрос выживания

Авторы:
Радченко Сергей Юрьевич, профессор философии ПРА, ответственный секретарь – Заместитель  председателя Правления Свердловской региональной организации Общероссийской общественной организации – Общество  «Знание» России;
Кезина Дарья Сергеевна, аспирант. Уральский федеральный университет (г. Екатеринбург):
 
Неоиндустриализация России как вопрос выживания страны

Есть в наших днях такая точность,
Что мальчики иных веков,
Наверно, будут плакать ночью
О времени большевиков.

Павел Коган, поэт, погиб на Великой Отечественной войне.

На планете идет очередная мировая война. Она стоит уже у нас на пороге. И мы должны вспомнить слова одного из величайших руководителей Российского государства И. В. Сталина, сказанные им в 1931 г.: «...Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Тогда был очередной кризис капиталистической системы и впереди у народов СССР была война. СССР смог провести индустриализацию и выиграл войну.
Апологеты капитализма конца ХХ века, – Маргарет Тетчер и её последователи по-людоедски, не стесняя себя в выражениях, ставят вопрос о достаточном, на их взгляд, количестве людей, которые должны проживать на территории СССР – 10-15 млн. чел. вместо 280 млн. человек, ставят вопрос о физическом уничтожении и расчленении России.

Мы с ними не согласны. Россия обязана выжить. И нам нужно провести в России неоиндустриализацию. Это главный вопрос современности. И здесь нам не обойтись без наследия Владимира Ильича Ленина. Без его глубокого понимания сути дела, блестящего владения диалектикой, научного материалистического мировоззрения.
Без изучения его, не потерявших до настоящего времени своего значения, классических произведений: «Развитие капитализма в России», «Империализм как высшая стадия капитализма» и других работ. Так как основной вопрос проведения неоиндустиализации в России – вопрос об отношениях собственности.

Основная проблема России в начале ХХI века - развитие. Развитие социальное и развитие промышленное. Данный вывод теперь уже делается ведущими российскими учеными и ведущими политическими силами страны, - «…курс на новую индустриализацию стал одним из основных программных требований главных политических сил, включая даже противоположные…» [2,с.1]. «..Одной из основных проблем современной России, …является проблема неоиндустриализации экономики…» [1,с.68]

«… В контексте электорального цикла 2011-2012 гг. призыв к новой индустриализации России сделали Общероссийский народный фронт, КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», «Деловая Россия», «Манифест правого дела» и т.д. Таким образом, неоиндустриальный консенсус достигнут, как минимум, в заявлениях действующих политических сил страны…», есть «…готовность декларировать разворот к новой индустриализации. Но этого мало, чтобы перейти от слов к делу. Цель достижима только в единстве со средствами…» «…Пока не достигнуто принципиальное социальное согласие по поводу того, на какой системной основе, при опоре на какую форму собственности разворачивать новую индустриализацию, до тех пор неоиндустриальный консенсус будет бессистемным, а значит, безуспешным, не подкрепленным переходом от слов к делу [2,с.1-2], пишет С.С. Губанов, д.э.н., главный редактор журнала «Экономист».
Ключевым вопросом функционирования, развития всегда являлся и является вопрос отношений собственности (по кодексу Наполеона, - вопрос владения, распоряжения, пользования), и именно эти отношения лежат в основании функционирования любой экономической системы.

«…Вопреки реакционной идеологии и примитивным воззрениям реформаторов, не рынок и не конкуренция делает капитализм высшим и конкурентоспособным, а вертикальная интеграция» [2,с.11].

Ключ здесь в отношениях собственности. Кто и на кого работает: на страну или на кучку богачей? Современный Запад выстроил и теперь совершенствует разработанную В.И.Лениным модель построения госкапитализма: госкапитализма как высшего капитализма осуществляющего подъем к неоиндустриальному обществу.

Мы разделяем позицию д.э.н., профессора Всеволода Васильевича Семененко, который в 2002 писал: «…Россию относят по стадии к индустриальной «догоняющего типа» …считают, что Россия превратится в страну среднего развития и потеряет позицию высокоразвитой страны. Под вопрос ставится возможность догнать высокоразвитые страны и переход на постиндустриальную стадию…»[5,с.312]. И выжить, - добавим мы.
Экономика любой страны  может быть конкурентоспособной только тогда, когда сама экономическая система общества, - система организации и функционирования общественного воспроизводства, конкурентоспособна. Для того чтобы в России проводить неоиндустриализацию необходимо сделать выбор в пользу общенародной формы собственности.

Необходимость неоиндустриализации России связана так же с современным экономическим кризисом,  со сменой технологических укладов в мире. Как пишут Глазьев С.Ю., Фетисов Г.Г. «…выход из этого кризиса связан со «штормом» нововведений, прокладывающих дорогу становлению нового технологического уклада… преуспеют те, кто быстрее сможет выйти на траекторию роста нового технологического уклада и вложиться в составляющие его производства на ранних фазах развития. И, наоборот, по мере формирования новых технологических траекторий вход на них будет становиться все дороже…»[3,с.6]

Россия в конце ХХ века временно сошла с магистрального пути развития, указанного В.И. Лениным. В настоящее время вопрос развития и физического выживания России, её перехода на новый технологический уклад сдерживается принципиальной неготовностью современной социально-экономической среды России к их широкому применению. Это неправильно. Данное положение нужно менять.

Ключевым вопросом для проведения неоиндустриализации России является вопрос отношений собственности. Не изменив отношения собственности в России в пользу общенародной формы собственности ни одно правительство, как бы оно себя ни называло, не сможет провести неоиндустриализацию страны. Но это предстоит делать. Перед Россией стоит задача огромной сложности и не менее огромной важности, и нужно помнить опыт СССР, опыт наших отцов и дедов, – победителей в прошлой войне, и не падать духом, и работать, и победить.

Высота
(М. Г. Фомичеву)

Комбату приказали в этот день
Взять высоту и к сопкам пристреляться.
Он может умереть на высоте,
Но раньше должен на нее подняться.

И высота была взята,
И знают уцелевшие солдаты:
У каждого есть в жизни высота,
Которую он должен взять когда-то.

А если по дороге мы умрем,
Своею смертью разрывая доты,
То пусть нас похоронят на высотах,
Которые мы все-таки берем.

(М. Д. Львов, поэт)
             
Литература:

1. Романова О.А., Лаврикова Ю. Г., Промышленная политика как инструмент неоиндустриализации региональных промышленных систем. \ Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. №6, 2012. – URL: 2. Губанов С.С. Неоиндустриальный консенсус России и его системные основы. \ Экономист. № 11, 2011. – URL: http://anna-news.info/node/3387. 
3. Глазьев С.Ю., Фетисов Г.Г. Новый курс: стратегия прорыва. \ Доклад РАН.  Совет по изучению производительных сил. Национальный институт развития. – URL: http://park.futurerussia.ru/extranet/about/official/3293/
4. Мониторинг телерадиоэфира. / Политика (ВПС), Радиостанция "Маяк", Интервью, 09.02.2000; то же: РТР-Вести, 09.02.2000, Социализм-коммунизм и левая идея в целом,  11 марта 2013, 23:16:01. – URL:  http://www.avanturist.org/forum/topic/368/offset/2520/
5. Семененко В.В., Новое качество экономического роста и возможность перехода для России на постиндустриальную стадию. / «Россия в III тысячелетии: прогнозы культурного развития. Качество жизни: Наука. Культура. Образование. Искусство. Власть. Производство»: Сборник научных трудов по материалам научной конференции. – Екатеринбург: Издательство АМБ, 2002. – 378 с.

Екатеринбург, 2014 год