Какие русские существуют. Историческая типология

Философ - очень неудобный персонаж, ведь ему присуще задавать странные вопросы. Он всегда возвращается назад. Казалось бы, уже все решено, например, хорошо любить свой народ. Но приходит философ и спрашивает, как, например, Бенедикт Андерсон: "а что такое народ? А когда он появился? А так ли для нас очевидно это единство, или здесь больше играет роль сила воображения?"
Вот и получается, что "народ" - это как фанклуб какой-то футбольной команды. Он собирается вокруг чего-то.

Тут опять простецы успокаиваются: хорошо, народ - это фанклуб, который собрался вокруг чего-то одного давным давно. Вот, французы вокруг любви и короля, англичане вокруг парламента и торговли, немцы... австрийцы... ну хорошо. Но русские-то понятно...

Вокруг чего собрались русские? Пусть эти "русские" кто бы ими ни был отвечают на этот воображаемый вопрос и придумают себе какую-то сказку. По-моему, да и по мнению каждого здравомыслящего человека этих "русских" не было еще сто лет назад, потом наступили "советские" - этих известный, прославляемый сейчас на государственном уровне философ Зиновьев жестко определил в таксон Homo Soveticus - сейчас же "российские".

До "имперских русских", которые разве что могли проснуться после 1865 года, а особенно были оформлены в рамках "великорусских" теми же философами после 1905 года, то есть существовавшие дай бог 12 лет - были крестьяне, поголовная неграмотность - эти "рабские русские" кажется существовали дольше всех - 200 лет с Екатерининской реформы, дарственной грамоты дворянству.
Были, правда, "сибирские русские" и до сих пор эти ссыльные по социологическим данным характеризуются более высокой степенью индивидуализма, почти европейской. Но это русские "американцы", ссыльные, каторжные, сектантские.

До этих существовали "подданные русские" - что-то вроде "населения", как сейчас говорят "населенцы" - там, как и везде в то время сословная принадлежность играла большую роль, нежели государственно-идеологическая. Тут мы вступаем в поле сложной политики XV-XVI веков.

Разве что до 1611 года можно говорит о единственном достойном народе "новгородском", но его взяли "царские холопы". Так закончилось единственное истинно гражданское самосознание в "России".

"Царско-русские" появляются в Золотой орде в период с 1240-х по 1500-е, но это именно пораженные в правах "населенцы".

До этого же периода - "русских" не было, были "псковские", "киевские", "Переяславле-залесские" и другие. А до них были "кривичские", "вятичские", всякие "дреговичи" и так далее.

А до них были "беженцы".

Какой вывод из этого эскиза можно сделать?
Во-первых, отрезвляющий: ни для какой великорусской спеси не может быть никакого повода, кроме как если вы хотите подпеть сегодняшней идеологии, то есть сыграть в дудку века.
Во-вторых, вразумляющий: идентичность постоянно заново выстраивается, это интеллектуальная работа, требует усилий. Ленивцы и простецы обычно дуют в дуду века, используем это выражение заново для закрепления.
В-третьих, удручающий: людям, хомосапиенсам, живущим на великорусской равнине не повезло. Их ломают через колено, перемалывают надвигающиеся племена, их морозит, льет, и плюс ко всему, и по тем же причинам каждый век им моют мозги: сегодня вы подданные его величества императора, завтра в комсомол, а сегодня вы - жители самой большой страны.

Вот о большой стране и на кой черт она нужна - это в следующем выпуске.