Финикийцы пишут Библию и уходят в евреи-4

  Ниже используются материалы работ автора[П1, П2], ссылки на которые означают: [П1/4] - [П1], глава 4; [П2/10.1] - [П2], глава 10, раздел 1; [П1/1,2] - [1], главы 1 и 2.  Тексты абзацев, заключённых в круглые скобки, можно пропустить при первом чтении.

    Настоящая работа продолжает: Пеларгин В. Финикийцы пишут Библию и уходят в евреи-П. http://proza.ru/2023/12/24/1307/; Пеларгин В. Финикийцы пишут Библию и уходят в евреи-1. http://proza.ru/2023/12/24/1546/; Пеларгин В. Финикийцы пишут Библию и уходят в евреи-2. http://proza.ru/2023/12/24/1807/; Пеларгин В. Финикийцы пишут Библию и уходят в евреи-3. http://proza.ru/2023/12/25/1089/.



    2.3.  АНТИЧНЫЕ ПИСАТЕЛИ ОБ ИУДЕЕ

    Отсутствие государства Иудеи на исторических подмостках косвенно подтверждают античные авторы. Так, в "Истории" Геродота (484-425 гг. до н.э.) этнонимы-топонимы евреи, иудеи, Иудея, Иерусалим отсутствуют, в "Географии" Страбона (-64-23 гг.) они уже появляются. Точнее, появляются все перечисленные, кроме евреев, что и понятно, так как иберийский  этап их этногенеза при жизни Страбона ещё не наступил, "иври" - "евреи" в Библию и жизнь ещё не пожаловали. Да и Страбон путается в показаниях, впрочем, справедливо утверждая, что Иудеей называли Южную Финикию:

    "Части Сирии я беру начиная от Киликии и горы Амана: это Коммагена (древнеармянское царство северо-восточнее Исского залива - авт.) и так называемая "Селевкида Сирийская", Келесирия и, наконец, на побережье Финикия, а внутри страны - Иудея" [2.18, XVI, II, 2]. И далее: "… говорят (врут - авт.), отсюда (из Иоппии, совр. Яффа - авт.) виден Иерусалим (в лучшем случае - Тель-Авив - авт.) - столица иудеев. Действительно, это место служит иудеям гаванью, когда они спускаются к морю; однако разбойничьи гавани являются вместе с тем и разбойничьими притонами" [2.18, XVI, II, 28]. Таким образом, Страбон говорит, что наслышан о разбойничьих племенах иудеев, совершающих свои набеги с "иудейских холмов", что на юге Финикии.

    Следует отметить, что понаслышке об иудеях знал не только великий географ; в период со II в. до н.э. по 2 в. многие авторы путали иудеев с финикийцами, считая их одним народом, часть которого - иудеи - была со странностями. Тем более, что обитали иудеи изначально на земле (в метрополии и колониях) финикийской. Эту точку зрения подхватили и современные еврейские историки (И.Финкельштейн, Н.Зильберман и др.), признавшие, что житие патриархов, исход Моисея, завоевание Ханаана, царство Давида и Соломона - все это досужие выдумки, а иудеи появились на свет следующим образом [2.1; W: History of Ancient Lsrael end Judah]:

    "Обнаружение остатков густой сети высокогорных деревень - все они, по-видимому, были созданы в течение нескольких поколений - указывало на то, что около 1200 года до нашей эры в центральной горной стране Ханаана произошли драматическая социальная трансформация. Не было никаких признаков насильственного вторжения или даже проникновения четко определенной этнической группы. Вместо этого это оказалось революцией в образе жизни. На некогда малонаселенных высокогорьях от иудейских холмов на юге до cамарийских холмов на севере (чисто географическая привязка, т.к. ни Иудеи, ни Самарии в это время не было - авт.), вдали от ханаанских городов, находившихся в процессе разрушения и распада (намёк на "бронзовый коллапс" - авт.), внезапно возникло (!? - авт.) около двухсот пятидесяти общин на вершинах холмов. Здесь были первые израильтяне".

    Итак, не царство-государство, не какая-либо административная единица с автономией или без, а просто "сеть деревень" на базе "социальной трансформации", то есть своеобразная СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ, "внезапно возникшая" "вдали от "ханаанских городов". Что же выделяло социальных акторов этой сети?

    "Эти исследования выявили внезапное появление новой культуры, контрастирующей с филистимскими (филистийским - авт.) и ханаанейскими (финикийскими - авт.) обществами, существовавшими в Земле Израиля (корректнее - на земле Ханаана - авт.) в эпоху I железного века (1150-950 гг. до н.э - авт.). Эта новая культура характеризуется отсутствием свиных остатков (в то время как свинина составляла 20% филистимского рациона местами), отказом от филистимского/ханаанского обычая иметь богато украшенную глиняную посуду и практикой обрезания.  ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ ИЗРАИЛЬТЯН ВОЗНИКЛА НЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ИСХОДА И ПОСЛЕДУЮЩЕГО ЗАВОЕВАНИЯ, А В РЕЗУЛЬТАТЕ ТРАНСФОРМАЦИИ СУЩЕСТВУЮЩИХ ХАНААНО-ФИЛИСТИМСКИХ КУЛЬТУР" [W: History of Ancient Israel end Judah].

    Называются и результаты "трансформации ханаано-филистимских (они же финикийско-филистийские) культур": "… историки и археологи сходятся во мнении, что Израильское царство существовало около 900 года до нашей эры и что Иудейское царство существовало около 700 года до нашей эры" [W: History of Ancient Israel end Judah].

    Посмотрим, что хотят донести до нас авторы новой теории этногенеза евреев:

    1. Евреи суть не пришельцы какие-то, "перешедшие реку" или "исшедшие" (Авраам из Ура Халдейского и Моисей из Египта "не при делах"), а самые что ни на есть автохтоны Ханаана.
    2. Более того, они отвергли финикийскую и филистийскую цивилизации, бежали из их городов на вершины иудейских и самарийских холмов, где сформировали социальную сеть, акторами которой стали "высокогорные деревни".
    3. Сеть эта обособилась от остального мира на основе:
    - обрезания;
    - неприятия свинины;
    - отказа от глиняной посуды.
    4. Указанные фундаментальные атрибуты привели к формированию этнической идентичности, образованию этноса евреев и его политических институтов: Израильского царства (-900 г.) и Иудейского царства (-700 г.).

    Отметим, что обсуждаемая теория является большим шагом вперёд (к истине) в сравнении с библейским максимализмом, считающим истинными все исторические откровения еврейской Библии [В: Библейский максимализм]. В то же время, как нетрудно видеть, она суть вынужденный отход на заранее подготовленные позиции, имеющий целью "слить из ванны протухшую воду, сохранив в ней ребёнка".

    Действительно, возьмём хронологию. Считается, что "сеть обрезанных" возникла около -1200 г. Но почему? В это время библейские сыны Израилевы во главе с библейским Моисеем исходили из библейского Египта. Дату надобно сохранить, пусть и без Моисея и Египта. Пригодится. По этой же причине среди атрибутов акторов сети отсутствует шаббат: авторы теории претендуют на существование иудеев до иудаизма, т.е. нерелигиозных иудеев (вроде мифических членов колена Иуды или столь же мифических подданных царства Иудея).

    Далее, откуда взялись даты -900 г. и -700 г.? Здесь все просто: по ассирийским датировкам, которые признаны историками достоверными и приемлемо точными. Основатель царства Бит-Хумри (оно же якобы Израиль) Амврий-Омри правил, как считается, в 884-873 гг. до н.э. и был впервые упомянут ассирийским царём Салманасаром III (859-824 до н.э), в его надписи на Чёрном обелиске [2.19]. Надпись связали с другой того же царя на Курхском монолите [W: Kurkh Monolits], упоминающую "Ахава израильтянина", и с Библией, утверждавшей, что Ахав - сын Амврия - вот вам и -900 г. для появления Израиля. Езекия, якобы царь Иудеи, правил, как полагают, в 715-686 гг. до н.э. и оборонял Иерусалим от ассирийского царя Синаххириба в -701 г. до н.э. [W: Hezekiah]. Последний факт содержится анналах Синаххериба, в т.н. Призме Тейлора, она же - Цилиндр Синаххериба [2.20; W: Taylor and Sennacherib Prisms] - вот вам и -700 г. для появления царства Иудея.

    И это ничего, что достоверность надписей Салманасара III и Синаххириба и/или их интерпретация сомнительна; на новой линии обороны можно надолго закрепиться. Хотя сама идея создания на иудейских и самарских холмах иной, отличной от финикийской, этно-религиозной общности с её горизонтальной сетевой структурой выглядит вполне здраво.

    Мы считаем, что примерно так оно и происходило. Вот только начало процессу было положено не "внезапно около -1200 г.", а вполне себе планово в III в. до н.э. в рамках этнической трансформации финикийцев. Сеть обрезанных, соблюдающих шаббат и, по меткому выражению Г.Уэллса, "сплочённых чтением Библии" иудеев формировалась практически одновременно с формированием иудаизма, возглавлялась жрецами бога иудеев и должна была представлять "древний еврейский народ", в который трансформировалась часть финикийцев. И, конечно, никаких еврейских царств (ни в библейский период, ни после) не существовало.

    (Не было иудеев до иудаизма и в этом смысле Эзра может считаться "отцом" не только иудаизма, но и иудеев. С появлением этнонима "евреи" последние отождествлялись с иудеями; во многих языках мира "евреи" и "иудеи" до сих пор обозначаются одним и тем же словом, несмотря на то, что первый сегодня относят к этническим онимам (этнонимам), второй - к религиозным, и множества их носителей не совпадают.)

     Постепенно след финикийцев терялся, иудеи же становились более известными в Ойкумене, но без своей страны, столицы и храма, которые якобы когда-то были и цвели, да все вышли. Сомнительными трудами царя вавилонского Навуходоносора да императора римского Тита, обессмерченными писателями-фантастами "Иеремией" и "Флавием". И большая заслуга в том, что об иудеях стали писать авторы вроде Страбона (правда, на первых порах оговариваясь: "я слышал", "говорят" и т.п.) принадлежит фальшивой "древней иудейской литературе". Начинали создавать её, как и Библию, финикийцы, но в отличие от Священного Писания светская писанина стала не ПРОЕКТОМ, имевшим ограниченный срок, а ПРОЦЕССОМ, конца и края которому не видно и поныне.

    В нашу задачу не входит детальное рассмотрение вопросов фальсификации исторической литературу; библиография на эту тему достаточно обширна (см., например, [2.21-2.23]). Отметим здесь, что фальсифицируются не только исторические факты, но и их интерпретация; в последнем случае часто говорят о мифологизации истории.

    (С точки зрения теории систем получение нового исторического нарратива можно представить как результат функционирования системы, имеющей (как и все системы) входы (в нашем случае исторические источники, исходники), преобразователь (методология работы с источниками и замысел историка) и выходы (новый исторический нарратив), которые часто становятся входами в других подобных системах. Искажения, возможные во входах и преобразователе, приводят к искажениям к выходам и передаются далее по цепочке, что в нашем случае означает построение искажённой (фальшивой) глобальной истории, например, истории Древнего мира.

    Ограничимся здесь искажениями входов, оставив самих историков и вопросы методологии их работы за скобками. Системщики говорят в таких случаях: "Мусор на входе - мусор на выходе", а фальсификаторы истории "работают" с источниками. В числе других здесь используются следующие подходы:

    - "ПСЕВДОАВТОР": создаётся несуществовавший автор с его трудами, порой многочисленными, которые вводятся в оборот. Пример: Иосиф Флавий с его многотомными "Иудейской войной" и "Иудейскими древностями" (см. ниже);
    - "ПСЕВДОПРОИЗВЕДЕНИЕ": реально существовавшему лицу (автору) приписывается не принадлежащее ему произведение, вводимое в оборот. Примеры: "История" Тацита; "Церковная история" Евсевия Памфила (см. ниже);
    - "ПСЕВДОЦИТАТА": в оборот вводятся лишь цитаты, или вольные пересказы текстов, или просто упоминания, призванные свидетельствовать о псевдоавторе и/или псевдопроизведении. Пример: выдержки из "утерянной" работы Гекатея Абдерского "Авраам и египтяне" (псевдопроизведение), "сохранённые"  Флавием в "Иудейских древностях" и упомянутые Климентом Александрийским в "Строматах" [3.39].)

    Видимость обширности иудейской литературы на койне и латыни создавали, используя метод "псевдоцитата". Вот как описывает это А.Грушевой [2.24]:

    "Прежде всего здесь следует назвать сочетание двух исторических случайностей: любознательность Иосифа Флавия, собравшего в сочинении "Против Апиона" огромное количество выписок из сочинений, которые были бы иначе нам совершенно неизвестны и недоступны, и любознательность ученых деятелей раннехристианской церкви (особенно Климента Александрийского и Евсевия), весьма интересовавшихся историей возникновения христианства и всем тем, что так или иначе связано с Ветхим Заветом. У Псевдо-Юстина (Cohortario ad Gentiles; De Monarchia), Климента Александрийского (Stromata V) и Евсевия (Praeparatio Evangelica, IX, XI-XIII) встречается множество цитат из предшественников, с помощью которых они стремятся доказать вторичность античной культуры по отношению к ветхозаветной. Все трое делают это с помощью цитат из Библии, а также большого количества цитат из сочинений иудейских авторов, которые писали по-гречески, сохранившихся до нашего времени лишь в цитатах у Отцов церкви …

    Иными словами, имеющиеся у Отцов церкви многочисленные цитаты из грекоязычных иудейских авторов являются материалом из третьих рук. Дошедшим до нас цитатам предшествуют не сохранившиеся тематические подборки, частично составленные Александром Полигистором, а не сохранившимся тематическим подборкам предшествуют опять же не сохранившиеся произведения иудейских авторов. Следовательно, если бы не любознательность Иосифа Флавия и некоторых Отцов церкви, наши сведения по древней истории иудеев в эллинистический и римский периоды были бы весьма ограничены. Проверить добросовестность Иосифа Флавия и раннехристианских авторов мы не можем …".

    Иосиф Флавий (37-95). Псевдоавтор с нетривиальной автобиографией: иудей, воин, раб, римлянин. Первый и единственный источник наших знаний по греко-римскому отрезку бытия иудеев. На самом деле жил и трудился в одно время или чуть позже с сочинителями фальшивой истории Западного Рима со столицей в городе Рим-на-Тибре. Истории, украденной у этрусков и подлинного Рима со столицей в городе Рим-на-Босфоре, известном нам как Константинополь, после его падения в 1453 г. [П2/17]. То есть, скрипел пером, возможно, с группой соучастников в 16 в. Интересен еще и тем, что сподобился стать внебиблейским свидетелем №1 по делу об историчности Иисуса Христа (христосвидетелем № 1). Как говорится, "наш пострел везде поспел".

    Отцы церкви Климент Александрийский (150-215) и Евсевий Кесарийский (265-339). Плодовитые авторы, первый значится в святых, последний - в "отцах церковной истории". Возможно, мифические персонажи, ведь история церкви фальсифицирована покруче римской. Зная о титанической деятельности церкви по фальсификации мировой истории (неправильное жгли, правильное писали) трудно поверить в их объективность в вопросах, связанных с историей иудаизма. И потом, разве останавливали "отцов" какие-то там "не убий", "не кради", тем паче, "не лжесвидетельствуй", когда дело касалось интересов "святой церкви"?

    Александр Полигистор (100-40 до н.э.), он же Корнелий Луций Александр, "универсальный человек", "сведущий в разных областях", автор "бесчисленного количества" работ, римский "иудей и доксограф". Вот что этот "универсальный иудей" писал о соплеменниках: "… закон был дан иудеям женщиной по имени Масо … Иудея получила свое имя от Иуды и Идумеи, детей Семирамиды" [2.25]. Сочинения подобного качества поставил на поток. Работал с артелью, часто на заказ. В оставленной им после себя большой куче мусора любили копаться "отцы церкви". А также "Флавий".

    Интересно, что несколько важнейших событий древней истории оказались тесно связанными с одной и той же группой писателей, достоверность которых (а значит, и событий, о которых они нам поведали) уже давно вызывают серьёзные сомнения. Речь идет о Западной Римской империи, которую, собственно говоря, и называют Древним Римом, и, в частности, о правившей Римом 27 лет (69-96 гг.) династии Флавиев: три Тита Флавия, отец и два сына, два из которых, включая отца, по прозвищу Веспасианы, а третий - Домициан. (И здесь первая странность: когномен Веспасиан отец (император Веспасиан) получил от родового имени его матери Веспасии (означает "запад") [В: Веспасиан], но родовым для династии он не стал, в противном случае мы бы имели трёх полных тёзок. У второго сына (императора Домициана) когномен - Домициан ("принадлежащий (по рождению) Домициям"? [В: Список римских когноменов]. Женой его была Домиция, но она не рожала мужа и её род его не усыновлял [В: Домициан]. И почему у первого сына (императора Тита) когномен такой же, как и у отца?)

    Откуда мы знаем о Флавиях? В первую очередь от Иосифа Матитьяху (Флавия) (37-95 гг.), который якобы сражался против Веспасиана и сдался ему, но вместо заслуженной смерти стал рабом, вольноотпущенником и любимцем Флавиев,  предсказав, что Веспасиан станет римским императором (кстати, как вольноотпущенника Тита Флавия Веспасиана он должен был носить имя Тит Флавий Иосиф, а не Иосиф Флавий [2.26]). Как и следовало ожидать, Флавии из низов, пришли к власти во время смуты; сделав своё дело, ушли (на Тите династия пресекается).

    А что это за "дело"? Верно, наш читатель уже догадался, именно Флавии покончили с т.н. "вторым царством Иудея", якобы захватив и уничтожив в 70 г. Иерусалим с его Вторым храмом. И кто же первым рассказал нам об этом? Ну, конечно же, Иосиф Флавий! Для того-то он и придумал Флавиев (в рамках ещё более грандиозной фальсификации Древнего Рима (см. [П2/17]). чтобы те покончили с очередным этапом истории "древних евреев", со вторым царством Иудея, её славной столицей Иерусалимом (тоже вторым (см. [П2/14.5])) и святыней евреев - Вторым храмом. И получилось это у Тита не хуже, чем у Навуходоносора, якобы сотворившего подобное в -586 г. с первым царством Иудея, Иерусалимом (тоже первым) и Первым храмом. Неужели "Иеремия", "Флавий" из одной школы "историков", не балующих своего читателя фантазией, предпочитающих накатанные схемы? Похоже.

    Подтвердил существование Флавиев Светоний (70-126 гг.) в его сборнике биографий "Жизнь двенадцати цезарей" (от Юлия Цезаря до Домициана); многие специалисты считают, что жизнеописания первых шести цезарей, от Цезаря до Нерона (Юлии-Клавдии) и последних, от Гальбы до Домициана (в основном, Флавии) написаны разными людьми в разное время, причём последние, возможно, после смерти Светония [В: Гай Светоний Транквилл].

    О существовании самого Светония мы знаем из нескольких писем к нему якобы его друга Плиния Младшего (61-113 гг.), чиновника и мастера эпистолярного жанра. Кому он писал? Кроме Светония, выделяются ещё двое: историк Тацит и император Траян, с которым у Плиния были якобы "доверительные отношения". Нам известны 9 книг его писем, якобы опубликованных самим автором; есть и 10-я книга, переписка с Траяном, которая, как считают специалисты, написана после смерти Плиния [В: Письма Плиния Младшего].

    Тацит (56-120 гг.), корреспондент Плиния, сенатор, консул и историк, писал о Флавиях, имея в источниках Светония. Но его "Анналы" и "История", как и переписка Светония с Траяном - псевдопроизведения (см. ниже).

    Итак, мы готовы представить группу авторов, о которых говорили выше: Иосиф Флавий, Светоний, Плиний Младший, Тацит. Все они являются современниками, ссылаются друг на друга и на  "коллегу" Флавия, пишут о династии Флавиев, подтверждая их участие в т.н. Иудейских войнах и т.п.. И всё бы ничего, да бес попутал: все они и только они являются свидетелями историчности якобы жившего незадолго до них Иисуса Христа (христосвидетелями), привлекая к себе повышенное внимание. Процитируем в этой связи [П2/16.2]:

    "Апологеты теории "Иисус-человек" не согласны с тезисом о "молчании века" (отсутствием упоминаний об Иисусе - авт.) мифологической школы "Иисус - миф", ссылаясь на упоминания об Иисусе у Иосифа Флавия, Плиния Младшего, Тацита, Светония [2.27]. Однако их оппоненты возражают:

    "В "Циклопедии Теологической Литературы МакКлинтока и Стронга говорится: "После этих авторов (всех значительных писателей 1-2 вв. - авт.) осталось достаточное количество произведений, из которых можно составить целую библиотеку. И все же, в этой массе иудейской и языческой литературы, кроме двух поддельных пассажей в работах еврейского автора (Флавия - авт.) и двух спорных пассажей в работах римских писателей (Плиния Младшего и Тацита - авт.), отсутствуют упоминания об Иисусе Христе (Светоний упомянул Хреста, точнее, "иудеев, постоянно волнуемых Хрестом" [2.28] - авт.) " [2.29].

    "Свидетелем" историчности Христа (христосвидетелем) № 1, как мы уже говорили, является Флавий. Вот его главный пассаж в "Иудейских древностях" (XX, 3, 63) с упоминанием Христа, признанный подавляющим большинством исследователей подделкой:

    "Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос (то есть Мессия - авт.). По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки (апостолы - авт.). Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени" [2.30; В: Иосиф Флавий].

    Ну, чем пассаж этот, получивший название "свидетельство Флавия", не суть протоевангелие? И никакого Иисуса "живьем" не надо. Объявляй конкурс - и получишь массу развернутых жизнеописаний Иисуса, вроде известных нам 4 канонических и доброй половины апокрифических (их более 50 [2.31]). И автор "протоевангелия" известен - Евсевий Памфил (265-339), "отец истории церкви", "весьма нечестный автор", первым "обнаруживший" и процитировавший эти пассажи у "Флавия" в 4 в. По крайней мере, так считают некоторые ученые [2.29], тем самым признавая и Евсевия и Флавия реальными фигурами, жившими в отведенное им официозом время.

    Мы же по-прежнему считаем, что талантливый писатель (или группа авторов) под псевдонимом Иосиф Флавий "творил" в 16 веке. Ведь именно тогда впервые увидели свет сочинения Флавия на греческом языке, поразившие читателей как внезапностью появления, так и объемом ("Иудейская война" - 7 томов, "Иудейские древности" - 20 томов [В: Иосиф Флавий]) и, особенно, содержанием [2.32]:

    "… при первом же опубликовании книги "Флавия", на которой основана вся еврейская история до начала нашей эры (и особенно ее греко-римский период - авт.), она встречена была всем читающим и ученым миром как НОВОСТЬ, а у "многих" возбудила даже прямое недоверие (характер возбуждения у евреев был иным - авт.), все равно была ли она написана в конце первого века нашей эры или позднее".

    К этому следует добавить, что каких-либо трудов Флавия до "обретения" издателями собрания его сочинений в 1544 г. не обнаружено. Правда, на него много ссылается тот же Евсевий Кесарийский (Памфил), а он фигура скорее реальная, жил до середины 4 века, с императором Константином Великим дружил [В: Евсевий Кесарийский]. Как же быть с этим?

    По-видимому, здесь была реализована следующая схема. Многотомная "Церковная история", содержащая "свидетельство Флавия" и другие его цитаты, была написана неизвестным автором и впервые опубликована все в том же 16 веке, несколько позднее сочинений Флавия. Её автором назначили Евсевия (схема "псевдопроизведение"), видного религиозного деятеля, действительно жившего в 3-4 вв., а в 16 в. нежданно-негаданно получившего авторство "Церковной истории" и титул "отец истории церкви". Получалось, что он знал работы Флавия, жившего если и не в 1 веке, во всяком случае до смерти Евсевия, наступившей в первой половине 4 века.

    При этом "свидетельство" и его вставка в "Иудейские древности" были выполнены фальсификаторами намеренно грубо, чтобы их непременно обнаружили. Зачем? Чтобы бросить тень на "отца истории церкви"? Подставить его, приписав ему авторство "свидетельства"? Да, именно так. Но кость эту кинули "собакам", вцепившимся во Флавия, "древнее бытие" которого, а вместе с ним и ИСТОРИЮ ЕВРЕЕВ, встроенную в столь же фальсифицированную ИСТОРИЮ РИМА, нужно было спасать. Пришлось капнуть на и так подмоченную репутацию Евсевия. И получилось! "Собаки" бросились грызть Евсевия, про Флавия на время забыли. Блестящая комбинация!" [П2/16.2].

    Итак, в псевдопроизведение историчного лица Евсевия Памфила "Церковная история" вставляется "весомо, грубо, зримо" псевдоцитата псевдоавтора Флавия из его "Иудейских древностей". Изощрённая схема. Способ попроще, названный нами "псевдопроизведение", заключается в том, чтобы "подбросить" реально существовавшему лицу "его" рукопись, внезапно "обретённую" среди прочего хлама в дальнем полузаброшенном монастыре, на пыльном чердаке или в сыром подвале старинного особняка, в схроне пещеры или подземелья, в других подобных местах, или, без заморочек, на восточном базаре у неизвестного торговца. Например, подобным образом после смерти Плиния Младшего обретается 10-ая книга его "переписки с друзьями", где "другом" усопшего является … император Траян. И что же обсуждают Плиний с Траяном? Всякое-разное, но вот главное. Плиний - Траяну ("Письма" X.96):

    "А утверждали они (христиане - авт.), что сущность их вины или заблуждения состояла в том, что имели обычай в определённый день собираться на рассвете и читать, чередуясь между собою, гимн Христу как богу, и они обязываются клятвой не для какого-либо преступления, но для того, чтобы не совершать краж, разбоя, прелюбодеяния, не обманывать доверия, не отказываться по требованию от возвращения сданного на хранение. После этого (т.е. утреннего богослужения) они обычно расходились и вновь собирались для принятия пищи, однако обыкновенной и невинной" [2.28].

    Мудрый Траян якобы отвечает (ответ можно найти только у Плиния ("Письма" X.97)) :

    "Разыскивать их не надо; если тебе донесут и они будут уличены, их следует наказывать; с тем, однако, кто станет отрицать, что он христианин и докажет это делом. то есть молитвой нашим богам, то, какое бы ни тяготело над ним подозрение в прошлом, он в виду раскаяния получит прощение".

    По этой же схеме написаны 6 из 12 цезарей, включая всех Флавиев, у Светония. Та же история с Тацитом, здесь мы можем назвать конкретного исполнителя подлога [П2/17.7[:

    "Особняком стоит фигура Тита Ливия ("Хорошего Ливийца"; 59 г. до н.э. - 17 г.), который написал историю, известную как "Ab urbe condita" ("От основания города"), охватывающую всю историю Рима от его мифического происхождения до его (Ливия - авт.) собственного времени, в 142 книгах. Из них до наших дней сохранились только книги 1-10 и 21-45, охватывающие годы от основания до 293 и 220-167 гг. до н.э. … Во времена Римской империи Ливий стал стандартным изложением ранней римской истории, поэтому большинство более поздних историй в конечном счёте заимствованы из него и не имеют самостоятельной ценности" [W: Roman Expention in Italy].

    Ливий не стремился к оригинальности: раннюю историю он излагал по Дионисию Галикарнасскому, Первую Пуническою войну - по Полибию, Вторую написал сам или скомпилировал из источников, которые забыл указать. Сильной стороной Ливия был язык, классическая латынь, которая так и не вошла в широкое употребление в Риме, а также стиль изложения и подачи материала. В этом он напоминал известного оратора, у которого, "что ни слово, то "цицерон" с языка слетал" [В: Тит Ливий].

    Достоверность Ливия сомнительна. Ряд исследователей считают, что его пером скрипел ПОДЖО БРАЧЧОЛИНИ (1380-1459 гг.), известный флорентиец, антиквар, полиглот, блестящий писатель и стилист, легко подделывавший любые античные тексты и продававший их издателям и частным коллекционерам за баснословные суммы (рынок, однако: спрос определял предложение) [В: Браччолини, Поджо]. Считается практически установленным, что труды известного историка ПУБЛИЯ КОРНЕЛИЯ ТАЦИТА (55-120 гг.), были "обретены" Поджи для человечества при весьма подозрительных обстоятельствах (попросту им изготовлены) и им же введены в оборот [2.21-2.23]. А Тацит, к слову, является христосвидетелем (свидетелем историчности Христа) № 2 (первую позицию здесь уверенно удерживает Иосиф Фавий). Вот что он писал в  "Анналах" (XV, 44) :

    "И вот, чтобы прекратить слухи (о том, что Нерон поджёг Рим - авт.) Нерон подыскал виновных и подверг тягчайшим мукам людей, ненавидимых за их мерзости, которых чернь называла христианами. (Прозвище это идёт от Христа, который в правление Тиберия был предан смертной казни прокуратором Понтием Пилатом.) Подавленное на некоторое время это зловредное суеверие распространилось опять, и не только в Иудее, где возникло это зло, но и в самом Городе (Риме), куда отовсюду стекаются гнусности и бесстыдства  и где они процветают" [2.28].

    "Обретал" Поджо не только Тацита, но и его коллег-писателей Ливия и Светония, бросая тем самым тень на группу историков: Тацит, Ливий, Светоний, Плиний Младший. Интересно, что все они, кроме Ливия, также оказались христосвидетелями. Не хватает Флавия, но у того был свой "Поджо", не знавший латыни. И вообще, "поджей" в то время в Италии и за её пределами было "как в Бразилии донов Педро", то есть, немало. Возникает вопрос: а зачем надо было это Поджо Браччолини? Ведь ясно, что если его клиенты один за другим оказываются христосвидетелями (что всякий раз сенсация), то это привлечёт к самому Поджо повышенное внимание общественности. Ему это надо? К сожалению, гениальный авантюрист ещё и служил, и не где-нибудь, а в секретариате папы римского. Видимо, отрабатывал таким образом крышевание святым престолом своих тёмных делишек" [П2/17.7].


    2.4. ГДЕ ОНА, ФИНИКИЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА?

    Зададимся вопросом: "А куда, собственно, делась финикийская литература? У народа-цивилизатора, изобретателя алфавита её не было? У народа, сотни лет доминировавшего в морской торговле, имевшего фактории со складами по всему Средиземноморью, не было даже учетных книг?

    Ясно, что литература у финикийцев была, великая литература, в том числе историческая. Об этом свидетельствуют античные авторы, среди которых Филон Библский, опираясь на более древние источники. И куда всё делось?
 
    Обычно объясняется так: варвары-ассирийцы де все уничтожили [2.33]. Но не такие они и варвары, эти ассирийцы. Одна библиотека их царя Ашшурбанипала в Ниневии (VII в. до н.э.) чего стоит, крупнейшая библиотека древнего мира и древнейшая из всех известных ныне библиотек. Между прочим, содержит шумерские и вавилонские тексты, но не финикийские! А ведь вавилоняне, как и финикийцы, были врагами ассирийцев, они и уничтожили Ассирию к концу VII в. до н.э.

    Считается, что Ашшурбанипал собирал свою библиотеку везде, где только мог. В завоеванных и включенных в состав империи странах он забирал все: глиняные таблички, каменные скрижали, пергаментные и папирусные свитки. И здесь содержится первый возможный ответ на поставленный выше вопрос. Продвинутые финикийцы не писали на мокрой глине и уж, конечно, не подражали Моисею и его богу со скрижалями. Они писали чернилами на папирусе ("библосе"; Библ был центром мировой торговли папирусом), а это очень горючий материал. В библиотеке Ашшурбанипала может и были финикийские папирусы, да все сгорели. Остались только камни и обожженная глина.

    Вторая версия. Финикийцы так ценили свои тексты (по крайней мере некоторые из них), что в порту Тира всегда стояло судно, готовое принять библиотеку и отплыть при первой же угрозе. А ассирийцы и прочие вражины плавать не умели. Если так и было, то где-то в интересном месте нас ждут финикийские свитки, которые изменят наш изрядно фальсифицированный взгляд на древнюю историю. Быть может, именно поэтому ждут и могут не дождаться?

    Третья и наиболее вероятная версия. Трансформация предполагала полный (насколько это зависело от них, конечно) уход финикийцев из истории и вывод на историческую сцену свежеиспеченного народа евреев с фальсифицированной древней историей. Уничтожение своей литературы своими же руками вписывается в такую концепцию Трансформации. Как и создание "еврейской литературы". Сюда же относится более поздняя зачистка всего и всех, что могло бы бросить тень на Священное Писание пришедших к власти христиан; финикийская литература такой зачистке, безусловно, подлежала.

    Как финикийцы разработали так называемый палеоиврит и древнееврейское письмо, мы уже говорили (см. разд. 2.1). Алфавит последнего настолько похож на финикийский, что дает основание современным иудейским ортодоксам утверждать, что именно евреи создали первый алфавит, а финикийцы-соседи де его позаимствовали (хвост крутит собакой и не без успеха).

    Однако, на создание полноценной "древней еврейской литературы" у финикийцев, похоже, не хватило ни сил, ни времени. Ограничились Библией, в которую включили исторические и иные, в основном хананейские, но также и аккадские, вавилонские и др. тексты, частично переработанные и переведенные на арамит, койне и иврит. А также сборники Поздние пророки, куда вошли произведения авторов перечисленных основных текстов (книги Исаии, Иеремии, Иезекииля и 12-ти малых пророков), и Писания (все остальное, что удалось включить: книги Песнь песней, Руфь, Плач Иеремии, Экклезиаст, Эсфирь и другие). Интересно отметить, что в Священное Писание евреев включены тексты отнюдь не священные, скорее напротив, например полная эротики Песнь песней. Почему так случилось? Возможно, финикийские авторы Танаха, зная, что уготовано финикийской литературе, пытались хоть что-то спасти, включая это "что-то" в "еврейский  сборник".

    И еще одно - греки. Удивительное дело, после "дорийского вторжения" в Микенскаю Аххияву [П5] и образования страны греков, не имевшие письменности доряне впали в кому на 400 лет, а очнувшись, ассимилировали пеласгов, сделав из них ионян и эолян, выучили с их помощью дарованный пеласгами алфавит и уже в V-IV в. до н.э. вступили в  свой "классический период". На хорошо унавоженной почве внезапно и вдруг расцвело все, включая великую литературу. Ну прямо как сирийские бедуины, остановившись на ночлег, написали вдруг Библию.

    Но кто же подготовил худородную греческую "почву" к столь махровому  цветению "ста цветов"? Бросаются в глаза два обстоятельства. Первое - подавляющее число великих ученых, философов, писателей и художников этого времени - это ионяне, афинские и малоазийские, и (в меньшей степени) эоляне и другие ассимилированные ПЕЛАСГИ. Второе - время расцвета: в IV в. до н.э. финикийцы создавали культуру не существующих евреев и приступали к уничтожению своей.

    (Гомер разбудил дорян своими песнями, но был ли Гомер дорийцем? Едва ли: "… гомеровский диалект … представляет собой сочетание ионийского и эолийского диалектов древнегреческого языка" [В: Гомер]. То есть, "Илиаду" и "Одиссею" написали ионийские и эолийские авторы, вчерашние пеласги или … финикийцы.)

    Так что многие, словно ниоткуда появившиеся произведения той же греческой литературы, вполне могли быть переводами и некоторой переработкой сочинений финикийских авторов, сделанных вчерашними пеласгами, а также работ самих пеласгов. (Напомним, что пеласги - этнос, образованный финикийцами, хатто-хурритами, амореями и местными эгейскими племенами с VI тыс. до н.э.; тесные связи финикийцев с пеласгами не прерывались никогда.) Этот факт признается учеными, но, конечно далеко не всеми: ведь греческая культура - это европейское "всё".

    "Нам известно, что существовала обширная финикийская научная и художественная литература, но памятники её до нас, к сожалению, не дошли", - констатирует "Всемирная история" [2.34, с. 504]. А вот мнения И.Шифмана и Й.Вейнберга, подкрепленное ссылкой на Геродота:

    "Финикийская литература, несомненно богатая и оказавшая значительное влияние на письменность соседних стран и народов (в том числе и прежде всего на стилистику и некоторые сюжетные мотивы библейского повествования), до сих пор мало известна и почти не изучена" [2.35].

    "В VI-V вв. до н.э. восточная культура оказывала на эллинскую большее влияние, чем последняя на восточную … "А финикияне эти, прибывшие в Элладу … принесли эллинам много наук и искусств и, между прочим, письменность", - писал Геродот, выразив господствующее в Элладе признание великой роли восточной культуры в образовании эллинской" [2.36, с. 212].

    Оригиналов заимствованных книг или хотя бы имен их авторов греки нам не оставили. То ли по договоренности с финикийцами, то ли по неистребимому желанию греков всему увиденному, услышанному и почерпнутому дать свои имена и названия.

    Можно понять "британских ученых", надменно заявляющих, что история Древнего мира написана (ими, разумеется) и такой останется навсегда. В британской версии этой истории финикийцев старательно замалчивают; если и приходится их упомянуть, говорят о ханаанеях или (еще охотнее) о западных семитах. Но самое удивительное в этой ситуации то, что ныне живущие и весьма влиятельные потомки финикийцев не только не препятствуют, но, похоже, направляют и финансируют процессы фальсификации истории своего народа. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ БРИТАНСКАЯ ВЕРСИЯ ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО МИРА ФИНИКИЙСКОЙ? Мы полагаем, что да, является; именно так обстоят дела наши скорбные.

    (Похоже, что в своё время центр хамитского мира переместился из Испании в Британию. После чего последняя стала яростной защитницей мифической древней истории евреев. Потомки хананеев и сегодня правят англо-саксами, возглавляя их "глубинное правительство". Этой теме мы посвятим отдельный рассказ; пока же ограничимся цитатой из [П1/6.2]:

    "Нет сомнений в том, что когда при создании Библии финикийцы описывали Иерусалим, они имели под рукой подробное описание Элефантины, оставленное  побывавшими в ней путешественниками (возможно, Иеремии - авт.). Сходство реальной Элефантины с библейским Иерусалимом было столь очевидным, что уже давно мыслящие люди стали подозревать, что Элефантина и есть истинный Иерусалим, в отличие от арабской деревушки Эль-Кудс. Например, в Элефантине и только в ней находится фундамент храма, в точности соответствующий чертежам "храма Соломона". И многое другое [2.37; 2.38].

    Дабы раз и навсегда пресечь брожение умов, в 1821 году специально присланная команда саперов из Европы (в основном британцы - авт.) взорвала все наземные постройки на острове, а в 1902 году БРИТАНЦЫ затопили город, построив дамбу, которая никакого хозяйственного значения не имела. Потом сами же признали проект дамбы, разработанный лучшими инженерами того времени, "неадекватным" … [2.37].

    Те же БРИТАНЦЫ в 1948-ом году отдали сионистам (возникли в 1897-ом не без участия Британии) часть Подмандатной Палестины для создания еврейского государства на "земле обетованной". С тех пор так называемые библейские археологи перекопали всю эту землю, но никаких следов пребывания древних евреев не нашли. Как отмечалось в [П8], не там копают и не то ищут. Не залили бы Элефантину водами Нила, древняя (и не только) история оказалась бы совсем иной. Но ведь её и залили, что б не оказалась. Что ж, историю пишут (и переписывают) победители, а в победителях тогда ходили британцы".)

    Да, Финикия ушла. Ушла навсегда, оставив нам надежду в устах евангелиста Марка: "НЕТ НИЧЕГО ТАЙНОГО, ЧТО НЕ СДЕЛАЛОСЬ БЫ ЯВНЫМ, И НИЧЕГО НЕ БЫВАЕТ ПОТАЕННОГО, ЧТО НЕ ВЫШЛО БЫ НАРУЖУ. Если кто имеет уши слышать, да слышит!" (Мк 4:22-23). (Авторы надеются, что все их читатели "имеют уши слышать".)

    Надежда эта отчасти сбылась на раскопках северофиникийского Угарита. Последний, похоже, зачистки обошли стороной. Причиной тому - необычная судьба города. Основан он был чуть позже Библа, успешно конкурировал с ним как центр морской торговли. Но случилось цунами и/или землетрясение в регионе (по некоторым данным - Минойское извержение XV в. до н.э. [2.39], по другим - Санторинское извержение конца XIV в. до н.э. [2.40, с.50] или еще более позднее землетрясение в районе Критской дуги), порт и город были разрушены. После восстановления - еще удар: в XII в. до н.э. Угарит был буквально стерт с лица земли т.н. "народами моря", среди которых особенно усердно "трудились" филистийцы [П5].

    Далее случилось невообразимое: знаменитый и древнейший город больше не восстанавливался, про него забыли. Вплоть до 1928 г., когда плуг местного крестьянина не споткнулся о каменные плиты, закрывавшие вход в подземелье с красиво расписанными вазами в районе гавани Минет-эль-Бейда на севере Сирии. Это был портовый склад Угарита; сам город располагался в 1 км от моря. Раскопки К.Шеффера на холме Рас-Шарма, в 12 км к северу от Латакии (Сирия) [2.40], принесли сенсационные результаты; ограничимся здесь указанием на связь финикийской литературы с еврейской, т.е. с Библией.

    Самое ужасное, что здесь нельзя было заявить привычное, что, дескать, эти хананеи опять украли у евреев их достижения: тысячи глиняных табличек, записанных на восьми языках с использованием четырех видов письма (шумерского, аккадского, угаритского и хурритского), начиная с XX в. до н.э., говорили скорее об обратном. В результате был достигнут мучительный компромисс: "БИБЛИЯ ЯВЛЯЕТСЯ НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ПРОДОЛЖЕНИЕМ И РАЗВИТИЕМ ХАНААНСКОЙ (читай: ФИНИКИЙСКОЙ) ЛИТЕРАТУРНОЙ ТРАДИЦИИ. Эта концепция стала основной в израильской школе исторического изучения Библии" [В; Угарит; 2.41].

    Чуть ниже мы слегка утомим читателя подробностями, что же именно "продолжает и развивает" Библия. Отметим лишь простую вещь: так "продолжить и развить" могли лишь сами финикийцы, а не культурно чуждые им писатели из окрестных пустынь. Дадим слово М.Зильберману [2.40]:

    "Материалы археологических раскопок, проведенных в Угарите (Рас-Шамра) сделали очевидными (вскрыли) параллели, связи и сходства многих религиозных и культурных элементов Ветхого Завета (христианского Танаха - авт.) именно с Угаритскими (других финикийских практически не нашли - авт.) образцами ханаанских прототипов. Более того, литературные памятники Угарита способствовали разъяснению (даже правильному прочтению) целого ряда слов, понятий и отрывков в библейских текстах (например, Псалом 89.20), ранее непонятных или труднообъяснимых.

    Характерно, что даже по своей ритмической структуре поэзия Танаха сходна с угаритской. С точки зрения видов стиха как в угаритской, так и в библейской поэзии наличествует биколон, триколон, тетраколон и пентаколон, разделенные на стопы из трех слогов или слов, используются равные и неравные ритмы …

    Для обеих литератур характерно широкое применение стилистического принципа параллелизма (выравнивания темы) в различных её вариантах. Более того, существует большое сходство между семантическими парами, используемыми для создания параллелизмов. Многие устойчивые словосочетания (эпические формулы), речевые обороты, художественные идиомы и тропы, обнаруживаемые в угаритской литературе, встречаются и в древнейших (но более поздних - авт.) прозаических повествованиях Ветхого Завета (прежде всего в Книгах "Бытие" и "Самуил") … Язык поэм Угарита по этимологии и синтаксису "удивительно родственен" языку Танаха, "есть поразительное сходство в словарном запасе" [2.40,с.51].

    М.Зильберман не подвергает при всём этом сомнению авторство евреев в создании Библии. Но как он объясняет столь глубокое погружение евреев в угаритскую культуру? Если кратко - то длительным, как считает Зильберман, пребыванием Авраама именно в Угарите после захода его в Харран (согласно Зильберману, Авраам с семьёй был даже культурно ассимилирован хананеями Угарита - авт.). Об этом мы поговорим в свое время, пока же несколько слов о редкой находке в Карфагене, сделанной, быть может, только потому, что в  -146 г. римляне сравняли Карфаген с землей так же, как это сделали филистийцы с Угаритом:

    "… от кодекса финикийского сакрального права дошли до нашего времени лишь обломки камней с надписями, найденными в Марселе и Карфагене … Они написаны на финикийском (пуническом) наречии ханаанейского языка и по тону (как ритуальный текст) приближаются к Книге Левит" ([2.40],с.51). В частности, полностью совпадают типы жертв в пунических храмах Ваала и в иерусалимском храме Яхве: "всесожжение", "заклание", "искупление" и др. [2.42; 2.43].

    Могут ли быть эти совпадения случайными?



    ПРИМЕЧАНИЯ

    1. Ссылки на Википедию даются прямо в тексте. При этом:
    - "В: Текст" означает: "http://ru.wikipedia.org/wiki/Текст/";
    - "W: Text" означает: "http://en.wikipedia.org/wiki/Text/".
   
    2. Цитаты из Библии даются согласно тексту Библии в синодальном переводе, размещенном на ресурсе: https://bible-ctnter.ru/ru/bibleface/

    3. Представленный материал существенно опирается на работы автора:

    - П1. Пеларгин В. Древний мир. Противостояние хамитов и симитов. Том 1. До потопа и после. "Ридеро", 2023.

    - П2. Пеларгин В. Древний мир. Противостояние хамитов и симитов. Том 2. Предыстория евреев. "Ридеро", 2023.

    - П3. Пеларгин В., Вязгина Ю. Хамиты. "Ридеро", 2023.

    - П4. Пеларгин В., Вязгина Ю. Евреи, сыны Хама. "Ридеро", 2023.

    - П5. Пеларгин В., Вязгина Ю. Лелеги, сотворившие Бронзовый коллапс. "Ридеро", 2023.

    - П6. Пеларгин В., Вязгина Ю. Два Рима. Два христианства. "Ридеро", 2023.

    - П7. Пеларгин В., Вязгина Ю. Мемориал цивилизации левантов. "Ридеро", 2023.

    - П8. Пеларгин В. Еврейскую Библию написали финикийцы. http://proza.ru/2020/05/09/116/



    ЛИТЕРАТУРА к главе 2


    2.18. Страбон. География. https://ancientrome.ru/antitr/strabo/index.html/

    2.19. Чёрный обелиск Шалманасера III. https://kchanson.com/ANCDOCS/meso/obelisk.html/

    2.20. Призма Тейлора (цилиндр Синаххириба) найдена среди руин Ниневии. https://
icocnews.ru/

    2.21. Калюжный Д., Жабинский А. Другая история литературы. От самого начала до наших дней. "Вече", 2001.

    2.22. Ланн Е. Литературная мистификация. "ГИЗ", 1930.

    2.23. Постников М. Критическое исследование хронологии древнего мира. Кн. 1. Античность. https://VVU-library.ru/postnikov/01-02.htm/

    2.24. Грушевой А. Иудеи и иудаизм в истории Римской республики и Римской империи. Источники и историография. http://sno.prol.ru/grushevoy_iudei_i_iudaizm/2.htm/

    2.25. Александр Полигистор. https://cyclowiki.org/wiki/Александр_Полигистор/

    2.26. Фёдорова Е. Имена вольноотпущенников. https://poisk-ru.ru/s3646t15.htm/

    2.27. Доказательства существования Иисуса Христа: нехристианские источники.
    2.28. Деревенский Б. Иисус в источниках. https://jhist.org/code/05-130_08.htm/

    2.29. V.Фальсификация Христа или величайшая популярная история. https://maxpark.com/community/310/content//651377/

    2.30. Деревенский Б. Иисус в источниках. https://jhist.org/code/05-130_04.htm/

    2.31. Апокрифы. Апокрифическая литература.
    2.32. Когда писал "Флавий" свою "Историю иудеев"? https://cont.ws/@sugochka/589858/

    2.33. Рассоха И. Финикийская философия и Библия. Открытие финикийцами Америки. Харьков: "ХНАМГ", 2009.

    2.34. Всемирная история в десяти томах. Т. 1. М.: "Госполитиздат", 1956.

    2.35. Шифман И. Угаритско-финикийская литература. https://philology.ru/literature4/shifman-83.htm/

    2.36. Вейнберг Й. Предэллинизм на Востоке // История древнего мира. М., 1982.

    2.37. Степаненко А. Истории больше нет. "Эксмо", 2011.

    2.38. Элефантина-Иерусалим. https://archi-fact.livejournal.cjm/15523/

    2.39. Геворкян С. Великое Минойское извержение и его последствия.
    2.40. Зильберман М. Земля Ханаанейская. http://samlib.ru/z/zilxbernan_m_i/
zemljahanaanejskaja.shtml/

    2.41. Шифман И. Культура древнего Угарита. М.: "Наука", 1987.

    2.42. Циркин Ю. Карфаген и его культура. М.: "Наука", 1986, с.103.

    2.43. Жертвоприношение. https://eleven.co.il/judaism/cuit/11565/