Резкий ответ Веллеру на рассказ - Памятник Дантесу

    В провинциальном городе Козельск планировалось открытие памятника А.С.Пушкину. Но в день его открытия, после снятия чехла, глазам собравшейся на церемонию публики предстал памятник не светилу русской поэзии, а его убийце, поручику Жоржу Дантесу. Оказалось, что это это козни старшеклассников единственной в городке частной гимназии, которым не понравилась бытовая личная жизнь  Александра Сергеевича. Они решили, что памятника он не достоин — слишком уж развязный образ жизни вел и, более того, победителем поединка был не он...
    Рассказ Веллера острый, остроумный и сатирический, направленный на современную общественную жизнь, на недостаточный уровень школьного образования, на жаргон и лексику молодёжи, на безразличие к духовной среде… Очевидно, что само название города и его прозвище "злой город", от хана Батыя в 1238 году, способствовали интриге рассказа...
    Опуская подробности сюжета рассказа скажу главное, - автор показал себя в этом произведении моральным и сексуальным неврастеником, короче - хамом не лишенным литературного дарования. Вспоминается шавка из басни Крылова: "знать она сильна, раз лает на слона". По моему мнению, автор пытался персонажами своего рассказа ответить на "пушкинский" вопрос из его Маленьких трагедий о Моцарте и Сальери: совместима ли гениальность (самого Пушкина в поэзии) и злодейство (его предполагаемая супружеская неверность, карточные увлечения и т. д.). Получилось плохо и отвратительно. Автор даже не заметил, что поимел сам себя, выражаясь неоднократной фразой из его же рассказа, "по самые помидоры".
    Меня задела некомпетентность автора. Так старшеклассники его рассказа были очень возмущены, что в России "тысячи улиц" имени Пушкина и отсутствуют улицы англичанина Шекспира и грека Гомера. Кстати, вопреки этому мнению, в России всё же есть улицы Шекспира, например, в Москве и Нижнем Новгороде, а улица Гомера - в Кривом Роге (Днепропетровская область, Украина). Но какое отношение этот факт имеет к славе Пушкина? И почему, в свою очередь, персонажей автора не интересует отсутствие улиц Пушкина в Великобритании? И почему им не интересно, что в самой Великобритании улиц имени Шекспира и вовсе нет? Что касается Греции, в которой согласно поговорке "всё есть", - есть всё кроме улиц Гомера, Шекспира и примкнувшего к ним Пушкина. Про других наших классиков лучше промолчу.
     Автор, вольно или невольно, своим рассказом делает подкоп под пьедестал памяти Пушкина и зарывает в этом подкопе своё литературное дарование, хоронит его. Похоже, что слава Герострата до сих пор востребована...
     А.С. Пушкин - историческая личность, в том смысле, что он жил по законам своего времени в определенных условиях. Для нашего современного времени он , конечно, был неоднозначен. Ругать его можно за многое. Так он восхвалял свободу, но сам был крепостным помещиком и владел крепостными людьми. Он был впечатлительным мужчиной и, увы, имел увлечения. Он был гордым человеком и, оказывается, имел честь и не шёл на компромиссы с совестью. Он был увлечён поэзией, литературой, историей, сказаниями, но не увлекался политикой, математикой, педагогикой и т. д. Короче, оценивать любого героя можно двояко: по его геройским или негероическим деяниям. Но от этого герой не перестанет быть героем, а Пушкин Пушкиным. Предположим стороннюю ситуацию, что некий воин во время своего подвига неожиданно для окружающих пукнул... Мне жаль тех, кто в силу своего бескультурья и малодушия заметил только последнее обстоятельство. Судить или судачить легко, а геройствовать трудно.
    Персонажи Веллера поняли простую истину, что Пушкин не Бог, но не поняли другую истину, что он Человек с большой буквы - Поэт и Патриот, любящий Родину и призывающий посвятить ей "души прекрасные порывы". Они не смогли подняться своим духом до уровня творчества Пушкина, а попытались опустить его уровень до бытового уровня обывателя. "За деревьями не увидели леса", - за отдельными бытовыми поступками не увидели его жизненный путь. Подобно астрономам, наблюдающих за тёмными пятнами на солнце, а не за его световым движением.
    Конечно, можно было бы предположить, что Веллер следует литературному примеру А.П. Чехова, который внешне отстраненно следит за героями своих рассказов, не мешая им самораскрываться, и никак не выражает своё отношение к своим персонажам и никак не оценивает происходящее. Только сюжет, без каких-либо нравоучений, только внимательное наблюдение. Рассказы Чехова обычно обрываются как бы недосказанными, без логичной развязки, как простая бытовая хроника. Но Чехов никогда не опускался "ниже пояса" своих персонажей, до "фаллосов и помидоров", уважая героев рассказов, а значит себя и своих читателей. Мне кажется, что если Чехова интересовало в человеческих чувствах их духовная высота, то Веллера - их нижина.
     Если Пушкин, по его признанию, возвел себе памятник, к которому "не зарастёт народная тропа", то Веллер так же возвел себе памятник, к которому не зарастёт  тропа циников и хулиганов от жаргонной литературы...

12 ноября 2018  00:37
25 января 2023 отредактировал текст.