Что в голову взбредёт...

     Уважаемый телевизионный канал. Солидная передача. Прежде всего - своим ведущим. Кем только ни был в своей жизни. Вроде бы, и министром культуры. И главным по международным, в области культуры, связям. И образованный гуманитарно. Сам. Очень образованный.

      Но не только Ведущим солидна данная передача. Ещё и приглашаемыми. Вот и на этот раз пригласили интересных людей. Значимых в художественной литературе. Ничто не предвещало злого. Высказаннного одним приглашённым. О ста тысячах человек.

      Говорили они на этот раз о художественной литературе. Надо пересмотреть передачу, а не хочется. Пересмотреть, чтобы посчитать, сколько раз произнесли слово "литература" в сочетании со словом "художественная".

      Если не сочетать литературу со словом "художественная", то непросвещённый ещё зритель, может подумать, что речь в передаче шла о деловой. Или инструктивно-методической. Или научной . Или служебной. Или учебной. Или экономической. Или о юридической литературе.

     Но речь шла именно о художественной литературе. Потому что Ведущий, или редакторы передачи, пригласили в неё: Молодую писательницу, Молодого писателя, Редактора электронного художественно-литературного портала, Маститого писателя.

      Приглашали ещё одного, Второго  молодого писателя, но тот не смог придти. Заболел. Но ничего: хватило того, что на передачу пришёл один Молодой писатель.

     Потому что он, Молодой писатель, оказался по совместительству ещё и Главным редактором традиционного, то есть бумажного толстого литературно-художественного журнала, но молодёжного. То есть для молодёжи.

     И говорил о боли. Чем больше боли в текстах, говорил,  тем больше они - именно литература. Надо полагать - художественная. Можно только полагать, что художественная, потому что, как уже сказано выше, мало кто  из приглашённых на канал сочетал, в этой передаче, слова "художественная" и "литература". 

     Молодая писательница говорила тоже, когда ей задавали вопросы. Скупо говорила. И непонятно. А внешне симпатичная. Можно было бы принять за фотомодель.

     Но зрители не приняли её за фотомодель. Если её пригласили в телепередачу не о художественной фотографии, а о литературе - значит, она  не фотомодель, а писательница.

     Редактор электронного художественно-литературного портала, как и Молодая писательница, говорил мало и так же, как она - непонятно, но очень современно.

     Редакторы - они вообще очень современные люди, как оказалось - современнее многих деятелей художественной литературы. Даже Маститого писателя.

     А он сам, Маститый писатель, шестьдесят лет, из которых сорок - работал журналистом,и редактировал многое, включая толстые литературно-художественные журналы, оказался самым доброжелательным участником передачи.

     Несмотря на свою доброжелательность, Маститый писатель был во многом согласным с профессиональным Критиком, оказавшимся самым злым из участников телепередачи, но об этом - чуть позже.

     Профессиональный Критик и Маститый писатель говорили о том, что порядок слов, мысль о котором им подбросил Ведущий, имеет для литературы, надо догадываться, что художественной, большое значение.

     И Критик ещё сказал, что не надо рассматривать литературу, как сочетание слов в определённом, избранном автором, порядке, имеющее ещё и какую-то общественно-политическую  функцию.

     Трудно вспомнить, что точно говорил профессиональный Критик, а пересматривать эту телепередачу, как уже отмечалось выше, совсем не хочется, но, если не дословно, то Критик сказал примерно следующее: когда автор начинает задумываться над тем, зачем он что-то пишет, литература заканчивается, и начинается из литературы вырисовываться  что-то другое. К художественной, надо полагать, литературе, никакого отношения не имеющее.

     Можно сказать, что профессиональный Критик разрешил авторам писать бесцельно. То есть писать не зачем-то, а то, что пишется!

      Но писать, для художественной литературы будет так лучше, должны не абы кто, а настоящие писатели.

      Но из того, что наговорил и Ведущий, и Молодая писательница, и Молодой писатель, и Редактор-электронщик, и даже Маститый писатель, недостаточно просвещённый зритель не может сделать выводы о том, кого именно можно назвать настоящим писателем. То есть подлинным деятелем именно художественной литературы.

      И только профессиональный Критик проговорился. Проговорился со со злостью. Выказал, то есть показал свою природу. Не очень добрую сущность. В критике добреньким быть нельзя! 
    
     Он  сказал, что на одном электронном портале зарегистрировано сто тысяч человек, которые записывает все, что им в голову взбредёт . И всё то, что им в голову взбрело, публикуют сразу. В электронном, естественно, виде.

     Но этот же профессиональный Критик до этого своего высказывания о "взбредании", говорил, что настоящей литературой является то, что пишется без заранее обозначенной цели.

     А, может быть, для профессионального Критика, художественной литературой является только то, что взбредает в головы таким, как Маститый, Молодой писатели и Молодая писательница, а не то, что взбредает в головы  тем ста тысячам, которые зарегистрированы на определённом электроном портале. И там публикуются.

      Чтобы ни говорил Ведущий телепрограммы в её конце, основной мыслью её, то есть программы, оказался следующий вывод:

      Для художественной литературы не все головы сочинителей одинаково ценны, и художественной литература останется тогда, когда кроме всех прочих текстов, в ней ещё будут появляться литературно-художественные произведения, вышедшие именно из ценных авторских голов, а не из голов только тех, кто зарегистрирован как один, или одна из ста тысяч. На электронном портале.

      Жестокий, но, может быть, вполне справедливый вывод, вот только в передаче не было ничего  сказано точно и главное - понятно, о том, как именно определять художественную ценность и сочинительских голов, и текстов. сочинителей.

     Точно можно заметить лишь это: если читателю доставило удовольствие, то есть понравилось литературно-художественное произведение, которое не понравилось профессиональному Критику, то читатель, или читательница, совсем не должны быть этим расстроены.

     P.S. Сочинитель, написавший этот текст, не назвал в нём  имён и фамилий не только из-за страха, но и потому что думает: такие архетипы, как эрудированный Ведущий, профессиональный Критик, Маститый писатель , Молодая писательница, Молодой писатель, Редактор художественно-литературного портала, позволяют вполне привлекательно, для читателей, описать современный литературно-художественный процесс.