Остров Мольный. Идеализм и стадность

Остров "Мольный". Идеализм и стадность


К годовщине письма Ленина к Съезду



То, что российский историк Гумилёв называл "пассионарностью" может быть выражена по-другому: мобилизации идеалистических сердец.Это когда люди не ищут особой выгоды в тех или иных собственных поступках, действиях. Гумилёв увязывал причину этого явления с теорией Верндского о ноосфера, что это некие лучи из космоса так воздействуют на поколения в той или иной стране. Научного подтверждения однако нет.


Рыолюционное движение в царской России образец оголтелого идеализма. Молодые люди рисковали всем во имя того, чьим результатом им никак не воспользоваться в сколько-нибудь обозримом будущем. Сегодня этих идеалистов принято осуждать. И, понятно, почему. Как говорил Бисмарк: "революции замышляют гении, осуществляют фанатики, а плодами их пользуются прохвосты".

Ни один из высокпоставленных руководителей РФ, начиная с Ельцина не достиг политических вершин Олимпа, не будучи связанным с коммунистической партией, а значит, в конечном счёте с левацким революционным движением в России. Это они вынесли их наверх. Сталин сумел подняться только потому что он оказался рядом с Лениным, а последний осознал, что усатый грузинский потомственный не тот, кто нужен революционному движению в России, слишком поздно. Отсюда - запоздалое письмо Ленина к съезду (декабрь 1922- январь 1923).

"Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против Ц.К. в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично, он, пожалуй, самый способный человек в настоящем Ц.К., но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.

Эти два качества двух выдающихся вождей современного Ц.К. способны ненароком привести к расколу и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно". ДОБАВЛЕНИЕ К ПИСЬМУ от 24-го декабря 1922 г.:

"Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д.. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение".

Ленин, по-существу, предвидел весь ход дальнейших событий. Для западных журналистов и историков Ленин - "фанатик". Как назвал его Герберт Уэллс в "Россия во мгле": "кремлёвский мечтатель".Мы бы сегодня сказали - "типичный идеалист левацкого толка". И никаких писем к съезду писать не стоило. Правильным решением было бы снять Сталина со всех постов и отправить в родный Гори. Только он и в собственной Грузии никому бы был не нужен, точно также как современные южные певцы "молизма" в Ереване. Жаль, конечно, что Ленин столь осторожно и туманно высказался о Сталине, вместо того, чтобы не внести красным карандашом оканчательное решение: "Тов. Джугашвили не совсем нам и "товарищ". Снять со всех постов и отправить под конвоем в Тифлис. Архипаскудная персона, чуждая идеалам партии!" На этом бы вся карьера рябого "революционера" из Гори бы и закончилась. Не было бы ни миллионов загубленных жизней, ни вторжения в Финляндию и Польшу, ни захвата стран Балтии, не было бы и войны с нацистской Германией.

Ленин, безусловно, имел такую возможность, но не сделал этого. Проявил уважение, благодушие. Но подонки никогда такого отношения не ценят, а стадо таких вещей не понимает вообще. Джугашвили следовало просто растоптать так как он сам поступал по отношению к другим. Хотя бы просто для того, чтобы впоследствии российская либеральная псевдооппозиция не приписывала бы Джугашвили к команде Ленина, к его выдвиженцам.

Та ситуация, которую мы имеем сегодня на Острове Мольном возникла именно тогда- 24 декабря 1922 г. Тот момент являлся решающим, поворотным - отстранить негодяя от рычагов воздействия на страну. И сегодня, естественно, нашлись в той самой стране политические фигуры, которые утверждают, что, дескать, "дедушка Ленин" был якобы не прав. Во-всём не прав. И революция была не нужна и независимость Финляндии, странам Балтии и Польши подписывать не стоило и письма к съезду писать не надо было. "Свояк свояка"..., как гласит русская поговорка, "видет из далека". Только благодаря созданной Лениным партии эти субъекты поднялись в собственной стране, сами входили в её ряды, а затем послали Ленина подальше во-имя царистского "величия". Чаяния простого народа их не интересуют, что там дорог нет, больницы - нищенские развалюхи, цены на жизненонеобходимые продукты и лекарства скачут...это всё не имеет значения, - главное самим жить в роскоши, а простым гражданам "впаривать туфту" о "величии" и "патриотизме".

Мы уважительно относимся к Ленину, но считаем, что его главной ошибкой являлось нежелание передать власть вновь Учредительному Собранию, одновременно с депортацией Бронштейна в черту оседлости, а Джугашвили - в Грузию. Пассионарность партии, созданной Лениным, дохла на глазах. Но "кремлёвский мечтатель" как-бы этого не видел. Те самые "пройдохи" Бисмарка, которые "пользуются плодами революций", уже чистили пёрышки и расправляли крылья. Партия реально лишь ждала скорой смерти Ленина. Период идеализма сменяла эпоха стадности, грубо выражаясь -"быдла".

Мы не в состоянии сегодня сказать, кто, так сказать, виноват в появлении на свет идеалистов, "ноосфера" Вернадского, или даже рассказы Чехова, стихи Блока и Маяковского и пр. Конечно, всё это не то, а "лучи из Космоса" - непроверяемое утверждение. Были такие лучи или их не было- никто об этом толком не знает, но всё же исторические закономерности имеются.  Да, изначальные "викинги" превращаются в скучных, монотонных скандинавов, а орды Чингисхана в буддийских монахов. Что-то ломается, что-то меняется в системе и этнос перестаёт производить тех особей, которых он штамповал в избытке раньше. Иран, например, из одной диктатуры перешёл в другую- более худшую, Афганистан и Россия - по сути тот же алгоритм действий.Но некоторые страны, входившие в диктаторские системы этого избежали, это своего рода пассажиры, сумевшие во-время выпрыгнуть с мчащегося поезда. Они решили "пусть поезд мчится к станции какого угодно "счастья", но нам туда не надо".

Левацкое движение долго проклинало царизм, белогвардейщина проклинала левацкое движение опять-таки как диктатуру и вседозволенность, а поезд всё шёл и шёл к какому-то неясному "светлому будущему народа". Наступил краткий период идейного просветления и отдыха от тисков диктатуры и затем опять поезд помчался. И в конечном счёе оказалось, что вообще без разницы - царизм или большевизм, главное управлять серой массой, стадом, обеспечив себе при этом более чем комфортную жизнь.

И как всегда -одно и то же - либеральные болтуны, жонглирующие терминами из лексикона демократии и её ценностей- передают власть оголтелой диктатуре в самом её одиозном, циничном и похабном обличии. "Революций больше не надо, страна устала от революций, одна слезинка ребёнка, как писал Достоевский" и пр. Ну, конечно, больше революций не надо, а то ведь она может отнять у них достигнутого ими уровня, отобрать всё... Поэтому лишних движений не надо, приступаем к разделу праздничного торта и тостам к шампанскому.

Царская Россия была напрочь лишена идеалистических устремлений, все идеалисты оказались в рядах революционной фронды. Все сколько-нибудь серьёзные войны перед самой гибелью царизм неизбежно проигрывал.  Диагноз "тупость, инертность, стадность" начал давать свои плоды. Весь идеалистический потенциал России сдвинулся влево.

Современные российские фильмы об эпохе царизма - несусветно глупые. Они такие же "правдивые" как турецкий сериал "Великолепный век" об Османской империи. Да, были в обоих империях переиоды подъёма, расцвета и упадка. Гибель же ознаменована резким сгущением негативных факторов. Это всё равно, что вы сдали анализ- результаты неутешительные, далее- ещё один анализ- результаты ещё хуже. И так до терминального конца всем анализам. Боольше уже ничего не требуется- пациент "отъехал" - "она утонула".

В чём притягательность сталинского режима для масс- в его левацком идеализме. Есть вплне скромный руководитель, который блюдёт интересы народа, государства, не жалея при этом ни себя, ни других. И всё это понятно, Сталин прошёл длительную школу революционного воспитания, где если не все являлись такими, но таковыми обязаны были быть или, по-крайней мере, казаться ими- бессеребнники и фанатики. Короче, типичные идеалисты. Сталин эту школу хорошо усвоил и ей следовал. В стране реально идущей к царизму, всё же ещё оставались в избытке революционно-левацкие декорации.Но именно при нём истреблялся весь, как сказал бы Гумилёв Л.Н. "пассионарный фонд". Сталин, тем не менее, был большим царским мракобесом, чем сами царские мракобесы. Его режим явно процаристский, но революционно-левацкими декорациями. А царская экспансия проводилась под прикрытием "интернационалистского долга" и даже "мировой революции". Борьба же с "троцкизмом" означала ничем не прикрытый террор по отношению к самим левым, к реально существовавшим, или мифическим "заговорам" левых. Всё ленинское уничтожалось под корень, всякие "любимцы партии" (термин Ленина) ставились на колени и расстреливались. По стране катилась безудержная кровавая вакханалия истребления левых и любой гражданин СССР с левацкими взглядами мог быть обвинён в "троцкизме".

Для чего в постперестроечной России понадобились роскошные фильмы на тему "как хорошо жилось при царизме?" Ведь уже тогда Ленин был обвинён в подписании Брестского мира и борьбе с попами. Попов следовало реабилитировать, а Ленину предъявить всякую чушь, вздорные обвинения. В том числе и отказ продолжать мировую войну. Оказывается следовало несмотря ни на что биться за Кёнигсберг и турецкие проливы. Царской России никто не угрожал и никаких территориальных претензий не выдвигал, царь сам вздумал влезть в мировую войну, причём с собственным двоюродным братом! Сербия, естественно, не стоила того ужаса, который наступил после известного выстрела в Сараево. И Сербия, действительно, длительно разжигала вражду и ненависть к соседним народам. Никто не мешал России наладить бесперебойную помощь оружием, медикаментами и продуктами Сербии, но вместо этого она начала готовиться к крупномасштабной войне. Мы считаем, что Россия в создавшейся тогда обстановке истерии, должна была посоветовать Сербии выдать Австро-Венгрии все участников провокационных, человеконенавистнических групп, которых и тогда имелось в избытке и гораздо позже. Сербия веками бредила геноцидом по отношению к соседям, не признавая при этом права других славян на независимое существование. Словенцы, хорваты, боснийцы, местные албанцы не раз и не два становились объектами оскорблений и унижений со стороны сербов.Те им платили взаимностью. Всегда, когда Россию караулит какая-нибудь беда, будоражится сербский вопрос. Ельцин не знал, что такое придумать, чтобы угодить очередным сербским провокаторам. Ельцин от души старался развязать руки сербам, представить сербских шовинистов в выгодном для них свете. Европа знакома с сербами не сегодня и не вчера. Как только есть надежда на вмешательство России у неё тут же возникает искушение прибрать к рукам то одно, то другое, которым якобы "не по праву" владеют соседние этносы, которые с одной стороны "тоже сербы", только "недосербы", "неправильные, недостойные".  Всё это давно уже всем на Балканах осточертело. В эту же сербскую ловушку и попался царизм.При этом, объявив о своём желании помочь "братьям-сербам", царизм планировать отобрать с помощью западных союзников у Германии Кёнигсберг и у османов Босфор и Дарданеллы. Такой конфигурации у них была любовь к сербам.

Если посмотреть длинный и нудный док. фильм Говорухина "Так жить нельзя", то царская Россия, оказывается, щеголяла вся в соболинных мехах и питалась исключительно икрой и осетровыми, всё дескать, было хорошо, но вот прибыл в запломбированном вагоне Ленин и развязал в собственной стране террор. Отсюда вывод: "низы" не должны жаловаться и негодовать, они обязаны быть покорными и благодарными как "верхам", так и попам, а войну....напрасно остановили, её следовало продолжать. Для чего? Для того, чтобы выстроить виллы чиновников и помпезные поповские здания на берегах Мраморного моря, тогда как 1/3 русской армии оказалась в окопах без сапог, а русские бабы пахали на себе в деревнях, так как коней экспроприировали на нужды фронта?

Далее, мы все стали очевидцами того как всё положительно в истории России стало увязываться с монархизмом и сталинизмом. Всё это объединили в один пакет "народного счастья", в позитив для России. Все госканалы лили воду на эту мельницу. Продолжительно лили и не за бесплатно. Конечно, любому дураку было ясно куда уходит "гособщаг", на что он расходуется и какая рыба нагуливает жир. Но представителям большинства этого ведь совсем не надо. Как говорил один австрийский художник с усиками: "Толпа воспринимает лишь категорическое "да" или "нет", она  движема женским началом. И никакие самые умные заверения правительсва ничего не дадут. Ей нужен человек с кирасирскими сапогами, который бы сказал "этот путь правильный"". Советская власть их научила принимать всё от государства и если народ недоволен, то снимут первого секретаря партии или даже отстранял от власти самого руководителя страны.  Если взглянуть на представителей России и Украины, оказавшихся в США, то они всегда против нацменьшинств, против любого недовольства простых граждан, они однозначно на стороне дубинок и газа силовиков, за вой полицейских машин и все бы при этом трепетали. Ничего другого они не знают, в Америке, по их мнению, весь негатив от социалистов, либералов, "чёрных" и "понаехавших". Все кто недоволен своей жизнью в Америке - это просто "социальные паразиты", "левые" и "понаехавшие". Как мне сказал один знакомый россиянин по поводу выспышек недовольства против агрессивного поведения полиции по отношению к собственных граждан: "Какие права, какие чёрные? Им всем надо сказать - да, иди работай!" В том же самом брезгливом и предвзятом тоне обсуждались известные американские события на российских госканалах.



Контигент с подобным мышлением никогда не возвысит голоса в защиту чьих-либо прав, в том числе и своих собственных. При любом стечении обстоятельств, они на стороне власти, на стороне силы, на стороне тех, кто подавляет недовольство, а не тех кто взывает подняться на защиту прав и свобод. Бесправие и произвол со стороны "начальства" их всегда радуют. Сталинское НКВД было завалено доносами на собственных граждан. Отсюда и всё остальное. Российские граждане сами желали прихода к ласти жандармов и чекистов, точно так же как когда-их высокопоставленные предки собирали дань для монголов, причём включая в список монгольских данников даже тех, кто в этих списках у самих монголов не значился. Это, вообще, следует очень постараться, чтобы такими стать,потому что подобное в принципу не присуще  не только человеческому коллективу, но даже и зверям. Замечательный русский православный князь Александр Невский,конечно, предателем трудно назвать, потрму что никаких присяг он не давал до своего коллаборационизма,но этот "святой" додумался до того, чтобы - не только самому прислуживать захватчикам, залившим кровью его родной край, но и втягивать под ярмо остальных, на которых враг как-то не обратил внимания и упустил их из виду.