Пять статей. 127

Содержание
-Бизнес продолжает убивать...
-Ахматова и Цветаева. Кого любить?
-Как понимать искусство
-Когда воскрешение возможно!
-Время физическое и человеческое
___________


Бизнес продолжает убивать...
Бизнес продолжает убивать:
После огня в Дагестане—
вода в подземелье под Москвой

20. августа

Недавно я написал стишок
"Над пропастью пустоты",
и вот  новые
грустные факты и мысли,
мысли о нелепых смертях людей.

Последняя смерть
настигла несчастных 20 августа
в переполненном дождевой водой
подземном коллекторе
под Москвой.

Бизнес продолжает убивать.
Правоохранительная система
занята своими делами,
шевелится лишь по звонку сверху,
реагирует только на покойников,
да и то не всегда энергично:
привыкли уже.

Восемь человек, не менее восьми,
(найдено восемь тел),
погибли за свои деньги,
заплатив за билеты,
купленные по интернету.

И это при  том,
что любые спуски в коллектор
разрешены одним лишь сотрудникам
специальных городских служб.

Бизнес продолжает убивать.
Убивает также равнодушие,
безответственность тех,
кто по долгу службы
обязан предупреждать беду!

Эти чиновники
по природе своей
такие беспечные,
либо им платят бонусы
за невнимательность?

Стыдно!
И это в Москве,
где контролеров
и полицейских
уже больше, чем жителей:
везут их из других городов.

Среди погибших
четверо
несовершеннолетних.

Хочется крикнуть
еще живым людям:
вы куда претесь?
Неужели вам
так скучно,
жизнь ваша
столь пуста,
что хочется лезть
в канализацию
или бродить
по крышам домов?

Вам не дорога жизнь?
Законы не для вас
написаны
и не вами читаны?
И плевать на то,
что упав с крыши,
вы можете раздавить
ни в чем перед вами
не виноватого прохожего?

Люди,
что у нас в головах!!!
Как можно жить
в этом вакууме?
===============================



Ахматова и Цветаева. Кого любить?
Не судите меня, люди,
слишком строго за грехи:
стал я нынче такой  странный,
что писателем лишь стал!

А читатель из меня, всё уже,
весь вышел:
только писать теперь и умею,
а вот в смысле чтения
я функционально безграмотен!

Но остались у меня
в моих бедных руинах мозгов
кое-какие воспоминания
о прочитанном мной когда-то!

Вот и сегодня
вспомнил я вдруг
и сравнил даже
свои былые впечатления
от чтения произведений
Ахматовой и Цветаевой!

И вот вспоминаю я их так,
как будто, именно сейчас читаю!

И вновь думаю,
что до Анны Андреевны
я или не дорос, или перерос,
и что творчество ее,
которое многим нравится,
напоминает мне
какую-то возню
в спальном мешке:
и хочется размахнуться
на что-то Великое,
да мешок тесноват,
и силенок
самих по себе
на широкий  размах
маловато!

Зато Марина Ивановна
вновь кажется  мне
очень даже Настоящей!
На Самом Деле
была она фантазеркой,
а не выдумывала про себя,
что фантазерка!

Поэзия, конечно, дело вкуса,
но и в деле вкуса
логичнее любить Настоящих!
По-настоящему вкусных!


Прими эту маленькую заметку
как затравку или заначку
к большой статье:
потом, на досуге,
подумаем с тобой,
наконец-то, о важном:
возможна ли
объективная оценка
творений искусства
В Принципе?

Либо способны мы
лишь только на наши
"нравится-не нравится"?!

Мне кажется,
что наука в этом вопросе
еще не разобралась,
а напротив, сама запуталась!

===============================



Как понимать искусство
Я пообещал написать о проблемах
объективной  и субъективной оценок
произведений искусства.
Вот вкратце то,
что я думаю по этому поводу.

Сначала скажу вот о чем:
существуют два способа понимания:
однозначный, словно бы, в один слой.
(А если нам захочется
добавлять другие слои,
то мы тогда только запутаемся
и потеряем первый уровень,
самый важный!).

Это относится, например,
к нашим морально-нравственным убеждениям.
Наши воззрения, то, что думаем, чувствуем,
ищем в нас самих, внутри нас,
все это должно обладать целостностью:
наши убеждения не должны быть на окладе,
на содержании, не должны быть профессией,
как у тех существ без голов и сердец,
но с языками, которых мы имеем несчастье
каждый день видеть и слышать в интернете
и по ТВ.

Если ты любишь кого-то,
если ты верен чему-то,
то какой к лешему
может быть "плюрализм"?!
Само словечко-то
какое-то скользкое и поганое!


Но есть вещи, которые невозможно
понять "в один слой",
потому что они по природе своей
многослойные!
К ним относится и осознание культуры.
"Пирог" нашего понимания
в этом случае обязательно
должен быть многослойным!

Первый слой.
"Нравится или не нравится"!
Никуда от них не деться,
потому что наше первое понимание
субъективно!

Непосредственное ощущение
от общения с творением искусства —
это и есть то основное, настоящее,
с чего начинаются учебники, теории,
толкования, объяснения,
все "а вы читали?...", —
это то, откуда берется все остальное!

Привлекло ли произведение
наше внимание?
Разбудило ли оно
мысли и чувства?
Доставило ли радость
от знакомства или нет
(потому что искусство —
это, прежде всего,
радость общения!).

Вся огромность Льва Толстого
зависит для тебя
от одного простого
и "маленького" факта:
хочешь ты
пообщаться с Толстым
или же нет!

Второй слой резонансный.
Это — значение, распространение,
влияние в обществе,
участие в исторических событиях.

Значимыми для жизни общества были:
книга А. Радищева
"Путешествие из Петербурга в Москву",
"Записки охотника" И. Тургенева,
статьи Л. Толстого, В. Ленина, И.Сталина....

Третий слой — профессиональный:
что нового привнес тот или иной автор
в избранный им жанр:
Открыл ли он новые пути?
Или же чуть усовершенствовал
своих предшественников?

Сочетание новизны и традиций,
сотворение нового
и сохранение хорошего старого —
это два столбовых пути искусства.

Существуют, конечно же,
и другие слои понимания
созданий искусства,
я упомянул, краткости ради,
только самые важные.


Приятного тебе чтения,
слушания и смотрения!
Радуйся, размышляй,
а главное, не спеши
заглядывать в конец книги!.....
.
===============================


Когда воскрешение возможно!
Горе не вечно!
В политике оно,
уж точно, не вечно!

Горе в политике не вечно,
потому что мы, те,
кто не в силах воскресить
любимого человека,
вполне способны менять
политическую реальность!

Поэтому мы можем и должны
вернуть  Детям СССР, —
Любимую Страну,
обманом и подлостью
украденную у Новых Поколений!
 
Вернись, Союз!
И....  прости нам за глупость!
===============================


Время физическое и человеческое
Настоящий Миг — не Миг Настоящего,—
а тот, что следует перед ним,
если так можно выразиться!
Настоящий Миг
это Миг, осознанный моим сознанием,
тот,
который я успел заметить перед собой,
изготовиться к нему,
попробовать как-то среагировать на него
и повлиять в положительном смысле!

Мои нервы, ощущения и чувства
не поспевают за "реальным временем"!
Каждый мой реальный миг —
это поезд, который уже ушел,
хоть, и невидимый,
прямо перед моим носом!

Какой бы пример привести,
чтобы стало понятно?
Ну, вот, в боксе,  например,
миг замаха — он настоящий,
потому что если я замах не замечу,
а соперник прицелился точно,
то я буду лежать,
потому что миг уже совершился:
в момент точного замаха:
будущее стало настоящим!

Миг Человеческого Настоящего
всегда немного впереди,
всегда опережает Реальное Настоящее!
Поэтому у того,
кто ленится заботиться о Будущем,
нет ни Будущего, ни хорошего Настоящего!
===============================