III. Последовательность выбора

Рассмотрим мир, состоящий из объектов. Пусть «a,b,c,d,…» – всевозможные признаки, какие только могут иметься у объектов. Тогда пусть некий объект B_I={a,d} имеет всего два каких-то признака: «a» и «d». Все объекты состоят из разного набора признаков, точнее, имеют хоть какое-то отличие. Очевидно также, что никакой объект не может иметь два одинаковых признака. Тогда, если мы пронумеруем по порядку все признаки (пусть g(a)=0, g(b)=1, g(c)=2, g(d)=3 и так далее), то сможем вычислить I – идентификатор данного объекта и его позицию в списке всех объектов: I = [сумма от i=1 до n]2^g(s_i). Где s_i – i-ый признак в списке объекта. Например, у объекта B_I={a,d} идентификатор I = 2^0 + 2^3 = 9. В свою очередь 9 можно разложить только на «a» и «d» (последовательно отнимая ближайшую степень двойки). Таким образом, все объекты мира упорядочиваются и выстраиваются в ряд: «B_0,B_1,B_2,…,B_I,B_(I+1),B_(I+2),…», в котором первый член B_0=0 – объект, не имеющий ни одного признака, соотносимый с предельной пустотой.

Если мы ещё раз посмотрим на ряд объектов «0,{a},{b},{a,b},{c},{a,c},{b,c},{a,b,c},{d},…», в котором содержатся все объекты, как существующие по факту, так и не существующие, но возможные, а также объекты, существующие лишь в воображении, то легко выявим главное свойство, составляющее основу бытия: дуализм. Так как всех объектов, имеющих какой-то признак, ровно столько же, сколько объектов, не имеющих этого признака. Так, признак «a» содержится у каждого второго объекта. Признак «b» у двух объектов есть, у двух его нет, и так чередуется 2 через 2. Признак «c» чередуется 4 через 4, то есть 2^g(c) через 2^g(c), и так далее. Отсюда сколько добра, столько же и зла, сколько сухого, столько же и влажного, сколько мужского, столько и женского, всего поровну, и сколько есть чаш и сосудов, столько же есть наполнений. Отсюда одни и те же объекты можно разбить на группы по-разному. Если же пронумеровать признаки в другом порядке, то сути это не изменит, лишь задаст индивидуальную систему координат. Речь именно о простейших признаках, ведь ёмкие отличительные признаки, как правило, являются составными. Например, синий цвет – это холодный цвет, а холодной, как известно, является половина спектра.

Теперь назначим каждому признаку параметр e (по умолчанию пусть e(a)=100%, e(b)=100% и так далее), выражающий привлекательность признака для конкретного потребителя (актора). Так, каждый признак обещает дать какой-то уровень энергии, физической или психоэмоциональной. Тогда привлекательность объекта в целом можно оценить как среднее арифметическое: E(B_I) = (1/n)[сумма от i=1 до n]e(s_i). И вот мы подобрались к моменту самого выбора актором какого-либо объекта из того, что его окружает, допуская, что выбор всегда происходит бессознательно или чисто механически (машинально), пусть даже это не заметно. Реагируя на все объекты, актор выясняет, хочет ли он этот объект, несмотря на все препоны, связанные с его достижением и обладанием. Пусть параметр t даёт оценку всей массе трудностей, связанных с получением этого объекта. Тогда мы снова модернизируем формулу Макартура и Пианки, где, в конечном счёте, вероятность выбора объекта актором равна простому отношению: v(B_I) = E(B_I)/t(B_I).

Напомню, в качестве объекта может выступать не только какой-то ощутимый предмет, но даже всякий род занятий или форма поведения. Теперь, если мы описали условие выбора объекта (его v наибольшее из всех), то результат этого выбора, то есть пресыщение объектом, в общем случае выглядит как понижение параметра e каждого признака в списке объекта в k раз: e(s_i)/k(s_i), где k чуть больше единицы. В результате понижается общая привлекательность объекта и, тем самым, вероятность его повторного выбора. Хотя объект некоторое время может оставаться привлекательным, пока его E держится ещё высоко. Причём, понижается E не только выбираемого объекта, но и всех объектов, имеющих схожий набор признаков. Спустя время, спустя какое-то число шагов, актор ещё вернётся к данному объекту или к чему-то подобному и не раз. Повторные возвращения могут быть вызваны ностальгией или чем-то ещё – это уже рационализация неясной потребности, мир шатких объяснений как непринятие примитивного алгоритма наших действий, тогда как следующее действие вызвано тем, что предыдущее действие просто наскучило (в математическом аспекте этого понятия).

Хотя ранее мы уже углублялись в параметры t и E, но в этот раз мы дополнили общую картину, обратив внимание на последовательность выбора. Свобода воли поместилась в функцию k, возвращающую для каждого параметра e свой делитель, исходя из индивидуального отношения конкретного актора к конкретному признаку. Точнее, если мы представим самого актора как объект из того же списка и разложим его на части, то мы просто соотнесём признаки двух объектов, выразив k средним этих отношений. В общем случае, например, мы берём четыре составляющие актора: его природу, воспитание, случайное влияние среды (болезни и травмы), а также самовнушения. Но каким бы ни был подсчёт, и параметр k видится потенциально вычислимым, в каждом случае имеющим только одно решение. Стоит отметить, тут не важно, является ли выбираемый объект потребностью организма или чисто ментальной, так как обе видятся как производные. С позиции «стороннего наблюдателя» всё имеет единую природу, все признаки объектов ничтожны, а их привлекательность стремится к нулю.