Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Первое время-3

   
    Настоящая работа продолжает:
 
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Введение. http://proza.ru/2023/12/28/33/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Первое время-1. http://proza.ru/2023/12/28/59/;
Пеларгин В. Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Первое время-2. http://proza.ru/2023/12/28/105.



    Глава 1.3. СРЕДИЗЕМНОЕ МОРЕ


    1.3.1. ВЫСЫХАЮЩЕЕ МОРЕ

     Как полагают доминирующие сегодня в геологии и геофизике т.н. мобилисты, сторонники теории тектоники литосферных плит [W: Plate Tectonics], около 200 млн лет назад (лн) праматерик Пангея, окруженный праокеаном Панталассом с заливом Тетис, раскололся на два протоматерика - северный Лавразию и южный Гондвану. Протоматерики разошлись, начали колоться; их "детки" -  расходится и сходится, пока не образовались современные материки и океаны.

    А что же Тетис? Он тоже менялся и около 34 млн лн разделился на Средиземное море (кратко: Море) на юге и море-океан Паратетис, протянувшееся от восточных Альп до западного Казахстана, на севере. Около 5 млн лн Паратетис закрылся, оставив после себя "осколки" - Черное (Понт), Каспийское (Каспий), Аральское (Арал) моря; вместе с Морем их называют "морями Тетис" [W: Tethys Ocean; W: Paratethys; 1.38; 1.39]. Тогда же (34 млн лн) начался последний ледниковый период (Позднекайнозойское оледенение), длящийся и по настоящее время [W: Timeline of Glaciation].

    Моря Тетис оказались внутренними, изначально связанными по цепочке проливами и образовавшими каскад [В: Внутреннее море]; как полагают, Море было связано с Атлантическим океаном (Атлантика) двумя проливами или коридорами: Бетским (Бетий) на юге Испании и Рифским (Риф) на севере Марокко; возможно, и другими. А также с Паратетисом, а затем с Понтом по коридору через Босфориду (область, где сегодня расположены Турецкие проливы - Босфор и Дарданеллы) и, возможно, по другим коридорам.

    (Напомним читателю некоторые понятия, используемые нами ниже. Пролив - сравнительно узкий и мелководный водный путь, соединяющий два больших водоёма; коридор - система взаимосвязанных проливов. Под порогом пролива мы понимаем обусловленный рельефом его дна воображаемый барьер на определённой глубине, не допускающий сообщение водоёмов, если если их уровни опустятся на глубину, превышающую глубину барьера; под порогом коридора - порог его пролива с наибольшей глубиной.

    Под открытием пролива мы понимаем опускание его порога ниже уровня хотя бы одного из водоёмов, под закрытием - его поднятие выше уровней обоих водоёмов; при этом опускаться/подниматься может как участок земной коры под проливом, так и  сам уровень водоёма по разным причинам, например, при его отрицательном/положительном водном балансе.)

    Бетий и следом Риф, как считается, закрылись в в мессине, около 6,1 [В: Мессинский пик солености]. (Мессин (Мессиний) - последняя стадия эпохи Миоцен периода Неоген эры Кайнозой эона Фанерозой согласно геохронологической шкале; давность мессина - 7,246-5,333 млн лн [W: Geologic Time Scale]). Причины закрытия проливов Бетий и Риф  (равно как и открытия Гибралтара) не ясны; сегодня геологи осторожно говорят о комплексе климатических, тектонических и даже седиментационных (связанных с отложением отложений [W: Sedimentation]) факторов. Предпочтение отдаётся тектоническим  [1.40].

    "В фазу тектогенеза в конце раннего - начале среднего миоцена (примерно 16 млн лн - авт.) … Средиземноморский бассейн утратил связь с Индийским океаном" [1.41]. Проливы, связывающие Море с Паратетисом, были также закрыты; водный баланс стал отрицательным, так как реки бассейна и дожди не компенсировали его испарения. Средиземное море стало ВЫСЫХАТЬ:

    "Из чего складывается водный баланс моря (совр. Средиземного - авт.)? Речной сток, соотнесенный с размерами моря, невелик - в среднем около 420 (из них Нил - около 80 - авт.) куб. км/год, атмосферные осадки - 1000 куб. км/год. Основная расходная часть баланса - испарение с поверхности моря - около 3100 куб. км/год. Это приводит к понижению уровня моря и вызывает (если это возможно - авт.) компенсационное поступление вод из Атлантического океана и Черного моря (мы будем называть это поступление проливным стоком - авт.)"  [1.42].

    (В приведённой цитате названы лишь основные компоненты водного баланса Моря; иногда к ним добавляют уже упомянутый проливный и подземный стоки; последний вместе с речным составляет т.н. поверхностный сток [1.43]. Если же говорить о балансе океана да ещё в ледниковые эпохи, то следует добавить и ледниковый сток.)

    В литературе дается оценка времени полного высыхания Моря - 1,0-1,1 тыс. лет (тл). Как считают, через этот срок Средиземное море представляло собой гигантскую глубокую (2-3 км) котловину с мелкими и очень солеными озерами в глубоководных впадинах. Настолько очень, что обитали в нем лишь несколько карликовых видов моллюсков и улиток.

    (Здесь читатель вправе спросить, а куда деваются миллионы кубических километров испарившихся средиземноморских вод? Действительно, теоретически полное высыхание современного Средиземного моря высвобождает 3,8 млн куб.км воды, у которых, собственно говоря, есть (в основном) два пути: в океан, подняв УМО (простые расчёты показывают, что если вся вода гидрологическим циклом перемещается в океан, то УМО может повысится на 10-11 м, с учётом остатка нулевого баланса - на 9-10 м) или/и в покровные ледники (в мессине они были только в Антарктике, в Арктике ледники появятся позже, в плиоцене.)

    Подсчитана и толщина ЭВАПОРИТОВ - морских солей, осадочных пород, образующихся вследствие испарения морской воды под действием солнечной радиации [В: Эвапориты; W: Evaporite; 1.44], покрывавших дно полностью высохшего моря: 20-25 м. В таком (сухом) состоянии, как полагают, Море существовало 6,0-5,3 млн лн, пока не случилось нечто, образовавшее ГИБРАЛТАРСКИЙ ПРОЛИВ (ГИБРАЛТАР). Наполнение "ванны" водами Атлантики произошло катастрофически быстро; оценки здесь сильно расходятся: от нескольких месяцев [В: Мессинский пик солености] до ста и тысячи лет [1.45]. Наполнившись, море вело себя в дальнейшем вполне прилично: его уровень колебался вместе с УМО.

    (Интересно, что эвапориты впервые были обнаружены … на суше, В Италии (долина реки По, Тоскана, Южная Сицилия; считается, что эти морские отложения "мессинского века"  вынесла на поверхность тектоника, а эрозия обнажила их (Р.Селли) [1.46].)

    Однако вынесенные на поверхность морские отложения солей, а также глубоководное бурение в 1970 г. морского дна, выполненное американским исследовательским судном "Гломар Челенджер" [1.47], позволило утверждать об 11 слоях эвапоритов, разделенных осадочными породами, которые образуют двухкилометровую толщу [В: Мессинский пик солености]. Позже было объявлено, что таких слоев было 8. Как бы то ни было, возникает вопрос: как 8-11 слоев эвапоритов могли образовать "толщу" в 2000 м, если один слой при полном высыхании моря имеет толщину 20-25 м? Простым делением "толщи" на "толщину" получаем 80-100 слоев.

    Конечно, если какую-то часть из них возьмут на себя прослойки из осадочных пород (морских грунтов [В: Морские отложения], не путать с морскими солями), к примеру, половину, то эвапоритам останется только 40-50 слоев. И действительно, вместо "нескольких" ряд авторов сообщают о "десятках" слоев эвапоритового "пирога", в частности, о 40 [1.45] и 50 [1.48]. Но что это за "осадки", выпадающие практически с той же скоростью, что и соли из морской воды под лучами солнца? Океанолог А.Монин: "Над и под эвапоритами, а также в прослойках между ними были обнаружены обычные глубоководные океанские осадки" [1.45; 1.49]. Но, как известно, скорость седиментации (отложения) глубоководных (абиссальных) илов Атлантики крайне незначительна - 3-10 мм за 1000 лет [1.50, с.294], что явно недостаточно, чтобы разделить слои эвапоритов. Не сходится.

    Правда, по другим данным: "Кое-где поверх эвапоритов были обнаружены типичные брекчии (крупные, 1-20 см, обломки горной породы - авт.) … эоловые отложения (песчаные и пылевые частицы, принесенные ветром - авт.) … По окраинам бассейна были найдены осадки, смытые с ближайших материковых склонов  (и принесенные, видимо, реками, приливами-отливами и течениями - авт.)" [1.51]. Здесь уже легче: скорость седиментации в таких случаях вполне может достигать 100-200 мм за 1000 лет [1.50, с. 355]; накопление грунта за 100 тыс. лет составит 10-20 м - вполне достаточно, чтобы разделить слои эвапоритов.

    Интересно, что геологический возраст нижнего и верхнего слоев эвапоритов оценивался приблизительно в 6,0 и 5,5 млн лн соответственно, что, вообще говоря противоречит изначальной гипотезе МЕССИНСКОГО КРИЗИСА СОЛЁНОСТИ (МКС): в период 6,0-5,3 млн лн, после закрытия Бетия с Рифом и до открытия Гибралтара никаких океанских смачиваний котловины Моря не должно было быть. По-видимому, авторы идеи многократного высыхания Средиземного моря К.Хсю и М.Чита так не считали, а пришли к модели, где за 700-800 тыс. лет, в период 6,0-5,3 млн лн, было 8 открытий/закрытий проливов, по одному за каждые 100 тыс. лет. В результате образовался 16-ти слойный "пирог", где 8 слоев эвапоритов толщиной в среднем 230 м чередовались с 20-ти метровыми морскими грунтами (все числовые оценки приблизительны).

    (Примечательно, что и последние 800 тыс. лет, в период т.н. гляциоплейстоцена, "на каждые 100 тыс. лет приходилось два события: одно межледниковье и одно оледенение" [1.34], с максимальными колебаниями УМО. Но, как утверждается, в отличие от мессинского периода 6,0-5,3 млн лн, отложений эвапоритов не было, уровень Средиземного моря колебался вместе с УМО, потому как раз и навсегда открылся Гибралтар. Последние утверждения спорны: чтобы не появились эвапориты, достаточно не доводить дело до их осаждения из морских вод, в первую очередь - до перенасыщенных рассолов (см. разд. 1.4.1).)

    Однако теория К.Хсю и М.Чита (в нашей интерпретации) не снимает упомянутого выше противоречия: предшествующие ей оценки давали 20-25 м эвапоритов при полном высыхании Моря, а в этой теории они выросли на порядок - до 230 м. Как с этим быть? Читатель, безусловно, уже догадался: все дело в рельефе дна Средиземного моря.

    И действительно, пресловутые 20-25 м - это как средняя температура по больничке. Известно, что соль начнет осаждаться, когда морская вода превращается в перенасыщенный раствор (рассол); в осадок при этом компоненты эвапоритов выпадают в определенном порядке. Вначале, когда испарилось 50% морской воды, осаждаются карбонаты кальция и магния (в виде минералов - кальцит и арагонит; входят в состав доломита и мергеля), которых в эвапоритах около 0,3%; затем, когда испарилось 80%, сульфат кальция (ангидрит и ГИПС, 3,6%); за гипсом, при испарении 90 % - хлорид натрия или морская соль (ГАЛИТ, 77,8%); и, наконец, при испарении 95% морской воды - хлориды калия и магния, сульфат магния (сильвин, карналлит и др.,18,1%) [W: Evaporite; 1.44].

    На порядок осаждения солей влияет и их растворимость; при прочих равных первыми выделяются труднорастворимые соли (карбонат кальция, гипс), за ними - легкорастворимые (галит, сильвин, карналлит и др.). Следует учитывать и то, что часть солей так и не выпадает в осадок, оставаясь в т.н. "маточном растворе" [W: Mother Liquor; 1.52]), Так, карбоната кальция и гипса в маточном растворе практически нет, галита остаётся 20%, сильвин - практически весь [1.52]. В этой связи выпадающие первыми труднорастворимые соли называют нижними эвапоритами, или гипсами; выпадающие вторыми легкорастворимые - верхними эвапоритами, или галитами.

    Понятно, что когда 90% морской воды испарится, оставшиеся 10%, удерживающие 96% верхних эвапоритов, по идее, должны локализоваться, в основном, в глубоких изолированных впадинах конечного стока, своеобразных "мертвых морях", о которых и шла речь выше. И если площадь поверхности их дна на порядок меньше площади дна моря, то всё в порядке: разовое высыхание моря отложит в глубоководных впадинах эвапориты толщиной 200-250 м..

    Интересно, какой глубины должна быть такая впадина с насыщенным рассолом, чтобы при полном высыхании отложить на своем дне 180 м галита (в составе 230 м эвапоритов)? Нехитрые расчеты показывают, что для отложения 1 м галита впадина должна быть глубиной около 2-7 м (в зависимости от её геометрии), в среднем - 4,5 м; соответственно, 180 м галита потребуют глубину 360-1260 м, в среднем 810 м, а с учётом других солей в составе эвапоритов - около 1000 м. Те же участки дна, где предполагается "толща" в 2 км, в период МКС должны были иметь глубину около 3000 м. Причем от уровня моря, усохшего на 90%. Но как оценить этот уровень?

    На помощь приходят реки, которые, как и сегодня, впадали в эти впадины: Нил, Рона и др. Правда, море ушло вниз и вдаль, пришлось в погоне за ним прорезать каньоны в шельфах и материковых склонах. Так, Нил ушел в каньон глубиной 1200-1500 м (по другим данным - 2400 м в районе Каира [W: Nile river]), каньон Роны тянулся по материковому склону 240 км [1.45]. Примем -1200 -2400 м от современного УМО за искомую оценку уровня Средиземного моря, усохшего в МКС на 90%. Тогда впадина, о которой идет речь, должна была иметь глубину 4200-5400 м. А были ли такие впадины?

    С тех пор много воды утекло, геометрия дна моря могла измениться радикально (и изменилась, и не раз; см. ниже). А что теперь, если всё повторится, Гибралтар с Босфором закроются, море станет высыхать, то случится ли "эвапоритовый феномен" вновь?

    (Котловину Средиземного моря по геоморфологическим признакам принято делить на две части - Западную и Восточную (соответственно, Море - на Западное и Восточное Море), соединяемых мелководным Тунисским, или Сицилийским (глубина до 320 м, ширина 150-330 км ), и узким Мессинским (70-1220 ; 3-22) проливами; в Восточном котловине выделяются Центральная и Левантийская части. Западная котловина через Гибралтарский пролив (280-1180 ; 14-44) сообщается с Атлантическим океаном и включает впадины морей Альборан (площадь 53 тыс. кв. км; глубина до 2407 м), Балеарского (86; 2132), Лигурийского (15; 2546) и Тирренского (214; 3830). Восточная Левантийская котловина включает впадины морей Левантийского (320; 4384) и Эгейского (179; 2529)  и соединяется с Черным морем (422; 2210) проливами Дарданеллы (глубина 30-150 м; ширина 2-27 км) и Босфор (30-120; 1-4), разделенными Мраморным морем (площадь 11 тыс. кв. км; глубина 1355 м); Восточная Центральная - впадины морей Адриатического (144; 1230) и Ионического (169; 5267) [1.53].)

   Только небольшие участки трёх глубоководных впадин современного Моря имеют требуемую глубину: Геленская (Эллинская), протянувшаяся от Ионических островов вдоль западного Пелопоннеса и Критской островной дуги до Родоса (глубина до 5267 м, максимальная в Средиземном море); Ионическая (более  5000 м), расположившаяся между западнее Пелагийской платформы, занимающей пространство между Сицилией, Тунисом и Ливией, и Левантийская (4384 м), на юго-западе Левантийского моря [1.54; 1.55]. Суммарная площадь дна этих участков впадин невелика, и в них … нет эвапоритовых "пирогов" двухкилометровой толщины.

    Потому как реальная картина МКС, или Мессинского события, под которым сегодня понимается просто изменение солёности Средиземного моря в определённый геологический период, оказалась куда сложнее описанной выше начальной модели. Как происходило высыхание Моря, открывались и закрывались проливы, осаждались соли, когда и чем всё началось и закончилось - понимания целостной картины нет, как нет и согласия учёных по её фрагментам. В частности, нет согласия по вопросам закрытия проливов Бетия с Рифом и образованию Гибралтара, которым, якобы, и закончился "кризис" 5,3 млн лн (см. ниже).

    (А также по вопросу: откуда взялись столь внушительные запасы соли под дном Средиземного моря, оцениваемые одними в 1 млн куб.км, что якобы в 50 раз больше, чем содержится их в современном Море [1.48]; другими - "этого количества вполне достаточно, чтобы дать каждому из 7,7 миллиарда людей в мире почти 50 Великих пирамид Гизы, заполненных солью" [1.56]. И это пустяк, что все упомянутые числа "не бьются", что пирамиды дают 1 млрд куб.км соли, а не 1 млн (при объёме котловины Моря всего 3,8 млн куб.км хранение такого количества соли потребовало бы более 250 подобных котловин или одну, примерно равную котловине Мирового океана (1,37 млрд куб.км)); главный вопрос остаётся: откуда?  (Точнее, "как и когда из океана?", ибо на эмоциональное "откуда?"  наш эрудированный читатель наверняка ответит (нет, не "от верблюда"): "Из океана, вестимо!") Ничего не остаётся учёным, как заявлять, что будущие открытия позволят снизить оценку запасов соли в разы.

    Но, быть может, самим Творцом предусмотрена эта "кладовка" соли - Средиземное море?)

    Можно представить себе, как проходило высыхание Моря (в современном его облике). Один за другим закрывались упомянутые выше проливы, а также пролив Отранто, глубиной 850 м, соединяющий Адриатическое и Ионическое моря, и проливы глубиной до 1000 м между островами Критской островной дуги, соединяющие Эгейское море с Ионическим и Левантийским, создавая перемычки, разделяющие окраинные моря.

    Когда уровень Моря оказался ниже отметки -2500 м, моря Альборан, Балеарское, Лигурийское, Адриатическое, Эгейское исчезли, от других остались лишь их глубоководные впадины: Алжирского (Алжиро-Провансальского) и Тирренского бассейнов в Западном Море, Ионического и Левантийского (Финикийского) - в Восточном. Судя по всему, именно к этим морям несли свои воды Нил, Рона, По, Эбро и другие реки, врезавшись в глубокие каньоны. (Более того, именно эти каньоны, а не эвапориты считает современная наука основным доказательством полного высыхания Моря в мессине.)

    Есть еще одна деталь, не обсуждаемая, как правило, авторами, отстаивающими ту или иную теорию (а в деталях, как известно, прячется дьявол). Дело в том, что в водном балансе моря есть составляющие, которые прямо и существенно зависят от его площади (например, испарение и атмосферные осадки), в то время как для других подобной зависимости нет (например, речной и ледниковый стоки). А это означает, что с уменьшением площади моря в процессе его высыхания может наступить момент, когда его водный баланс из отрицательного сделается положительным и высыхание прекратится. И если к этому моменту морская вода не сделалась насыщенным рассолом, то откуда эвапоритам взяться вообще? Возможно и море останется "живым", если его солёность будет приемлемой для биоты, и человек поселится на его берегах.

    Простейшие расчеты для современного Средиземного моря показывает, что водный баланс его станет положительным, когда (при прочих равных) площадь испарения уменьшится примерно в 5 раз, объем - примерно на 70-80%; высыхание Левантийского и Ионического бассейнов при этом прекратиться, когда их уровни опустится на глубину 2200-2600 м, (что удивительным образом совпадает с оценкой 2400 м глубины каньона Нила [W: Nile river]; см. выше). Согласно данным и выкладкам, приведенным выше, здесь могут осаждаться только гипсы, которых в эвапоритах всего-то 4%, но никак не галиты (96%). Ни полного высыхания моря, ни эвапоритового феномена в описанном выше виде не должно случится.

    Тем более, что если учесть остающийся "за кадром" в наших рассуждениях. но вполне возможный приливный сток от океана Паратетис, то для положительности баланса Моря достаточно будет уменьшения поверхности испарения в 2 раза, а высыхание Левантийского и Ионического бассейнов прекратиться, когда их уровень опустится до отметки -1700 м [1.57].

    И тут закрадывается сомнение в самой интерпретации причин эвапоритового феномена - периодических полных высыханий Моря (модель "высыхающего (глубоководного) бассейна" [1.58]), особенно в тот период, когда Гибралтара еще не было, а проливы Бетий с Рифом уже якобы закрылись. Модели "высыхающего бассейна", как известно, противостоит наиболее признанная на сегодня модель "соляной ямы" немецких ученых К.Бишопа и К.Оксениуса, согласно которой "осаждение эвапоритов происходило из сравнительно глубокой застойной массы рассола, периодически пополняемой через барьер" [1.58].

    Иными словами, соли осаждаются во впадинах (в"ямах" с гребнем, напоминающих взрывные воронки), отгороженных от окружающего участка дна барьером, препятствующим выходу из впадины воды, обогащенной солями вследствие выпаривания, но в которые, переливаясь через барьер, периодически втекает/вытекает свежая слабо соленая вода (пример: глубоководные впадины Левантийского и Ионического бассейнов). С повышением солености вода постепенно опускается и, достигнув состояния перенасыщенного рассола, осаждает на крутых склонах "ямы" содержащиеся в ней соли; последние, разрушаясь в процессе размытия "ямы", сходят подводными оползнями на её дно, перемешиваясь между собой и с грунтами.

    Каждая из моделей имеет свои плюсы и минусы, удачно объясняя некоторые явления "эвапоритового феномена" и в то же время пасуя перед другими фактами. Имеют ограниченную область применения, как сказал бы специалист, что, впрочем, естественно для всякой модели, даже для такой замечательной, как классическая механика. И, похоже, обе модели осаждения солей работоспособны в рамках следующей общей схемы.

    Как мы уже говорили, Средиземное море в мессинские времена было связано с океанами, Атлантическим и Паратетисом, несколькими проливами. Возможно, это уже упомянутые Бетий с Рифом, возможны и другие проливы. Тектоноколебания земной коры и гляциоколебания уровней океанов открывали/закрывали проливы, изменяли их параметры, влияя в конечном на суммарный сток океанской воды: он также колебался. При максимальном стоке водный баланс Моря был, вероятно, положительным, оно наполнялось; при минимальным - отрицательным, Море высыхало.

    Здесь следует учесть, что условия наводнения/высыхания для Западной и Восточной котловин были разными. Западная наполнялась в первую очередь через проливы, связывающие Море с Атлантикой, Восточная - с Пратетисом. Атлантический океан был открытым, глубоководным и солёным морем; его эвстатический уровень совпадал с УМО. Паратетис, напротив, был замкнутым, мелководным и солоноватым морем; на его водный баланс Мировой океан влиял опосредованно. Конечно, когда воды Восточной и/или Западной котловины преодолевали разделяющие их барьеры, Море становилось единым, но, по-видимому, в "мессинский век" это происходило не часто.

    (В "мессинский век", возможно, Мессинский пролив ещё не сложился; остров Сицилию отделял от Апеннинского полуострова более широкий и мелководный пролив вроде Сицилийского [W: Geology of Sicily]. В этой связи для наших целей можно считать, что Западное Море соединялось с Восточным мелководными Сицилийскими проливами.)

    В свете сказанного можно предположить, что в разное время и в разных частях Средиземного моря условия и характер "отложения отложений" (седиментации [W: Sedimentation]) были различными: иногда они вполне адекватно описывались моделью "соляной ямы", иногда - "высыхающего бассейна", а порой и та, и другая модель не работали. И действительно, современные исследования показали, что в сравнительно мелководных Тирренском и Алжирском бассейнах в основном отложились гипсы или  (слоями) гипсы-галиты-гипсы (модель "высыхающего бассейна"), в глубоководных Левантийском и Ионическом - смешавшиеся гипсы с галитами (модель "соляной ямы") [1.59; 1.60].

    (Сказанное выше показали ещё результаты глубоководного бурения "Гломара Челенджера", проводившихся с целью "получить данные по биостратиграфии, седиментогенезу и тектонике для оценки конкурирующих гипотез по геологической истории Средиземного моря" (рейс 13, август-октябрь 1970 г.), а также "получить информацию для реконструкции тектонической эволюции Средиземного моря, понять условия возникновения и "закрытия" малых океанических бассейнов; собрать данные для интерпретации истории Мессинской эпохи повышенной солености" (рейс 42А, апрель-май 1975 г.) [1.47]. 

    Ни о какой двухкилометровой толще эвапоритов речи в отчетах не идет, т.к. скважины лишь "щупали" потенциально эвапоритовые отложения. Чаще всего бур натыкался на морские грунты; фигурирует и доломит, который одни ученые относят к грунтам, другие - к солям, упоминается осаждающийся первыми кальцит, реже - гипс и совсем редко - галит (скважина 134, глубина проходки 324-364 м, Балеарская абиссальная равнина) [1.47]. Только в двух скважинах, 121 и 134, бур достиг т.н. "акустического фундамента", к которому принято относить эвапоритовый "пирог". Про скважину 134  мы уже сказали, в 121 эвапориты не обнаружены. Не подтверждена и чёткая слоистая структура "пирога"; иногда грунты и соли разделены, но чаще они перемешаны, словно осаждались одновременно.)

    Важным элементом спорной теории многократного высыхания Средиземного моря К.Хсю и М.Чита является утверждение, что МКС закончился с образованием Гибралтара, где-то 5,3 млн лн (с окончанием последней стадии миоцена - мессина [В: Миоцен]). С этого момента при открытом Гибралтаре уровень Средиземного моря  всегда совпадал с УМО и эвапориты не отлагались. Не обнаружено. Собственно говоря, отсутствие эвапоритов и породило гипотезу о появившемся новом мощном проливе, известном нам под гидронимом "Гибралтар", якобы раз и навсегда обеспечившим Море притоком свежих вод Атлантики.


    1.3.2. КРИЗИС СОЛЁНОСТИ

    Но так ли это? Попробуем, что называется "на пальцах", разобраться, как функционирует система "океан-море" в геологическом масштабе времени; последнее, подобно Средиземному морю, без связи с океаном имеет отрицательный (дефицитный) водный баланс, причём дефицит баланса растёт с увеличением поверхности испарения моря. Состояние каждого объекта-водоёма системы описывается одним параметром - уровнем; сами объекты представляются своими "конструктивными" параметрами - геометрией котловин (зависимостью (функцией) площади поверхности испарения от уровня).

    Соединяющий океан и море пролив играет роль регулятора (ограничителя) и описывается стоком, зависящим от пары уровней водоёмов. (Конечно, сток пролива зависит и от его конструктивных параметров, но их существенное изменение, например, вследствие эрозии или землетрясения, удобно считать трансформацией регулятора.) В простейшем случае, модель пролива допускает только два его состояния - "открыт" или "закрыт". Первое достигается, когда уровень океана или моря превышает уровень порога пролива, и ему отвечает сток, зависящий от разности уровней океана и моря; второе - когда уровни и океана, и моря ниже порога пролива, и ему отвечает нулевой сток.

    Рассмотрим ситуацию, когда уровень моря неподвижен (что означает равенство его водного баланса нулю) и находится ниже порога пролива (например, в случае частичного высыхания моря), пролив закрыт, а уровень океана растёт (например, в межледниковье при отступлении льдов). Вот он превысил порог пролива, пролив открылся, океанская вода стала поступать в море (модель "водопад"). Водный баланс океана, очевидно, профицитный; если профицит превышает сток пролива (1), то часть его, равная стоку, направляется морю, другая - остаётся с океаном и определяет скорость поднятия его уровня; в противном случае (2) морю отдаётся весь профицит.

    В случае (1) и океан, и море поднимаются, располагая профицитом баланса; в случае (2) - поднимается только море, уровень океана застывает. Понятно, что при открытом проливе оба уровня остановятся, когда балансы обоих водоёмов обнулятся; при этом уровни их не обязательно совпадут. (Всякое поднятие уровня и моря, и океана увеличивает его поверхность испарения и уменьшает (при прочих равных) водный баланс; оно прекращается с обнулением профицита баланса.)

    Аналогичным образом анализируется ситуация, когда профицит баланса океана начнёт уменьшаться и обернётся дефицитом (например, в ледниковье при наступлении льдов). Так будут колебаться уровни океана и моря, между отметками нулевого баланса, иногда совместно, иногда порознь. Пролив ограничивает эти колебания, открываясь и закрываясь и варьируя свой сток. Понятно, что подобные колебания невозможны без воздействия на систему внешних сил. Что это за силы?

    Помимо силы тяжести, на систему действуют и другие внешние силы, разнообразие которых обусловлено инсоляцией (потоком солнечной радиации) и процессами, идущими внутри Земли. Инсоляция периодически изменяется в соответствии с циклами Миланковича (см. разд. 1.1.1) и влияет на все составляющие водного баланса океана - испарение, атмосферные осадки, поверхностные, подземные и ледниковые стоки - через процессы гидрологического цикла ("круговорот воды в природе": "состоит из испарения воды, переноса паров воздушными течениями, их конденсации, выпадения в виде осадков (дождь, снег и т.д.) и переноса воды реками и другими водными объектами … Со временем вода возвращается в океан, чтобы продолжить круговорот" [В: Круговорот воды в природе]). Силы, связанные с процессами внутри Земли, проявляются через тектоноколебания земной коры, вызывающие изменений конструктивных параметров (геометрии) океана, моря и пролива.

    В нашей модели инсоляция определяет динамику уровня океана и, как следствие, состояние системы при фиксированных конструктивных параметрах её объектов; тектонические процессы определяют "конструкцию" последних. Воздействие всех внешних сил имеет периодический характер; однако в зависимости от целей и условий рассматриваемой задачи некоторые из них можно не учитывать или же считать постоянными. Так, например, если скорость движения уровня океана имеет порядок 1 см/год, а поднятие/опускание дна водоёмов 1 мм/год, то последними можно пренебречь на ограниченных отрезках времени.

    Посмотрим теперь некоторые современные представления о мессинских процессах. Барьером. отделявшим Море от Атлантики, был Гибралтарский перешеек - центральная часть Гибралтарской дуги, включавшей, помимо перешейка, Бетские горы [В: Кордильера-Бетика] на юге Пиренейского полуострова и Рифские горы [В: Эр-Риф] на северо-западе Африки.  По вопросу о происхождении Гибралтарской дуги есть несколько теорий; по одной из них:

    "… дно Средиземного моря прежде было поднято и образовывало единую формацию, протягивающуюся от Европы до Африки. Какая-то неведомая сила - видимо та же, что и в рифтовых долинах Африки,- заставила осесть дно будущего моря, оставив на разделённых им краях европейского и африканского побережий обнажённые слои сходных пород (включая Бетские и Рифские горы - авт.). Рифтовая долина (котловина Моря, на крайнем западе - моря Альборан - авт.) могла быть образована либо при растягивании с последующим опусканием центральной части, ничем не поддерживаемой, либо в результате совместного надвига Африки и Европы, при котором сначала прогибались северный и южный край, затем появлялись трещины и надвигающиеся материки Африки и Европы выталкивали вниз центральную часть нынешнего моря" [1.61].

    (Отметим, что при "растягивании с последующим опусканием" земная кора по современным Гибралтаром заметно истончилась. "Структура земной коры Гибралтарской дуги характеризуется дугообразной выпуклостью, параллельной дуге, при этом истончение земной коры происходит равномерно от краев горных хребтов к Альборанскому морю" [W: Gibraltar Arc]. А как известно, где тонко, там и рвется.)

    Так к середине миоцена разошлись Бетские и Рифсие горы, между которыми образовалось море Альборан; так образовалась Гибралтарская дуга вдоль подковообразного Гибралтарского разлома - восточной части Азоро-Гибралтарского разлома, тянущегося к Морю с тройного стыка Азорских островов в Атлантическом океане, где встречаются Североамериканская, Африканская и Евразийская плиты [1.62]. Связь с Атлантикой осуществлялась проливами, среди которых уже известные нам, идущие вдоль разломов Гибралтарской дуги, два: Бетий (северный) - от устья реки Гвадалквивир (древн. Бетий) к устью реки Гвадалхорсе, что западнее Малаги [W: Guadalhorce] (по другим данным - к Валенсийскому заливу и Балеарским островам); Риф (южный) - от устья реки Себу (с притоком Бет, впадающим в Себу у самого устья) к Воротам Таза и устью реки Мулуя. (Другой разлом в Северном Марокко, возможно, соединял устье реки Лукос с заливом Эль-Хосейма.)

    Центр Гибралтарской дуги занимал перешеек, или "сухопутный мост", как его ещё называют. Невысокий горный хребет на западе перешейка окаймлял плоскогорье на его востоке; с запада на восток перешеек рассекал уэд (вади) - "эрозионная речная долина временных или периодических водных потоков" [В: Вади]. Подобно другим уэдам Северной Африки этот уэд наполнялся после сильных ливней; но не только: при достаточном поднятии океана (Моря) его воды стекали по нему в Море (океан). Уэд, таким образом, время от времени играл роль морского пролива; назовём его ПРА-ГИБРАЛТАРОМ (первоначальным Гибралтаром), так как именно ему выпала судьба трансформироваться в знаменитый Гибралтар.

    В целом же Гибралтарская дуга была ОСТРОВОМ: Атлантический океан на западе, Средиземное море на востоке, проливы (коридоры) Бетий и Риф на севере и юге. Не тот ли это остров, который с легкой руки Платона получил звонкое имя - АТЛАНТИДА - будоражащее и сегодня как неокрепшие любителей, так и крепкие умы профессионалов? [1.63].

    (Примечательно, что наша Атлантида похожа на Платонову и в некоторых деталях. Так, в "Критии" Платон сообщает нам, что бог Посейдон, владелец острова, когда соединился с живущей на нём смертной Клейто, решил отделить её от прочих ей подобных: "холм, на котором она обитала, он укрепляет, по окружности отделяя его от острова и огораживая попеременно водными и земляными кольцами (земляных было два, а водных - три) всё большего диаметра … " [1.63]. Очень похоже на концентрические кольцеобразные впадины Гибралтарского разлома на юге Испании (коридор Бетий) и на севере Марокко (коридор Риф), некогда заполненные водой; некоторые из них описаны выше.

    В работе [1.37] сделана попытка определить Атлантиду Платоны, используя по максимуму географические данные, содержащиеся в Диалогах, типа: "… остров, лежавший перед тем проливом, который называется на вашем языке Геракловыми столпами. Этот остров превышал своими размерами Ливию и Азию вместе взятые". Или: "… от моря и до середины острова простиралась равнина … в середине этой равнины, примерно в пятидесяти стадиях от моря стояла гора, со всех сторон невысокая" и т.п. [1.63].

    Затратив немало усилий на обоснование своей догадки, что под островом Платон понимал не "участок суши, окружённый со всех сторон водой" [В: Остров], а полуостров или даже просто "участок суши", авторы [1.37] нашли таковой: "… таким островом, вполне, мог быть либо Пиренейский полуостров, отделённый от материка Пиренеями, либо Северо-западная Африка, отделённая от материка Атласскими горами, либо оба эти объекта, которые во времена атлантов составляли одно целое" [1.37].

    Гипотеза интересная, но, как представляется, она была бы ещё интересней и более обоснованной, если бы не заявленные авторами Пиренейские и Атласские горы выступали в качестве северной и южной границы "острова", а Южно-Пиренейский и Южно-Атласский разломы, впадины которых, возможно, соединяли Атлантический океан со Средиземным морем. По крайней мере сегодня в этих впадинах текут реки.)

    Кроме того, "район, где находилась связь с Атлантическим океаном, пронизан сдвигами (разломами трансформации - авт.) и вращающимися блоками континентальной коры" [1.64]. На последние и возлагается ответственность за то, что "география региона изменилась достаточно, чтобы открывать и закрывать морские пути" [1.64]. И, как недавно уточнили испанские учёные, делалось это так: "большие блоки земли, размером примерно 300 километров в длину и 150 км в ширину, вращались по часовой стрелке. Эти движения полностью изменили Гибралтарскую Дугу, поскольку они были проведены на большой скорости: 6 градусов за миллион лет (в общей сложности 53 градуса)" [1.65]. А значит, заключают испанцы, Гибралтарская дуга сформировалась 9 млн лн.

    (Если это так, то не могло ли что-то подобное случиться 18,5 тлн? Один или несколько блоков (а не вся литосфера!) под неким внешним воздействием (например, метеорита падения) начали вращаться с большой угловой скоростью. Это было замечено астрономами-атлантами (разд. 1.4.2), находящимися в обсерватории на одном из блоков, и расценено ими как движение полюса или оси вращения (гл. 1.2). Затем последовала катастрофа 13,8 тлн (разд. 1.4.1),  эвакуация с левантами в Индию (разд. 1.5.2, 2.1.1), возвращение на берега Нила и, наконец, запись о Событии  в мегалитической обсерватории Набта Плайя 7 тлн (см. разд. 1.5.4, 2.2.7).

    Тогда же были зафиксированы практическое прекращение подъёма уровня Моря и движения полюса и измерен сдвиг последнего на 15 град. Позже эта информация была отражена ориентацией Дороги мёртвых (символичное название!) в Теотиуакане (разд. 1.5.4). Возможно ли такое? Видимо, нет, так как скорость вращения таких блоков составит 1,3 градуса в тысячу лет, превысив допущенную испанской наукой более чем в 200 раз.)

    Согласно другой теории Гибралтарский перешеек возник несколько иначе. После расхождения Бетских и Рифских гор сформировался широкий пролив, связывающий Море с Атлантикой. Позже, в раннем и среднем миоцене, в западной части Гибралтарского разлома расположилась зона субдукции ("переместившаяся с востока", как утверждают некоторые учёные), где не совсем оторвавшийся от Африканской плиты реликтовый осколок океанической коры Тетиса стал подползать под Евразийскую плиту [1.64; 1.66; 1.67]. Здесь считается, что сообщение Моря с Атлантикой было прервано тектоническим подъёмом, вызванным откатной субдукцией с возможным расслоением и отрывом слэба [1.64; 1.66; 1.68]. (Слэб - фрагмент океанической плиты, погружающийся в мантию при субдукции.)

    В результате образовалась Альборанская островная дуга, подобная Критской, с множеством вулканических островов с мелкими проливами между ними. Некоторые исследователи называют дугу архипелагом [1.49], а примыкающие к континентам воды считают коридорами Бетием и Рифом. В центре дуги Альборан находился остров, разделённый надвое тянущимся с гористого запада на равнинный восток неглубоким уэдом (далее - смотри выше).

    Возможно, остатки дуги Альборан или центральной части перешейка ныне находятся под водой и зовутся Гибралтарским порогом, или порогом Камаринал [В: Гибралтарский порог; W: Gibraltarschwelle]. Вот что рассказывают о пороге И.Мурдмаа и Н.Келлер [1.69], увидевшие порог под водой в 1994 г.:

    "Порог глазами очевидцев. Порог протягивается 18-километровой выгнутой в сторону Атлантического океана дугой между юго-западной оконечностью Пиренейского п-ва и северо-западным побережьем Африки. Это узкая подводная гряда с глубинами над вершиной 100-300 м, ограниченная на обоих концах крутыми сбросовыми уступами, свидетельствующими о тектоническом опускании (провале) порога при открытии (видимо, не первом и, возможно, не последнем - авт) Гибралтарского пролива. Гряда находится западнее самого узкого створа Гибралтарского пролива, где глубина превышает 800 м".

    Рельеф дна Моря с тех пор изменился значительно, многие участки котловины и сегодня находятся в движении. Например, глубоководная часть Западной котловины сформировалась после мессина, в плиоцене и позже (в последние 5 млн лет); во время же МКС глубина Алжирского бассейна не превышала 1,0-1,5 км и очертания берегов были совсем другими. (Так что ещё задолго до отметок -1700 м и -2500 м уровня высыхающего мессинского Моря Западная котловина стала бы сушей). Впадины же Восточной котловины, Ионическая и Левантийская, появились намного раньше, в мезозое (252-66 млн лн); земная кора здесь относится к океаническому типу и считается рудиментом океана Тетис.

    А вот современные данные по Мессинскому событию [1.61; 1.70; 1.71]; оно по-прежнему датируется периодом 6,0-5,3 млн лн, но разбивается на три стадии:

    Стадия 1 (400 тыс. лет, 6,0-5,6 млн лн). Отмечается изменение гидрологии и циркуляции вод. В мелководных бассейнах отлагаются в основном гипсы, в глубоководных  - гипсы с галитами. Мощность отложений гипсов около 150 м, гипсов с галитами - от 10 до 60 м; скорость седиментации эвапоритов незначительна, десятые доли мм в год. УМО в связи с похолоданием медленно падает, проливы Бетий, Риф в связи с тектоническим сжатием поднимаются [1.49].

    Стадия 2 (50 тыс. лет, 5,60-5,55 млн лн). Пик "кризиса". Значительно падает уровень Моря, формируются глубокие речные каньоны, активизируется тектоника. "Комбинация климатических, тектонических, седиментологических факторов привела к сильному сокращению связи Средиземноморского бассейна с Атлантикой, что вызвало блокирование оттока вод, испарение, накопление солей" [1.71]. Мощность отложений 200-300 м, скорость - 4-6 мм/год.

    Стадия 3 (250 тыс. лет, 5,55-5,30 млн лн). Событие "Lago-Mare" - "Озеро-Море". "Быстрое изменение обстановок - периодическая смена солёности вод, чередование эвапоритов и классических отложений, содержащих солноватоводную и пресноводную фауну" [1.71]. В первой половине стадии мощность отложений до 1000 метров, скорость - 4 мм/год, во второй - до 400, скорость - 1,6 мм/год.

    Согласно [1.70; с. 85], на этой стадии происходит "сброс вод понтического моря (Восточного Паратетиса в период "понта"; последний примерно совпадает по времени с мессином - авт.) в ВБСМ (водный бассейн Средиземного моря - авт.), что привело к образованию на месте мессинского эвапоритового бассейна обширного озера-моря с солёностью 12-13 о/оо (о/оо - промилле, 1/10 процента - авт.). Получивший у средиземноморских геологов название "lago-mare", этот солоноватый бассейн оказался заселённым понтийскими моллюсками (конгерии, дрейссены, меланопсисы) и остракодами".

    Заметим, что на стадиях 2, 3 в течение 650 тыс. лет не предполагается "кризисная" изоляция Моря; напротив, анализ фауны (моллюсков. остракодов и др.), отложений и прочих объективных свидетельств позволяет учёным с уверенностью утверждать, что в это время в Море извне активно поступали солёные, солоноватые и пресные воды. И только на стадии 2 в течение 50 тыс. лет фиксируется заметное ослабление этих связей.

    Приведём здесь некоторые детали колебаний уровня Моря и связанных с ними отложений эвапоритов на описанных выше стадиях МКС. Отметим, что в начале мессина (7,2 млн лн) климат был близок к оптимуму - умеренно тёплым и сухим; проливы Бетий, Риф и пра-Гибралтар были открыты, уровень Моря колебался вместе с уровнем Атлантики. Похолодание и сухость пришли где-то 6,2 млн лн, за 200 тыс. лет до стадии 1 МКС и продолжались до 5,5 млн лн, до стадии 3 МКС [1.49].

    Только во второй половине миоцена (после 14 млн лн) в Антарктиде возник ледниковый покров; в Северном полушарии покровные ледники появились лишь в плиоцене (после 5,3 млн лн) [1.42]. Последнее означает, что заметное снижение УМО (с учётом примерного постоянства объёма вод Мирового океана) было возможным лишь при заметном похолодании и отрицательном антарктическом ледниковом стоке, т.е. когда аккумуляция (питание) ледников на Южном полюсе превышала их абляцию (таяние и испарение) [В: Ледник].

    Итак, на стадии 1 похолодание уже ощущалось; УМО постепенно снижался, подпитывая ледники; за счёт отрицательного ледникового стока его водный баланс стал дефицитным и новое равновесное состояние требовало меньшей поверхности испарения. Вместе с УМО полз вниз и уровень Моря; при этом оба уровня колебались в соответствии с циклами инсоляции. Вместе с тем с постепенно растущей скоростью поднималась Гибралтарская дуга (вначале 0,17-0,23 мм/год, позже - 3,5-4,0 мм/год [1.66]); вместе с ней росли уровни порогов Бетия и Рифа. Все эти процессы приводили к падению проливных стоков.
 
    Бетий и Риф закрылись первыми На отметке -20 м закрылся мелководный пра-Гибралтар. С этого времени динамика уровня Моря определялась скоростью его высыхания (3,8 млн куб. км воды уходило, как считается, за 1000 лет со средним расходом 3800 куб. км/год). Что же касается динамики уровня океана, то на неё по-прежнему влиял ледниковый сток баланса, но появился и новый источник пополнения убывающей в ледники воды - поступающая через гидрологический цикл вода высыхающего Моря (при прочих равных те самые 3800 куб. км/год, что обеспечивало подъём УМО с примерной скоростью 1 см/год).

    Возможно, к закрытию пра-Гибралтара отток океанской воды на питание ледников и приток в океан воды высыхающего Моря примерно сравнялись; однако инсоляция и с ней ледниковый сток колебались и потому половину их цикла (около 21 тл) ледникам океан отдавал несколько больше, чем получал из Моря, другую половину - наоборот. Возникли колебания уровней океана и Моря с циклом 41 тл [В: Автоколебания]; уровни колебались между отметками нулевого баланса (см. выше). При достижении нижней отметки уровнем Моря, как уже отмечалось, обнажалась часть дна Моря и осаждались эвапориты. Прото-Гибралтар периодически открывался и закрывался, вода стекала как из Атлантики в Море, так и в обратном направлении.

    Всё это происходило на фоне роста ледников Антарктики, уменьшения объёма воды в МО, снижения УМО. Колебания затухали, всё большая часть дна Моря лишалась притока свежей океанской воды. Не исключено, что в конце стадии 1 колебался уровень только Западного моря под Сицилийскими проливами; Восточное море, отрезанное от Атлантики, высохло. В то же время следует отметить, что на описываемые эвстатические колебания вполне могли накладываться климатические колебания с более короткими циклами, что в свою очередь могло приводить к неоднократному отложению эвапоритов в течение основного цикла инсоляции.

    Осаждались в основном нижние эвапориты (гипсы): доломит в более глубоких местах, возможно, по сценарию модели "соляная яма"; гипс (селинит) - на мелководье [1.60; 1.61], возможно, так, как это описывает модель "высыхающего бассейна" (см. разд. 1.3.1). В отдельных впадинах Алжирского бассейна, глубина которого не превышала 1000 м, обнаружено послойного осаждения селинита (до 16 слоёв [1.61]).

    Так продолжалось всю стадию 1, пока УМО не опустился ниже порога пра-Гибралтара (-20 м). Колебания уровней затухли, связь с Атлантикой прервалась. Началась стадия 2. Предоставленные самим себе, поддерживаемые только заметно упавшими стоками рек, пробивших к "своим" морям глубокие каньоны, обе части Моря стали стремительно высыхать. Западная часть высохла совсем, в Восточной остались только глубоководные впадины, в основном Ионического и Левантийского морей, поддерживаемые стоком пробившихся к ним рек; в них отложились галиты и обломочные гипсы [1.60; 1.61]. Море высохло.

    УМО продолжал своё движение вниз, но с заметно упавшей скоростью. Примерно 5,5 млн лн закончилось ледниковье позднего миоцена; температура и влажность стала расти, ледники таять (абляция превысила аккумуляцию, как выразился бы учёный муж). Из дефицитного баланс стал профицитным, УМО, достигнув минимума (-50 м), двинулся вверх. Вскоре он достиг порога пра-Гибралтара, пролив открылся, атлантические воды стали переливаться в Западную котловину, а с открытием Сицилийских проливов и в Восточную. Пик солёности Моря был пройден, настала стадия 3.

    Сток пролива был значительным, но не настолько, чтобы прекратить колебания, связанные с цикличной инсоляцией и тектоникой морского дна (последнее опускалось) и вызывающие периодические частичные высыхания и отложения солей. Геологи насчитывают здесь 7-10 слоёв эвапоритов, разделённых мергелем [1.60; 1.61].

    В это время случилась значительная трансгрессия Черноморского бассейна Восточного Паратетиса, до +70 м [1.72]. Произошёл сброс понтийских вод через каналы Босфориды в Восточное Море. Среди учёных нет согласия по параметрам сброса; одни говорят лишь о локальном его влиянии на Мраморное и Эгейское моря, другие - что воды Восточного Паратетиса (Сарматского моря) наполнили Восточную котловину Моря до уровня Сицилийских проливов и даже часть их перелилась в Западную [1.58]. Достоверно известно лишь о появлении пресноводной фауны в северо-восточных бассейнах Моря. Не исключено, что и Западный Паратетис (бассейны Паннонский, Венский, Штирийский и др.) сбросил избыточные воды в Адриатическое море через пролив, на месте которого располагается современный Триестский залив [W: Gulf of Triestt].

    Так продолжалось до 5,3 млн лн, пока в результате эрозии пра-Гибралтар быстро изменил свою геометрию: он стал шире и глубже. Как отмечал И.Чумаков [1.70; с. 86]:

    "Раскрытие Гибралтарской щели (по терминологии многих западных исследователей) привело к мгновенной (в геологическом смысле) трансгрессии океанических вод в Средиземное море. Однако эта трансгрессия … не связана с эвстатическими колебаниями уровня Мирового океана, отражающими ход оледенения на полюсах или же тектонические процессы на дне океанов. В данном случае произошло лишь выравнивание уровней океана и моря. Представляется более правильным назвать это событие инвазией (нашествием, вторжением - авт.) выравнивания …".

    Есть теория, что "раскрытию щели" активно помогал атлантический поток с северо-запада [1.73]; другие говорят, что в такой сейсмической зоне, каковой была (и отчасти есть) Гибралтарская дуга, дело не обошлось без землетрясения. А вот цитата из обзорной статьи [1.64]:

    "Было рассмотрено (учёными - авт.) несколько возможных причин серии мессинских кризисов (значительных колебаний солёности Моря - авт.). Хотя есть разногласия по всем направлениям, наиболее общий консенсус, кажется, согласен с тем, что климат сыграл роль в форсировании периодического заполнения и опорожнения бассейнов, и что тектонические факторы, должно быть, сыграли роль в регулировании высоты подоконников (порогов проливов - авт.), ограничивающих поток между ними … Однако величина и степень этих эффектов широко открыты для интерпретации".

    Трудно с этим не согласиться. Одна из таких интерпретаций и предложена нами выше. Несколько слов о масштабах катаклизма [1.74; 1.75]:

    "Порогом Гибралтара был … в Мессине сухопутный мост, прервавший соединение между Средиземным морем и Атлантическим океаном … Причиной <Мессина> послужило поднятие сухопутного моста между Европой и Африкой, вызванного тектонической активностью в регионе, а также падением уровня Атлантического океана примерно на 50 метров из-за обледенения на Южном полюсе … последние находки показывают, что изначально  <мост>  был немного понижен, так что лишь небольшое количество воды пролилось из Атлантики в высыхающее Средиземное море …

    Около 5,33 миллиона лет назад … постепенно вода погружалась всё глубже и глубже в сухопутный мост, пока, наконец, около 100 миллионов кубических метров в секунду не потекло через канал … со скоростью 144 км в час, <углубляя>  канал на 40 сантиметров в день. Всего было смыто 500 кубических километров породы. В результате, на пике этого процесса, уровень воды в бассейне Средиземного моря ежедневно поднимался более чем на 10 метров, пока максимум через два года Средиземное море не наполнилось".

    Автор [1.75] несколько погорячился, представив общественности столь возбуждающую апокалиптичную картинку. Однако есть и более взвешенные оценки. Вот мнение уже упомянутой работы [1.64]:

    "Предполагалось, что это наполнение приведёт к образованию большого водопада, выше сегодняшнего водопада Ангела на высоте 979 м (сток 300 куб.м/сек - авт.)  и гораздо более мощного, чем любой водопад, Игуасу (1750 куб.м/сек - авт.) или Ниагарский водопад (5720 куб.м/сек - авт.), но недавние исследования подземных сооружений в Гибралтарском проливе показывают, что паводковый канал довольно постепенно спускался в сухое Средиземное море".

    Так водопад или паводок? Вот НАШЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О МАСШТАБАХ СОБЫТИЯ. Несложное моделирование и расчёты, основанные на динамике водных балансов (см. выше), позволяют предположить, что вначале размеры пра-Гибралтара были примерно такими: ширина - 1000 м, глубина - 20 м. При УМО в -10 м (в среднем) он мог обеспечить сток вод Атлантики в Море около 1500 куб.км/год, обеспечивающий наполнение почти сухой котловины последнего примерно за 2,5 тыс. лет. И это был бы водопад, мощнее (по стоку) Ангела в 125 раз, Игуасу - в 20, Ниагары - в 10.

    Однако, когда в результате донной и боковой эрозии "щель раскрылась", то при увеличении её линейного размера в два раза максимальный сток пра-Гибралтара возрос бы примерно в 6 раз и во столько же раз сократилось бы время наполнения котловины - до 450 лет. Но здесь важно, где находились уровни океана и Моря в момент (в геологическом понимании), когда это случилось. Примем, как и выше, что УМО находился на отметке -10 м, уровень Моря - -20 м.; тогда прежний мощный "водопад" обернулся не менее мощным "паводком" (около 10 тыс. куб.км/год), который "буйствовал" с четверть века, а затем общий уровень океана и Моря спокойно поднимался ещё тысячу лет. Конечно, все приведённые числовые данные приблизительны и дают лишь наше представление о масштабах МКС. Оно, как нетрудно видеть, примыкает к мнению, что "отсутствие катастрофического наводнения подтверждается геологическими свидетельствами, найденными вдоль южной окраины Альборанского моря" [W: Zanclean Flood].

    (В этой связи нам представляется более подходящим сравнение слива океанских вод с течением "горной реки", очень быстрой и очень мощной.)



    ПРИМЕЧАНИЯ

    1. Ссылки на Википедию даются прямо в тексте. При этом:

    - "В: Текст" означает: "http://ru.wikipedia.org/wiki/Текст/";
    - "W: Text" означает: "http://en.wikipedia.org/wiki/Text/".
    - "Q: Text" означает: "https://ru.qaz.wiki/wiki/Text".

    2. Цитаты из Библии даются согласно тексту Библии в синодальном переводе, размещенном на ресурсе: https://bible-ctnter.ru/ru/bibleface/

    3. Представленный материал существенно опирается на работы автора:

    - П1. Пеларгин В. Древний мир. Противостояние хамитов и симитов. Том 1. До потопа и после. "Ридеро", 2023.

    - П2. Пеларгин В. Древний мир. Противостояние хамитов и симитов. Том 2. Предыстория евреев. "Ридеро", 2023.

    - П3. Пеларгин В., Вязгина Ю. Хамиты. "Ридеро", 2023.

    - П4. Пеларгин В., Вязгина Ю. Евреи, сыны Хама. "Ридеро", 2023.

    - П5. Пеларгин В., Вязгина Ю. Лелеги, сотворившие Бронзовый коллапс. "Ридеро", 2023.

    - П6. Пеларгин В., Вязгина Ю. Два Рима. Два христианства. "Ридеро", 2023.

    - П7. Пеларгин В., Вязгина Ю. Мемориал цивилизации левантов. "Ридеро", 2023.

    - П8. Пеларгин В. Еврейскую Библию написали финикийцы. http://proza.ru/2020/05/09/116/


    ЛИТЕРАТУРА к части 1

    1.1. Эвстатические колебания. БРЭ. https://old.bigenc.ru/geology/text/4939353/

    1.2. Федоров В. Астрономическая теория климата. http://solar-climate.com/sc/
astrotejriyaclimata.htm/

    1.3. Бастриков Ю. Этот ритмичный, ритмичный, ритмичный мир.
    1.4. Тектоника плит. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/5184/

    1.5. Теория дрейфа материков и литосферных плит. https://masterok.livejournal.com/2664486.html/

    1.6. Конвективная ячейка. https://old.bigenc.ru/geology/text/2088201/

    1.7.  Белоусов В. Колебательные движения земной коры. https://dic.academic.ru/dic.nsf/bce/9679/Колебательные/

    1.8. Ундации.  https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_geolog/18814/УНДАЦИИ/

    1.9. Трансгрессия (геология). https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1338906/

    1.10. Страбон. География. http://ancientrome.ru/antitr/strabo/index.htm/

    1.11. Книга Юбилеев или Малое Бытие. http://bibliya-online.ru/kniga-yubileev-ili-maloe-bytie/

    1.12. Сейсмические пояса Земли. БРЭ. https://old.bigenc.ru/geology/text/3545494/

    1.13. Суворый А. ХР Пути миграции первобытных людей. http://proza.ru/2014/01/29/238/   

    1.14. Чернокульский А. Атлантическая циркулярка.
    1.15.  Карнаухов А., Карнаухов В. Новая модель оледенений в Северном полушарии.
    1.16. Африканский влажный период. https://ru.wikichi/wiki/African_humid_period/

    1.17. Книга Праведного.
    1.18. Смородин И. Сдвиги полюсов и Ледниковые периоды. http://proza.ru/2015/12/20/1072/

    1.19. Степаненко А. Полная история катастрофы (вариант № 3 от 29.01.2020). https://scan1707.blogspot.com/2020/02/3-29012020.html/

    1.20. Смещения литосферы. https://terrao.livejournal.com/2926354.html/

    1.21. Хэнкок Г. Следы богов. М.: "Вече", 1999.

    1.22. Малковски Э. Боги, построившие пирамиды. М.: "Эксмо", 2008.

    1.23. Бьювэл Р. Секреты пирамид (Тайна Ориона). М.: "Вече", 1996.

    1.24. Скляров А. Миф о Потопе; расчеты и реальность. https://lah.ru/potop-text/

    1.25. Добросоцкий И. Загадки истории. Гибель Фаэтона и Всемирный потоп.
    1.26. Суперконтинентальный цикл: коллизии, рифтинг, дрейф континентов.
    1.27. Ивахненко Г. Объяснение эффекта космонавта Джанибекова. http://proza.ru/2017/02/16/968/

    1.28. Мифы и легенды древности о вращении Земли. https://wisdomlib.ru/discussion/5/

    1.29. Цитаты насчет остановившегося Солнца. https://arpadhaizy.livejournal.com/5730262.html/

    1.30. Холл Д. Метеориты какого размера сгорают. https://mks-online.ru/meteority-kakogo-razmera-sgorayut/

    1.31. Ветров А. Внутреннее ядро Земли колеблется. https://esoreiter.ru/news/0622/
vnutrennee-yadro-zemli-kolebletsya.html/

    1.32. Сорохтин О. Вязкость Земли. https://gemp.ru/article/229.html/

    1.33. Четвертичный период (антропоген) на сайте Игоря Гаршина.
    1.34. Фэйрстоун Р., Уэст А., Уэрвик-Смит С.. Цикл космических катастроф. Катаклизмы в истории цивилизации. М.: "Вече", 2008.

    1.35. Хэнкок Г. Мистерия Марса, М.: «Эксмо», 2006.

    1.36. Глобальные катастрофы в древности. Часть 1. https://michael101063.livejournal.com/253912.html/

    1.37. Фисунов В., Мельников В. Атлантида найдена. Полное доказательство. https://history.eco/fisunov_melnikov_atlantida_najdena/

    1.38. Кондратов А. Великий потоп. Мифы и реальность. Глава 6. Последний ледниковый.
    1.39. Мессинский кризис солёности. Тетис и Паратетис. https://ivsetaki.livejournal.com/2294.html/

    1.40. Babault J. и др. Позднекайнозойский возраст длинноволнового поверхностного поднятия Атласских гор Марокко.
    1.41. Попов В. Неогеновая система (период). Большая российская энциклопедия. https://old.bigenc.ru/geology/text/2259402/

    1.42. Залогин Б., Косарев А. Средиземное море. https://geo.1sept.ru/2000/29/no29.html/

    1.43. Уравнение водного баланса для мирового океана.
    1.44. Мессинский кризис солёности. О солях. https://ivsetaki.livejournal.com/1853.html/

    1.45. Кондратов А. Атлантиды моря Тетис. Часть 5. Моря Тетис. https://tinlib.ru/istorija/atlantidy_morja_tetis/

    1.46. Мессинский кризис солёности. Италия. https://ivsetak.livejournal.com/2992.html/

    1.47. Результаты глубоководного бурения в Мировом океане. Справочник-указатель. yttps://geokniga.org/books/15841/

    1.48. Мессинский кризис солёности. Гибралтарская дуга. https://ivsetaki.livejournal.com/4465.html/

    1.49. Монин А. История земли. "Наука", 1977.

    1.50. Лисицын А. Осадкообразование в океанах. М: "Наука", 1974.

    1.51. Кукал З. Атлантида в свете современных знаний. Средиземное море. https://proznania.ru/books.php/?page_id=968/

    1.52. Образование каменной соли, гипса и ангидрида: механическое осаждение происходит в море в широких размерах.
    1.53. Списки океанов, морей, проливов.
    1.54. Глубоководные впадины Западного Средиземноморья. https://catalogmineralov.ru/cont/420.html/

    1.55. Глубоководные впадины Восточного Средиземноморья. https://catalogmineralov.ru/cont/411.html/

    1.56. Симченко О. Новое исследование возрождает древние дебаты о том, как Средиземное море воссоединилось с океаном. https://fb.ru/post/science/2020/3/12/191194/

    1.57. Есин Н.В., Есин Н.И. Как формировались экосистемы: глобальные гидродинамические и литодинамические процессы в Каспийско-Средиземноморском регионе в миоцене-плиоцене.
    1.58. Щеколдин Р. Литология. Структурная геология. Соляные породы. https://shekoldin.com/445665922/

    1.59. The Messinian Salinity Crisis: Past and future of a great challenge for marine scinces.
    1.60. Мессинский кризис солёности. Что мы знаем сейчас. https://ivsetaki.livejournal.com/4854.html/

    1.61. Огромная котловина Средиземного моря.
    1.62. Азоро-Гибралтарский разлом трансформации. https://alphapedia.ru/w/Azores-Gibraltar_Transform_Fault/

    1.63. Платон об Атлантиде (оригинал из диалогов Тимей и Критий). https://questtim.blogspot.com/2015/08/blog-post_96.html/

    1.64. Мессинский кризис солёности. https://alphapedia.ru/w/Messinian_salinity_crisis/

    1.65. Гибралтарская Дуга возникла 9 миллионов лет назад.

    1.66. Verges J., Fernandez M. Tethys-Atlantic interaction along the Iberia-Africa plate boundary: The Betic-Rif orogenic system.
    1.67. Gammon C. What's Happening Under Gibraltar?.
    1.68. Тектоника плит, представленная в динамической перспективе. https://railsback.org/DynamicPlateTectonics.html/

    1.69. Мурдмаа И., Келлер Н. На пороге Средиземноморья.
    1.70. Чумаков И. и др. Геохронология и корреляция позднего Кайнзаоя и Паратетиса. "Наука", 1992.

    1.71. Филиппова Н., Трубихин В. К вопросу о корреляции верхнемиоценовых отложений Черноморского и Средиземноморского бассейнов. Материалы 33-го Международного геологического конгресса (Норвегия, 2008 г.). "Геос", 2009.

    1.72. Попов С. и др. Колебания уровня моря на северном шельфе Восточного Паратетиса в олигоцене-неогене. Стратиграфия. Геологическая корреляция, 2010, том 18, № 2. с. 99-124.

    1.73. Blanc P.-L. The opening of the Plio-Quaternary Gibraltar Strait: assessing the size of a cataclysm. Geodinamica Acta, 15:5-6, 303-317, DOI: 10.1080/09853111.2002.10510763.

    1.74. Гибралтарский порог. https://deru/abcdef.wiki/Gibraltarschwelle/

    1.75. Garcia-Castellanos D. Catastrophic flood of the Mediterranean after Messinian Sflinity Crisis. https://researchgate.net/publication/40688214/