О коммунизме и ОРВ. Книга 4. 10

Об Обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 4. Посты Виталия Иванова из книг 1 – 3 (1988 - 2023 гг.) / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2023. – 194 с.
https://disk.yandex.ru/i/pRhpZCtK1eOJ3g
https://russolit.ru/books/download/item/4319/

Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/ccwf/uxae/
-----------------------------

СОДЕРЖАНИЕ

Лучше всех сказал Сталин. 88
При Сталине 90
Пауки в банке 90
Основные идеи 91
Быть Президентами 93
Значение Разума 93
«Бесконечное понятие» коммунизма 94
Необходимо философское обоснование соц. справедливости 95
Загонять в коммунизм? 95
Почему Маркс ненавидел Россию 96
Вряд ли стоит обожествлять Маркса 97
Русский космизм 98
Точки соприкосновения есть! 99



Лучше всех сказал Сталин.
-------------------------------------------

«...без должного понимания того, о чем отразил Ленин... Маркс...
это однозначно «идти туда, не зная куда и искать то, не зная что».»
Лучше всех сказал Сталин.
Из Книги Леонида Ивашова «Утраченный разум»
 
«Иосиф Виссарионович Сталин ближе к финишу своего правления всё больше склонялся к тому, что Марксизм-ленинизм не является идеальной формой коммунистического учения. И прежде всего в силу того, что мир постоянно меняется – и быть железно привязанным к постулатам, выведенным ещё в прошлом веке, означало начать безнадёжно отставать от меняющейся обстановки.
 
Нет, Сталин не отверг Марксизм окончательно и не развернул страну в другую сторону. Он поступил умнее. Он начал его неспешно и аккуратно видоизменять, приспосабливая старое учение к новым реалиям. И что примечательно, «вождь народов» не стал курочить завоевания социализма бездумно, как это потом принялся делать его сменщик Никита Хрущёв, украинский крестьянин, пролезший в большую политику, но так и оставшийся по духу «селюком». Сталин же сначала дал задание советским учёным тщательно проработать теорию модернизации социализма, прежде чем кидаться в омут с головой.
 
Но в любом, даже изменённом виде социализм нёс в себе такую привлекательную идею реального, а не показного равноправия, что являл собой смертельную угрозу капитализму. Вот как характеризовал капитализм сам Сталин в своём политическом отчёте Центрального комитета о мировом кризисе к XVI съезду ВКП(б) ещё в 1930 году:

«Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм… Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путём эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путём закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путём войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей».

При Сталине
-------------------------------------------

При Сталине, с 1929 по 1955 гг., не смотря на страшную войну, в СССР были самые высокие темпы развития экономики, науки, общества, которые до сих пор не смогли нигде повторить.
Данная констатация факта не означает, что я апологет Сталина. Но ни Гегель, ни Маркс, ни Ленин тут не при чем. А потом, начиная с Хрущева, когда отчасти вернулись к идеям Энгельса-Маркса-Ленина, законсервировав их в мертвую идеологию, развалили всё, что было создано героическим, беспримерным трудом. Когда реально использовались возможности каждого.
Понятно, в условиях того времени. Наисложнейших.

И в других, наиболее успешных странах достижений тоже добивались в «ГУЛАГах»?
Зачем же всё переворачивать?
Тут надо сказать, такие приемы с извращением и переворачиванием смыслов, фальсификации истории используют наши враги, желающие опорочить в России лучшие её достижения и некрепкие умы сбивать с толку.
Зачем это вам?
А Ленин, кроме программы ликвидации безграмотности, действительно, запустил еще много программ - ликвидации дворянства, купечества, монашества, казачества, интеллигенции, организации лагерей… Их же не Сталин придумал. Хотя никто с него не снимает части вины. Но зачем же мазать одной черной краской выдающегося государственного деятеля, реально спасшего и возвеличившего Россию?

Пауки в банке
-------------------------------------------

Сослагательные наклонения не имеют исторического значения. Если бы, да кабы, Ленин не умер… Он способствовал развалу великой страны. Это факт. И он однозначно перевешивает любые прожекты мечтателей, желающих переделать мир, путем «разрушения до основания».
То, что
«после его смерти развитие пошло по другому пути;—;по пути сочетания крайней формы деспотизма и бюрократической власти с принудительным трудом;—;говорит не о порочности ленинской программы культурной революции, а о большей, чем он думал, прочности так и не преодоленной нами до конца традиции варварства и бескультурья.»
В. Межуев

Ага. Нет, это говорит об ошибочных стратегических надеждах, страшных делах. Бессмысленности колоссальных жертв, людских и экономических потерь. Преступности революционеров и революции, возглавляемых Лениным. Плоды чего россияне пожинают по сегодняшний день.
Достаточно сказать, что через 100 лет население России даже уменьшилось!

Эти «революционеры», как ядовитые пауки, жалили вокруг себя всех, оставляя пустыню. А потом перегрызли друг друга.
Сталин прекратил это безумие, прихлопнув самых больших. Но потом прихлопнули и его.

Что же касается собирания земель... Россию не так просто взять и уничтожить. Сохранил её русский народ, постепенно просыпающийся от кошмара. Нашедший силы в себе восстановиться.
Не надо приписывать эти заслуги «большевикам», мечтающим о перманентной революции по всему миру, готовым принести весь русский народ ради этого в жертву.
Не получилось. И не получится!

Основные идеи
-------------------------------------------

Лишний раз убеждаешься, что для философиков феноменология Гегеля или словеса Хайдеггера важнее благополучия нашей страны, Вселенной, русского мира.

В чем основные идеи философского плана?
- Чтобы все люди работали.
- Не занимались бесполезным трудом.
Т.е. чтобы использовался весь человеческий потенциал.

Следующее.
Как организовать труд?
- Труд не должен быть рабским. Это не выгодно ни с какой стороны, что многократно подтверждала история.
- Самоорганизация общества в дружеской, конкурентной среде.
- Вознаграждение.
Когда человек занят любимым делом - это главная для него награда.
Материально он должен быть обеспечен, все потребности удовлетворены. В современные времена это не проблема.
- Фактические возможности человека приблизительно должны совпадать с его творческими потенциалами и заслугами в познании и развитии.
По сути, ничего больше не надо.

Могут ли быть лишние люди?
А разве на Земле всё уже обустроено? Дел непочатый край.
В нашей расширяющейся Вселенной в бесконечной вселенной развитие Разума ничем не ограничено. Могущество нашей цивилизации с увеличением числа ее активных творческих носителей будет лишь возрастать.
Обратное - полная чушь. Которая возможна только в отсутствии ясной позитивной философии познания и развития мира, расширения, строительства нашей Вселенной.

Как достичь этого?
Продвигать вышеуказанные идеи, отбросив амбиции и разногласия.
Ничего плохого в них нет.
Это – спасение!

В нездоровой среде идеи у людей развиваются нездоровые.
Не деньги самоцель, а реализация собственных идей и потенциальных возможностей – интеллектуальных, физических, нравственных.
Человек ощущает счастье не от количества чего бы то ни было, а от процесса достижения целей. Потому что мы призваны находить проблемы и разрешать их.
Деньги, если и бывают нужны, - только средство.

Ну, и что, в конце-то концов?
Если это не противоречит закону. Не мешает осуществлять свои цели другим, в рамках дружеской конкуренции.
Один собирает деньги, другой разводит цветы, третий поэт или философ… Разве один другому противоречит?
Я полагаю, дополняет друг друга.

Чтобы что-то построить, нужен план. Куда-то идти – ориентир.
Таким ориентиром и планом и служит позитивное мировоззрение нескончаемого познания и развития мира.
Что плохого в ориентации каждого человека на собственную Мечту и общей помощи в достижении её каждому?
Если это и идеальный социум для идеальных людей, не предлагается его утвердить и силой навязывать с 4-ого октября. Но можно принять как ориентир, светоч, к которому можно стремиться, делая совершенно конкретные шаги к этому. Уверенным шагом, но не бегом.
Это Общество Разума будущего. Которое не надо откладывать.

Быть Президентами
-------------------------------------------

Человеку дан Разум, об этом надо не забывать.
В Природе будущее складывается вне зависимости от мнения комаров. А человек может определять смыслы и цели. Без них Разум просто опасен. Для всех и всего.

Да, быть Президентом сегодня работа тяжелая.
Поэтому я предлагаю, чтобы каждый стал «Президентом». Т.е. каждый стал Первым и Избранным – именно там, где выше талант его.
В Обществе Реализуемых Возможностей.
Все должны избирать Первого, а решать – один он. Каждый – в сфере своей, где он Первый.
Таким образом все окажутся Избранными.
Тогда нести бремя будет радостно и легко! Всем вместе.

Значение Разума
-------------------------------------------

Разум создан миром (или Богом), безусловно не для того, чтобы только «объяснить мир». Зачем миру, создавшему человека, не важно, каким способом, самого себя объяснять?
Это нонсенс.
Ясно, что человек создан для изменения мира.
Почему?
Потому что другие способы его изменения исчерпали свои возможности. До человека развития мира шло путем бессознательным. Разумный человек создан, чтобы продолжить его развитие - осознанно и сознательно.
Об этом я пишу в своих книгах.
И выставил здесь тьму постов, статей, записей.
Никто не заметил?
Отлично.
Скажем еще один раз. Для тех, у кого разум все-таки может себя проявить.
А вдруг?
Если же Разум в лице множества потенциальных носителей, не сможет осознать, смыслы и цели свои, ответ вполне очевиден.

Коммунистические идеи близки к осознаванию глобального значения Разума, и как он может функционировать.
Однако, увы, они не получили не только развития своего, но даже достойного воплощения того немногого, что определялось как «коммунизм».
Теория информационных систем, Общество Реализуемых Возможностей во многом перекликается и вобрало в себя позитивное лучшее из идей основоположников коммунизма. И не только.
Человек должен изменять мир осознанно. Делать его все прекраснее, совершеннее.
Философы нужны именно для обоснования и подтверждения, развития идей, служащих благу единого целого и, конечно же, человека.

«Бесконечное понятие» коммунизма
-------------------------------------------

«Коммунистические идеи близки к осознаванию глобального значения Разума, и как он может функционировать.
Однако, увы, они не получили не только развития своего, но даже достойного воплощения того немногого, что определялось как «коммунизм».
Теория информационных систем, Общество Реализуемых Возможностей во многом перекликается и вобрало в себя позитивное лучшее из идей основоположников коммунизма. И не только.» (В.И.)
«Вам это прощается, т.к. Вы вероятно и из левых, которые все без исключения понимают Марксизм и коммунизм РАССУДОЧНО.
Разум есть философское, диалектическое мышление в бесконечных (всеобщих) понятиях. Что у рассудочно мыслящих в КОНЕЧНЫХ понятиях, естественно отсутствует. Поэтому и неправильные оценки социализма в форме СССР.
С позиции всеобщего понятия социализма форма СССР есть социализм в известном смысле (Ленин), доделывающий исторические задачи капитализма, готовящий материальную базу для социализма по существу. К большому сожалению этого не понимают большинство сторонников коммунистической идеи, по причине игнорирования диалектики по существу и истории классической философии по существу.
Гегель по сути подтвердил такое от А.С. Пушкина: «О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья Дух: - и опыт сын ошибок трудных; - и гений парадоксов друг». ЛАС

Я не против неких теоретических положений о коммунизме. Но категорически против чудовищных методов достижения любых постулатов.
Коммунизм и не был построен, потому что шел через насилие.
Ничто хорошее не строится на крови, разрушении «до основания».
Коммунисты надолго запятнали себя десятками миллионов жертв. Такой подход никогда уже не будет приемлем.
Другое дело, то лучшее, что взяли основоположники коммунизма из многотысячелетней истории человеческой мысли.
Кстати... что, собственно, нового в философии коммунизма? Разве о светлом обществе справедливости не мечтали до этого?

Необходимо философское обоснование соц. справедливости
-------------------------------------------

Необходимость социальной справедливости, кроме, своей очевидности, требует философского обоснования своей выгодности и оптимальности в плане максимально возможных темпов развития и познания нашего мира, Вселенной. Украшения её и совершенствования.
Я это делаю в своих работах.
На мой взгляд, социальная справедливость, регулируемая извне человека, государственными законами – первый этап построения справедливого общества.
Желательно, чтобы нравственный закон жил внутри каждого человека, а не навязывался извне, даже из лучших побуждений. Но к этому, понятно, подойти очень непросто.
Идеал, на мой взгляд, – Общество Реализуемых Возможностей, в котором каждый имеет шанс реализовать собственную Мечту. Которая, на самом деле, и является миссией человека – то, для чего он рожден.

Загонять в коммунизм?
-------------------------------------------

Конечно, бывают исключения, когда к власти приходит человек для этого созданный и желающий блага народу. Но обратных случаев, увы, больше.
Принципиально важны доступность знания, хорошего образования, воспитания. И постепенное расширение прав в части реализации своих личных возможностей и талантов для каждого человека.
Расширение прав и обязанностей, личной ответственности, дееспособности, равноправия.
И постепенно всё сложится.
Конечно, нужны единомышленники, и в наши времена это оформляется в партию.
Повторюсь, я с вами согласен.

Вы же тоже хотите законы навязывать? Самые справедливые.
Ведь большинство тупое не понимает своего счастья. Не может найти его самостоятельно. Поэтому в него надобно загонять.
Ленин как раз и создавал для этого партию. Истребив миллионы. А последователи, из его партии желали перманентной революции по всему миру. Даже 9/10 русских людей для этого было не жалко. Но не получилось везде, только в отдельно взятой стране и отчасти.
А Маркс был теоретиком. Где-то воспользовались теорией?
Скорее всего где-нибудь в социально ориентированных странах северной Европы. Нет?
Там, по крайней мере, ради этого много не убивали.
А с другой стороны, в самых слаборазвитых странах Азии, Африки. Там как раз убивали.
Без Маркса никак? )

Финны, может, и не знают, что они по Марксу живут.)
На мой взгляд, дело не в Марксе. У нас-то уж точно.
Вырезали несколько раз лучший генофонд страны. А для того, чтобы кухарки, крестьяне и пролетарии-люмпены научились самостоятельно управлять собою и обезглавленной, по сути, страной… народу нужно дать реальную власть, чтобы он на своих ошибках учился. И через несколько поколений научится. А командовать над людьми, у которых ничего нет из реальной собственности, которой они могут самостоятельно управлять, сделать их счастливыми как бы извне, вопреки их неразвитому сознанию – благие, но пустые надежды.
В развитых странах Европы и мира действуют законы не только справедливого распределения (насколько это получается и разрешают), но главное, дается шанс использовать собственные творческие возможности, организовать свое дело и зарабатывать.
В России, увы, это в зачаточном состоянии.
Лучше всего получается из страны вывозить всё, что можно продать за границей. И вырученные деньги оставлять там же. А также жену и детей.
Откуда возьмется некая «партия», невеликим составом, способная это преодолеть?
Но вы правильно ставите вопросы соц. справедливости. Люди постепенно понимают, как их обманывают. Такие знания надо распространять, предлагая альтернативу. На ближнее будущее и дальнее. Указывая, к чему можно стремиться.

Почему Маркс ненавидел Россию
-------------------------------------------

Поэтому и ненавидел, что чувствовал, его высокие идеи не для слаборазвитой аграрной страны с тонким слоем культурным. Да, высококультурным, но тонким.
А когда этот слой срезали, что осталось?
Эти идеи Маркса еще меньше применимы к России, чем 100-150 лет назад.
Надо повышать культурный уровень народа. А его, наоборот, понижают – ниже, и ниже. Специально. Ясно не для того, чтобы идеи Маркса охватили широкие массы. Или так охватили, как в самых слаборазвитых странах где всех с высшим образованием забивали мотыгами. Чисто «по Марксу», чтобы все были равны, во имя светлого будущего.

Мне одинаково не близки Маркс, Ленин и Сталин.
Но Сталин сделал все-таки много полезного.
А Ленин лишь разрушал.
Маркс… В идеи, привносимые из-за бугра, я не верю.
Хотя во всем можно найти и хорошее, и плохое.
Хорошее, конечно, можно и взять. С учетом национальных особенностей и применения к современности.
Но лучше его искать в своей стране и культуре. А не где-то в прошлом и не у нас.

А в смысле «просвещения народа в своих трудах»… Я предлагаю целостную позитивную мировоззренческую концепцию. Никому не навязывая её.
Народ должен просвещаться самостоятельно. А мы ему лишь помогаем, указывая ориентиры… истины и добра. Не в прошлом, а в будущем.
Которые вполне применимы и в настоящем. Потому что будущее строится из настоящего, с безусловным учетом прошлого.

Вряд ли стоит обожествлять Маркса
-------------------------------------------

Я начал с того, что с вами стал соглашаться. Потому что вы заявляете очевидные вещи по поводу «соц. справедливости». Не вами придуманные.
Пытался поискать точки понимания.
Ничего нового вы не заявляете. Кроме того, не нового, что привело к страшной революции и разрухе в России. Когда народ обманули такими же Марксами.
И вот опять… Причем агрессивно.
Да, что-то в выкладках этого потомственного раввина есть. У меня тоже местами пересекается частично с торой и каббалой. Это обыкновенное дело, везде можно найти что-то полезное. Но вновь утверждать, что Маркса не поняли… или Ленина. Давайте еще попробуем… Ага миллионов нет, уничтожены другими понимателями, которых тоже уничтожали.
А вы всё о том же.
Характерен ваш стиль общения. Не свойственный интеллигентному русскому человеку. А может, и просто в здравом уме.
Тем не менее, жаль, что так…

У вас много вопросов. Это вот хорошо. Но я не буду пересказывать в очередной раз то, что есть в моих книгах. На это времени у меня нет.
Не хотите читать, не читайте. Повторяйте одно все и то же. И не своё. Это ваш выбор.
А я иду дальше… И будь что будет.

Я обычно не меряюсь… Но с вами не могу не сказать.

Партии, о которой мечтаете, у вас нет.
О русском народе выше вы высказались. Он не достоин прикладывания усилий.
«Эта партия станет правящей и сможет диктовать свои социально справедливые законы на основе принципа Маркса, который уже начал работать в некоторых странах!
Классика жанра, всё просто!
Но не для народа России»
(ААБ)

Маркса давно уже нет…
Так что же конкретно?
Не до разрушали, еще осталось?
Впрочем, конечно, можно и у Гитлера что-то взять, какие-то зерна истины у всех значимых людей есть. Но не надо ли что-то еще?

Да я-то своё развиваю, наше российское. Идущее из России. А потом уже общечеловеческое.
А вы, заметьте, наоборот, в очередной раз пытаетесь протащить сюда что-то из-за бугра, отрицая всё наше, корневое, идущее из глубин русского духа.
Причем, то, что тащите один раз уже проверили здесь, истребив десятки миллионов людей. Сегодня в России населения меньше, чем более ста лет назад. А вы опять Маркс-Маркс… карл-карл…
Есть совершенно российский путь, почему он не нравится? Почему в очередной раз предлагается не опираться на свои силы, своё культурное, народное наследие, а перечеркивая его, навязывать очередное поклонение западу – Карлу Марксу или кому-то еще?
Подумайте хотя бы над этим.
Вы ведь ничего у меня не читали, а огульно начинаете хаять, имея в загашнике, на самом деле, одну единственную «формулу Маркса» и уверяете, что она всё поправит. Не странно ли это?
На этой базе вряд ли удастся вам создать партию. И не даром не удается.
Другое дело, попробовать идти от наших корней, продолжая традицию. С вашей энергией!

Русский космизм
-------------------------------------------

Приведу здесь начало тезисной статьи.
«Космические идеи всегда тревожили умы русской нации. Недаром самая оригинальная и постоянная тема философии нашей - «русский кос-мизм». Здесь можно перечислить целый ряд блестящих философов и ученых: начиная с А.И. Галича (1783 - 1848) и А.И. Герцена (1812 - 1870) и далее - Н.Ф.Федоров (1829 - 1903), Н.А. Умов (1846 - 1915), К.Э. Циолковский (1857 - 1935), В.И. Вернадский (1863 - 1945), А.Л. Чижевский (1897 - 1964), А.К. Гор-ский (1886 - 1943), Н.Г. Холодный (1882 - 1953), В.Ф. Купревич (1897 - 1969), А.К. Манеев (род. в 1921г.). По линии религиозного возрождения - В.С. Соловьев (1853 - 1900), П.А. Флоренский (1882 - 1937), С.Н. Булгаков (1871 - 1944), Н.А. Бердяев (1874 - 1948).
Настоящая работа продолжает данную тему.»

В рамках русского космизма, общечеловеческих идей, рождающихся в России – нескончаемого познания и развития мира, нашей Вселенной творче-ским содружеством равноправных людей, для которых смыслы и цели – именно познание и развитие себя и единого целого, России и всего мира.
«Социальная справедливость» - в рамках Общества Реализуемых Возможностей, в котором каждый имеет возможность реализации личной Мечты – само собой разумеющееся положение. Но оно не основа, а следствие орга-низации общества, в котором каждый – Первый и Избранный. И даже, воз-можно, нет уже ничего «социального». Потому что Первым и Избранным не нужны никакие подачки.

Я вообще-то работаю ведущим инженером-конструктором в Росатоме, проектируем и строим АЭС в России и по всему миру. С экономикой непо-средственно связан.
А вы позиционируете себя через Маркса, жившего более века назад. А теперь еще Аристотеля, умершего более 2-х тысячелетий назад.
Заметьте, это всё не русские люди.
Очнитесь.

«Варварство и социально-экономическая безграмотность населения России иногда просто поражает...» (А.А.Б.)
Ну-ну)
Всех бы их, «дебилов» (ваши слова) на столбах перевешать… Нет?
С табличками «Он не любил Маркса».

Точки соприкосновения есть!
-------------------------------------------

Я немного посмотрел. У вас есть здравая, видимо, информация. Ис-креннее желание лучшего.
Но…
Вместо того, чтобы искать точки соприкосновения, нечто общее, каждый раз, как будто решает черт или наши враги… ищутся разницы. И каждый из тех, кто хоть что-нибудь смыслит самостоятельно... Допустим... Сразу бросается отстаивать только своё.
А когда это еще не своё, а какого-нибудь, например, Маркса, невольно закрадывается, что человек вещает не от себя, не с болью за свою Родину, Россию, россиян, русских людей, а, извините, исполняет чей-то заказ. Понятно, наших врагов. Возможно, искренне или по глупости, но нельзя исключать, что скорее всего так и есть... не от себя.
Тут комплекс причин.

Надо находить точки соприкосновения – людям, любящим свою Родину, Россию.

«Если вы против того, чтобы у трудящихся...»
Ну что это? Зачем вы придумываете, перевираете?
Когда не ищут точек соприкосновения, а разносят по ветру… самое дорогое, ссылаясь на что-то, чего давно нет.. и т.д. Невольно возникают мыс-ли о подсадных утках, работающих конкретно, не во благо России, а на очередной раздрай.
Типа, нет России - нету проблем.
С Марксом попробуем еще где-нибудь.
И ведь пробуют не только в России.
А теперь с идеологией Шваба, можно и Маркса к ней подключить, обоснованием.

Полная безнадёга.
Вы никого не слышите, кроме себя.