Пушкин Стоики и сперматогенез

Был ли Пушкин стоиком?

Был бы ... устоял ... бы

Поляна разума )филы к софии( стоика-философа  это портик = «стое». Глава школы - Зенон из Китии или Зенон-стоик; преемники Зенона в Стое были Клеант и Хрисипп; поздние римские стоики (Сенека, Эпиктет и Марк Аврелий) теоретического значения не имеют.

В этой стое оградой являлась логика, почвой — физика, плодом — этика:
Логика должна была ответить на вопрос о том, что является истинным и разумным, а что — нет, установив критерий различения истины и заблуждения, за который Зенон предлагал принять схваченное или постигнутое, мыслимое представление (по-гречески, «фантасиа каталептике»), благодаря которому то, что мы ощущаем и представляем, становится тождественным с мышлением — руководящим началом нашей души. Этот  Критерием Истины, т.е. мерой этого соответствия предмета  (субъекта) и мышления, выступает  не простое представление или мнение, а только то представление предмета, с которым согласно наше мышление — то мышление, которое оценивает представление предмета и может судить, истинен представляемый нами предмет или нет. Критерием истинности представления предмета может быть лишь то, что может судить, оставаясь в отношении к иному неизменным, тождественным себе самому. Таково только наше мышление — наш мыслящий дух. Судящим и свидетельствующим об истине представлений является наше мышление.
Этот взгляд на истину стал основой легендарной стойкости и безмятежности стоических мудрецов в самых ужасных условиях жизни.  С таким взглядом связана необычайная привлекательность стоической морали, учащей человека всегда сохранять спокойствие и, не поддаваясь безумию мира и собственных страстей, слушать голос только своего мыслящего духа — голос совести и доброй воли.
Достижение атараксии, т.е. состояния безмятежности сами стоики считали целью всей своей философии.

(см. «Беседы» Эпиктета, «Размышления» Марка Аврелия или  «Мифы о Сизифе» стоика ХХ века Альбера Камю).

Мышление берется стоиками только как рассуждающее мышление, т.е. как рассудок, мыслящий о внешнем для него предмете представления, собственным содержанием мышления оказывается только его форма абстрактного тождества с собой. Эта тождественная себе форма и есть единственное содержание, принадлежащее рассудочному мышлению.

Но все эти логические разработки
 (в том числе риторические, посвященные правильным фигурам речи, и диалектические, посвященные правилам ведения беседы, правилам постановки вопросов и нахождения ответов на них = один только  Хрисипп, опираясь на формально-логические работы Аристотеля и его последователей, написал около 300 логических работ!)
не избавили стоиков от одного каверзного вопроса их оппонентов: если наше мышление находится во внешнем отношении к предмету представления и истина есть только соответствие этого предмета мышлению, то почему именно мышление есть критерий истинности предметов представления, а не что-то иное? Ведь знакомство с этими предметами начинается с их ощущений! Не есть ли ощущение критерий истины?

 С обоснованием этой позиции выступил главный противник стоиков — Эпикур.
@
 [Клементьев В. Стоики. Конспект лекций по истории философии Муравьева А.Н. за 1998-2002 гг. ]

***
Был ли стоиком наш весь А.С. Пушкин?
Да-нет, конечно!   
Иначе бы он  не растерял к 30 годам инстинкта жизни, устоял бы против  преждевременного влечения к смерти по Фрейду, вооружился бы  волей к воле Хайдеггера и не дал себя убить какому-то там поручика и ухажеру женки - кокетки
***
Ему надо было убедить душу от внешних вещей обратиться к себе самой и через это приблизиться к Богу в радикальном его христианстве

***
Нас с фра АИЯ, однако, заинтересовало отношения П-ушкина к учению о мерматогенезе  стоиков

Основная метафизическая схема (эманации) диалога Платона Федр  излагается в De amore 2.3 Marsilio Ficino так:

@древние богословы определяли благо как центр круга, а красоту — как его окружность. Благо — в едином центре, красота же — в четырех окружностях. Единый центр всего есть Бог, четыре окружности вокруг Него: ум (mens), душа (anima), природа (natura) и материя (materia) ;…; красота же есть Божественный луч (radius Dei), соединяющий эти четыре окружности, обращающиеся вокруг Бога. Такой луч запечатлевает (effi ngit) в них вид (species) каждой вещи. А мы обычно именуем эти виды:
в уме — идеями,
в душе — логосами (rationes),
в природе — семенами (semina),
в материи — формами@.

учение о «семенных логосах» излагается   в терминах: semina rerum, semina formarum, rationes seminales, seminarium mundi, ratio seminaria mundi и некоторых других  выражениях …

Существует раздел между Душой мира и материальными телами, соответствующий «природе»: именно он пронизан «семенной силой» или же семенами, участвующими в процессах порождения. По мнению исследователя, во всех случаях речь идет о бестелесных семенах, так как свойство «быть телесным» соответствует лишь самому последнему уровню эманации бытия, что очень ясно выражено в комментарии Фичино на диалог «Тимей» Платона:

Пятой по порядку следует, очевидно, сама природа вещей — семенной мир (mundus seminarius), который исходит прямо от мира разумной души, словно тепло от сияния. Шестым же располага-
ется этот телесный мир, произведенный непосредственно от семенного, подобно тому как порождение вещей (generatio rerum) происходит от тепла.

[In Timaeum commentarium 10 (Ficino 1576: 1442)]

Учение о «семенных логосах» (;;;;; ;;;;;;;;;;;) имело исходно стоическое происхождение = («стоический витализм») = известно стоическое понимание «семенных логосов» как такого начала, что имманентно содержится в вещах и с необходимостью предопределяет их изменение

Римский философ Плотин неоднократно использовал «семена» (;;;;;;;;) в качестве метафоры для умопостигаемых сущностей (Enn. ii.6.1.10–12, iii.2.2.18–23, iv.8.6.8–10, iv.9.3.17–
18, v.9.6.10–24, v.9.9.8–14) 

Плотин подчеркивает особый статус души (и мировой души, и индивидуальных душ), противопоставляя ее всему остальному в подлунном мире, возникающему «из семян» (;; ;;;;;;;;;), что можно счесть компромиссом со стоической физикой в отношении понимания нечеловеческих живых существ

В главе «Пять главнейших врагов ученого: флегма, черная желчь, соитие, переедание и утренний сон» Фичино пишет:
Первое чудовище — это Венерино соитие, особенно если в нем хоть немного переусердствовать: ведь оно сразу истощает духи (spiritus), в особенности наитончайшие, ослабляет мозг, производит расстройство в желудке и груди. Поэтому не может быть ничего более враждебного уму (ingenio). Ведь почему, спрашивается, Гиппократ уподоблял соитие падучей болезни, как не потому, что оно поражает ум (mentem), который священен; оно вредит настолько, что Авиценна в книге «О животных» говорил: «Если при соитии прольется семя сверх того, что позволяет природа, то
это повредит сильнее, чем если бы вытекло в сорок раз больше крови»

[M. Ficino. De vita i.7.13–20]

***
А. Ф. Лосев дает концепцию сперматического логоса у Плотина в связи с представлением
о «текучей сущности» (История античной эстетики.  Т. VI. С. 261, «АСТ» 2000). Семя
выступает как принцип дальнейшего развития, и каждый специфический момент этой
принципиальной заданности, или предопределенности, Плотин называет логосом.

***

Lecture:
Платон Федр. Пер. А. Егунова – 1989
Платон. Тимей (о парадигме, иконе, космосе) пер С. Аверинцева – 1994
Ficino. De vita
Плотин. Эннеады
Кудрявцев О. Ф. Флорентийская платоновская академия. Очерк истории духовной жизни ренессансной Италии._2018
Гурьянов Теории сперматогенеза в философии Фичино
Курдыбайло Дм. Космогония Плотина и учение о сперматических логосах – 2013
Клементьев В. Стоики. Конспект лекций по истории философии Муравьева А.Н.