На обоих фронтах схватки продолжаются

           (На фото:1. Леонид Масловский слева; 2. В центре - Сергей Сокуров); 3.Очередь в магазин в прошлом).

            Прежде, чем перейти к содержанию статьи, написанной два года назад должен сказать, что её содержание уточнялось и дополнялось всё это время не раз, и остается злободневным и на сегодняшний день. Еще и еще раз повторяю: в её содержании не перепалка между авторами, а проблемы общества, оценка ситуации в прошлом и в новой России. А также отношение к ней разных людей в России, в её обществе. О сохранении единства в нём и о значении такового для страны и судеб россиян постоянно говорит Президент.
 
            Старый Год закончился, к сожалению, на печальной ноте: украинские бандеровцы нанесли жестокий удар ракетами по мирному Белгороду, погибли мирные граждане, дети. Все здравомыслящие люди сочувствуют горю потерявшим  своих родных и близких. Все мы надеемся на то, что СВО скоро закончится достижением поставленных Верховным Главнокомандующим ВС РФ целей и больше таких потерь на  фронтах с нацистами не будет. И вот этот год уже катится к концу. А бои на Украине продолжаются. Надеяться на резкое улучшение обстановки в стране и в мире пока не приходится. Продолжаются они и на Информационном фронте между Западом и Россией, не утихают противоречия и в самой России. В том числе во многих СМИ, и на "Прозе". 

            Только что появилось новое сочинение одной из ярых сторонниц социализма и советской власти (её кредо: "Прежняя Россия шла правильной дорогой. Сегодня она зашла в болото") в ответ на рецензию г.Дубровского. Теперь в её статье речь идет о сельском хозяйстве, что было и что стало.
            Вот что она пишет:
           "Они (сторонники новой России и Путина,- А.Х.) повторяют очередную мантру про ввозимые из-за границы зерновые при СССР. Думать сами не умеют, а то бы прислушались вот к чему", - и дальше  довольно долго повествует об успехах сельского хозяйства в СССР и падении такового в новой нынешней России.
            В конце своего выступления, она, как обычно, обращаясь к тем, кто на стороне новой России и Путина, безапелляционно, заявляет:"Если вы способны думать и анализировать, а не просто повторять пропагандистские штампы, то изучите вот это: clck.ru/37PLVf".

            Ладно, думаю, она в своём амплуа, её, безнадежно застрявшую в прошлом, уже не переубедишь и не исправишь. Но, всё-таки, посмотрю по ссылке, о чем она. Может там есть что-то новое, заслуживающее внимания?
            Иду по ссылке, обнаруживаю там статью  некоего Леонида Масловского: "Почему СССР не продавал зерно за границу" с подзаголовком: "Организация производства и количество произведённой сельхозпродукции в СССР, либеральной России и на Западе". Интересно. Надо прочитать.
            Начинаю читать - вот это номер!  Та, которая уверена, что может думать и анализировать сама, стряпая свою статью, просто переписала понравившиеся ей абзацы из этой статьи Масловского, без всяких на него ссылок! И конечно, по всем вопросам абсолютно с ним согласна. Будет не лишим напомнить, что все материалы "Прозы" широко расходятся в Интернете. И, если промолчать (а на Руси: "Молчание - знак согласия!") то многие незрелые умы могут быть дезориентированы в сути ситуации в прошлом и настоящем. С понятными последствиями для упомянутого выше единства.

            Всем, тем, кто хорошо пожил в нашей стране, известно, что в СССР ввозили зерно из США и КАнады. То давно и ясно изложено в трудах экономистов и историков, знают о том и все советские люди, включая Масловского. Однако для молодежи и среднего поколения надо внести ясность.
            Всё просто: колхозники трудились в поле и на фермах днями и ночами, особенно напряженно весной на севе, летом на прополках и осенью на уборке урожая за жалкие трудодни, (на них выдавалось небольшое количество зерна и овощей для пропитания. Семьи колхозников питались, в основном, тем, что выращивали на своих приусадебных участках и огородах), а выращенное зерно, мясо и прочую колхозную продукцию просто СДАВАЛИ в закрома государства. Да, вот так, просто сдавали. Да еще и соревновались между колхозами, кто скорее и больше сдаст.

            То есть, фактически, "коллективное хозяйство" ("колхоз") было не "коллективным хозяйством" селян, а государственным предприятием. На котором, практически бесплатно, только за кормежку, трудились колхозники-селяне. А если учесть, что при Сталине колхозники были лишены паспортов и права выезжать за пределы района, то это были крепостные крестьяне. Только теперь не на помещика работали 4-5 дней в неделю, остальные дни на своих наделах, а постоянно трудились на государство. Обещанное "Земля - крестьянам!" - обернулось грандиозным обманом. Были тогда и "Советские хозяйства" ("совхозы"). В совхозах пусть нищенскую зарплату, но платили, а в колхозе нет. Ни малейшей заинтересованности в качестве труда, росте урожайности у них не было. Кроме отдельных энтузиастов-ударников. Те ордена за свой тяжелый труд получали и даже Героями труда становились. Бывало, и в списки депутатов разных уровней попадали и в кино снимались."Стопудовый урожай" воспевался как огромный даже в песнях. А это были всего-то 16 центнеров с гектара, которых остро не хватало для своих граждан и тех же колхозников. Приходилось миллионы тонн зерна покупать за миллионы долларов (из карманов тех же своих советских граждан) и ввозить из-за границы из США и Канады!
            Масловский-то всё это знал, но "забыл"! У него в статье полный ажур и высокие показатели сельхозпроизводства во времена СССР. Только полки в продмагах почему-то стояли пустыми, народ толпился в очередях, если что-то "выбрасывали" на продажу.
            Сегодня  в передовых с/х организациях России, теперь уже официально государственных агрохолдингах, настоящих коллективных и фермерских хозяйствах полученную с/х продукцию не "сдают", а продают, как результат своего труда. Продают! И за тот же труд, наемным рабочим платят приличные деньги. Естественно,  в зависимости от урожая.
            Так вот урожайность зерновых теперь составляет порядка 60-70 и выше центнеров с гектара. А в прошлом году средняя урожайность озимой пшеницы в РФ, даже снизившись на 8% по сравнению с прошлым годом, составила 40,9 центнера с гектара! В прошлом такие засухи приводили к массовому голоду.А сейчас полностью обеспечиваются все потребности государства и довольно высокая оплата труда крестьян, хватает и на экспорт (у России по экспорту зерна за рубеж сегодня первое место в мире). Решена, наконец, проблема продовольственной безопасности страны, которую советская власть так и не смогла решить за 70 с лишним лет своего существования.

            Сижу за компом, думаю, как лучше ответить мадам. И случайно обнаруживаю там же, в Интернете, другую статью куда более известного и авторитетного писателя Сергея Сокурова под названием: «СОВЕТСКИЕ СКАЗКИ» ЛЕОНИДА МАСЛОВСКОГО»! О-о, это по нашей теме, надо посмотреть. Читаю, и вижу: Сокуров в своей статье дает красноречивый ответ Масловскому, написав картину маслом (извините за тавтологию) о жизни в Советском Союзе! Значит мне и стараться нет необходимости, изложу и я, как это сделала Ржаная в случае со статьёй Масловского, несколько тезисов из статьи Сергея Сокурова, только, разумеется, со ссылкой на него:
            
            "... Возьмём хотя бы последнюю статью Леонида Масловского «В хозяйственном строительстве СССР опережал Запад», - пишет Сергей Сокуров - Статья охватывает многие направления и объекты хозяйствования рассматриваемого периода. Объять их одним «объятием» не получится, да я и не ставлю себе такой задачи. Вдохновила меня на отклик всего лишь одна фраза Масловского своей неожиданностью. Цитирую по оригиналу:
           «В СССР товары и продукты питания производились для удовлетворения потребности населения страны и поэтому такие продукты, как хлеб и молоко продавались за символическую цену, то есть выдавались почти бесплатно, и ИХ ВСЕГДА БЫЛО В ИЗБЫТКЕ, а в целом цена на товары и услуги была близка к себестоимости» («жирным» шрифтом выделено мной.- С.С.).
          <...>  Зимой 1975 года в мой семье родилась дочь. Жена была уже немолода, болела, и встал вопрос о молоке. Ведь тогда у нас практически всем «почти бесплатным продуктам» (Л.М.) сопутствовали поистине Гамлетовские вопросы: где достать? Успеешь ли туда, куда искомое выбросят? Хватит ли у добытчика времени на неизбежную очередь? Так что мы с супругой готовы были доставать молоко любой ценой(!) в пределах двух инженерских зарплат, а если бы узнал о «почти бесплатном», то рванул бы «через расстоянья», как пелось в популярной песне. Тем более, что и старший ребёнок находился ещё в детском возрасте, молоко для него лишним не было. Слава родной Коммунистической партии и канадским фермерам, подкармливавшим капиталистическим зерном наш свободный от эксплуатации мясо-молочный скот! Молоко в магазин, за углом, подвозили ежедневно, к 7-ми часам в бумажных пакетах, что, с одной стороны, должно было ускорять процесс отпуска, с другой - сокращать время добычи.
            
          <...>  Итак, ваш покорный слуга, как и многие другие совслужащие, ради названного выше «избытка» (опять отсылаю к Л. Масловскому), в 6 часов зимнего утра, т.е. за час до открытия магазина с названием «Молоко» занимал очередь (да потом, с 7:00, до сорока минут находился в движении с «мавзолейной скоростью»). Такую продолжительность стартового стояния без движения я определил методом проб и ошибок. Придёшь к хвосту очереди на четверть часа позже – рискуешь остаться без молока, без вожделенного «одного литра в одни руки»(!), ибо в разбитом корыте и настоящее молоко, не разбавленное водой, долго не удержится, даже если его довезти до магазина. Но ведь значительная часть этого «избытка» (Л.М.), мы видим, осталась на дороге в виде молочных рек в кисельных берегах, питая сказки о преимуществах советского способа производства продуктов питания и товаров первой необходимости.
          <...>К слову, в виде лирического отступления, о товарах. Вспомнился канун перестройки когда мы, (нам внушили), достигли такой социалистической развитости, что дальше некуда, дальше только головой, как в омут, - в 100-летнюю гниль капитализма, лишь бы не слышать официальной лжи и славословий в адрес «родной» триады из «Чести, Ума и Совести», не видеть пошлости окружающего".
           (Конец цитаты. Там еще много чего о социализме. Но, думаю, пока этого достаточно).

            Это был рассказ о собственной реальной жизни советского служащего? инженера Сергея Сокурова. (Рабочим было еще хуже - зарплаты на месяц не хватало, приходилось занимать 3-10 рублей до получки). А дальше у него идет интереснейший подробный рассказ о жизни в СССР простого трудящегося. (Очень рекомендую ознакомиться тем, кто тоскует по социализму. Возможно писатель освежит им память). Уверяю вас, любой бывший РЯДОВОЙ СОВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК узнает там себя и свою жизнь. Правду и только правду пишет Сергей Сокуров, без прикрас.

            Но вот, (и мне не дадут соврать), находятся у нас сегодня, причем в заметном количестве люди, тоскующие по тому советскому прошлому. В котором было и много хорошего для простого трудящегося на совесть человека, но, в большинстве своем, было и такое, о чем рассказывает писатель. Неужели некоторым из нас до сих пор непонятно, почему промолчали люди в 1991 году?!

            Сегодня они обо всём плохом в прошлом забыли. Тоскуют по хорошему и всячески поносят новые порядки в новой России. Не обращая внимания на то, что в нынешней России строится, как постепенно страна поднимается во всех отношениях, от экономики до уровня жизни своих граждан (да есть пока и недостатки и бедные, но в какой самой развитой стране их нет и почему - отдельный вопрос), они  с усердием, как говорится, достойным лучшего применения, пытаются тянут страну и народ в это прошлое.
             Вот, например, упомянутая в начале товарищ Ржаная, как она говорит о себе - бывшая учительница русской литературы пишет о маленьких пенсиях, о бедствующем народе, о заросших сорняками полях в России, что  страна зашла в болото и так далее. Никак не дойдет она до того, что её: " Ну, посчитайте. сколько школ закрылось, медпунктов, ферм", - это же бальзам на душу и в арсенал средств Информационной войны против России наших врагов.
             При этом она, УМАЛЧИВАЕТ (случайно? преднамеренно?), о том, почему закрыто, а главное - сколько ПОСТРОЕНО, ОТКРЫТО новых, современных школ, детсадов, ФАПов, автоматизированных ферм, причем, многое построено, в том числе и частными лицами, фермерами, объединениями бывших колхозников. ПОСТРОЕНО, РАБОТАЕТ и фактически служит ДЛЯ БЛАГА ЛЮДЕЙ, о том, почему-то ни слова.
             При этом она ведь не может не понимать, что  НЕ ЗЛОНАМЕРЕННО, НЕ СПЕЦИАЛЬНО ВО ВРЕД ЛЮДЯМ где-то что-то закрыто. Что к тому были причины (устарело, развалилось, не осталось в деревне достаточно жителей и т.д). Не понимать того не может даже самый тупой человек. Она, конечно, "не такая", потому понимать должна бы. Но... не исключено, что кто-то "не понимает" умышленно.
            Не обязательно рыться в Интернете, искать сколько чего закрыто. Любой здравомыслящий человек, в первую очередь, обращает внимание на окружающую его реальность, сколько построено и открыто. Выйди на улицу, посмотри, что делается вокруг. А если что-то плохо, то узнай почему именно плохо, и как удалось сделать лучше у других. Вот, например, что пишет на "Прозе" известный писатель Роман Рассветов в своей Саге "Их жизнь. В краю голубых озёр". Книга 7. Часть 18 (http://proza.ru/2024/01/04/1187):
 
           "Каким красавцем стал за эти годы Крым! За 9 лет Артек отстроен заново, желающих туда попасть - миллион. Ёмкость Артека увеличилась в семь раз!
И такими же красавцами станут новые регионы России! И произойдёт это за короткий срок. Сколько их будет? Поживём – увидим. Только за 2022 год в России построили 770 ФАПов и 250 новых школ".
            Писатель приводит цифры и факты. А Ржаная? Может она со своей стороны сказать сколько конкретно ФАПов (Фельдшерско-акушерских пунктов)и школ закрыто именно злонамеренно враждебной народу властью в России? Она стенает, жалуется на власть, что у них в деревне новенький ФАП закрыли. А спросите её - почему закрыли? Неужели какая-то сволочь решила его закрыть назло оставшимся в деревне жителям?
            А сама она в таком случае к кому-то из местного руководства обратилась, потребовала его сохранить? Позвонила или написала в местную газету, добилась приема у губернатора, а если ничего не помогло - к Путину?  Как говорил один из персонажей кинофильма: "Сомневаюсь я!".
            И так во всех других случаях. Пишет о заросших сорняком полях и разрушенных фермах, но ни слова о том, почему. И ни слова о том, что есть прекрасные примеры новых полей и ферм, посёлков где дома со всеми удобствами для крестьян, с асфальтовыми дорогами,  Домами культуры и спортивными комплексами. С высокими заработками трудящихся на полях и фермах селян. Сделано то всё не какой-то властью, а при новой власти, но руками САМИХ ЛЮДЕЙ в своем селе. Да, с помощью  власти. Она помогает техникой в лизинг, кредитами, снижением цен на горючее в период сева и уборки урожая. И, в результате, ГЛАВНОЕ: решена наконец, проблема продовольственной безопасности страны, все супермаркеты, базары, ярмарки завалены качественными продуктами питания собственного своего производства. А голословный жалобный вой, с какой-то толикой правды, со стороны.... продолжается и так хорошо служит врагам России!

           Не понимают они этого? Или понимают, но тогда зачем так пишут? Вот вопрос! Хотя для тех, кто понимает, он не такой уж сложный. Врагам России и Путина любое лыко в строку, любой негатив воспринимается чуть ли не с восторгом, а любой успех вызывает зубовный скрежет, это понятно. Но ржаных-то к врагам не отнесёшь. Тогда о чем они? Да о том, что есть такие люди, которым, если ему почему-то плохо, то всем остальным тоже должно быть так же плохо, а то и хуже, иначе они поднимут такой....

           Благодарю всех, кто всё это прочитал, за внимание и очень советую товарищу Ржаной и другим почитателям прошлого открыть по ссылке и прочитать всю статью Сергея Сокурова до конца. А потом выйти на улицу, зайти в любой супермаркет или торговый дом, посмотреть на то, кто туда на чем приезжает, кто там и что покупает и так далее. И сравнить то, что было с тем,что стало. То есть, правду пишет старый подводник или врёт, льстит (если да, то кому и как именно новой власти.
           Никому он конце своей жизни не льстит, пишет только правду, нравится она кому-то или нет. Не отрицает, что пока есть и бедные и маленькие пенсии, что меры по ним надо принимать (и они принимаются. Например, по принятой к исполнению Программе правительства к 2030 году число бедных в стране будет уменьшено вдвое. И так будет и дальше). Предлагает всем недовольным сесть и подумать что и о чем мы пишем. Откуда в богатой природными ресурсами и людьми стране происходит бедность, что и как надо сделать, чтобы ликвидировать недостатки, как самому принести пользу людям и обществу. Подумать и над тем, кому наши соображения нравятся, идут на пользу, а кому и в чем вредят. 
                2024 г.               

       P.S. И вот эта статья тоже по жалобам моих оппонентов была снята с публикации и-за того, что ваш покорный слуга в своем Постскриптуме в самой статье недостаточно вежливо ответил некоторым "рецензентам". (А главное - упомянул там Ржаную, которая давно жалуется модераторам, что старый подводник её преследует, унижает, хамит и т.д., в то время, как он её на свою страницу что-то читать и писать свои рецензии не приглашал. Он только отвечал на написанное ею .....). Что поделаешь, отвечать им на их рецензии там, где они написаны мне запрещено. Я вынужден был отвечать своим оппонентам добавляя свои ответы к статьям в виде Постскриптумов. Иногда, действительно, отвечал довольно резко.
            Потому пришлось всё, что можно было бы считать нарушением "Правил" в данном варианте статьи вычистить, в том числе, удалил свой Постскриптум и возобновил публикацию статьи в том виде, как она была (она выше).
            И что же? Ржаная тут как тут. Вопрос: зачем? Может, обсудить ситуацию, что-то предложить дельное? Или уличить автора в о лжи и фальсификациях? 
            Увы и ах! Всё как всегда: ПО СУТИ И СОДЕРЖАНИЮ СТАТЬИ - НИ СЛОВА! Всё о том, какой ...... старый подводник, что и как он пишет о ней белой, пушистой и совершенно невинной Ржаной.   
            Уж она-то бывшая учительница русской литературы, себе такое не позволяет. Ей, конечно, даже страшно подумать, что она могла бы так неуважительно отнестись к незнакомому человеку, тем более, к старшему её по возрасту. А если что-то и было, только потому, что он, вместо того, чтобы восхититься её литературным мастерством, не позволил ей беспрепятственно злословить в адрес нынешней России и Путина.
 
            В сотый раз ей повторяю: никто не собирается отрицать, что в новой России есть и бедные и больные и что основные причины тому тянутся из нашего "светлого  прошлого". В котором сама товарищ Ржаная жила отнюдь не роскошно. Моя мать(светлая ей память) была учительницей в сельской школе, мы вдвоем жили весьма скудно. Хуже нас жили разве только семьи (особенно многодетные) рабочих и колхозников. Позже, на флоте, под моим началом служили выходцы из того же народа, а после увольнения в запас ваш покорный слуга работал в одном из гражданских учреждений. 
            Так что упрекать меня в том, что я жизни не знаю,что у меня "сытое брюхо", Ржаная,(которая обо всём том читала в моей автобиографической повести здесь, на "Прозе", и восхищалась прочитанным), не имеет ни оснований, ни права, ни совести. (Даже интересно, извинится ли за ложь и клевету?).

            Интересна еще одна деталь. В моих статьях довольно подробно с цифрами и фактами, со ссылками на классиков марксизма-ленинизма доказано, что Советская власть, социализм рухнули не просто по чьему-то хотению или предательству. Лучший друг Ржаной Владим Филипп в своей рецензии к одной из них не так давно высказался достаточно просто и точно:
         - «Идеология была идеологией или уже в пошлость при СССР превратилась?
По-моему в пошлость.  Ибо как говорил в частной компании один секретарь райкома: "Мы живём в такое время, когда не воровать НЕПРИЛИЧНО!".
            Изба не могла не рухнуть при гнили в опорных, нижних венцах... уложенных основателями избы».
            А дальше он в адрес "больных социализмом"(включая Ржаную, разумеется) пишет вот что:
           «Ну-ну, сражайтесь на гнилушках упавшей избы, с утверждениями что гнилушка была достойная. Только вот, что ж народ-то спасать избушку не бросился? Владим Филипп 02.01.2024»;
            Так вот что интересно - Ржаная о том ни слова! "Не видела" того у обожаемого Филиппа? Того быть не может, чтобы не видела. Каждую строчку его (как и старого подводника) читает. Что же промолчала-то, Ржаная? Не врубаетесь о чем речь? Вам надо всё это расшифровать подробно?
            Видели вы всё. И уверен, что поняли. Но вам по душе иное, в том числе и то, что тот же Филипп пишет о России дальше, (когнитивный диссонанс, не иначе):
            «В каком положении Россия сказать сложно. Если рассматривать с нравственно-законной точки зрения, то она уже не в болоте, а в трясине. Наглухо и по горло».
             Вот это другое дело! Это - да! Это то, что вам надо! Этому аплодируете и всячески поощряете хвалебными рецензиями. Так что видели, Ржаная, и понимали. А если не поняли, то возьмите и прочитайте еще раз автобиографическую повесть старого подводника или хотя бы одну Главу 27, а главное - рецензии и замечания к ней. Там всё изложено подробно, так, что может осилить любой, кто прочитает, даже не семи пядей во лбу. Посмотрите, что и там, и здесь, в данной статье, пишут в рецензиях и замечаниях обыкновенные, простые люди, у которых такие же пенсии, как ваша, в том числе авторы "Прозы". Пишут порой интереснее и мыслят глубже, чем сам автор.
             Но нет, зачем же читать других, если вы всё лучше других всё знаете. Даже Путина, которого, как вы заявляете, уважаете, вольно или невольно но причисляете к тем кто "предал социализм", ведь он тоже был членом КПСС, верно служил Отечеству и партии. Это он стоит во главе нынешней России, он её возглавляет! Вы не можете не понимать, что Россия и Путин - одно целое. Как и абсолютное большинство членов КПСС он понял тогда, что и как надо делать дальше, чтобы спасти Россию. И, в отличие от тех, кто любит только жаловаться и ныть, СДЕЛАЛ ЭТО! 
             На ваше х....е: "Г-ну Храптовичу слабО обсуждать свежие новости?
19 ноября 2025 года: "С-400 и «Панцирь» сбили 4 ракеты ATACMS над Воронежем, сообщило Минобороны". Вместо этого он вытаскивает из сундука заплесневелые свои статейки", - отвечу так: знаю по собственному опыту, что такое ратный труд. Потому не лезу туда с замечаниями и советами, тем более, что моя сфера деятельности в прошлом была другой.(А о причинах, содержании и сути СВО у меня целый блок статей).

            В каком порядке располагать свои статьи и заметки, что и когда редактировать, поправлять, уточнять - это дело автора. И совать свой нос в чужие дела нечего.
            Как непорядочно и заглядывать в чужие карманы, Ржаная. Но я еще раз предлагаю вам почитать автобиографию старого подводника. Там сказано и о зарплатах у подводников тоже. Добавлю только, что один из читателей повести и ваших рецензий по этому поводу выразился так: "Да за такую сложную и тяжелую работу, за такую ответственность и такие условия службы Родине, как у подводников, я бы и 200 тысяч пенсии для них не пожалел бы!".

             Много раз повторял и в заключение еще раз повторю: допустим, старый подводник, по-вашему, врет и всё приукрашивает, подлизываясь к руководству. Задумайтесь хотя бы на минуту: зачем пенсионеру, не замаравшему своей чести на флоте (по вашему же признанию) теперь к кому-то подлизываться?! Вы об этом не думали? И как назвать тогда все ваши по....е слова в его адрес?
 
             Вы, Ржаная и К*, по-прежнему, и здесь СОВЕРШЕННО НЕ КАСАЕТЕСЬ СОДЕРЖАНИЯ СТАТЬИ! У ВАС НЕТ НИ СЛОВА О ТОМ, ЧТО СКАЗАНО АВТОРОМ О СИТУАЦИИ В СТРАНЕ В ПРОШЛОМ И НАСТОЯЩЕМ! НЕТ НИ СЛОВА О ТОМ, ПОЧЕМУ ЗА НОВУЮ РОССИЮ И ПУТИНА ГОЛОСУЮТ 87,3% РОССИЯН, и с каждыми выборами процент выше, а за КПРФ, Зюганова, Платошкина, за вас и ваших друзей 4.6% ???
             А следовало бы подумать об этом хотя бы немного Ржаная...
                20.11.2025 г.

    P.P.S. Что поделаешь, не желает думать и признавать свои ошибки товарищ Ржаная. Добившись снятия статьи с публикации, после её восстановления и прочтения того, что сказано выше, добавляет свои мантры и оскорбления к прежним, пишет новые. По-прежнему ни слова по содержанию статьи, ТОЛЬКО НОВЫЕ НАПАДКИ И ОХАИВАНИЕ АВТОРА. Изо всех сил выискивает то, что можно приписать руководству России и старому подводнику в вину.
           Кто-то навел её на высказывания некоего Климова девять лет назад, которого никто и нигде ни я, ни кто-либо из моих сослуживцев на флоте не знал, не упоминал и звать его никак. В то время, как портреты капитана 1 ранга Храптовича А.И. несколько лет подряд (практически до ухода на берег) висели на "Доске почета" не только 25-й дивизии атомных подводных крейсеров, но и всего Тихоокеанского флота. (Как отзываются о нем сослуживцы см. его Автобиографию, и как отзываются авторы на "Прозе" - см. рецензии и замечания здесь. Это же люди писали, не сам я выдумал).   
           А вот о вас с Лисом и Филиппом писали так, Ржаная? Что и как как писали? Приведите примеры, не стесняйтесь, кто и что писал, но не вы о себе лично, - вы написали о себе достаточно - а со ссылкой где кто и что менно о вас. Хотя, извините, однажды тов. Филипп написал: "Не будет Ржаной, не будет и творчества!". Однако, цену его речам - см. выше - все уже знают).
           Характерная деталь: тов. Ржаная с великим удовольствием читает и приводит здесь  бредовые наскоки на старого подводника какого-то м....ца Климова, который никто и звать его никак, который без стыда и совести на него клевещет. Но ни малейшего внимания Ржаная не обращает на  ответы Климову старого подводника, на рецензии других людей. Когда ей что-то на руку, плевать она хотела на мнения автора и других. Всегда хватает самое нужное ей г... и его мусолит, не обращая внимания на что-либо другое. Например, ей до лампочки ответ старого подводника на нападки Климова:
           "Четверг, 07 июля 2016 17:51
            Ну вот, наконец, Климов признал, что обкакался. Для начала с торпедой 53-57, о которой он с пеной у рта кричал, что я ничего о ней не знаю, а он знает всё. Долго пришлось с ним возиться, доказывая правду, вертелся он, как уж, не желая признавать своё невежество как "особо выдающегося спеца" не только по этой торпеде, но и по всем остальным.  Точно так же обстоит дело со всеми его обвинениями, как в мой адрес, так и в адрес всех, кого он обгадил здесь чем только мог".

           Но для Ржаной главное то, грязное, что сказал обо мне противник. А то, что я ему ответил - не имеет значения. Ей не интересно то, что ответил ему старый подводник(в данном случае грубовато, но он то заслужил). У неё оценка: "выворачивается", в крайнем случае "оправдывается".
            Чтобы не быть голословным, приведу пример её чудовищного личного вранья:
           "Однако теперь, когда вижу, что НИКТО из сослуживцев не оставляет вам рецензий"... Разуйте глаза, Ржаная! Читайте мою автобиографическую повесть еще раз (вы ведь уже читали и имеете совесть так об.... его!) смотрите Главу Х1Х ч.6, все другие главы, рецензии под ними и заключительные отзывы о "Записках". А потом и рецензии к его статьям. Что касается рецензий, то писать их на "Прозе" имеют право только те, кто на ней зарегистрирован. (И то не все, некоторым, как и ему самому, это запрещено). Из моих сослуживцев на "Прозе" никого нет. Один бывший мой подчиненный офицер-ракетчик, свидетель и участник событий при аварии на "К-223" однажды зарегистрировался только затем, чтобы одобрить то, что мной о ней сказано и поблагодарить за те действия и в целом за выучку и воспитание в процессе службы.  Рецензий достаточно много, но было бы и больше, если бы таким правом обладали все читатели (а их уже десятки и сотни тысяч).
            А почему стало меньше тех, что раньше его одобряли? Его оппонентам разрешено всё, а ему общаться с другими запрещено. Потому некоторым авторам, полностью с подводником согласным, просто не очень интересно общаться с тем, кто ни ответить, ни отозваться, ни написать что-то не может. Кому именно вы, Ржаная, со товарищи, забили рот кляпом. Вы и об этом "забыли"? Ну и подставляться под те оскорбления и унижения, на которые способны ..... у многих нет особого желания.
            Да, было, я кое-в-чем ошибался, по прошествию многих лет иногда подводит память. Но, замеченные читателями ошибки я прямо и честно признавал, благодарил, ошибки исправлял. И не говорил никогда, что у меня всегда всё было ровно. Но всегда, и в прошлом и сейчас отвечал своим оппонентам так, как считал необходимым.
           Мало того, Ржаная, конечно же, читала и то, что даже Чечельницкому один из бывших его подчиненных написал: "Мы уважали и любили вас, командир. Но имейте в виду, есть и те, кто вас ненавидит!".
           Как говорится, со всеми вытекающими. Бывшая учительница русской литературы не может не понимать о чем речь. И в  среде образования и среди образованных учителей нечто подобное есть... Вы, Ржаная, кстати, тщательно умалчиваете где и с кем вам пришлось работать и жить. И это наводит на некоторые мысли...   
          
           А что касается вашего: "И Климов, судя по его репликам, знает вас как облупленного, Храптович", - то тут вы вместе с ним об....сь, Ржаная.
           Во-первых, Климов на том сайте, где об...л меня, он обг.... еще нескольких достаточно известных лиц на флоте. Тоже "знает, как облупленных"? Такой уж тип, они все еще водятся в нашем обществе, и даже на флоте. Нудачники, страдающие комплексом неполноценности и зависти.
           Во-вторых, главное - если я ни малейшего представления об этом Климове не имею, кто он такой, откуда он взялся, явно какой-то неудачник, то откуда и как он мог знать меня? Где-то мной была допущена ошибка на одном из сайтов, он там как-то оказался тоже. И вот у него прорвался тот самый.... нашлось за что прицепиться. Очень похожи на него некоторые мои "друзья" на "Прозе".
           А вот, например, в итоговой главе к "Запискам" многие из тех, кто знал меня лично, написали своё мнение. Есть там отзыв вице-адмирала В. Рязанцева, известного на флоте своей принципиальностью. Если хотите знать истину, а не пользоваться сплетнями неудачников, посмотрите.
           Будучи уверенным в том, что она смотреть его не будет,(для неё это  лишнее, куда лучше любой повод позлословить), приведу, всё-таки, для других читателей его слова:
           «Уважаемый Альберт Иванович! Мы с Вами заочно знакомы. По крайней мере, я много хорошего о Вас слышал от обыкновенных офицеров-подводников, и слышал критику Вашего доклада от начальников. Вопросы, которые Вы поднимали в своем докладе тогда были очень "неудобными" Вашим начальникам 2 флотилии и ТОФ в целом. Вроде бы Ваши начальники соглашались с Вашими выводами и в тоже время сами они боялись открыто Вас поддержать.
          …Вы, Альберт Иванович, я так понял, по натуре другой. Вы не привыкли отступать от своих принципов. Вы шли на «стену» с открытым забралом. Но весь трагизм такой ситуации заключался в том, что ВЫ БЫЛИ В ЕДИНСТВЕННОМ  ЧИСЛЕ. Нет, Вас поддерживали многие сослуживцы, но они Вас поддерживали «на кухне», открыто Вас поддержать, значит обречь себя на то преследование, которому подвергались Вы.  …Всегда Вас заочно поддерживал в нелегкой Вашей командирской судьбе. Крепко жму руку, С уважением, В. Рязанцев.  Понедельник, 24 Ноябрь 2014».
            Прочитайте, и если у вас еще есть остатки совести, Ржаная, поступите так, как она вам велит.                22.11.2025г.

           Но нет, конечно, как же можно что-то положительное прочитать и что-то признать?  Это была бы не Ржаная. Ей не нужна никакая правда, ни статьи автора, ни отзывы каких-то других людей (кроме грязных отзывов в адрес её врагов). Ей нужно во что бы то ни стало об....ть оппонента, чтобы самой оказаться чистенькой, белой и пушистой, чтобы ей посочувствовали, пожалели и похвалили. Потому в ответ на только что написанное выше обращение к ней, она вновь хватается за то, что ей подходит. А на то, что ей отвечают и пишут о старом подводнике другие, ей плевать. Она: "Меня не удивляет ваше хамство, бывший офицер... маскируете свое вранье про Климова"(??!)    
           А меня ваше ...... давно уже не удивляет, Ржаная.
           Как можно стеная и жалуясь, что вас обижают и преследуют, самой, в первую очередь, так об.....вать старого подводника, И главное - за что? Да, он не всегда очень вежливо, но только ОТВЕЧАЛ на ваши грязные нападки на новую Россию и Путина, а также и на него лично. И всё! Сколько раз повторять: не будь вашего и ваших друзей х....ва и лжи (полуправды) в адрес России, Путина и власти, кому бы вы были нужны, кому интересны? Кто стал бы вам что-то писать, отвечать? Да, в первую очередь, зачем бы вы лично были нужны старому подводнику, подумайте.
            У меня есть чем гордиться, за меня горой семья, друзья, сослуживцы, авторы на "Прозе", а в прошлом и на "Автономке", пока Климов её не загадил. Многие там требовали гряземетателя с сайта убрать. Потом просто ушли оттуда сами.
           Но вы-то скоро утонете в своем .... которое  навалили и на Россию,  а потом и на меня  в надежде в том утопить. Если кое-с-кем справиться вам удалось, то с нами у вас, и тех, кто с вами, ничего не выйдет, Ржаная. Мы не дадим ни вам, ни кому-то другому свободно раскалывать общество, охаивать и тянуть назад страну и народ. С поля боя на Информационном фронте не отступим. Еще раз напоминаю: нас 87,3%! А вас? "В.... кучка" - так определил вас тот, с кем вы более-менее справились... (Вы прекрасно понимаете о ком речь).

           Да, а что касается замены слов точками. Во-первых, вы сами пишете такие слова открыто и никто вас не трогает. А вот за одно такое слово с нашей стороны, даже процитированное как сказанное вами, по вашей жалобе (доносу) немедленно снимут статью с публикации модераторы. И вы это знаете.  Потому и приходится "маскировать" точками, как требует закон и Правила на "Прозе". Вежливо отвечать на ваше х....во невозможно. 
          
           Старому подводнику стыдиться нечего. Наоборот, горжусь тем, что на Информационном фронте, фактически, вызвал огонь на себя. Вы, занявшись об....м старого подводника, прекратили об.....ть новую Россию и власть. И этого, не только для меня, уже достаточно.
           Не спешите отвечать, успокойтесь, подумайте. Прочитайте еще раз хотя бы эту статью. Возможно, с чем-то и согласитесь. Вежливо, как подобает учительнице на пенсии, поблагодарите за правду. А не согласитесь, так опровергайте, доказывайте свою правду, возражайте ему и доказывайте своё. Но с аргументами и фактами. И будете иметь моральное право об.... автора. Но, нет, это не ваше, вы "не такая". У вас это право собственное, личное и не зависит от объективной реальности.
           За всё то прошлое покайтесь, Ржаная. Иначе, в самом конце вашей жизни, если у вас проснется хотя бы крупица совести, она вас замучит. Не хотелось бы желать вам этого.  АИХ.
                24.11.2025 г.

           Вот и здесь т. Ржаная не заставила себя ждать. Как же, её не похвалили, а покритиковали. Её ответ дан подводнику в статье: «Усатый нянь и его сказочки. Полемика». 25.01.2026.(К сожалению, найти таковую статью в перечне её "произведений" к этому времени не удалось). Реакция была жалкая, беспомощная.  Из её аргументов ни одного заслуживающего внимания и повторения здесь не было.
           Самое печальное здесь у старой учительницы в том, что она, прекрасно зная, что мне запрещено модераторами (в том числе и с её участием) отвечать на рецензии или убирать грязь со своей страницы, она продолжает строчить грязные замечания к своим "перлам". Ни стыда, ни совести.

           А я вот что еще раз повторю: никто не говорит о том, что у нас нет недостатков, всё идеально. Да, есть над чем работать. Но - работать. А не просто,  преувеличивая и перевирая, фиксировать и выворачивать на всеобщее обозрение недостатки на радость врагам Отечества. Не говоря уж о клевете и грязи на своих противников-оппонентов.
           Беспомощные и жалкие попытки Поганеля там же унизить как-то  старого подводника ничего, кроме смеха и сожаления, не вызывают. Читайте замечания к
рецензии Филиппа здесь: http://proza.ru/2026/06/21/587.               
                6.10.2026 г.