Реплика по поводу дискуссии о монархическом чувств

Разгоревшаяся у нас с подачи Владимира Блинова дискуссия об осмыслении монархии, о русском монархическом сознании и его специфике, в конце концов, упёрлась в непреодолимый барьер.

Этим непреодолимым барьером для критиков русского монархического сознания стало полное отсутствие собственно религиозного сознания у этих самых критиков.

Я не говорю об «отсутствии веры», нет, конечно же. Говорю об отсутствии религиозности, т.е. способности воспринимать некие убеждения в качестве тех предположений, на основе которых выстраивается конструкция идеологическая. К примеру, в нашем случае одним из таких предположений является убеждение в том, что, не имея представления о жизни как о служении, невозможно понять функцию монарха. Всё будем подменять образ «защитника веры» либо диктатором, либо вождём нации, либо ещё какой-нибудь разновидностью правителя, осуществляющего правление при посредстве недемократичного инструментария.

При этом зачинщик полемики неумолимо сводит разговор к вещам внешним – «А как будет работать исполнительная власть?» «А как будет работать законодательная власть?» «А как будут функционировать муниципалитеты?» и Т.д. и т.п.

Вопросы, несомненно, важные, но всё это детали, те частности, к которым мы приходим после решения задач общих.
Например, если мы рассуждаем об изготовлении керамических изделий, то нам очень важно понимать – как работает гончарный круг. Но гораздо важнее – понимать: какими пластическими качествами должен обладать материал.

Ни жижа, ни окаменевшая глина не подойдут.

Нет, и их тоже можно пустить в дело. Например, заполнить жижей форму, и там – что-нибудь когда-нибудь получится, типа того, как получаются гипсовые поделки.

Но это не гончарное дело.

Глина не та.

И вот непонимание того, что народ наш вовсе не является той глиной, из которой можно получить Самодержавную монархию, превращает разговоры эти в малопродуктивную для обеих сторон дискуссии трату времени.

Вот и получаются с одной стороны вывод о том, что монархическое сознание – это, якобы, просто род «староверия».

А с другой, что народ наш, якобы, готов к монарху.

К вождю готов. Но не к принятию христианского самодержца.