Закон Кальпурния Пизона, Др. Рим, 149 г. до н. э

Закон Кальпурния Пизона «О возврате собственности» (или против вымогательств в провинциях), 149 год до н.э., Древний Рим


1. Предыстория

После двух первых Пунических войн Римская республика быстро распространилась за пределы Италии: на Сицилию, Сардинию, Корсику, Цизальпинскую Галлию и часть Испании. Римские наместники часто вели себя хищнически в этих провинциях, к которым они относились как к быстрому источнику богатства и престижа. Известно большое число проступков провинциальных наместников, которые рассматривались либо в гражданском порядке, либо во временном суде ad-hoc (под конкретный случай) перед собранием граждан, в большинстве случаев безуспешно. Например, в 171 году до н.э. бывшего консула Марка Попиллия Лената судили за продажу в рабство старейшин лигурийского народа, но претор, которому было поручено расследование, приостановил рассмотрение дела на неопределенное время. В результате возникло общее недовольство тем, что нечистоплотные правители могут избежать осуждения.
В 150 году до н.э. Сервий Сульпиций Гальба был пропретором в Ближней Испании и проводил военную кампанию против лузитанцев. Он положил конец войне посредством коварства: предложил лузитанцам щедрый мир, но убил и поработил большинство из них, как только они сдались. Возмущенный неподобающим поведением Гальбы, плебейский трибун 149 года до н.э. Луций Скрибоний Либон разработал эдикт о создании суда ad-hoc для предъявления обвинения Гальбе. Скрибония поддержал Катон Цензор, который, вероятно, отреагировал на жалобы своих клиентов из Испании (у Катона была широкая сеть клиентелы в испанских провинциях). По возвращении в Рим Гальба выступил против законопроекта Скрибония перед плебейским собранием, где обсуждался этот вопрос. Гальба был выдающимся оратором и сыграл на эмоциях толпы, выведя на сцену своих детей и проливая слезы, умоляя о пощаде. Тронутые его защитой, собравшиеся отвергли эдикт Скрибония.
Другой плебейский трибун 149 года до н.э., Луций Кальпурний Пизон Фруги, хотел решить проблему, поставленную делом Гальбы, путем создания постоянного уголовного суда для рассмотрения дел римских чиновников. Как и Катон, Пизон также был патроном обширной клиентелы в Испании, полученной им от его дяди Гая Кальпурния Пизона, служившего там претором в 186 году до н.э. Пизон добился принятия своего эдикта на плебисците.

2. Закон Кальпурния Пизона

Итак, Закон Кальпурния «О возврате собственности» был разработан в 149 году до н.э. народным (плебейским) трибуном Луцием Кальпурнием Пизоном. Он учредил первый постоянный уголовный суд в истории Рима, что было важным нововведением в римском законодательстве. Этот суд должен был  заниматься растущим числом преступлений, совершенных римскими наместниками в провинциях. Закон Кальпурния стал важной вехой как в римском праве, так и в политике.

До принятия Закона Кальпурния все уголовные дела рассматривались временными судами ad hoc (под конкретный случай) в одном из народных собраний (комиций), присутствующие на которых были подвержены эмоциям и риторическим манипуляциям ораторов.
Постоянный суд, создаваемый по Закону Кальпурния, избирался ежегодно, состоял из жюри из сенаторов и возглавлялся претором. Ответчиками были только магистраты или сенаторы. Соответственно, судьи должны были судить своих же коллег. Выдвигать обвинение могли только римские граждане.

(Первым законом, внесшим поправки в закон Кальпурнии, был малоизвестный закон Юния, датированный 126 или 123 годом до н.э. и приписываемый либо Марку Юнию Силану, либо Марку Юнию Конгу. Точно не известно, но предполагается, что Закон Юния добавил в жюри к сенаторам всадников- «второй эшелон» римской аристократии.
В 122 году до н.э. плебейский трибун Маний Ацилий Глабрион инициировал принятие Закона Ацилия «о возмещении» в рамках обширной программы реформ, продвигаемой Гаем Гракхом. По этому закону состав жюри для рассмотрения проступков провинциальных наместников комплектовался исключительно из всадников. В результате, одни сенаторы больше не судили других сенаторов, и, как итог, уровень успешности судебного преследования недобросовестных римских наместников возрос. Кроме того, неграждане также получили право предъявления исков к римским должностным лицам  и получали римское гражданство, если их обвинение было успешным.
Состав судебного жюри был снова изменен в 106 году до н.э., когда по закону консула Квинта Сервилия Цепиона половина жюри должна была избираться из сенаторов. Закон Сервилия Цепиона был отменен в 104 или 101 году до н.э. законом народного трибуна Гая Сервилия Главции, по которому состав жюри стал вновь формироваться только из всадников. Кроме того, предписывалось лишать осужденных должностных лиц римского гражданства.
Представитель нобилитета Ливий Друз в должности народного трибуна провел в 91 году до н.э.  закон, по которому судебное жюри вновь избиралось наполовину из всадников, а наполовину из сенаторов. Второй пункт его закона устанавливал высокое наказание за подкуп судей, третий пункт, по-видимому, и обеспечивший принятие всего закона в целом, касался раздачи земли и увеличения хлебных выдач. Радикализм последнего пункта, а также обещание Друза италикам даровать им права гражданства, привели к убийству Друза и к отмене сенатом его закона.
В 81 году до н.э. диктатор Сулла своим lex Cornelia de maiestate исключил всадников из состава всех судов.
В 70 году до н.э. Помпей провел так называемый закон Аврелия Котта, согласно которому был установлен смешанный состав присяжных из трех декурий: одна треть из сенаторов, одна треть из всадников и одна треть из эрарных трибунов (слой зажиточных римских граждан с состоянием от двухсот тысяч до трехсот тысяч сестерциев, занимавших, как правило, должности старост городских округов и кварталов). Такой состав присяжных давал перевес всадникам, которые могли опираться на эрарных трибунов.
При диктатуре Цезаря (49—44 года до н. э.) путем введения крайне высокого имущественного ценза для судей в четыреста тысяч сестерций из состава суда был устранен слой граждан среднего уровня достатка).

Мало что известно о деталях закона Кальпурния, особенно о его процедурах. Одна из главных проблем закона заключалась в том, что выдвигать обвинения в суде первоначально могли только римские граждане, что применительно к злоупотреблениям наместников в отношении населения провинций делала сомнительной действенность этого закона. Современные ученые выдвинули несколько теорий, объясняющих, как провинциалы могли обратиться в суд на чиновников римской провинциальной администрации. Британский историк античности Майкл Хьюсин Кроуфорд предполагает, что жителям провинций могло быть предоставлено временное гражданство на время судебного разбирательства, но большинство современных ученых считают, что провинциалов должны были представлять их римские патроны, которые и действовали в их интересах. Кроме того, сфера действия закона Кальпурния была очень ограниченной, поскольку единственной его санкцией было только возвращение имущества, незаконно полученного римскими провинциальными чиновниками. Не было предусмотрено никаких положений против порабощения или резни провинциального населения, что имело место, например, в казусе Гальбы в 150 году до н.э. Римские чиновники, соответственно, могли быть присуждены только к санкции гражданско-правового характера, привлечение их к уголовной ответственности законом Кальпурния предусмотрено не было.
Таким образом, римских провинциальных чиновников можно было заставить лишь вернуть то, что они незаконно забрали у провинциалов без каких-либо дополнительных компенсаций пострадавшим. Причем, провинциалов в суде должен был представлять их римский патрон, что зачастую являлось дополнительным препятствием для обращения провинциалов в суд за защитой своих прав.

Чтобы объяснить мягкость закона Кальпурния, американский историк античности Эрих Грюн предположил, что на самом деле Пизон хотел усилить власть Сената за счет неявного ограничения полномочий плебейских трибунов и трибутных комиций, поскольку, как и в случае с предыдущими судами ad-hoc (под конкретный случай), на уголовное разбирательство, начатое в соответствии с этим законом, плебейский трибун не мог наложить вето, а судебный вердикт не мог быть обжалован в комициях, что, следовательно, ограничивало возможности трибунов по инициированию процессов против провинциальных чиновников и возможности трибутных комиций по пересмотру решений судебных жюри, вынесенных согласно закона Кальпурния.

В силу вышеперечисленного зачастую закон Кальпурния стал использоваться в качестве политического оружия в борьбе между различными сенаторскими фракциями. В качестве примеров такого рода казусов приводят два знаменитых судебных процесса 130-х годов до н.э., когда Метелл Македонский и Сципион Эмилиан преследовали своих политических противников через суд, используя закон Кальпурния.

Создание постоянного суда по делам о вымогательстве провинциальных чиновников положило начало созданию и ряда последующих постоянных судов, каждый из которых занимался конкретными видами преступлений, таких как государственная измена, взяточничество, отравление, убийство, бандитизм, подстрекательство к мятежу и т.д.

3. Применение Закона Кальпурния Пизона

В течение девяти лет после принятия Закона Кальпурния Пизона не было известно ни об одном судебном процессе с его применением. Первый зарегистрированный судебный процесс, где были применены нормы этого закона, был процесс против Децима Юния Силана Манлиана, который был претором в Македонии в 141 году до н.э. В следующем году посольство Македонии обвинило его в Сенате в различных поборах, но родной отец Силана — Тит Манлий Торкват- попросил предоставить ему право судить сына вначале в частном порядке в семье. Поскольку Манлий Торкват был бывшим консулом с репутацией сурового человека, происходившего из семьи со строгими моральными правилами, его просьба была удовлетворена Сенатом и македонцами. Выслушав обе стороны дома, Манлий Торкват признал Силана виновным и изгнал его из семьи, что побудило Силана покончить с собой. Судебный процесс, вероятней всего, был продолжен после самоубийства Силана с целью определения размера компенсации пострадавшим и ее официального присуждения.
Суд над Силаном Манлианом вызвал живой интерес в Риме, и несколько политических группировок рассмотрели в Законе Кальпурния мощное оружие для его использования против своих политических противников. В 138 году до н.э. четыре бывших консула, Квинт Цецилий Метелл Македонский (консул 144 года до н.э.), его брат Луций Метелл Кальвус (консул 142 года до н.э.), а также Гней Сервилий Цепион и Квинт Сервилий Цепион (консулы 141 и 140 годов до н.э.), подали в суд на вымогательство Квинта Помпея, консула 141 года до н.э. и проконсула Ближней Испании в 140 году до н.э. Семейные связи между Метеллами и Цепионами дают основание многим историкам с уверенностью утверждать, что те являлись членами одной политической фракции, а их обвинение было больше мотивировано их политической враждой против Помпея, чем заботой о благополучии жителей испанских провинций. Помпей был человеком новым, чья быстрая карьера вызвала недовольство у многих сенаторов. Однако, несмотря на впечатляющую родословную его политических противников, он был оправдан. Цицерон писал, что судьи не захотели осудить человека только из-за престижа его обвинителей.
Этот пример, тем не менее, сподвиг Сципиона Эмилиана сделать то же самое против одного из своих врагов- Луция Аврелия Котты. В этом случае политический мотив был еще более очевиден, поскольку Котта был консулом в 144 году до н.э. и не служил в провинции. Сципион мог подать на Котту в суд ранее, но сделал это только после того, как суды по делам о вымогательстве наместников превратились в "поле сражения внутрисенаторской войны". На этот раз Метелл Македонский сам был среди обвиняемых по делу Котты. Противостояние Метелла и Сципиона было хорошо задокументировано. После семи судебных заседаний Котта был наконец-то оправдан. Как и в предыдущем случае, вполне вероятно, что сенаторы, входившие в состав судебного жюри, не захотели стать частью политической вражды, хотя древнеримский историк Аппиан и утверждал впоследствии, что Котта, якобы, подкупил присяжных.
В 137 году до н.э. Сципион поддержал законопроект, внесенный плебейским трибуном Луцием Кассием Лонгином Равиллой, вводивший обязательное использование бюллетеней для тайного голосования при разрешении уголовных дел, рассматриваемых комициями (за исключением случаев государственной измены). Вполне вероятно, что, поскольку суд по делам о вымогательстве наместников ранее сработал не так, как он ожидал, Сципион подумал, что более податливые судьи из плебса лучше подойдут для вынесения обвинительного приговора его оппонентам. Его расчет в определенной степени оправдался. В частности, в 136 году до н.э. враг Сципиона Марк Эмилий Лепид Порцина был привлечен к ответственности и осужден народным собранием.