О коммунизме и ОРВ. Книга 4. 11

Об Обществе Реализуемых Возможностей и коммунизме. Книга 4. Посты Виталия Иванова из книг 1 – 3 (1988 - 2023 гг.) / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2023. – 194 с.
https://disk.yandex.ru/i/pRhpZCtK1eOJ3g
https://russolit.ru/books/download/item/4319/

Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/ccwf/uxae/
-----------------------------

Виталий Иванов. Выборки из Книги 3
================================================

СОДЕРЖАНИЕ

Виталий Иванов. Выборки из Книги 3 101
Разум и рассудок 101
Понимание социализма 102
Распоряжение и владение всем, что есть во Вселенной 102
Отличие социалистической системы от капиталистической? 103
Честь и достоинство! 103
Самораскрывающаяся свобода 104
Свободные коровы никому не нужны 104
Равная мера свободы 106
Человек свободен – творить! 109
Определение человека 110
Совпадения с Кантом 110


Разум и рассудок
----------------------------------

ЛАС
«диалектика была урезана, не давала целостного понятия социализма. Социализм был представлен многообразием абстрактных, односторонних определений. Целостное понимание отсутствует.»
Предлагается «Общество Реализуемых Возможностей».
Да, это не совсем то, что предлагали Маркс и Энгельс. Пытался осуществить Ленин.
Не нужно?
Есть варианты?

«Что у вас РАЗУМ?
Что у вас ОБЩЕСТВО?»
Определение Разума давал многократно.
Под Разумом понимаю преемственность многих умов, строящих единую сферу качеств.
 
Общество – совокупность свободных людей, объединяемая общими целями, которые они выбирают осознано, без какого-либо принуждения.
Насчет «без принуждения», можно не прибавлять. Это вполне очевидно. Какое «общество» с принуждением?
Если вспомнить историю, именно принуждение многих немногими не позволило построить в России коммунизм. И построить такой недоделанный «социализм», который тут же развалился, при даже неполном снятии принуждения.

«Чем же у вас разум отличается от рассудка…?»
Рассудок у индивидов, отдельных людей, вычислительная, соотносительная способность.
Разум - общечеловеческое понятие, оно касается как отдельных людей, так и общностей, всего человечества и даже всей жизни Земли. Некоторые считают, что есть разум и вне Земли, во вселенной.
Разум, в том числе на базе рассудка, но и не только – ментально, через «сверхъестественные» способности и прочее - определяет представления зла и добра, свободы и совести, смысла бытия, Бога – все этические, мировоззренческие понятия, представления, осуществляет целеполагание. Отвечает за всё. Продолжает Творение.

Понимание социализма
----------------------------------

«Уточните ваше понимание социализма, хотя бы определение, но если есть возможность, то намного лучше дать понятие социализма?» ЛАС
Не я придумал понятия «социализм», «коммунизм» и не вижу смысла давать им свои определения. Вполне согласен с имеющимися. Другое дело, насколько теоретические определения совпадают с нам известной реальностью.
Возможно, в некоторых странах западной «демократии» и восточного «деспотизма» в некоторые исторические периоды было или же есть больше «социализма», чем в странах, провозглашавших свой строй как «социалистический». По крайней мере по некоторым направлениям. Уровню жизни, правам и свободам, всевозможным социальным защитам, пособиям, и даже бесплатными образованием и медициной.
Я ввожу понятие «Общества Реализуемых Возможностей» (ОРВ). По сути, оно должно вобрать лучшее из накопленного человечеством опыта. В том числе, теоретических построений коммунизма и социализма, но! - для свободных людей, обладающих собственностью по всему спектру материального и идеального, индивидуальными властными полномочиями в рамках того, где выше талант, проявляемый индивидом. Это общество ДЕЕСПОСОБНЫХ людей, во всех отношениях ДЕЕСПОСОБНЫХ, отвечающих за себя и весь мир. Свободно и дружески конкурирующих в рамках совместно принятых правил.
Это идеал общества, которого, понятно, что в полном объеме нет, но элементы его давно уже, исторически были, есть и возникают повсюду. Это идеал, который можно вполне обозначить и к которому можно стремиться.
Этот идеал во многом пересекается с «коммунизмом». Однако придает больше значения частной собственности, а не общественной. Не отрицая общественную там, где она естественна и необходима. И совершенно определенно важнейшее значение придает личной свободе – как осознанной необходимости. Нравственный закон внутри нас, а не вовне! Это вот самое главное. Людям доверять надо, а не проверять) каждый шаг их всю жизнь!
И вот тогда… действительно, можно построить Общество Реализуемых Возможностей. Или коммунизм, если кому-то больше нравится это название.

Распоряжение и владение всем, что есть во Вселенной
----------------------------------

 «…частная собственность отчуждает человека от своей сущности, превращает его в животное.» ЛАС
Не надо людей противопоставлять животным, цивилизацию – Природе. Мы живем в одном мире, решая общие задачи нашей Вселенной.
Собственность – это то, что присуще всей жизни, неотъемлемое, фундаментальное свойство, право, качество… как угодно, всего живого. Никакой Разум невозможен вне собственности, права владения и распоряжения всем, что есть в нашей Вселенной.

Отличие социалистической системы от капиталистической?

Поймете ли вы меня, поверите ли?)
«Социалистическая система», которую мы наблюдали, жили в ней, мало чем отличается по сути своей от «капиталистической». Это все та же коррумпированная, клановая, кастовая система.
Если не сразу, то неизбежно вырождающаяся в кланы и касты.
И только равные, свободные люди могут не допускать этого. В Обществе Реализуемых Возможностей.

Это лукавые цифры. Весь тогдашний «социализм» держался на Сталине. Да, он был выдающимся управленцем. Таковые были в истории и в других странах, в самые разные времена, и в новейшей истории есть примеры.
Ни в одной из других стран аналогичный «социализм» не дал положительного результата в сравнении с «не социализмом».
 
Когда власть захватывает узкая кучка через насилие, кровь, обещая всё что угодно - всем, вы полагаете, это лучшие люди?
А потом они не исполняют ни одного из своих обещаний. Уничтожая миллионы всех несогласных.
Такой «социализм/коммунизм» нам не нужен.)

Честь и достоинство!
----------------------------------

Люди должны быть максимально свободны и иметь собственность, соразмерную своему труду и таланту. Только свободные люди могут стать обществом, осознанно избирая общие цели, устанавливая правила общежития.
Не законы, взявшиеся неизвестно откуда, не умозрительные схемы, привнесенные «из-за бугра», должны людей подавлять, ограничивать. А сами люди фиксировать наиболее удачные нормы своего общежития. Если мы говорим о людях разумных, а не стаде и пастухах – абсолютно не важно, в какой системе «социалистической» или «капиталистической».
Для этого, прежде всего, надо давать максимально возможное образование, знания. Всем! Максимально возможный доступ к средствам познания и развития. Всем! В границах разумного. Гарантировать право и охрану собственности, честно заработанной трудом и талантом. За сознательную ложную информацию где бы то ни было - строго наказывать, вплоть до лишения прав и свободы.
Во всех случаях судьей должен быть Разум, здравый смысл свободных, честных людей, а не «закон», писаный на бумаге… черт знает кем! для удержания в узде и грабежа немногими – многих.
Честь и достоинство – вот главные нормы общежития в Обществе Реализуемых Возможностей.

Любая идеология, религия, философия, навязываемая всем – преступна! Какие бы лучшие, благие, высшие цели она не провозглашала.

Самораскрывающаяся свобода
----------------------------------

Самораскрывающаяся свобода – всё более сложная деятельность во всё более сложной среде. Среде, имеющей всё большее количество степеней свободы, соответственно, ограничений.
Максимально возможная свобода – деятельность по всем имеющимся степеням свободы, ограничениям и создание новых ограничений – степеней свободы. Продолжение Творения.
Выход за ограничения, в общем случае, ведет не к свободе, а к хаосу, смерти индивида, многих людей, социума, цивилизации, нашей Вселенной… Апокалипсису.

Макарыч
«Стало ещё более непонятно... как описание неопределённого через ещё более неопределённые термины.»
Бытовое понимание свободы отличается от категориального примерно так же, как соль в супе (солёный суп) от чистой кристаллической соли.)
Что касается определённости терминов. Определение основных категорий и некоторых понятий можно найти в статье (трактате) «Категории и сознание» в Библиотеке ФШ.
Более подробно о моем понимании свободы можно найти в статье «Самораскрывающаяся свобода» в Библиотеке ФШ.

Свободные коровы никому не нужны
----------------------------------

«Это коммунизм - свобода «ДЛЯ», можно не изобретать новых терминов, все давно уже изобретено, нам необходимо понять и реализовать. Тем более организм становления предельно рассмотрен в теории марксизма - это социализм. У вас пока одни хотелки.» ЛАС
Раз вы против личных свобод, доверия к людям, предоставления права дееспособности каждому, понятно, за исключением очевидного зла. Значит, вы против свободы и желаете быть приспешником мирового правительства, разделяющего людей на кланы и касты.
Получается так. А всякие «теории Маркса» только прикрытие для еще одного способа закрепощения людей узкой группой, типа «политбюро», на самом деле подчиняющегося мировому правительству и стоящему во главе его Дьяволу.

«Личные свободы это, на самом деле нонсенс. Это означает свобода от общества. На которое он кладёт один предмет. Других личных свобод не бывает. Ибо личная свобода одного, это есть несвобода для другого.
А вот свобода для, как раз и позволяет каждому члену общества чувствовать себя свободными. Поскольку такой свободой «для» каждый, ограничивая себя в порочных стремлениях, даёт свободу другим, в том числе и себе, во благо (для). И только такая свобода «для» рождает доверие к людям.
И такая свобода уже есть свобода во благо.
А не та, которая стимулирует личные хотелки выдвигая их в приоритет, не заботясь о том, как его хотелки отразятся на жизни общества.» Макарыч

А с чего вы взяли вот это всё? Разве я где-то писал о «хотелках»? О них пишите вы, людям не доверяя. Собственно, к этому всё и сводится. У вас с ЛАСом. А я говорю о людях разумных, которые сами себя контролируют в полную меру, дееспособных. Которых не надобно контролировать.
И кто у нас-вас контролирует? Бандиты? Мировое правительство? Политбюро? Маркс?
В лучшем случае, контролируют такие же люди. Так почему одни, некоторые, должны других – всех контролировать? С какой стати? Их кто-то назначил? - Ага! Бандиты, мировое правительство, политбюро, маркс. Вернулись к исходному. Для чего некоторые контролируют всех через прокладку служителей, которым платят чуть выше среднего? Не знаете? Не буду предлагать догадаться с 3-х раз. Полагаю, что знаете.
Одни контролируют других, чтобы стричь и доить. Также, как в свинарнике контролируют свиней, в коровнике коров, кур в курятнике. И все очень довольны.) А если не очень, зарежут до срока - весь разговор, свободные коровы никому давно не нужны.
Кстати, «самораскрывающаяся свобода» это и есть «свобода во благо». Свобода «для».

Равная мера свободы
----------------------------------

«вы говорите одно, а подразумеваете под этим что-то другое.» Макарыч
Рекомендую не придумывать за других, а внимательно читать мной написанное, не перевирая. В том числе читать вышеуказанную не один раз статью «Самораскрывающаяся свобода» и другие материалы, например, книгу «Общество Реализуемых Возможностей». Все есть в Библиотеке ФШ.
Тем, кто не может понять или делает вид, что не понимает, повторять бесконечно бессмысленно.

Кому-то «достаточно» Библии, кому-то Маркса, а некоторые и читать не умеют. Или же думать.
Все люди разные, ничего страшного.
Так и среди животных есть разные виды, подвиды, люди используют всех для своих нужд и потребностей, по-разному, но для собственной пользы.
Так и тех, кому «достаточно» того или другого - не важно, чего - используют те, кому «недостаточно», тоже по-разному и тоже для своей пользы.

«Ну нет никаких таких личных свобод, есть свободы и ограничения, касающиеся всех, общие. Иначе это уже дискриминация, где одни свободнее других, что мы и наблюдаем в теперь.» Макарыч
А какие же еще «свободы», если не личные? «Свобода» понятие личностное, а не общественное. Вы за «общественную свободу»? Что это? Свобода толпы?)))
Как вы себе это представляете?
Люди в массе своей умнее, чем некоторые думают, и не ведутся на подобные пожелания «общественных свобод» в нормальных, человеческих условиях, когда работает разум, а не привязывают и не запутывают ниточками кукловоды.
Другое дело, у всех должны быть равные права и некоторые обязанности, то есть ограничения, в рамках которых каждый человек свободно реализует себя, собственные возможности.
Именно об этом я и пишу. Самораскрывающаяся свобода это возрастание количества степеней свободы, каждая из которых имеет свои ограничения, постепенно всё расширяющиеся. Однако же всегда существующие. Выход за границы ограничений свободы - разрушение, смерть - негативная «свобода».
При этом ограничения - именно что общественные. А также и внутренние!
Об этом я говорил даже в этой теме, совершенно определенно.
Поэтому и сказано. Не надо за меня придумывать.
Мы говорим об одном и том же. Но вы почему-то совершенно не готовы воспринимать несколько другое изложение, по сути, всё тех же идей. Да, есть нюансы, но в главном, полагаю, наши взгляды близки.
Коммунисты давно уже не отрицают частную собственность, наряду, понятно, с общественной. Так в чем проблема?

«на тему свободы написаны горы книг и статей, но понимания это нисколько не прибавило. Поскольку сам по себе термин «свобода» если его взять отдельно, а он часто именно так и берётся, - пуст и безсмысленен. В нём нет ничего и он ни о чём не говорит.» Макарыч
У вас совершенно ложное понимание «свободы». Традиционное для врагов человечества. Идущее от абсолютного непонимания смысла бытия человека. Глобальной мировоззренческой постановки вопроса. Это, по сути, банальное, пошлое и т.д. понимание «свободы». Не ведущее никуда.
Мало того, что вы сами не понимаете смысла, вы и других уверяете, что его нет.
Вот такие… не знаю даже, как и сказать, философики, рассуждают «о коммунизме». Всё делая для того, чтобы его либо никогда не было и не будет, как и свободы. Либо будет, но с чипами. С соответствующей «свободой».
Не стыда и ни совести!
Полное отсутствие какого-либо присутствия.

Послушайте. За последние дни я уже несколько раз объяснял, что есть позитивное и негативное понимание свободы. И вот опять...
У вас негативное понимание.
Я не буду без конца повторяться. Вы сознательно заматываете вопросы. Так действуют только враги. Таким что-либо объяснять бесполезно.

«У меня негативное отношение к этому термину в том виде в каком оно внедряется в общество и понимается им в большинстве своём. И считаю что в таком виде оно вредно для общественного сознания, как информационный вирус. Я описал вам это. Вы недовольны.» Макарыч
Что значит, «я не доволен»? Отчего же мне быть довольным?
Вы и такие, как вы, полномасштабно обманываете людей, утверждая, что свобода им не нужна. Что же нужно, по-вашему? Рабство? Роботизация человеческого сознания, управление им? Разбиение людей на классы, касты, управляющих и управляемых?
Вы за общество, где будет у разных групп разные меры свободы. А я говорю, что свободны должны быть все одинаково, а не по-разному. В рамках правил общих для всех. А не так, как вы, судя по всему, полагаете, исполняя чей-то заказ, поддерживая мировое правительство, транснациональные корпорации, фарму, которые считают, что одни – они именно - должны быть свободны, а все остальные – им подчиняться. Потому что они умнее всех «идиотов», раз на них зарабатывают.
Если по факту одни свободнее, чем другие… именно так было, есть и, если так будет, - ничего не меняется.
Измениться может лишь в одном случае. – Если все получат равную меру свободы! Именно это и будет коммунистическим строем или Обществом Реализуемых Возможностей. Всё остальное ни к чему хорошему не ведёт! На мой взгляд, это прямой путь к страшной гибели человеческой цивилизации.
Меру свободы должны избирать все вместе – свободно. А не некоторые «небожители» на острове миллиардеров, в Бельведерском клубе, масонской ложе или за кремлёвской стеной, строя для себя, узкой группы один «коммунизм», а для остальных миллиардов – совершенно другой!
Мера свободы определяется опытным путем в общем житии, а не бумажными законами, разрабатываемыми с очевидными целями ограничений свободы! служащими для одних «коммунистов», тех, что внизу, - ограничениями; а для других «коммунистов», что сверху, - индульгенцией от грехов, правом свободы власти почти без ограничений, правом карать «по закону» любого из низких.
Это вот верное понимание имеющихся «свобод», а также потенциальных, которые вы защищаете и навязываете, приближая апокалипсис!

Удивительно.) И характерно!)
Я вам давал ссылку уже не один раз. Напоминаю еще. В Библиотеке ФШ - далеко не надо ходить! - моя статья «Самораскрывающаяся свобода». Небольшая. В ней есть всё о свободе.
Вы считаете надо контролировать этих убогих, недееспособных скотов, не имеющих представления о свободе, которая им и не нужна.
Понятно.
Не ясно, к кому вы себя причисляете? Ну, не к ним же.) Полагаете, хозяева вас возьмут в золотой миллиард, вставят чип, и вы найдете устраивающую вас меру свободы своей.) Что-нибудь еще исполняя))
Никакой нет уверенности, что они на вас будут тратиться даже в размерах чипа.

«Считайте что я очень ленивый.»
Не вижу смысла персонально повторяться для вас. Потому как вы безнадежны.
Не хотите читать, не читайте.
Идиотов, увы, полно. Каждого не укоротить.
Характерный пример здесь Украина. И вам промыли мозги, до такой степени, что вы не способны воспринимать внятную философию. Или прикидываетесь.
Вы человек несвободный от навязчивых идей, засевших у вас в голове. С такими разговаривать бесполезно.
У меня нет времени на пустой треп.
Что я вам пытался объяснить уж не раз. Но вы не понимаете даже простое, это диагноз.
Думаете о своем, ваше право.
Балабольте на доступных площадках, но без меня.

Самораскрывающаяся свобода

Человек свободен – творить!
----------------------------------

Какой еще свободы вы хотите лишить человека?
Человек создан, не важно кем, для продолжения творения мира!
Только свободные люди осуществляют Творение. Каждый – по-своему. Но – все вместе!
Каждый, находя собственную Мечту, осуществляет ее. И именно из индивидуальных инициатив происходит сегодня и будет происходить всегда Творение мира!
Свобода – самые характерное свойство человека разумного! Вне свободы нет человека!
Это надо хорошо понимать!
А те, кто против свободы, – против людей, человечества, Разума, Творения Бога, нашей Вселенной!
ЗЫ. Да, вы задели меня характерной своей бестолковостью. В которой, поневоле, получается подозревать умысел, даже не глупость. Не верю, что люди могут быть настолько глупы!) Чей умысел? – Врагов человечества!
Да, это так.

Понимание свободы лучше всего характеризует понимание «коммунизма».
И полностью исчерпывается этим.

Настоящий коммунизм - Общество Реализуемых Возможностей.

Отрицая личные свободы, вы противоречите Канту. Конечно, и Марксу. Да, и Ленину, наверняка! Он-то своей свободы не отрицал.

Похоже, вы не понимаете, что свобода и дееспособность, о которых говорили Кант, Маркс и Ленин, - КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА - самое главное в коммунизме - обществе без эксплуататоров и эксплуатируемых - Обществе Реализуемых возможностей ВСЕХ! Всех разумных людей. Что, естественно, подразумевает общественные ограничения. Однако в основном не внешний контроль, а внутренний этический императив!

Свобода и дееспособность каждого человека. А не только одного главного... которого все контролируют.

Определение человека
----------------------------------

Человек - это индивид (индивидуальная информационная система), часть общества (объединенной информационной системы), а если брать шире, - активная, наиболее совершенная часть Вселенной (глобальной информационной системы), которая обладает способностью ставить перед собой цели и достигать их; и в качестве таковых, кроме поддержания собственного жизнеобеспечения, сознательно, как основные, выбирает цели познания и развития мира, не разделяя себя с ним.

Совпадения с Кантом
----------------------------------

«Ваше право заблуждаться.»
Наши права нам известны.) И обязанности.
И закон даже известен.
Разве его здесь кто-нибудь нарушает?

Между прочим, это именно то, о чем говорю и я.
«Кант. Подробнее о категорическом императиве. Кант приступает к формулировке нравственного закона. Поведение человека согласно нравственному закону мотивируется тем, что другие, относительно которых я действую, проявляют такую же автономию, как и я, или, что они являются целями в себе, но ни в коем случае не средствами для деятельности кого-то другого. Поэтому формула категорического императива, которая предписывает содержание морального поведения, звучит так: «...поступай так, чтобы использовать человека для себя так же, как и для другого, всегда как цель и никогда лишь как средство». Согласно более точной формуле из «Критики практического разума», нравственный закон предписывает неприкосновенность другого человека («другой человек должен быть для тебя святым»).
К формуле морального закона следует добавить, что моральный закон построен на дуализме естественного характера человека и обязанности, которая вытекает из того, что человек является существом, способным к свободному решению, чем он и возвышается над природой. Нравственное поведение выступает как ограничение личного эгоизма, который вытекает из инстинкта самосохранения относительно аналогичной ценности других.»

И другое многое тоже совершенно не противоречит моим взглядам и текстам.

Зачем мне на кого-то ссылаться? Я не библиотекарь и не начетчик. Если кто-то не согласен с моими высказываниями, аргументами, системой мировоззренческой, пожалуйста, оспаривайте, доказывайте обратное, приводите конкретно опровержения. Да, можно и Маркса, Ленина или Канта. Если нет своих мыслей. Рассмотрим.