Маннейская этиунская гипотеза происхождения армян

Надо уметь признавать свои ошибки.
Главный гаплотип резко отличающий армян от своих соседей это R1b z2103.
И именно этот гаплотип присутствовал у Ямников-степняков, что ввело меня в заблуждение.
Из-за этого я и предполагал ошибочную киммерийскую гипотезу происхождения армян в своё время.

Но сейчас я должен признаться в ошибочности этой своей версии, ведь у армян мизерный степной сигнал.
Объяснение происхождения армян лежало на поверхности, хотя никто до этого не озвучил ещё Маннейскую гипотезу этногенеза армян.

У маннейцев как и у этиуни, соседей и иногда даже врагов урартийцев именно этот гаплотип R1b z2103 и оказался! И при этом у этих двух народов (как и у армян сегодня) не было степного компонента. Вообще же родина эрбинов Сибирь, и во времена позднего палеолита, когда распространялась технология микролитов предки эрбинов двигались из Сибири на запад, где на Кавказе в то время жили предки Кавказских охотников собирателей. Но и гораздо позже, даже в Средние века Нахоязычных топонимов на южном Кавказе была масса, о чем пишет Константин Туманов в своей книге "О Доисторическом языке Закавказья". А СНG ближе к вайнахам, чем к армянам.

На роль ядра этногенеза армян именно маннейцы и этиуни  подходят как никто другой. При этом маннейцы это исходные протоармяне до ассимиляций, ядерные протоармяне, ведь это однозначно эрбины, а этиуни это родственники маннейцев уже начавших выбирать в себя Киммерийцев (Гомир) и урартов.
Вообще же эрбины этого гаплотипа были очень слабо представлены в раннюю бронзу и вообще в древности в этом регионе, который  ныне называется Армянским нагорьем. Имена народов могут переходить, культура и язык тоже, а вот гаплотипы и субклады вещь более постоянная. Материнские мтДНК у армян действительно на протяжении восьми тысяч лет те же самые, но отцовские линии гаплогруппы R1b z2103 не показывают такую же стабильность в данной популяции на данной территории в заметных масштабах.

Возможно имя Манук и фамилия Манукянов имеет связь с маннейцами. У хайясской гипотезы происхождения армян есть недостатки и главный это отсутствие следов упоминания о хайясах у урартов и ассирийцев, чего не скажешь о маннейцах. Этиуни тоже описаны урартами в отличие от хайясов.

Какая-то часть хурритов вошла в состав армян с гаплогруппами J, но по языку это были изначально кавказоязычные племена, как и те же хайясы, у которых и главный теоним Угур явно НЕиндоевропейский, а точнее шумерский, и гаплотипы не эрбинов. У Хаттов тоже оказались не адыгские G2a2, а J. И язык Хаттов по Касьяну оказался далёк от адыгского. У адыго-абхазов в основе общая генетика с Трипольцами. Предки "ядерных" адыгов из Анатолии через Балканы и Триполье, из района нынешнего Киева, пришли на Северный Кавказ в эпоху бронзы. У грузинских же G2a2 более короткий и прямой путь из Анатолии на южный Кавказ. Поэтому нахождение сходства адыго-абхазов и картвелов по языку могут дать некоторые интересные результаты, ведь у них очень близкий гаплотип в основе (G2a2). Грузины потомки анатолийцев, которые вобрали в себя более автохтонных нахоязычных носителей гаплогруппы J2а и G2a1, проживающих в горах от Западной Сванетии до Эрети и Кахетии включительно.

Что до Чеченцев часть их автохтоны более десяти тысяч лет на Кавказе от Реликтовой чеченской группы Мялхистинской линии J2a*, она на Кавказе со времён палеолита и ледникового периода. Малая нашхойская вайнахская ветвь гаплогруппы J2а тоже давно уже (со времён неолита!) на Северном Кавказе от мигрантов из Урука и куро-аракса до Майкопа. А Большая вайнахская ветка ушла от своих же братьев Майкопцев на юг на  Ближний восток в лице хурритов, а потом возвращается в виде Цанаров, Дзурдзуков к своим менее мобильным родственникам, которые дали примерно сорок процентов от отцовских линий нынешних чеченцев, вместе с каякент-харачоевской частью (J1a) чеченцев и другими группами.
Если сам Абаев отмечал глубинный нахский субстрат осетинского языка, следовательно, и Кобанцы и Сваны тоже говорили на Нахском языке, несмотря на гаплотип G2a1, сегодня доминирующий у Сванов и осетин. Это является следствием большей сохранности нахских языков наследниками Майкопской культуры, чем это у мигрировавших хурритов с менее архаичным хурритским-нахским языком. По Х.Бакаеву архаичность чеченского языка большая, чем у хуррито-урартов, но это отнюдь НЕ означает, что половина чеченцев и большая часть ингушей не является прямыми потомками хуррито-урартов. Архаичность чеченского языка сохранялась не большой вайнахской ветвью, а малой нашхойской вайнахской ветвью гаплогруппы J2а и реликтовой Мялхистинской J2a*, а также и каякент-харачоевской J1a. Впрочем, и вашиндаройская G2a1 тоже сохраняла нахоязычие, как и предки осетин (кобанцы и сваны), вплоть до начала средних веков. Есть народы у которых эффект отца-основателя относит их этногенез к началу средних веков, и никак не древнее. Но у чеченцев по Пятигорскому и Старостину история этногенеза на десять тысяч лет древнее греков и евреев то есть максимальная из всех известных. Возможно это первый народ вышедший из племенной ограниченности палеолита. До этого были первобытные племена, а не народы.

И возвращаясь к Главной Сенсации в древней истории, палеогенетике и лингвистики последних двух лет: Кавказ и кавказоведы до сих пор не осознали значимость работы опубликованной в журнале американском научном "Сайнс" в августе 2022го года с теорией Лазаридиса-Райха. Роль в древней истории праиндоевропейской (и согласно теории Старостина  Борейской) языковой общности CHG недооценена. Из неё можно было бы сделать очень практичные выводы и для текущего политического момента, для ряда проблемных регионов мира. Но это уже другая тема