Cинодики. Помянник Софии Киевской

Как уже неоднократно говорилось и писалось в исторической литературе, помянники или синодики – безусловно, очень важные источники по генеалогии. К сожалению, до 19 века им уделялось очень мало внимания, и видимо лишь после введения в научный оборот и анализа Любецкого синодика (о.Филарет,Квашнин-Самарин,Зотов) появилось так называемая синодикология, состоящая в критическом анализе поминальных записей. На свет божий были извлечены всевозможные синодики (наиболее известные - Киево-Печерский, Холмский, Супрасальский, Синодик Ивана Грозного, Синодик убиенных в бою под Суздалем и так далее). Результатом многолетней работы по изучению бесчисленных церковных и монастырских синодиков явилось решение многих генеалогических шарад (происхождение князей Острожских, новгородских посадников, начало родословной Пушкиных и т.д.). Даже такие гранды русской генеалогии как Веселовский и Янин, считали, что данные синодиков весьма достоверны.  Веселовский, объясняя противоречия между данными Бархатной книги и синодиками, утверждает, что в синодики вносилась только те персонажи, в существовании которых ктитор был уверен наверняка (ибо поминались реально усопшие, а не мертвые души). Синодик это своего рода интимный семейный памятник. В то время как в "официальную" родословную (адресованную посторонним людям) часто добавлялось несколько поколений во главе с выходцем "из Немец". Отсюда первый вывод - в случае противоречия между синодиком и опубликованной генеалогией советую руководствоваться синодиком. Что, например, делает известный ныне историк Кузьмин (см. его работы по генеалогии смоленских князей и ростовского боярства). И все таки работа с синодиками предполагает известные трудности (иначе бы многие генеалогические пробелы были уже давно заполнены), некоторые из которых уже упоминались в этом топике: - В порядке изложения имен отсутствует общепринятая система, за исключением того, что после стандартного (и то не всегда!) реквизита "Род такой-то или такого-то" или " А се род такой-то" следует поименование. Имена обычно разделяются точками. Если род не указан, то считается что новый абзац или введение в записи пол-устава означает начало нового списка. Первое в записи имя может принадлежать как самому вкладчику, его родителям, и близким родственникам. Но иногда первым записывался первый достоверный предок, о котором помнил вкладчик (классические примеры - записи князей Острожских и Друцких). А мог быть записан и наиболее близкий родственник, например дядя по материнской линии - если вкладчик был сиротой и воспитывался у него. Каждый раз в анализе требуется индивидуальный подход и соотношение с известной родословной. Понятно, что в случае "исторически" известных фамилий это сделать проще, чем в случае мало документированных родов. - Отсюда второй вывод - при анализе приведенного отрывка возможны различные реконструкции, но все они носят гипотетический характер , пока не будут доказаны актовым или метрическим материалом. Понятие рода в эпоху 14-18 века имело несколько иное значение, чем сейчас. Нынешнее представление о роде, как о некой совокупности родственников агнатов (реже когнатов) возникло уже в послепетровскую эпоху. Ранее в род входили не только кровные родственники, но и слуги, челядь. Этим объясняется то, что имена слуг записаны в Синодике убиенных Иваном Грозном вместе с их хозяевами. Этим же видимо объясняется наличие имен без титулов в княжеских помянниках, и, наоборот - князей и княгинь в синодиках нетитулованных родов (хотя это могут быть и родственники по женской линии). - Отсюда третий вывод - в синодики кроме самого вкладчика, его ближайших по крови и духу родственников могли быть вписаны и посторонние люди. Хозяин мог вписать слугу, клиент - спонсора, должник - кредитора, крестник - крестного, подданный - своего "босса", мирянин - духовника, инок - настоятеля, сирота - опекуна, троюродный племянник - мужа троюродной тети, шурин - зятя и так далее. - И отсюда же - четвертый вывод: не все имена, помещенные в синодик, принадлежат кровным родственникам.
На приведенной иллюстрации -  Помянник № 1 род Забелов и                Помянник № 2 род Иоанна
А теперь порассуждаем немного о приведенных помянниках - разобраться сложно. Но именно Помянники - один из самых ценных источников.

Первым делом надо бы знать, к какой веточке этот помянник относится и кто его составлял. Первое - Иерей - это должность священника Меркурий - скорее всего тоже священник или монах.

Я не буду сильно уверена, но у меня есть варианты: первый вариант я бы прочитала так: Забелы идут до Иерея, а потом от Артемия. Даже можно подумать, что помянник составляла жена этого Артемия и вписала в Помянник отца Артемия и своего отца. Артемий по-отчеству или Васильевич или Стефанович (может Василь был его дедом - Артемия Стефановича). Евдокия могла быть его матерью. (Василия, Стефана, Евдокии, Петра, Параскевы, Иерея, Петра, Анны, Меркурия, Татьяны, Марии, Игнатия, Татьяны, Артемия убиенного, Агриппины,Иоанна.)

Второй помянник - понятно что от Ивана Забелы. Кто такие, Василь, Данила и Захарий? Думаю, что Иван был по-отчеству Васильевич. Данила и Захарий, либо сыновья, либо братья. А еще очень возможно, что Иоанн и Артемий родные братья Васильевичи… Есть уверенность, что этот Помянник с наличием генеалогии Забел расшифровывается. А в поминальные списки заносилось очень много дополнительной информации, например: князь, пан, Гетьман, каштелянов, воевод Иерей, Схимонах, Инок, Монах, Иеромонах, убиенного, воина младенца В те 17-18 вв. Поминание заносилось в церковную книгу. Если кто-то умер, то его дописывали либо начинали новую запись. А книжечки это уже для тех, кто есть прихожанином и это поздняя традиция.

В Софиевском монастыре Забелы были, как паломники - видимо двое представителей Рода вместе занесли свои семьи. Иногда Помянники многое объясняют - это особенно по 16 веку, когда фамилии имели плавающий характер. В 16-17 вв. иногда даже записывали языческие (автохтонные или некалендарные) имена! Представляете на службе священник поминал ладно, когда Ждана или Богдана, а вот когда Зверя, Кота, Немила - вот это да!

- методом исключения разных пар по родословной росписи, мы пришли к выводу, что второй прописанный род Иоанна Забелы мог быть - Ивана Петровича-старшего, от которого наша Голубица, ведь у Модзалевского не прописан самый первый Иван Петрович, который умер во младенчестве, и у этого Ивана прописано, что оставил одну дочь, возможно, что в помяннике и перечисляются умершие сыновья - братья нашей Голубицы? Вообще у меня пока только сложились четко две пары, укладывающиеся во временной отрезок поименника это Петр и Параскева и Стефан (Степан) и Евдокия если идти дальше, то у Василия было две жены - имя первой в родословнике под ?, а вторая Мария (которая умерла в 1707 году) вот с Петром, Меркурием, Игнатием и Артемием вообще загвоздка, женские имена проще объяснить, что это могут быть жены упомянутых иной раз жалеешь, что женщинам в родословной росписи в свое время уделяли мало внимания...столько инфы через женскую половину "уходит в песок" - караул!!!

Хотя, вот еще можно попробовать третью пару прорисовать - это Иоанн и Анна - Иван Петрович-младший и Анна (Ганна) Васильевна (Дунин-Борковская) было бы конечно заманчиво сразу написать Иерей Петр, но в помяннике после Иерей стоит точка. Что это может означать? Интересно, чей это поминальный список? Кого из Забел? Второй похоже внука или правнука - Василия Петровича, Данила Васильевич, Иван Васильевич, и в этой ветке был Захарий? Но тогда опять не по старшинству? Иоанна, Василия, Даниила, Захарии... Начнем с главной персоны в первом списке. Как Вы думаете кто это? А вот и не угадали - Артемий. Почему? Потому что именно для занесения его кто-то отправился к Софии. Именно Артемий был недавно убит (в то время Помянниках если бы записывали всех убитых, то там было бы большинство приписок "убит"). Но почему он в конце? Это одна из форм. Перед Артемием упомянули родичей его и его жены (раз он убит, то, скорее всего писала его жена).

Замечу, что я категорически настаиваю что Иерей не имя, а сан. Иначе просто такой длинный помяник был бы не написан не по правилам. Да и замечу еще - длинна помянника обусловлена завещанием ведь поминают не пару имен (как помянник № 2), а многих, следовательно, поминание входило в состав духовной убитого. Вот почему я говорю про существование Артемия Васильевича. К тому же смотрите за Иереем Петром, следующее мужское имя идет Меркурий. Это имя явно монашеское. Перед Артемием все его старшие родственники (если есть братья), потом духовенство и различные приживалы (троюродные тетушки старые девы, старые дворовые козаки на покое итд.). Потом Артемий и за ним еще два имени - мне кажется это дети Артемия, только их можно было поставить туда по-старшинству. Точка после Иерея - прошу заметить, что имена разделены не запятыми (!) - а каждое слово разделено точкой! Как и, "Артемия. убиенного" - ведь помянник писали не для нас, а для чтения во время молитв и, чтобы имена не смешались с Мария Анна, в Марианну. В начале записан Василь, а потом Стефан его брат, то Евдокия может быть женой Стефана, следуя алгоритму следующей пары Петр-Параскева. Почему записали Петра за сыновьями? Записывали сначала отца (ведь ему должны были быть благодарны за наследство, если дед умер раньше свадьбы). Дядьку Стефана могли просто еще помнить, а вот деда просто знать. Потом, прошу заметить, что все же не смотря в генеалогию, названо имя Ивана Васильевича из помянника №2, и его нашли, как нашли и прогнозируемого брата Данила Васильевича. Оказалось, что не по старшинству помянуты! Ведь поминали именно Ивана и, поэтому написали его имя первым, а потом его отца и брата. Выходит, что можно сделать такую генеалогию Петр (жена Параскева) у них - Василь, Стефан (жена Евдокия), Данила. У Василя сын Артемий (у него, умершие в младенчестве, Агрипина и Иван) Поминальник могла составить и чья-то жена (ур. Забела), помянуть мужа (например, Артемия), а потом и всех своих родных и т.д. и т.п.